Alueellisen hoito-ohjeen implementointi Rohto-pajoissa parantaa antikoagulaatiohoidon kirjaamista ja potilasturvallisuutta

Transkriptio

1 Alueellisen hoito-ohjeen implementointi Rohto-pajoissa parantaa antikoagulaatiohoidon kirjaamista ja potilasturvallisuutta Puhakka J, Helsingin tk, tkl Suvanto I, Helsingin tk, oh Sipilä R, Rohto-keskus Valtakunnalliset Konkarit

2 ROHTO-toiminta Helsingin terveyskeskuksessa Helsingissä 26 Terveysasemaa Fasilitaattori työpari (lääkäri-hoitaja) joka asemalla (yht. 54) + Rohto pajat Vuosittain n G-I-N, Helsinki 2

3 Toimintaympäristömme Helsingin terveyskeskus 26 terveysasemaa asukasta Peittävyys 42.3% (avosairaanhoito) 322 lääkäriä, 525 th/sh, 270 muuta henkilökuntaa Töölön terveysasema väestöpohja Peittävyys 32.9 % Ylilääkäri, 11 lääkäriä, 8 avo-terveydenhoitajaa, 14 muuta hoitohenkilökuntaa G-I-N, Helsinki 3

4 Taustaa antikoagulaatiohoidon ongelmille Vuotokomplikaatiot ovat yleisiä ja usein vakavia (Landefeld & Beyth Am J Med 1993) Komplikaatioriksi on yhteydessä INR hoitotasoon (White et al. Arch Intern Med 2007) Korkea interaktiopotentiaali (Raunio H. Suom Laakaril 2005) Varfariini on yleisesti käytössä monilääkityillä vanhuksilla, 23% yli 75-vuotiasta (Kelan reseptirekisteri) Samanaikaiset lääkemääräykset mahdollisesti Varfariinin kanssa interaktoivista lääkkeistä ovat yleisiä perusterveydenhuollossa (Snaith et al Am J Cardiovasc Drugs) Paikallisesti Varfariinihoidon dokumentoinnin epäyhtenäisyys Ak-hoitoa saavat suuri potilasryhmä Töölön terveysaseman alueella (yli 5200 INR koetta 2007 = n ) INR-testi yksi yleisimmistä laboratoriotesteistä Helsingin terveyskeskuksessa G-I-N, Helsinki 4

5 Tavoite Ottaa käyttöön Helsingin terveyskeskuksen yhteinen antikoagulaatiohoidon ohje Parantaa varfariinihoidon kirjaamista sähköiseen potilastietojärjestelmään ohjeen mukaiseksi (kirjattuna tulee olla indikaatio, hoidon kesto, tavoitetaso, Marevan-vahvuus ja seuraava kontrolli. Lisäksi riskitietoihin merkintä Marevan-lääkityksestä) Konkreettinen tavoite: 100% kirjattuna sovitulla tavalla Kehittää kliinisten toimintakäytäntöjen työnjakoa ja selkeyttää eri ammattiryhmien tehtäviä Lisätä tietoa antikoagulaatiohoidosta Arvioida toimintakäytäntöjen muutoksia G-I-N, Helsinki 5

6 Arviointi ja palaute Seurantakartoitus Osallistujien palaute Kartoitusten tulokset Muutos hoitokäytänn öissä Sopimus Rohto-pajan vaiheet Käytännön ongelma paikalliset fasilitaattorit Lääkäri-Hoitaja työpari Rohdon kouluttamat ja tukemat Aluevastaava Rationaalisen lääkehoidon kehittäminen Ongelman analysointi Nykykäytäntöjen selvittäminen Alkukartoitus Palaute ja tulokset Muutosten kohteet Tietoisku Ratkaisut Kaupungin hoitosuositukseen G-I-N, Helsinki 6 perustuen Kuva mukaeltu Rohto

7 Implementoinnin menetelmät Rohto-paja 2/2007 Moniammatillisena (21 osallistujaa: 10 lääkäriä, 11 th + muu hoitohenkilökunta) Alkukartoitus / auditointi ennen Rohto-pajaa Satunnaistettu 100 potilaan otos, viikon aikana laboratoriossa INR kontrollikokeissa käyneistä Aineisto kerättiin sähköisestä potilastietojärjestelmästä. Dokumentoitiin onko merkittynä: Indikaatio Hoidon suunniteltu kesto Hoidon tavoitetaso Viikkoannos mg/vko Seuranta auditoinnit kuuden kuukauden välein (6, 12 ja 18 kk) Uudet indikaattorit: Onko varfariini merkitty pysyväislääkitykseksi sähköisessä potilaskertomuksessa sekä kontrollivälit Palautetta tuloksista annettiin aseman viikkokokouksessa sekä henkilökunnan ammattiryhmittäisissä tapaamisissa G-I-N, Helsinki 7

8 Tuloksia 1 Rohtopajan osallistujien palaute 6 / 13 osallistujista raportoi tekevänsä muutoksia toimintakäytäntöihinsä 3 ei kokenut muutosten tekemistä tarpeelliseksi INR oli tavoitetasolla 66%, 65%, 77% ja 66% seurantatilanteista (100 pt otos) Rohto-pajojen jälkeen varfariinihoidon seurannan kirjaaminen parantui G-I-N, Helsinki 8

9 Tuloksia 2 : Kirjaaminen Taulukko I. Niiden osuus (%), joilla seurattava indikaattori oli kirjattu sairauskertomukseen Lähtötilanne 6 kk 12 kk 18 kk Indikaatio Tavoitetaso Hoidon kesto Vahvuus Riskitiedot Mg/vko 18 9 Merkitty pysyväksi lääkkeeksi G-I-N, Helsinki 9

10 Tuloksia 2 - kirjaaminen % Niiden osuus (%), joilla mitattava indikaattori oli merkitty sairauskertomukseen Tavoite Indikaatio Tavoitetaso Hoidon kesto Vahvuus Riskitiedot 20 0 Lähtötilanne 6 kk 12 kk 18 kk Mg/vko Merkitty pysyväksi lääkkeeksi G-I-N, Helsinki 10

11 Tuloksia 3: Kontrollivälit Taulukko II. Potilaiden INR kokeiden kontrollivälit (viikkoina) seuranta-auditoinneissa prosenttiosuuksina Kontrollivälit (viikkoa) 12 kk 18 kk < > G-I-N, Helsinki 11

12 Tuloksia 3: Kontrollivälit Potilaiden INR-kokeiden kontrollivälit prosenttiosuuksina 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % kk pajasta 18 kk pajasta < 2 vkoa vkoa G-I-N, >3 Helsinki vkoa 12

13 Johtopäätökset Interaktiiviset Rohtopajat yhdistettynä toistuviin auditointeihin ja palautteeseen voivat aikaansaada potilastietojen kirjaamisen parantumista Toimintakäytäntöjen kehittäminen vaatii aikaa ja kärsivällisyyttä Nämä muutokset voivat parantaa myös potilasturvallisuutta Kontrollivälit ovat yhä lyhyitä verrattuna potilaiden INR tasoihin ja kaupungin ak-hoidon ohjeeseen Seurannassa ei havaittu pysyvää vaikutusta hoitotasoihin G-I-N, Helsinki 13

14 Kiitos! G-I-N, Helsinki 14