FinCC-luokituskokonaisuuden sisällön arviointi 2010 Terveydenhuollon atk-päivät Tampere Anneli Ensio Ulla-Mari Kinnunen

Transkriptio

1 FinCC-luokituskokonaisuuden sisällön arviointi 2010 Terveydenhuollon atk-päivät Tampere Anneli Ensio Ulla-Mari Kinnunen

2 Esityksen sisältö Tutkimuksen tausta Tutkimuksen toteutus Luokituksen soveltuvuus yksikössä hoidettaviin potilaisiin Yksityiskohtainen, komponenttikohtainen arvio kehittämisehdotuksineen Käytössä oleva tietojärjestelmä Tutkimuksen tuloksia Miten tästä eteenpäin? Anneli Ensio

3 FinCC -luokituskokonaisuuden ylläpito ja kehittäminen Sopimus Thl / Itä-Suomen yliopisto; Sosiaali- ja terveysjohtamisen laitos Luokituksen käyttäjäpalaute kootaan n. kerran vuodessa Edellinen palaute koottiin HoiData hankeessa, jonka jälkeen toteutettiin edellinen versiopäivitys FinCC luokituskokonaisuuden asiantuntijaryhmä Anneli Ensio

4 Kysely käyttäjille (elomake) 2010 Mukaan otettiin yksiköt, joissa sähköinen potilaskertomus ja hoitotyön suunnitelma olivat käytössä ja käytettiin STHaL versio 2.0 tai 2.01 SHToL versio 2.0 tai 2.01 SHTuL versio 1.0 Luokituksia potilaan hoidon kirjauksissa oli käytetty vähintään 6 kk Ryhmä ja yksilövastauksia Lomake lähetettiin hoitotyön kirjaamisen yhteyshenkilöverkoston (HoiDoc ja HoiData hankkeet) ja enni - verkoston kautta Vastauksia 130 (18 keskeneräistä lomaketta) Anneli Ensio

5 Työyksikkö erikoissairaanhoidossa (n=95) Anneli Ensio

6 Kolme yleisintä yksikössänne hoidettavaa potilasryhmää, esh (n=79) Kirurgia: traumatologia ja ortopedia, yleiskirurgia, gastroenterologia, verisuoni- ja thoraxkirurgia, urologia, keuhkokirurgia, plastiikkakirurgia Sisätaudit: sydän- ja verisuonisairaudet, nefrologiset potilaat, diabeetikot, reumapotilaat, endokrinologia, gastroenterologia Psykiatria: masennus, skitsofrenia, ADHD, persoonallisuushäiriöt, mieliala, pakko-oireinen häiriö, päihde, syömishäiriöt, ahdistuneisuus, dementia, delirium Anneli Ensio

7 Työyksikkö perusterveydenhuollossa (n=30) Preventiiviset palvelut/kerhotoim Hoivaosasto

8 FinCC luokituskokonaisuutta käytetään yksikössämme Anneli Ensio

9 FinCC luokituksen käyttö yksikössämme Anneli Ensio

10 FinCC luokitusta käyttää yksikössämme Anneli Ensio

11 Hoitohenkilökunnan lisäksi FinCC luokitusta käyttävät ammattiryhmät Fysioterapeutti (n=25) Sosiaalityöntekijä/ -hoitaja (n=16) Lääkäri (n=11);yleensä lukevat, eivät kirjaa Toimintaterapeutti (n=8) Osastonsihteeri (n=7)..kirjaavat Jatkohoitoon Psykologi (n=5) Askartelu- ja liikuntaohjaaja, työnohjaaja, kuntoutusohjaaja (n=4) Kodinhoitaja- ja kotiavustaja/ -apulainen (n=3) Röntgenhoitaja (n=2) Osastonhoitaja (n=1), Ravitsemusterapeutti (n=1), Farmaseutti (n=1) Laitoshuoltaja ja hoitoapulainen (n=1) Anneli Ensio

12 Luokituspalaute on annettu Anneli Ensio

13 Komponentti on käyttökelpoinen yksikkömme potilasaineistossa, SHTaL (N=124) (n) Anneli Ensio

14 Komponentti on käyttökelpoinen yksikkömme potilasaineistossa, SHToL (N=124) Anneli Ensio

15 Komponentti on yksiselitteinen hoitotyön henkilöstölle, SHTaL (N=124) Anneli Ensio

16 Komponentti on yksiselitteinen hoitotyön henkilöstölle, SHToL (N=124) Anneli Ensio

17 Komponentti on yksiselitteinen muulle henkilökunnalle, SHTaL (N=124) Anneli Ensio

18 Komponentti on yksiselitteinen muulle henkilökunnalle, SHToL (N=124) Anneli Ensio

19 Komponentti on sisällöltään kattava, SHTaL (N=124) Anneli Ensio

20 Komponentti on sisällöltään kattava, SHToL (N=124) Anneli Ensio

21 Komponentti on konkreettinen, SHTaL (N=124) (n) Anneli Ensio

22 Komponentti on konkreettinen, SHToL (N=124) (n) Anneli Ensio

23 : Työyksikkönne käytössä oleva potilastietojärjestelmä (N=124)

24 Luokitukset käytössä/potilastietojärjestelmä (N=124) Vastaajien määrät Effica (n=34) Miranda (n=36) Mediatri (n= 19) Anneli Ensio

25 Plussaa ja miinusta; kommentteja +Luokituksen mukaan kirjaaminen on hyvä asia, olemme tyytyväisiä +Olen käyttänyt 3 vuotta ja kaikkia versioita. Kuvaa hyvin hoitotyötä +Kirjaaminen jäsentyneempää ja kirjaaminen kehittynyt. Kirjataan oleellisempia asioita. Ei haluttaisi enää luopua +Perusajatus tiedon strukturaalisesta keräämisestä hyvä +Käsitteistö hieman kaukaista, mutta kokonaisuus käyttökelpoinen. - Luokituskokonaisuus on liian moniportainen - Kirjaamista ei organisaatiossa hyödynnetä, ei tilastoida - Rakenteinen kirjaaminen koetaan työlääksi ohjelman vuoksi - Lääkärit eivät lue - Teknisesti vielä kömpelö. Lääkärit eivät käytä, eivätkä haluakaan käyttää tai oppia Anneli Ensio

26 Plussaa ja miinusta; kommentteja +Muut ammattiryhmät eivät käytä luokitusta, mutta lukevat tekstiä +Kirjaus parantunut verrattuna 5 vuoden takaisiin +Käyttö parantanut kirjaamisen laatua, ohjaa kirjaamista, tarkentaa potilaan hoitoa +Alkuun luokittelu tuntui hankalalta, mutta kun sitä on tehnyt muutaman kuukauden ajan, niin se on ihan selkeätä ja antaa mielestäni oikean kuvan potilaiden hoitoisuudesta - Ohjelma on hidas ja kankea - Toivomme, että psykiatrinen puoli huomioidaan luokitusten kehitystyössä paremmin - Luokituksen käyttöön käytetty aika pois potilastyöstä - Liikaa otsikkoja, pitäisi olla yksikkökohtainen suosikkilista - Liian pieneksi pirstottu - Tarveluokituksesta puuttuu luokkia - Käypähoitosuositukset näkyviin. Meillä käytetty fyysinen tasapaino hävitetty Anneli Ensio

27 Miten tästä eteenpäin? Käyttäjien erilaiset tarpeet eri toimintayksiköissä poliklinikka avoterveydenhuollon yksiköt psykiatria Miten parannetaan yhtenäistä käyttöä? moniammatillisuus järjestelmäriippumaton hoitokertomus monipuolisen koulutusjärjestelmän kehittäminen kansalliset ja järjestelmäkohtaiset panostukset Palautejärjestelmän jatkuvuus Anneli Ensio

28 Miten tästä eteenpäin? Asiantuntijaryhmä käsittelee käyttäjäpalautteen ja antaa esityksensä tarvittavista sisältömuutoksista syksyllä 2010 Luokitusten ruotsinkieliset versiot valmistuneet; asiantuntijaryhmä käy läpi luokitukset Thl:n hallinnollinen käsittely ennen julkaisua Koulutuksen haasteet Luokitusten sisällöllinen kehittäminen ja tutkiminen Anneli Ensio

29 Kiitos,