Jyväskylän yliopiston muutoksenhakulautakunnan kokous (nro 4/2018)

Transkriptio

1 JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO MUUTOKSENHAKU- LAUTAKUNTA Jyväskylän yliopiston muutoksenhakulautakunnan kokous (nro 4/2018) Aika: klo Paikka: Ag B201 Läsnä: Kaisa Aunola, Kaija Collin, Teppo Kalaja, Sami Kollanus, Petri Pihko, Virpi Uotinen. Valmistelija: Riitta Kesonen 1. Kokouksen avaus ja päätösvaltaisuus Varapuheenjohtaja Petri Pihko avasi kokouksen klo 8.19 ja kokous todettiin päätösvaltaiseksi. 2. Pöytäkirjan tarkastajien valinta Pöytäkirjan tarkastajiksi valittiin Virpi Uotinen ja Kaisa Aunola. 3. Henkilö A:n oikaisupyyntö koskien erillisten erityisopettajan opintojen opiskelijavalintaa Henkilö A on lähettänyt oikaisupyynnön koskien erillisten erityisopettajan opintojen opiskelijavalintaa (liite 1). Oikaisupyynnössään A pyytää arvioimaan haastattelun pistemäärän uudelleen. Erillisten erityisopettajan opintojen opiskelijavalintaperusteet ovat liitteenä 2. Opiskelijavalintatyöryhmän lausunto on liitteenä 3. Lausunto on lähetetty henkilö A:lle ja pyydetty häntä antamaan mahdollinen vastine mennessä. Henkilö A:lta ei ole tullut vastinetta.

2 1. Henkilö A:n oikaisupyyntö 2. Opiskelijavalintaperusteet 2. Opiskelijavalintatyöryhmän lausunto Päätettäneen opiskelijavalintatyöryhmän lausunnon perusteella, ettei henkilö A:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen osaltaan. Yksilöhaastattelun pistemäärä on tarkistettu eikä siinä ole havaittu virhettä. Päätös: Opiskelijavalintatyöryhmän lausunnon perusteella päätettiin, ettei henkilö A:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä. 4. Henkilö B:n oikaisupyyntö koskien luokanopettajakoulutuksen maisteriohjelman Henkilö B on lähettänyt oikaisupyynnön koskien luokanopettajakoulutuksen maisteriohjelman (liite 1). Henkilö B pyytää tarkistamaan ennakkotehtävän pistemäärän uudelleen. Luokanopettajan maisterikoulutuksen hakuedellytyksenä on suoritettu kasvatustieteen kandidaatin tutkinto tai kandidaatin tutkinto joltain muulta alalta sekä jonkin kasvatustieteellisen oppiaineen perus- ja aineopinnot vähintään hyvin tiedoin tai yliopistolliset opettajan pedagogiset opinnot vähintään hyvin tiedoin. Hakuvaiheessa hakijan tuli toimittaa sähköisellä lomakkeella oleva ennakkotehtävä, jossa hakijaa pyydettiin oman kokemuksen perusteella tarkastelemaan opettamiseen tai ohjaamiseen liittyvää tilannetta ja kuvaamaan omaa toimintaansa, pedagogisia valintoja sekä niiden kehittämistarpeita. Ennakkotehtävässä arvioitiin hakijan kykyä reflektoida pedagogista ajattelua. Ennakkotehtävästä voi saada 2-10 pistettä. Ohjeet ennakkotehtävän laatimiseen julkaistiin Opintopolussa ennen haun alkamista.

3 Toisen vaiheen valintakokeena on soveltuvuuskoe, johon valintaperusteiden mukaan kutsutaan enintään 40 vaadittavat kelpoisuusehdot täyttävää hakijaa. Jos hakijoita on enemmän, valinnassa 1. etusijalle asetetaan hakijat, jotka ovat suorittaneet kasvatustieteen kandidaatin tutkinnon, 2. huomioidaan ennakkotehtävästä saatu pistemäärä Hakijoita oli yhteensä 135, joista 91 valintaperusteiden mukaisella ensimmäisellä etusijalla. Hakukelpoisuusehdot täyttävien ensimmäisellä etusijalla olevien hakijoiden ennakkotehtävät pisteitettiin kahden henkilön toimesta käyttäen yhdenmukaisia pisteityskriteerejä. Valintatoimikunnan puheenjohtajalta saadun selvityksen mukaan ennakkotehtävän pisteytys on tarkistettu eikä siinä havaittu virhettä. Lausunto oikaisupyyntöön on liitteenä 2. Se on lähetetty henkilö B:lle ja pyydetty häntä antamaan mahdollinen vastine mennessä. Henkilö B ilmoitti, ettei hän jätä vastinetta. 1. Henkilö B:n oikaisupyyntö 2. Lausunto oikaisupyyntöön liittyen Päätettäneen liitteenä 2 olevan lausunnon perusteella, ettei henkilö B:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen osaltaan. Kirjallisen ennakkotehtävän pistemäärä on tarkistettu eikä siinä ole havaittu virhettä. Päätös: Liitteenä 2 olevan lausunnon perusteella päätettiin, ettei henkilö B:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä. 5. Henkilö C:n oikaisupyyntö koskien luokanopettajakoulutuksen maisteriohjelman Henkilö C on lähettänyt oikaisupyynnön koskien luokanopettajakoulutuksen maisteriohjelman (liite 1).

4 Henkilö C pyytää ennakkotehtävän arviointia ja pääsyä koulutuksen soveltuvuuskokeeseen. Luokanopettajan maisterikoulutuksen hakuedellytyksenä on suoritettu kasvatustieteen kandidaatin tutkinto tai kandidaatin tutkinto joltain muulta alalta sekä jonkin kasvatustieteellisen oppiaineen perus- ja aineopinnot vähintään hyvin tiedoin. Hakuvaiheessa hakijan tuli toimittaa sähköisellä lomakkeella oleva ennakkotehtävä, jossa hakijaa pyydettiin oman kokemuksen perusteella tarkastelemaan opettamiseen tai ohjaamiseen liittyvää tilannetta ja kuvaamaan omaa toimintaansa, pedagogisia valintoja sekä niiden kehittämistarpeita. Ennakkotehtävässä arvioitiin hakijan kykyä reflektoida pedagogista ajattelua. Ennakkotehtävästä voi saada 2-10 pistettä. Ohjeet ennakkotehtävän laatimiseen julkaistiin Opintopolussa ennen haun alkamista. Luokanopettajan maisterikoulutuksen toisen vaiheen valintakokeena on soveltuvuuskoe, johon valintaperusteiden mukaan kutsutaan enintään 40 vaadittavat kelpoisuusehdot täyttävää hakijaa. Jos hakijoita on enemmän, valinnassa 1. etusijalle asetetaan hakijat, jotka ovat suorittaneet kasvatustieteen kandidaatin tutkinnon, 2. huomioidaan ennakkotehtävästä saatu pistemäärä. Hakijoita oli yhteensä 135, joista 91 oli valintaperusteiden mukaisella ensimmäisellä etusijalla. Hakukelpoisuusehdot täyttävien ensimmäisellä etusijalla olevien hakijoiden ennakkotehtävät pisteitettiin kahden henkilön toimesta käyttäen yhdenmukaisia pisteityskriteerejä. Opiskelijavalinnan toiseen vaiheeseen, soveltuvuuskokeeseen, kutsuttiin 47 hakijaa. Heistä 11:lle hakijalle kutsu lähetettiin ehdollisena, koska heidän kandidaatin tutkintonsa valmistui hakijoiden ilmoituksen mukaan vasta toukokuussa Kutsumalla hakijoita ennakkotietoa suurempi määrä pyrittiin varmistamaan riittävä soveltuvuuskokeisiin osallistuvien hakijoiden määrä. Lausunto oikaisupyyntöön on liitteenä 2 ja se on lähetetty henkilö C:lle ja pyydetty häntä antamaan mahdollinen vastine mennessä. Henkilö C:n vastine on liitteenä 3. Yliopistolain 36 :n mukaan yliopisto päättää opiskelijavalinnan perusteista. Yliopistolain mukaan hakijat voidaan erilaisen koulutustaustan perusteella jakaa valinnoissa erillisiin ryhmiin. Samaan ryhmään kuuluviin hakijoihin on sovellettava yhdenmukaisia valintaperusteita. Henkilö C viittaa vastineessaan yhdenvertaisuuslakiin, jonka mukaan ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Luokanopettajan maisterikoulutuksen opiskelijavalinnassa ei voida osoittaa em. syrjintää tapahtuneen.

5 1. Henkilö C:n oikaisupyyntö 2. Lausunto oikaisupyyntöön 3. Henkilö C:n vastine Päätettäneen liitteenä 2 olevan lausunnon perusteella, ettei henkilö C:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen osaltaan. Opiskelijavalinnassa on toimittu ennalta ilmoitettujen valintaperusteiden mukaisesti ottaen huomioon yliopistolain ja yhdenvertaisuuslain määräykset. Päätös: Liitteenä 2 olevan lausunnon perusteella päätettiin, ettei henkilö C:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä. 6. Henkilö D:n oikaisupyyntö koskien luokanopettajakoulutuksen maisteriohjelman Henkilö D on lähettänyt oikaisupyynnön koskien luokanopettajakoulutuksen maisteriohjelman (liite 1). Henkilö D pyytää soveltuvuuskoekelpoisuuden uudelleenarviointia ja ennakkotehtävän pistemäärän ilmoittamista. Luokanopettajan maisterikoulutuksen hakuedellytyksenä on suoritettu kasvatustieteen kandidaatin tutkinto tai kandidaatin tutkinto joltain muulta alalta sekä jonkin kasvatustieteellisen oppiaineen perus- ja aineopinnot vähintään hyvin tiedoin. Hakuvaiheessa hakijan tuli toimittaa sähköisellä lomakkeella oleva ennakkotehtävä, jossa hakijaa pyydettiin oman kokemuksen perusteella tarkastelemaan opettamiseen tai ohjaamiseen liittyvää tilannetta ja kuvaamaan omaa toimintaansa, pedagogisia valintoja sekä niiden kehittämistarpeita. Ennakkotehtävässä arvioitiin hakijan kykyä reflektoida pedagogista ajattelua. Ennakkotehtävästä voi saada 2-10 pistettä. Ohjeet ennakkotehtävän laatimiseen julkaistiin Opintopolussa ennen haun alkamista. Toisen vaiheen valintakokeena on soveltuvuuskoe, johon valintaperusteiden mukaan kutsutaan enintään 40 vaadittavat kelpoisuusehdot täyttävää hakijaa. Jos hakijoita on enemmän, valinnassa

6 3. etusijalle asetetaan hakijat, jotka ovat suorittaneet kasvatustieteen kandidaatin tutkinnon, 4. huomioidaan ennakkotehtävästä saatu pistemäärä Hakijoita oli yhteensä 135, joista 91 oli valintaperusteiden mukaisella ensimmäisellä etusijalla. Hakukelpoisuusehdot täyttävien ensimmäisellä etusijalla olevien hakijoiden ennakkotehtävät pisteitettiin kahden henkilön toimesta käyttäen yhdenmukaisia pisteityskriteerejä. Opiskelijavalinnan toiseen vaiheeseen, soveltuvuuskokeeseen, kutsuttiin 47 hakijaa. Lausunto oikaisupyyntöön on liitteenä 2 ja se on lähetetty henkilö D:lle ja pyydetty häntä antamaan mahdollinen vastine mennessä. Henkilö D ei ole toimittanut vastinetta. 1. Henkilö D:n oikaisupyyntö 2. Lausunto oikaisupyyntöön Päätettäneen liitteenä 2 olevan lausunnon perusteella, ettei henkilö D:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen osaltaan. Opiskelijavalinnassa on toimittu ennalta ilmoitettujen valintaperusteiden mukaisesti. Päätös: Liitteenä 2 olevan lausunnon perusteella päätettiin, ettei henkilö D:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä. 7. Henkilö E:n oikaisupyyntö koskien psykologian kandidaatti- ja maisteriohjelman Henkilö E on lähettänyt oikaisupyynnön koskien psykologian kandidaatti- ja maisteriohjelman (liite 1). Henkilö E pyytää oikaisupyynnössään hyväksymään tehtävässä 1 kaksi vaihtoehtoa oikeaksi vastaukseksi. Lisäksi hän kysyy aiemmin suoritettujen yliopistollisten opintojen huomioon ottamisesta muiden kuin ensikertalaisten osalta.

7 Kasvatustieteiden ja psykologian tiedekunnan hyväksymien psykologian kandidaatti- ja maisteriohjelman valintaperusteiden mukaan hakijat valittiin soveltuvuuskokeeseen kirjallisen kokeen ja ylioppilastutkinnon perusteella. Valintaperusteet ovat liitteenä 2. Muiden opintojen perusteella ei valintaperusteiden mukaan ollut mahdollista saada pisteitä. Psykologian valintakokeen pisteityksessä tehtävän 49 oikeaksi vastaukseksi oli virheellisesti merkitty vaihtoehto a, vaikka oikea vastaus on vaihtoehto c. Pisteitys tarkistettiin ja korjattiin tämän tehtävän osalta. Henkilö E:n pisteet ovat tarkistuksen jälkeen seuraavat: valintakoepistemäärä 90 ja yhteispistemäärä 151. Soveltuvuuskokeisiin yhteispistemäärän perusteella kutsuttavien alin yhteispistemäärä oli 174/220 (koska tämän pistemäärän saaneita oli useita, paremmuusjärjestyksen ratkaisi valintakokeen pistemäärä. Kutsuttavilla valintakokeen pistemäärän tuli olla vähintään 90). Valintakoepistemäärän perusteella kutsuttavien alin valintakoepistemäärä oli 90/100 (koska tämän pistemäärän saaneita oli useita, paremmuusjärjestyksen ratkaisi todistuspistemäärän ja valintakokeen yhteispistemäärä. Kutsuttavilla yhteispistemäärän tuli olla vähintään 171). Psykologian laitoksen opiskelijavalinnoista vastaavan lausunto on liitteenä 3 ja se on lähetetty henkilö E:lle ja pyydetty häntä antamaan mahdollinen vastine mennessä. 1. Henkilö E:n oikaisupyyntö 2. Psykologian kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaperusteet 3. Lausunto oikaisupyynnön johdosta Päätettäneen lausunnon perusteella, ettei henkilö E:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen osaltaan. Psykologian kandidaatti- ja maisteriohjelman valintaperusteiden mukaan hakijat valittiin soveltuvuuskokeeseen kirjallisen kokeen ja ylioppilastutkinnon perusteella. Muiden opintojen perusteella ei valintaperusteiden mukaan ollut mahdollista saada pisteitä. Valintakokeen pisteitys tarkistettiin tehtävän 49 osalta ja pisteet korjattiin, mutta henkilö E:n pistemäärä ei noussut riittävästi, jotta hän olisi saanut soveltuvuuskoekutsun. Tehtävässä 1 oikea vastaus on c. Päätös: Liitteen 3 lausunnon perusteella päätettiin, ettei henkilö E:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä.

8 8. Henkilö F:n oikaisupyyntö koskien psykologian kandidaatti- ja maisteriohjelman Henkilö F on lähettänyt oikaisupyynnön koskien psykologian kandidaatti- ja maisteriohjelman (liite 1). Henkilö F pyytää oikaisupyynnössään tarkistamaan pisteityksen tehtävien 46 ja 49 osalta. Psykologian valintakokeen pisteityksessä tehtävän 49 oikeaksi vastaukseksi oli virheellisesti merkitty vaihtoehto a, vaikka oikea vastaus on vaihtoehto c. Pisteitys tarkistettiin ja korjattiin tämän tehtävän osalta. Henkilö F:n pisteet ovat tarkistuksen jälkeen seuraavat: valintakoepistemäärä 88 ja yhteispistemäärä 153. Tehtävässä 46 ei ollut virhettä pisteityksessä. Soveltuvuuskokeisiin yhteispistemäärän perusteella kutsuttavien alin yhteispistemäärä oli 174/220 (koska tämän pistemäärän saaneita oli useita, paremmuusjärjestyksen ratkaisi valintakokeen pistemäärä. Kutsuttavilla valintakokeen pistemäärän tuli olla vähintään 90). Valintakoepistemäärän perusteella kutsuttavien alin valintakoepistemäärä oli 90/100 (koska tämän pistemäärän saaneita oli useita, paremmuusjärjestyksen ratkaisi todistuspistemäärän ja valintakokeen yhteispistemäärä. Kutsuttavilla yhteispistemäärän tuli olla vähintään 171). Psykologian laitoksen opiskelijavalinnoista vastaavan lausunto on liitteenä 2 ja se on lähetetty henkilö F:lle ja pyydetty häntä antamaan mahdollinen vastine mennessä. 1. Henkilö F:n oikaisupyyntö 2. Lausunto oikaisupyynnön johdosta Päätettäneen lausunnon perusteella, ettei henkilö F:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen osaltaan. Psykologian kandidaatti- ja maisteriohjelman valintaperusteiden mukaan hakijat valittiin soveltuvuuskokeeseen kirjallisen kokeen ja ylioppilastutkinnon perusteella. Valintakokeen pisteitys tarkistettiin tehtävän 49 osalta ja pisteet korjattiin, mutta henkilö F:n pistemäärä ei noussut riittävästi, jotta hän olisi saanut soveltuvuuskoekutsun. Tehtävässä 46 ei ollut virhettä pisteityksessä.

9 Päätös: Liitteen 2 lausunnon perusteella päätettiin, ettei henkilö F:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä. 9. Henkilö G:n oikaisupyyntö koskien psykologian kandidaatti- ja maisteriohjelman Henkilö G on lähettänyt oikaisupyynnön koskien psykologian kandidaatti- ja maisteriohjelman (liite 1). Henkilö G pyytää oikaisupyynnössään tarkistamaan hänen saamansa pistemäärän. Lisäksi hän tiedustelee psykologian laudaturin sekä avoimessa yliopistossa suorittamiensa neljän psykologian perusopintojakson (suoritukset arvosanalla 5) ja kolmen erityispedagogiikan kurssin (arvosanoin 5, 5 ja 3) merkityksestä valinnassa. Kasvatustieteiden ja psykologian tiedekunnan hyväksymien psykologian kandidaatti- ja maisteriohjelman valintaperusteiden mukaan hakijat valittiin soveltuvuuskokeeseen kirjallisen kokeen ja ylioppilastutkinnon perusteella. Valintaperusteet ovat liitteenä 2. Muiden opintojen perusteella ei valintaperusteiden mukaan ollut mahdollista saada pisteitä. Psykologian valintakokeen pisteityksessä tehtävän 49 oikeaksi vastaukseksi oli virheellisesti merkitty vaihtoehto a, vaikka oikea vastaus on vaihtoehto c. Pisteitys tarkistettiin ja korjattiin tämän tehtävän osalta. Henkilö G:n pisteet ovat tarkistuksen jälkeen seuraavat: valintakoepistemäärä 90 ja yhteispistemäärä 148. Ylioppilastutkinnon pistemäärään on otettu huomioon psykologian laudatur arvosana. Ylioppilastutkinnosta henkilö G sai 58 pistettä (äidinkieli M, pitkä vieras kieli (englanti) M, psykologia L). Soveltuvuuskokeisiin yhteispistemäärän perusteella kutsuttavien alin yhteispistemäärä oli 174/220 (koska tämän pistemäärän saaneita oli useita, paremmuusjärjestyksen ratkaisi valintakokeen pistemäärä. Kutsuttavilla valintakokeen pistemäärän tuli olla vähintään 90). Valintakoepistemäärän perusteella kutsuttavien alin valintakoepistemäärä oli 90/100 (koska tämän pistemäärän saaneita oli useita, paremmuusjärjestyksen ratkaisi todistuspistemäärän ja valintakokeen yhteispistemäärä. Kutsuttavilla yhteispistemäärän tuli olla vähintään 171). 1. Henkilö G:n oikaisupyyntö 2. Psykologian kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaperusteet

10 Päätettäneen edellä olevan selvityksen perusteella, ettei henkilö G:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen osaltaan. Psykologian kandidaatti- ja maisteriohjelman valintaperusteiden mukaan hakijat valittiin soveltuvuuskokeeseen kirjallisen kokeen ja ylioppilastutkinnon perusteella. Valintakokeen pisteitys tarkistettiin tehtävän 49 osalta ja pisteet korjattiin, mutta henkilö G:n pistemäärä ei noussut riittävästi, jotta hän olisi saanut soveltuvuuskoekutsun. Ylioppilastutkinnon pisteissä on otettu huomioon psykologian laudatur-arvosana. Avoimen yliopiston suorituksia ei valintaperusteiden mukaan oteta huomioon tässä opiskelijavalinnassa, Päätös: Edellä olevan selvityksen perusteella päätettiin, ettei henkilö G:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä. 10. Henkilö H:n oikaisupyyntö koskien perhe- ja pariterapian psykoterapeuttikoulutuksen opiskelijavalintaa Henkilö H:n on lähettänyt oikaisupyynnön koskien pari- ja perheterapian psykoterapeuttikoulutuksen opiskelijavalintaa (liite 1). Oikaisupyynnössään henkilö H:n pyytää hakemuksensa pisteityksen tarkistamista. Valintaperusteet on esitetty psykoterapeuttikoulutusten hakuoppaassa (liite 2). Henkilö H on saanut yhteensä 110 pistettä: tutkinto 10 p, työkokemus 20 p, aikaisempi täydennyskoulutus 0 p, henkilökohtainen soveltuvuus 80 pistettä (maksimi 100). Pisteraja koulutukseen oli 120 pistettä. Psykoterapiakoulutusten vastuuprofessori Juha Holman lausunto on liitteenä 3. Lausunto on lähetetty henkilö H:lle ja pyydetty häntä antamaan mahdollinen vastine mennessä. Henkilö H:n vastine on liitteenä Henkilö H:n oikaisupyyntö 2. Psykoterapeuttikoulutusten hakuopas 3. Psykoterapiakoulutusten vastuuprofessori Juha Holman lausunto 4. Henkilö H:n vastine

11 Päätettäneen psykoterapiakoulutusten vastuuprofessorin lausunnon perusteella, ettei henkilö H:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä pisteityspäätöstä hänen osaltaan. Henkilö H:n hakemuksen pisteitys on tarkistettu eikä siinä ole havaittu virhettä. Pisteityksessä on noudatettu hakuoppaassa ilmoitettuja valintakriteerejä. Päätös: Psykoterapiakoulutusten vastuuprofessorin lausunnon perusteella päätettiin, ettei henkilö H:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä pisteityspäätöstä. Varapuheenjohtaja Petri Pihko Pöytäkirjan tarkastajat Virpi Uotinen Kaisa Aunola