Jyväskylän yliopiston muutoksenhakulautakunnan kokous (nro 3/2018)

Transkriptio

1 JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO MUUTOKSENHAKU- LAUTAKUNTA Jyväskylän yliopiston muutoksenhakulautakunnan kokous (nro 3/2018) Aika: klo Paikka: Ag B201 Läsnä: Iiris Aaltio, Kaisa Aunola, Kaija Collin, Teppo Kalaja, Raino Mäkinen, Petri Pihko, Marko Siitonen, Virpi Uotinen. Valmistelijat: Riitta Kesonen, Päivi Saari, Niina Simanainen 1. Kokouksen avaus ja päätösvaltaisuus Puheenjohtaja Iiris Aaltio avasi kokouksen klo 8.15 ja kokous todettiin päätösvaltaiseksi. 2. Pöytäkirjan tarkastajien valinta Pöytäkirjan tarkastajiksi valittiin Raino Mäkinen ja Marko Siitonen. 3. Henkilö A:n kasvatustieteen pro gradu -tutkielman arvostelua koskeva oikaisupyyntö Henkilö A on toimittanut oikaisupyynnön pro gradu -tutkielmansa arvosteluun (liite 1). Jyväskylän yliopiston tutkintosäännön 50 :n mukaan dekaani määrää syventävien opintojen tutkielmalle kaksi tarkastajaa, joiden tulee olla tohtorin tutkinnon suorittaneita. Toinen tarkastajista voi olla tutkielman ohjaaja. Tutkielman tarkastajien on annettava lausunto kuukauden kuluessa siitä, kun työ on jätetty lopullisessa muodossa tarkastettavaksi. Tekijälle on varattava tilaisuus vastineen antamiseen tarkastajien lausunnosta ennen tutkielman hyväksymistä ja arvostelusta päättämistä. Tutkielman arvioinnista lähetetään opiskelijalle kirjallinen päätös. Tutkielman tekijällä on oikeus keskeyttää tutkielman tarkastus ennen tutkielman arvostelusta päättämistä. Dekaanin tehtävänä on arvostella syventävien opintojen tutkielmat tarkastajien lausunnon perusteella. Kasvatustieteiden ja psykologian tiedekunnan dekaani on päättänyt Jyväskylän yliopiston johtosäännön 13 :n perusteella siirtää perustutkinnon syventäviin opintoihin kuuluvien

2 tutkielmien tarkastajien määräämisen ja tutkielmien arvostelun tarkastajien lausunnon perusteella tiedekunnan laitosten johtajien tai varajohtajien ratkaistavaksi. Kasvatustieteiden laitoksen johtaja Leena Halttunen arvosteli henkilö A:n pro gradu -tutkielman arvosanalla tyydyttävä (2) (liite 2). Arvostelu tehtiin tutkielman tarkastajina toimineiden professori Anneli Eteläpellon ja professori Tapio Puolimatkan lausunnon sekä henkilö A:n antaman vastineen (liite 3, ) perusteella. Tarkastajat olivat esittäneet arvosanaksi tyydyttävää. Kasvatustieteiden laitoksen johtaja Leena Halttunen antoi oikaisupyyntöä koskevan lausunnon (liite 4), jossa hän selvitti perusteluja tekemälleen arvostelupäätökselle. Lausunto lähetettiin henkilö A:lle ja hän antoi siihen vastineen (liite 5). 1. Henkilö A:n tekemä oikaisupyyntö 2. Henkilö A:n pro gradu tutkielman tarkastajien lausunto ja arvostelupäätös 3. Henkilö A:n vastine pro gradu tutkielman tarkastajien antamaan lausuntoon 4. Kasvatustieteiden laitoksen johtaja Leena Halttusen tekemä oikaisupyyntöä koskeva lausunto 5. Henkilö A:n vastine laitoksenjohtajan lausuntoon 6. Henkilö A:n pro gradu -tutkielma Päätettäneen esitettyjen dokumenttien perusteella, ettei ole aihetta muuttaa henkilö A:n pro gradu -tutkielman arvostelupäätöstä. Perustelut päätökselle: Tutkielmasta on kahden professorin antama lausunto sekä laitoksen johtajan lausunto, jotka ovat yhdenmukaiset arvioinnin suhteen. Arvioinnissa on noudatettu tiedekunnan pro gradu -tutkielmien arviointikriteerejä ( Päätös: Päätettiin esitettyjen dokumenttien perusteella, ettei ole aihetta muuttaa henkilö A:n pro gradu -tutkielman arvostelupäätöstä. Arvioinnissa on noudatettu tiedekunnan pro gradu - tutkielmien arviointikriteerejä. 4. Henkilö B:n oikaisupyyntö koskien Banking and International Finance - maisteriohjelman opiskelijavalintaa

3 Henkilö B on lähettänyt oikaisupyynnön koskien Banking and International Finance -maisteriohjelman opiskelijavalintaa (liite 1). Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulun tiedekuntaneuvoston vahvistamat Banking and International Finance -maisteriohjelman opiskelijavalinnan valintaperusteet ovat liitteenä 2. Henkilö B:lle lähetettiin sähköpostitse Banking and International Finance maisteriohjelman vastine (liite 3) oikaisupyyntöön. Vastineessa on selvitys maisteriohjelman valintaprosessista ja pisteityksestä sekä yksityiskohtaiset tiedot hakijan saamasta pistemäärästä. Hakija vahvisti lähettämällään sähköpostilla, että haluaa oikaisupyyntönsä käsiteltäväksi muutoksenhakulautakunnassa (liite 4). Yliopistolain (558/2009) 83 :n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen. 1. Henkilö B:n oikaisupyyntö 2. Banking and International Finance -maisteriohjelman opiskelijavalinnan valintaperusteet Banking and International Finance -maisteriohjelman vastine oikaisupyyntöön 4. Henkilö B:n lähettämä sähköposti vastauksena opintopäällikön lähettämään Banking and International Finance -maisteriohjelman vastineeseen Päätettäneen, ettei henkilö B:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen osaltaan. Perustelut: Banking and International Finance -maisteriohjelman valintatoimikunta on tehnyt yksityiskohtaisen selvityksen Mbachanin pisteityksestä. Hakijan pistemäärä ei riittänyt sisäänpääsyyn. Banking and International Finance -maisteriohjelman valintatoimikunta on käyttänyt arvioinnissa ja pisteytyksessä niitä dokumentteja, jotka hakija on hakuajan puitteissa toimittanut. Oikaisupyynnössä tai sitä seuranneessa sähköpostikeskustelussa ei tullut ilmi mitään, mikä olisi viitannut siihen, että alkuperäisessä päätöksenteossa olisi tapahtunut virhe. Päätös: Päätettiin perusteluissa mainituin syin, ettei henkilö B:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen osaltaan.

4 5. Henkilö C:n oikaisupyyntö koskien liikunnan sivuaineen opiskelijavalintaa Henkilö C on lähettänyt oikaisupyynnön koskien liikunnan sivuaineen opiskelijavalintaa (liite 1). Oikaisupyynnössään henkilö C pyytää hakemuksensa pisteityksen tarkistamista. Valintakokeen tehtäväkuvaukset on esitetty hakijoille ennen valintakoetta lähetetyssä liikunnan sivuaineen valintaohjeessa (liite 2). Henkilö C on saanut ketteryysradalla 2 pistettä ja rullasuksihiihdossa 2 pistettä. Valintakoetehtävien arvioitsijoiden lehtori Teppo Kalajan ja yliopistonlehtori Pertti Huotarin lausunto on liitteenä 3. Lausunto on lähetetty henkilö C:lle Yliopistolain (558/2009) 83 :n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen. 1. Ilya Redinin oikaisupyyntö 2. Liikunnan sivuaineen valintakoeympäristöjen tehtäväkuvaukset 3. Liikunnan sivuaineen valintakoeympäristöjen (ketteryysrata ja rullasuksihiihto) arvioitsijoiden lausunto Päätettäneen liikunnan sivuaineen valintakoeympäristöjen arvioitsijoiden lausunnon perusteella, ettei henkilö C:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä pisteityspäätöstä hänen osaltaan. Perustelut: Henkilö C:n valintakoesuorituksen pisteitys on tarkistettu eikä siinä ole havaittu virhettä. Teppo Kalaja poistui kokouksesta päätöksenteon ajaksi. Päätös: Päätettiin liikunnan sivuaineen valintakoeympäristöjen arvioitsijoiden lausunnon perusteella, ettei henkilö C:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä pisteityspäätöstä hänen osaltaan.

5 6. Henkilö D:n oikaisupyyntö koskien liikunnan sivuaineen opiskelijavalintaa Henkilö D on lähettänyt oikaisupyynnön koskien liikunnan sivuaineen opiskelijavalintaa (liite 1). Oikaisupyynnössään henkilö D pyytää korjaamaan esittämänsä virheen valintakokeen ryhmähaastattelussa. Valintakokeen tehtäväkuvaukset on esitetty hakijoille ennen valintakoetta lähetetyssä liikunnan sivuaineen valintaohjeessa (liite 2). Henkilö D on saanut ryhmähaastettelusta 8 pistettä. Valintakokeen ryhmähaastattelun arvioitsijoiden lehtori Terhi Huovisen ja Turun yliopiston yliopistonlehtori Joonas Kalarin lausunto on liitteenä 3. Lausunto on lähetetty henkilö D:lle Yliopistolain (558/2009) 83 :n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen. 1. Henkilö D:n oikaisupyyntö 2. Liikunnan sivuaineen valintakoeympäristöjen tehtäväkuvaukset 3. Liikunnan sivuaineen ryhmähaastattelun arvioitsijoiden lausunto Päätettäneen liikunnan sivuaineen ryhmähaastattelun arvioitsijoiden lausunnon perusteella, ettei henkilö D:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä pisteityspäätöstä hänen osaltaan. Perustelut: Henkilö D:n valintakoesuorituksen pisteitys on tarkistettu, se on molempien arvioitsijoiden osalta yhtenevä eikä siinä ole havaittu virhettä. Päätös: Päätettiin liikunnan sivuaineen ryhmähaastattelun arvioitsijoiden lausunnon perusteella, ettei henkilö D:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä pisteityspäätöstä

6 hänen osaltaan. Henkilö D:n valintakoesuorituksen pisteitys on tarkistettu, se on molempien arvioitsijoiden osalta yhtenevä eikä siinä ole havaittu virhettä. Iiris Aaltio Puheenjohtaja Pöytäkirjan tarkastajat Raino Mäkinen Marko Siitonen