KY-SÄÄTIÖN VAATIMUKSET

LOPPULAUSUNTO Helsingin kauppatieteiden ylioppilaiden säätiö Helsingin hovioikeus 20.4.2015 asia S 14/1934 AYY vastaan KY-säätiö Laamanni, asianajaja Seppo Kemppinen ja asianajaja Kristiina Harenko 2

KY-SÄÄTIÖN VAATIMUKSET AYY:n valitus on hylättävä AYY on velvoitettava korvaamaan täysimääräisesti laillisine korkoineen ja arvonlisäveroineen KY-säätiön asianosais- ja oikeudenkäyntikulut KY-säätiön vastavalituksen mukaisesti käräjäoikeudessa 700.734,86 eurolla Hovioikeudessa oikeudenkäyntikululaskun mukaisesti 3

AYY:N VAATIMUKSET OVAT PERUSTEETTOMIA Lahjoitusjärjestelyn toteuttaminen Tarkoituksena ei ole voinut olla tulevan lainsäädännön kiertäminen Lahjoitusjärjestelyä ja sen valmistelua ei ole salattu Seniorikilta ry:tä ei ole käytetty KY:n bulvaanina KY:n ja KY-säätiön välillä ei ole itsekontrahointia KY ei ole antanut vääriä tietoja KY:lle jäävän omaisuuden määrästä Escrow-järjestelyä on käytetty oikeuksien turvaamiseksi ja lahjoitukset pantu täytäntöön KHO:n lainvoimaisen päätöksen antamisen jälkeen Lahjoituksiin liittyviä asiakirjoja ei ole hävitetty järjestelmällisesti KY-säätiö ei ole harjoittanut poikkeuksellista lobbausta, vaan on informoinut opetus- ja kulttuuriministeriötä vastaavalla tavalla kuin muut sidosryhmät Huolellinen valmistelu ja oikeudellisten riskien välttäminen ei ole moitittavaa 4

OLOSUHTEIDEN VÄITETTY KUNNIANVASTAISUUS JA ARVOTTOMUUS Pyrkimys kiertää tuleva lainsäädäntö Tietoisuus tulevasta laista ja lainsäätäjän kannasta aiottuun lahjoitusjärjestelyyn Tietoisuus TKY:n vastustuksesta ja aikeesta siirtää koko TKY:n omaisuus AYY:lle Tietoisuus AYY:n toimintaedellytysten heikentymisestä (AYY:n vahinko) ja siitä, että AYY:lle tulisi siirtymään KY:n velvollisuudet kokonaisuudessaan mutta ei vastaavat varat Salaaminen tarkoituksena estää jäsenkunnan valitukset Hankkeen ja valmistelun salaaminen Bulvaanin käyttö Asiakirjojen salaiseksi julistaminen Asiakirjojen tuhoaminen Samat toimijat lahjanantajan ja saajan puolella (lahjoitus itselleen) KY-säätiön tietoisuus Samat henkilöt toimineet sekä lahjanantajan että saajan puolella 5

EI KUNNIANVASTAISTA JA ARVOTONTA MENETTELYÄ Sovellettavat säännökset Oikeustoimilain 33 :n mukaan oikeustointa, jota muuten olisi pidettävä pätevänä, älköön saatettako voimaan, jos se on tehty sellaisissa olosuhteissa, että niistä tietoisen olisi kunnian vastaista ja arvotonta vedota oikeustoimeen, ja sen, johon oikeustoimi on kohdistettu, täytyy olettaa niistä tietäneen. Arvioinnin lähtökohdat Olosuhteet oikeustointa eli lahjoituspäätöstä tehtäessä 30.10.2008 Onko KY-säätiö, johon oikeustoimi on kohdistettu, tietoinen mainituista olosuhteista 6

Olosuhteet väitetty lain kiertäminen 7

OLOSUHTEET (LAIN KIERTÄMINEN) Väitetty pyrkimys kiertää tuleva lainsäädäntö väite perusteeton Lahjoituspäätökset on tehty KYE:n kokouksessa 30.8.2008 (V1) HE 7/2009 yliopistolain uudistamisesta ja yliopistolain voimaanpanosta on annettu 20.2.2009 Lait on hyväksytty eduskunnassa 16.6.2009 ja vahvistettu 24.7.2009 Voimaanpanolaki on tullut voimaan 1.8.2009 ja yliopistolaki 1.1.2010 Lahjoituspäätöksiä tehdessä ei ole ollut varmuutta valmisteilla olevan lakihankkeen toteutumisesta tai sen lopullisesta sisällöstä Eikä lakiin perustuvia oikeuksia muutoinkaan voida rajoittaa kuin voimassa olevalla lailla 8

OLOSUHTEET (LAIN KIERTÄMINEN) Väitetty pyrkimys kiertää tuleva lainsäädäntö väite perusteeton Nurmen kannanotot ovat olleet KY:n tiedossa, mutta niillä ei ole oikeudellista merkitystä Kysymys on Nurmen henkilökohtaisista kannanotoista, ei OPM:n kannanotoista Ministeriöllä ei ollut virallista kantaa asiassa (Heljä Misukan sähköpostiviesti 22.10.2008 V24) Hallitusneuvos Eerikki Nurmen lausunto 13.10.2008 (K3) on Nurmen henkilökohtainen lausunto, ei OPM:n kannanotto (todistaja Nurmi vahvisti) Todistaja Nurmi kertoi, että OPM oli avoin käymään keskusteluja ylioppilaskuntien edustajien kanssa ja että hän tapasi usein KY:n ja muiden ylioppilaskuntien sekä SYL:n edustajia Kysymys ollut tavanomaisesta lainvalmisteluun liittyvästä keskustelusta, jolla ei ole oikeudellista merkitystä yksittäistä asiaa ratkaistaessa Nurmi myönsi oikeudenkäynnissä, että viime kädessä asian KY:n menettelyn sallittavuudesta arvioi KHO 9

OLOSUHTEET (LAIN KIERTÄMINEN) Väitetty pyrkimys kiertää tuleva lainsäädäntö väite perusteeton Nurmen kannanotot ovat eronneet asiantuntijoiden kannanotoista Professori Heikki Halila (V13), OTL Juha Viertola (V14), professori Kaarlo Tuori (V15), professori Urpo Kangas (V33) ja professori Olli Mäenpää (V35) Todistaja Halila kertoi, että Nurmi oli ollut haluton käymään asiasta tieteellistä keskustelua KY selvittänyt laajasti lahjoitusjärjestelyyn mahdollisesti liittyviä riskejä Em. asiantuntijalausunnot Toimeksianto Asianajotoimisto Borenius & Kemppinen Oy:lle Laaja oma selvitystyö (projektijohtaja, työryhmät) Selvitystyön perusteella lahjoitusjärjestelylle on katsottu olevan oikeudelliset edellytykset, kuten KHO on jälkikäteen päätöksessään 31.12.2009 (V59) myös katsonut 10

OLOSUHTEET (LAIN KIERTÄMINEN) Väitetty pyrkimys kiertää tuleva lainsäädäntö väite perusteeton Nurmen kannanotot ovat eronneet KHO:n 31.12.2009 antaman päätöksen keskeisistä päätösperusteista Perustuslakivaliokunta on kuitenkin lausunnoissaan todennut, että lailla järjestettyjen yhdistysten autonomiaa ei ole asiallista rajoittaa enempää kuin niiden lakisääteisten tehtävien kannalta on välttämätöntä (PeVL 52/2006 vp. PeVL 39/2004 vp, PeVL 1/1998) Juuri tätä KHO on tarkastellut päätöksessään 31.12.2009 todetessaan, että rajat sallittavissa oleville omaisuuden luovutuksille on asetettava ylioppilaskunnan asemasta ja tehtävistä käsin Tästä syystä KHO:lla on yksinomainen toimivalta tutkia myös ylioppilaskuntien yksityisoikeudellisten päätösten lain, asetuksen ja sääntöjen mukaisuus. Lainsäätäjän tahdon tulee ilmetä dokumentoidusti laista ja lainvalmisteluasiakirjoista Yksittäinen virkamies ei voi selittää lakia (todistaja Halila) 11

OLOSUHTEET (LAIN KIERTÄMINEN) Väitetty pyrkimys kiertää tuleva lainsäädäntö väite perusteeton Joka tapauksessa lahjoituspäätöksiä ja niihin liittyviä olosuhteita on arvioitava lahjoituspäätöksiä tehtäessä 30.10.2008 voimassa olleen yliopistolain (645/1997) ja KY:n perussääntöjen perusteella Lain 40 :n 1 ja 2 momentin mukaan Ylioppilaskunnan tarkoituksena on olla jäsentensä yhdyssiteenä ja edistää heidän yhteiskunnallisia, sosiaalisia ja henkisiä sekä opiskeluun ja opiskelijan asemaan yhteiskunnassa liittyviä pyrkimyksiä Ylioppilaskunnalla on itsehallinto. Tarkemmat säännökset ja määräykset ylioppilaskunnasta annetaan asetuksella ja ylioppilaskunnan säännöillä Yliopistoasetuksen 116/1998) 2 :n mukaan Ylioppilaskunnan päätösvaltaa käyttävät ylioppilaskunnan edustajisto ja hallitus siten kuin ylioppilaskunnan säännöissä tarkemmin määrätään. Hallinto- ja toimeenpanovaltaa käyttää hallitus. 12

OLOSUHTEET (LAIN KIERTÄMINEN) Väitetty pyrkimys kiertää tuleva lainsäädäntö väite perusteeton Lahjoituspäätöksiä tehtäessä 30.10.2008 KY:n toimintaan on sovellettu KY:n perussääntöjä (V4) KY:n tarkoitus (3 kohta) Ylioppilaskunnan tarkoituksena on olla jäsentensä yhdyssiteenä ja edistää heidän yhteiskunnallisia, sosiaalisia ja henkisiä sekä opiskeluun ja opiskelijan asemaan yhteiskunnassa liittyviä pyrkimyksiä. Oikeushenkilönä se voi omistaa omaisuutta sekä tehdä sopimuksia ja muita oikeustoimia. Toimielimet (4 kohta) Ylintä päätösvaltaa käyttävä toimielin on edustajisto. Sen valitsee ylioppilaskunnan jäsenistö suhteellisilla vaaleilla ---. Päätös-, hallinto- ja toimeenpanovaltaa käyttävät toimielimet ovat hallitus sekä taloutta ja omaisuudenhoitoa koskevissa asioissa taloustoimikunta, jotka edustajisto valitsee. 13

OLOSUHTEET (LAIN KIERTÄMINEN) Väitetty pyrkimys kiertää tuleva lainsäädäntö väite perusteeton Valmisteilla oleva lainsäädäntöhanke ei ennen voimaantuloaan voi rajoittaa KY:n lakiin ja perussääntöihin perustuvaa Itsehallintoa Lailla järjestettyjen yhdistysten autonomiaa ei ole asiallista rajoittaa enempää kuin niiden lakisääteisten tehtävien kannalta on välttämätöntä (PeVL 52/2006 vp. PeVL 39/2004 vp, PeVL 1/1998) Omaisuuden suojaa ja siihen liittyvää oikeutta tehdä omaisuuttaan koskevia oikeustoimia Suomen perustuslain 15 :n mukaan jokaisen omaisuus on turvattu KY:n oikeutta määrätä omaisuudestaan voidaan rajoittaa vain lailla Rajoituksista tulee säätää täsmällisesti ja tarkkarajaisesti lailla siten, että rajoituksen olennainen sisältö ilmenee siitä riittävän yksiselitteisesti Hallberg, Karapuu, Ojanen ym. Perusoikeudet (WSOYpro 2011), s. 56 ja 598 sekä Viljanen, Veli-Pekka; Perusoikeuksien rajoitusedellytykset (WSLT 2001), s. 13 14

OLOSUHTEET (LAIN KIERTÄMINEN) Väitetty pyrkimys kiertää tuleva lainsäädäntö väite perusteeton OikTL:n 33 :ssä tarkoitettuja olosuhteita voidaan arvioida vain 30.10.2008 voimassa olleen lain nojalla Myöhemmin voimaan tulleen uuden lain huomioon ottaminen arvioinnissa merkitsisi kiellettyä taannehtivaa lain soveltamista KHO on päätöksessään 31.12.2009 kuitenkin ottanut huomioon myös uuden yliopistolain voimaanpanolain ja arvioinut lahjoituksia juuri niissä olosuhteissa, joista nyt vireillä olevassa riita-asiassa on kysymys Kun KHO on antanut ratkaisunsa uuden yliopistolain voimaanpanolaki on jo tullut voimaan 1.8.2009 voimaan tulleen uuden yliopistolain voimaapanolain mukaan yhdistyvien ylioppilaskuntien varallisuus siirtyy uudelle ylioppilaskunnalle. Uudessa yliopistolaissa, sen voimaanpanolaissa tai niitä koskevassa 20.2.2009 annetussa hallituksen esityksessä ei kuitenkaan ole mainintaa siitä varallisuusasemasta, jota yhdistyvän yliopiston ylioppilaskunnalta edellytetään (KHO 31.12.2009, s. 18) 15

OLOSUHTEET (LAIN KIERTÄMINEN) Arviointi 30.10.2008 voimassa olleen lain nojalla Arvioinnin lähtökohdat 30.10.2008 KY:n perussääntöjen mukaisen tarkoituksen toteutuminen KY:n itsehallinto KY:n oikeus tehdä omaisuuttaan koskevia oikeustoimia Itsehallinnon ja omaisuudesta määräämisen rajoitukset Lahjoitusten palveltava KY:n tarkoitusta KY-yhdistys ja KY-säätiö palvelevat sääntöjensä (V11 ja 12) perusteella KY:n tarkoitusta KY:n kyettävä lahjoitusten jälkeenkin jatkamaan normaalia toimintaansa ylioppilaskuntana (vrt. PeVL:n lausunnot edellä) Määrältään ja laadultaan riittävä varallisuus toiminnan jatkamiseen ylioppilaskuntana (V59) 16

OLOSUHTEET (LAIN KIERTÄMINEN) Arviointi 30.10.2008 voimassa olleen lain nojalla KHO:n päätös 31.12.2009 (V59) s. 19 Ylioppilaskunnalla on lain mukaan itsehallinto, eikä omaisuuden lahjoittamista ole kielletty. Lähtökohtana kuitenkin on ylioppilaskunnan omaisuuden käyttäminen laissa ja asetuksessa säädettyjen sekä säännöissä määrättyjen tehtävien toteuttamiseen jäsenistön edun toteuttamiseksi pitkällä aikavälillä. Nimenomaisten säännösten ja määräysten puuttuessa ylioppilaskunnan on tulkittava voivan lahjoittaa omaisuuttaan sikäli kuin se ei ennalta arvioiden vaaranna ylioppilaskunnan tehtävien suorittamista jatkossa. Jos lahjoitettava varallisuus olennaisilta osin perustuu julkista valtaa käyttäen hankittuihin varoihin eli lähinnä jäsenmaksutuloilla saavutettuun varallisuuteen, ylioppilaskunnan asema julkisoikeudellisena yhteisönä asettaa merkittäviä rajoituksia omaisuuden lahjoittamiselle. Asiassa on niin ikään ylioppilaskunnan jäsenten valitusta ratkaistaessa arvioitava, onko lahjoituspäätöksillä edistetty ylioppilaskunnan tavoitteita laissa, asetuksessa ja ylioppilaskunnan säännöissä edellytetyin tavoin. 17

OLOSUHTEET (LAIN KIERTÄMINEN) Arviointi 30.10.2008 voimassa olleen lain nojalla KHO:n päätös 31.12.2009 (V59) s. 19 Vaikka luovutettu omaisuus on ollut huomattavan suuri, ylioppilaskunnalle jäänyt omaisuus on, kuten hallinto-oikeus on todennut, lahjoitusten jälkeenkin sen suuruinen ja laatuinen, että ylioppilaskunta voi jatkaa normaalia toimintaansa ylioppilaskuntana ja täyttää sille laissa ja asetuksessa säädetyt tehtävät. --- Selvityksen perusteella ylioppilaskunnan toiminnan kulut ovat tarkastelujaksolla [1954-2007] ylittäneet vuosittain kerätyt jäsenmaksut, joten merkittävä osa ylioppilaskunnan toiminnasta on rahoitettu muilla tuotoilla. Jäsenmaksut eivät ole viimesijaisia toiminnan rahoituksessa, toisin kuin todistaja Nurmi esittänyt varojen käyttämisen järjestyksestä 18

OLOSUHTEET (LAIN KIERTÄMINEN) Arviointi 30.10.2008 voimassa olleen lain nojalla KHO:n päätös 31.12.2009 (V59) s. 19-20 Kuten hallinto-oikeus on päätöksessään todennut, lahjoitettuja varoja ei ole siirretty ylioppilaskunnalta sellaisille yksityisille tahoille, joiden toiminnan tarkoitus olisi vieras verrattuna ylioppilaskunnan tavoitteisiin. Helsingin kauppatieteiden ylioppilaiden säätiö ja Helsingin kauppatieteiden ylioppilaat ry niminen yhdistys on perustettu sääntöjensä mukaisesti edistämään niitä etuja, joita ylioppilaskunnan on yliopistolain mukaan tarkoitus toteuttaa. Näin ollen ne palvelevat osaltaan ylioppilaskunnan etuja ja tarkoitusta pysyttäessään kauppakorkeakoulun tai jatkossa Aalto-yliopiston kauppatieteiden opiskelijat tarjoamisensa etujen piirissä ja liittäen heidät myös hallintoonsa. --- 19

OLOSUHTEET (LAIN KIERTÄMINEN) Johtopäätökset olosuhteista 30.10.2008 voimassa olleen lain nojalla KY:n menettely on ollut lain, asetuksen ja KY:n perussääntöjen mukaista (V59) Vaikka kysymys on ollut valtaosin KY:n yksityisellä liiketoiminnalla kartutetusta varallisuudesta ja KY:n yksityisoikeudellisesta lahjoitusoikeustoimesta, KHO on ollut toimivaltainen tutkimaan valituksen Jäsenistön valitusoikeus on toteutunut myös KY:n harjoittaman yksityisen toiminnan osalta Oman varallisuuden lahjoittaminen hyväksyttävään tarkoitukseen ei voi olla kunnianvastaista ja arvotonta Lahjoitustoimen osapuolet ovat olleet tietoisia asiaan vaikuttavista seikoista ja hyväksyneet lahjoituksen (V1, V81 sekä V20, V21) Lahjoitus on kuitenkin pantu täytäntöön vasta sen jälkeen, kun KHO on lainvoimaisella päätöksellään vahvistanut lahjoituspäätöksen laillisuuden (V2) 20

OLOSUHTEET (LAIN KIERTÄMINEN) Johtopäätökset olosuhteista 30.10.2008 voimassa olleen lain nojalla Oman varallisuuden lahjoittaminen hyväksyttävään tarkoitukseen ei voi olla kunnianvastaista ja arvotonta Sivullisella voi vain poikkeustapauksissa olla oikeuksia vedota oikeustoimen pätemättömyyteen AYY:tä ei ole edes ollut olemassa lahjoituspäätöksiä tehtäessä (ei sivullisasemaa) AYY:llä ei ole ollut lakiin tai sopimukseen perustuvia oikeuksia tai odotuksia, joita lahjoitustoimella olisi voitu loukata Säätiöinti on vallitsevan tavan mukaista ja yleisesti hyväksyttyä toimintaa Esim. kuntaliitoksissa kunnat säätiöittäneet omaisuuttaan (todistaja Halila) HYY valmisteli säätiöittämistä ja sai sille PRH:n hyväksynnän (V105, todistaja Halila) Myös V55-V58, V73 21

Olosuhteet TKY:n vastustus 22

OLOSUHTEET (TKY:N VASTUSTUS) TKY:n vastustuksella ja aikeella siirtää koko TKY:n omaisuus AYY:lle ei merkitystä asiassa KY:n lähtökohdat poikkeukselliset Poikkeuksellisen laajat toiminnot keskittyneet ylioppilaskuntaan toisin kuin TKY.llä, jossa toimintaa harjoittivat myös killat ja TF KY poikkeuksellisen varakas harjoittamansa liiketoiminnan ansiosta KY neuvotellut TKY:n kanssa omaisuuden siirtoon liittyvistä ratkaisuista TKY:n tiedossa KY:n reunaehdot (V17 a-b), jotka KYE hyväksynyt 3.10.2007 (V88) Vahva ylioppilaskunta, jolle varallisuus TKY:n ja KY:n jäsenmäärien suhteessa Kyltereiden perinteiden ja palvelutason turvaaminen Neuvottelijoiden välillä saavutettiin yhteisymmärrys (V45 s. 44, mm. todistajat Stenbäck, Parpala, Paukkeri) TKY:n vetäydyttyä KY toimi saavutetun yhteisymmärryksen pohjalta 23

OLOSUHTEET (TKY:N VASTUSTUS) TKY:n vastustuksella ja aikeella siirtää koko TKY:n omaisuus AYY:lle ei merkitystä asiassa KY:llä ei velvollisuutta pakkosovintoon KY päätti neuvotteluvaltuuksien jatkamisesta vielä KYE:n kokouksessa 30.10.2008 kohdassa 7 (V1) TKY olisi halunnut hyötyä KY:n varallisuudesta KY:ltä siirtyi kuitenkin AYY:lle jäsenmääriin suhteutettuna enemmän omaisuutta kuin TKY:ltä ja TOKYO:lta Osapuolten sovintopyrkimysten epäonnistuminen ei tee KY:n toimista kunnianvastaisia ja arvottomia KY:llä itsehallintonsa nojalla oikeus määrätä omasta omaisuudestaan riippumatta ulkopuolisten tahojen näkemyksistä (KY:n perussäännöt 3 kohta, V4) 24

Olosuhteet väitetty AYY:n vahinko 25

OLOSUHTEET (AYY:N VAHINKO) AYY sivuuttaa järjestelyn lähtökohdat KY:n toiminta yksialayliopiston ylioppilaskuntana oli poikkeuksellisen laajaa kaikki opiskelijatoiminnot oli keskitetty KY:lle toisin kuin monialayliopistoissa, jossa opiskelijat identifioituvat ainejärjestöihin tai kiltoihin (mm. todistajat Männistö ja Telkkä) KY:llä oli myös poikkeuksellisen paljon varoja, jotka se oli kartuttanut yksityisellä liiketoiminnallaan Ks. Ylioppilaskuntien taseet / jäsen V77 KY:n järjestelyn tavoitteena oli turvata KY:n reunaehtojen (V17) mukaisesti yhtäältä vahva uusi ylioppilaskunta ja toisaalta satavuotisen kylteriperinteen jatkuvuus ja kyltereiden palvelutaso Vahva ylioppilaskunta rahoitus jäsenmäärien suhteessa (tämä oli TKY:n tiedossa osapuolten neuvotteluissa) Kyltereiden toimintojen jatkuvuus osa toiminnoista KY-yhdistykselle ja osa varallisuudesta KY-säätiölle KY:n reunaehdot avoimia KY:n jäsenistölle, muille ylioppilaskunnille sekä mm. OPM:lle 26

OLOSUHTEET (AYY:N VAHINKO) KY:n lähtökohdat Kylteriperinteen ja palvelutason jatkuvuuden turvaaminen ei AYY:n vahingoittaminen Kylterien palvelutaso perustui valtaosin KY:n yksityisellä liiketoiminnalla karttuneeseen varallisuuteen AYY:n toimintaedellytykset eivät heikentyneet KY:ltä siirtyi AYY:lle jäsenmääriin suhteutettuna enemmän omaisuutta kuin TKY:ltä ja TOKYO:lta KY:ltä AYY:lle siirtynyt omaisuus per 31.12.2009 (V46d) Rahoitusarvopapereita n 5.500.000 euroa (konsernitaseessa n. 9.000.000 euroa) Asuntolayhtiöt KY:ltä AYY:lle siirtynyt omaisuus noudatti TKY:n ja KY:n neuvottelijoiden hyväksymää sovintoesitystä sekä osapuolten alkuperäisiä laskelmia uuden ylioppilaskunnan rahoitustarpeesta (V38 s. 36 ja V45 s. 35, TKY:ltä 17.9. 2008 tullut ehdotus uuden ylioppilaskunnan organisaatiorakenteeksi) 27

OLOSUHTEET (AYY:N VAHINKO) AYY:n toimintaedellytykset eivät heikentyneet AYY:n lähtökohtana virheellisesti KY:n varallisuus ja toiminnat ennen 30.10.2008 AYY:llä ei ole voinut 30.10.2008 olla mitään lakiin tai sopimukseen perustuvia oikeuksia tai edes odotuksia KY:n varallisuusasemaan liittyen AYY:tä ei ole ollut lahjoituspäätöksiä tehtäessä edes olemassa AYY:llä ei ole ollut suojattavia intressejä lahjoituksista päätettäessä Yliopistolain voimaanpanolain 8 :n 2 momentin mukaan Yhdistyvien yliopistojen ylioppilaskunnat yhdistyvät uuden yliopiston ylioppilaskunnaksi (uusi ylioppilaskunta) 1 päivänä tammikuuta 2010. 28

OLOSUHTEET (AYY:N VAHINKO) AYY:n toimintaedellytykset eivät heikentyneet Yliopistolain voimaanpanolain 8 :n 6 momentin mukaan Yhdistyvien ylioppilaskuntien varallisuus siirtyy uudelle ylioppilaskunnalle. Uusi ylioppilaskunta vastaa niistä velka-, palvelu-, hankinta- ja muista sitoumuksista, joihin yhdistyvien yliopistojen ylioppilaskunnat ovat sitoutuneet ja jotka koskevat uudelle ylioppilaskunnalle siirtyvää omaisuutta ja toimintaa AYY:lle eivät ole siirtyneet KY:ltä aiemmin KY-yhdistykselle ja KY-säätiölle siirtyneet yksityiset toiminnat ja niihin liittyvät sitoumukset KY:stä siirtyivät AYY:lle ainoastaan edunvalvonnalliset asiat (todistaja Männistö) KY:n harjoittamat kulttuuri-, liikunta- ja työelämäaktiviteetit siirtyivät KY-yhdistykselle (KYyhdistyksen säännöt V11, KY-yhdistyksen strategia V49 sekä KY-säätiön säännöt V12, KY-säätiön varsinaisen toiminnan kulut n. 1,4 MEUR V48) Merkittävä osa KY:n työntekijöistä siirtyi KY-yhdistyksen palvelukseen ja vain muutama AYY:lle (todistaja Männistö) 29

OLOSUHTEET (AYY:N VAHINKO) AYY:n väittämä vahinko perustuu fiktiiviseen talousarvioon, joka pohjautuu KY:n varallisuusasemaan ennen 30.10.2008 Todistajat Hyrkkö (tehtyjä lahjoituksia ei otettu huomioon) ja Rehn (KY:n varallisuus, jossa lahjoituksia ei ole otettu huomioon) Todistaja Rehn kertoi, että Grant Thortonin tarkastuksen kohteena pelkästään AYY:n budjetin vertaaminen toteutuneeseen Grant Thorton ei tarkastellut missä määrin KY:n toiminnat siirtyneet AYY:lle AYY ylioppilaskuntana varakas Esim. todistaja Halme AYY:n tuloslaskelma ja tase sekä konsernituloslaskelma ja tase tilikaudelta 1.1.- 31.12.2012 (V50 a-d); AYY:n liikevaihto yli 13 MEUR Vrt. selvitys suomalaisten ylioppilaskuntien omaisuudesta (V77) Tase / jäsen KY 17.921,08 euroa ja TKY 6.184,78 euroa 30

Olosuhteet väitetty salaaminen 31

OLOSUHTEET (SALAAMINEN) Hanketta ja valmistelua ei ole salattu KY:n valmistelun lähtökohdat ja kannanotot omaisuuden siirrosta laajasti tiedossa Lähtökohtana valmistelussa KY:n reunaehdot (V17 a-b) Omaisuuden osalta KY:n lähtökohtana omaisuuden siirtyminen ylioppilaskuntien jäsenmäärien suhteessa Reunaehdot hyväksyttiin KYE:n kokouksessa 3.10.2007 (V88) avoimin ovin KYE:n päätös reunaehdoista julkinen ja jäsenistön saatavilla Esim. todistaja Väisänen ryhtynyt seuraamaan asiaa syksyllä 2007 käymällä KYE:n kokouksissa ja tutustumalla kokousaineistoihin KY:n nettisivuilla KY:n kanta omaisuuden siirtymisestä tullut TKY:n tietoon ylioppilaskuntien välisissä neuvotteluissa, joissa saavutettiin neuvottelijoiden välinen yhteisymmärrys lokakuussa 2008 (V45 s. 44, mm. todistajat Stenbäck, Parpala, Paukkeri) 32

OLOSUHTEET (SALAAMINEN) Hanketta ja valmistelua ei ole salattu KY:n valmistelun lähtökohdat ja kannanotot omaisuuden siirrosta laajasti tiedossa KYE:n jäsenet ovat voineet valittaa Seniorikilta ry:lle KYE:n kokouksessa 21.2.2008 (V44) myönnetystä 100.000 euron avustuksesta Keskustelu avustuksen mahdollisesta käyttämisestä säätiön perustamiseen suljetuin ovin, koska neuvottelut omaisuuden siirrosta TKY:n kanssa kesken (todistajat Telkkä, Parpala, Paukkeri) KY:n jäsenillä ei ole ollut oikeussuojan tarvetta valittaa Seniorikilta ry:n päätöksestä perustaa säätiö KY-säätiön perustamisella ulkopuolisen toimesta ei vaikutusta KY:n ja sen jäsenten oikeusasemaan Seniorikilta ry olisi voinut perustaa säätiön riippumatta KY:n 100.000 euron avustuksesta Säätiö perustettiin 200.000 euron säädepääomalla Lain mukaan säätiö voidaan perustaa 25.000 euron säädepääomalla (säätiölaki 5 ja säätiöasetus 1 ) Ennen lahjoituspäätösten tekemistä KYE:n kokouksessa 30.10.2008 ei tehty KYH:n tai KYE:n päätöstä edellyttäviä toimia 33

OLOSUHTEET (SALAAMINEN) Hanketta ja valmistelua ei ole salattu KY:n edustajistolla kattavat tiedot päätöksentekoon (todistaja Paukkeri) Asiaa käsitelty edustajistossa ennen KYE:n päätöksentekoa KYE:n kokous 3.10.2007 (V88) Reunaehdot, neuvotteluvaltuuksista päättäminen ja Männistön ponsi Taloustoimikunnan kertomus omaisuudenhoidosta 2007 sekä taloustoimikuntainformaatio 27.1.2008, 21.2.2008, 2.3.2008, 20.5.2008, 10.9.2008 ja 16.10.2008 (V85 a-h) KYE:n kokous 10.9.2008 (V82) KYE:n kokous 16.10.2008 (V80) Selvitys KY:n tulevaisuushankkeesta iltakoulussa 16.10.2008 ja 22.10.2008 (V38) KYE:n tahtotila vahvistettu myös myöhemmin (KYE:n kokouspöytäkirjat 15.12.2009 ja 29.12.2009, V20 ja V21) Edustajiston jäsenten asiaa koskeva kannanotto 4.6.2010 (V84) 34

OLOSUHTEET (SALAAMINEN) Hanketta ja valmistelua ei ole salattu KY:n päätökset liitteineen olleet jäsenistön saatavilla mm. KY:n nettisivuilla Esim. taloustoimikuntainformaatio (V85 a-h) ollut jäsenistön saatavilla (mm. todistaja Väisänen) Niistä käynyt ilmi KY:n varallisuuden brutto- ja nettoarvot Taloustoimikuntainformaatiot käyty läpi KYE:n kokouksissa (todistajat Jerkku, Väisänen) Poikkeuksena sääntöjen mukaan salaiseksi määrätyt päätökset ja asiakirjat (KY:n perussääntöjen kohta 17, V4) Jäsenistöllä läsnäolo-oikeus KYE:n kokouksissa 35

OLOSUHTEET (SALAAMINEN) Hanketta ja valmistelua ei ole salattu Lahjoitusjärjestelystä ja KYE:n tulevasta kokouksesta 30.10.2008 tiedotettiin poikkeuksellisen laajasti jäsenistöä KYE:n tulevan kokouksen 30.10.2008 kokouskutsu toimitettu laillisesti Edustajiston työjärjestys (V31) KY:n sähköpostitiedote jäsenille 7.10.2008 (V26 a-b) Tiedote KY:n internetsivujen etusivulla ja sisäsivulla 22.10.2008 (V27) KYE kokouskutsua koskeva ote KY:n internetsivujen virallisesta blogista 22.10.2008 (V76) KY:n sähköpostitiedote jäsenille 27.10.2008 (V28 a-b) 36

OLOSUHTEET (SALAAMINEN) Hanketta ja valmistelua ei ole salattu KYE:n kokous 30.10.2008 (V1) Läsnä jäsenistöä (mm. Kaarlo Väisänen) Läsnä parikymmentä jäsentä, yleensä vain yksi tai kaksi jäsentä (todistaja Paukkeri) Läsnä TKY:n edustajia Kohta 4; puheenjohtaja lupasi pyynnöstä myöntää puheenvuoroja läsnä oleville ylioppilaskunnan jäsenille Kohta 7; kyse KY:n ja TKY:n neuvottelijoiden saavuttamasta yhteisymmärryksestä, jota TKY:n edustajisto ei kuitenkaan hyväksynyt Lähtökohtana omaisuuden siirtyminen jäsenmäärien suhteessa KY:n reunaehtojen mukaisesti KY päätti jatkaa neuvotteluja TKY:n kanssa 37

OLOSUHTEET (SALAAMINEN) Hanketta ja valmistelua ei ole salattu KYE:n kokous 30.10.2008 (V1) Kohta 9; lahjoituspäätökset Lahjakirjat käsiteltiin suljetuin ovin Lahjakirjojen ja asiantuntijalausuntojen määrääminen salassa pidettäviksi perustui KY:n etuun Valmisteluaineistoa ja neuvottelut vielä kesken Aineisto edustajiston käytettävissä KHO 16.10.2009 (V62): lahjakirjat voitiin julistaa salaisiksi 38

OLOSUHTEET (SALAAMINEN) Hanketta ja valmistelua ei ole salattu KYE:n kokous 30.10.2008 (V1) Kohta 9; lahjoituspäätökset Lahjoitusasiaa käsiteltiin avoimin ovin Lahjoitusasiaa käytiin läpi työryhmän valmisteleman kalvoesityksen pohjalta (todistaja Paukkeri) Asiasta käytiin keskustelua ja esitettiin muutamia päätöstä kannattavia puheenvuoroja (todistaja Paukkeri) Kaarlo Väisänen ei esittänyt vastustavaa kannanottoa, vaikka hänellä olisi ollut mahdollisuus saada puheoikeus (todistaja Paukkeri) Kokouksessa ei esitetty kysymyksiä lahjoitetun omaisuuden tai KY:lle jäävän omaisuuden arvosta (todistaja Paukkeri) 39

OLOSUHTEET (SALAAMINEN) Hanketta ja valmistelua ei ole salattu KYE:n 30.10.2008 tekemistä lahjoituspäätöksistä tiedotettu laajasti Virallisella ilmoitustaululla KY:n internetsivuilla etusivulla ja sisäsivulla (V29) Mediatiedote (V103) Jäsenistöllä ollut kattavat ja oikeat tiedot lahjoitettavan omaisuuden ja KY:lle jäävän omaisuuden määrästä Ainoastaan suurelle yleisölle tarkoitetussa mediatiedotteessa on ilmoitettu vain asuntoloiden bruttoarvot (V103) Todistaja Väisänen kertoi heti huomanneensa, että tiedotteesta puuttuivat merkittävät velat Väisänen kertoi, että hänellä oli tiedot omaisuudesta mm. taloustoimikuntainformaation ansiosta Suuren yleisön tiedoilla ei oikeudellista merkitystä KY:n jäsenistö on voinut käyttää valitusoikeuttaan - Lahjoituspäätöksistä valitettu KHO:n päätös 31.12.2009 (V59) 40

OLOSUHTEET (SALAAMINEN) KY ei ole käyttänyt bulvaania säätiön perustamisessa KY selvitti eri vaihtoehtoja säätiön perustamiseksi Professori Heikki Halilan lausunto 12.10.2007 (V13) Asianajotoimisto Borenius & Kemppinen Oy:n muistio 5.3.2008 (V43) Luonnos KY:n tulevaisuushanketta koskevasta esityksestä 16.10.2008 / 22.10.2008 (V38) s. 12-13 ja 25-27 KYH tulevaisuuskoulutus 21.1.2009 (V45) s. 13 ja 49-59 41

OLOSUHTEET (SALAAMINEN) KY ei ole käyttänyt bulvaania säätiön perustamisessa KY olisi voinut itse perustaa säätiön, mutta ulkopuolinen perustaja todettiin hyväksi ratkaisuksi Ylioppilaskuntien yhdistyminen vielä avoinna ja neuvottelut TKY:n kanssa käynnissä ei haluttu säätiön perustamista koskevalla päätöksellä hankaloittaa neuvotteluja (todistajat Telkkä, Parpala, Paukkeri) Jos KY olisi itse perustanut säätiön ja uudistus ei olisi toteutunut, niin säätiö ei olisi voinut tukea KY:tä (Halilan lausunto V13, todistajat Kääriä, Paukkeri) Vaihtoehto antoi aikaa harkita KY:n omaisuuden säätiöintiä (V38, V41 ja V45 s. 22) Säätiön perustamisella ei vaikutusta KY:n jäsenten kannalta KY:n jäsenillä ei oikeussuojan tarvetta valittaa säätiön perustamisesta Ei haluttu, että muista kuin lopullisesta säätiöintipäätöksestä voisi valittaa (todistaja Myllymäki) 42

OLOSUHTEET (SALAAMINEN) KY ei ole käyttänyt bulvaania säätiön perustamisessa Seniorikilta ry ehdotti aktiivisesti, että se perustaa säätiön (todistajat Kääriä, Stenbäck) Seniorikilta ry teki itsenäisesti päätöksen säätiön perustamisesta 18.4.2008 (V102) Seniorikilta ry käytti säätiön säädepääomaan 200.000 euroa omia varojaan, joiden käytöstä se itse päätti Säätiöinti ei ollut riippuvainen KY:ltä saadusta 100.000 euron lahjoituksesta, koska säädepääomaan olisi lain mukaan riittänyt 25.000 euroa (säätiölaki 5 ja säätiöasetus 1 ) Seniorikilta ry olisi voinut perustaa säätiön ilman KY:ltä saatua 100.000 euron avustusta (todistajat Myllymäki, Paukkeri) Kukaan todistajista ei edes kyseenalaistanut sitä, että Seniorikilta ry itsenäisenä yhdistyksenä on tehnyt päätöksen omasta vapaasta tahdostaan Esim. todistajat Väisänen ja Halme) 43

OLOSUHTEET (SALAAMINEN) KY ei ole käyttänyt bulvaania säätiön perustamisessa KY-säätiön sääntöjen laatiminen Sääntöjä laati KY:n työryhmä, koska KY-säätiön sääntöjen tuli vastata KY:n tarkoitusta Todistajat Stenbäck, Paukkeri Lahjoituksen hyväksyttävyyden edellytyksenä voimassa olleen lain mukaan oli, että se palveli KY:n tarkoitusta lahjan antajan tullut varmistua siitä, että vastaanottavan säätiön säännöt palvelevat KY:n jäsenistön etuja Tämä oli tärkeää, kuten KHO 31.12.2009 päätöksestä käy ilmi (V59) 44

OLOSUHTEET (SALAAMINEN) Asiakirjojen salaiseksi julistaminen KY:n perussääntöjen (V4) 17 kohdan mukaan KY:n edustajisto voi 2/3 enemmistöllä annetuista äänistä päättää nimetyn asian käsittelemisestä suljetussa kokouksessa KY:n perussääntöjen 37 kohdan mukaan ylioppilaskunnan jäsenellä on oikeus saada otteita julkisista edustajiston, hallituksen, taloustoimikunnan, valiokuntien, jaostojen sekä muiden toimielinten pöytäkirjoista KY:llä oikeus julistaa asiakirjoja salaisiksi Valmisteluasiakirjat ja lahjakirjat yksityisiä asiakirjoja, joihin ei sovelleta julkisuuslakia Yksittäisten asiakirjojen salaiseksi julistaminen on ollut KY:n sääntöjen mukaan mahdollista (KHO:n päätös 16.10.2009 lahjakirjojen salaiseksi julistamista koskevassa asiassa, V62) 45

OLOSUHTEET (SALAAMINEN) Asiakirjojen salaiseksi julistaminen Valmisteluasiakirjojen salaiseksi julistaminen on tavanomaista ja yleisesti hyväksyttyä Valmistelutoimista ei ole valitusoikeutta (HLL 5 ) Edustajistolla on ollut lahjoituspäätöksiä tehdessään tieto myös salassa pidettäväksi julistetuista asiakirjoista Jäsenistöllä on ollut tiedot KY:n omaisuuden määristä ja lahjoitettavan omaisuuden määristä KYE:n kokousaineistot ja niiden litteinä olevat taloustoimikuntainformaatiot (V85 a- h) Läsnäolo-oikeus KYE:n kokouksissa Asiakirjojen salaamisella ei ole ollut vaikutusta KY:n jäsenten mahdollisuuksiin käyttää valitusoikeuttaan 46

OLOSUHTEET (SALAAMINEN) Asiakirjojen tuhoaminen Kaikki päätösasiakirjat on säilytetty ja AYY on saanut ne liitteineen haltuunsa Mitään salailua ennen lahjoituksia tai lahjoitusten jälkeen ei ole tapahtunut Erilaisten luonnosversioiden säilyttäminen ei ole tarpeellista Tarpeettomat asiakirjat poistettiin vuoden 2009 ja 2010 vaihteessa, kuten aina henkilöstön vaihtuessa (todistaja Männistö) Poistettavia asiakirjoja määrällisesti paljon, koska KY:llä ei ole asiakirjaversiointijärjestelmää, vaan jokaisesta uudesta luonnosversiosta tehdään uusi dokumentti (todistaja Männistö) Lahjoitusten jälkeiset tapahtumat merkityksettömiä arvioitaessa lahjoituksentekohetken 30.10.2008 olosuhteita OikTL:n 33 :n kannalta 47

OLOSUHTEET (SALAAMINEN) Asiakirjojen tuhoaminen Tuhotut asiakirjat on saatu palautettua varmuuskopioista (todistajat Väisänen ja Hyrkkö) Palautettuja asiakirjoja eli lahjoitusten valmisteluaineistoja oli käytettävissä ylimääräistä muutoksenhakua tehtäessä (todistaja Väisänen) KHO:n päätös 4.6.2012, päätösnumero 1478 (V71) Väisänen ja Savolainen ovat purkuhakemuksessaan muun muassa vedonneet uutena selvityksenä KY:n piirissä tuhottuihin sähköisiin asiakirjoihin (s. 13) AYY:n mukaan ottaen nyt ilmi tulleet seikat kokonaisuudessaan huomioon, lahjoitusasiassa toimineiden henkilöiden toiminta on ollut paitsi esteellisyyssääntöjen vastaista myös hyvän hallinnon ja hyvän tavan vastaista sekä oikeuden väärinkäyttöä (s. 16-17) AYY on vedonnut siihen, että tuhoamisyrityksen kohteeksi joutuneista asiakirjoista ilmenee se suunnitelmallisuus, jolla lainsäätäjän yhdistymiselle asettamia tavoitteita on pyritty jo vuonna 2007 aloitetulla suunnittelulla kiertämään (s. 17) KHO on hylännyt AYY:n ja muiden hakijoiden purkuhakemukset 48

OLOSUHTEET (SALAAMINEN) Asiakirjojen tuhoaminen Merkityksellisiä asiakirjoja ei ole tuhottu Palautetut asiakirjat eivät olleet sellaista uutta selvitystä, joka olisi voinut olennaisesti vaikuttaa KHO:n lahjoituspäätöstä koskevaan päätökseen 31.12.2009 Salaiset asiakirjat Salassapito ollut sallittua (KHO 16.10.2009, V62) 49

OLOSUHTEET (SALAAMINEN) Edellä esitetyillä perusteilla AYY:n väitteet siitä, että hanketta ja sen valmistelua olisi salattu, KY olisi käyttänyt bulvaania, asiakirjoja olisi julistettu salaiseksi ja asiakirjoja olisi tuhottu jäsenkunnan valitusten estämiseksi, ovat perusteettomia Salaamista ei ole ollut Jäsenkunnalla on ollut oikeus valittaa kaikista sen oikeusasemaan vaikuttavista päätöksistä ja tätä oikeutta jäsenet ovat myös käyttäneet Lahjoituspäätökset KHO 31.12.2009 (V59-60 ja V71) Valitus ja ylimääräinen muutoksenhaku hylätty Lahjakirjojen ym. yksittäisten asiakirjojen julistaminen salassa pidettäviksi KHO 16.10.2009 (V61 ja V62) Valitus hylätty Valitus KYE:n päätöksestä 15.12.2009 lahjoitettuun omaisuuteen liittyvästä valtuutuksesta HHAO 13.5.2011 (V67) valitus hylätty (toimivalta päättää lahjoitettuun omaisuuteen liittyvästä valtuutuksesta on 31.12.2009 saakka ollut KY:llä) Muita HAO:n asiaan liittyviä ratkaisuja (V63-V66) Valitukset hylätty tai jätetty tutkimatta 50

Olosuhteet väitetty itsekontrahointi 51

OLOSUHTEET (ITSEKONTRAHOINTI) KY ja KY-säätiö itsenäisiä oikeushenkilöitä Lahjoitus tapahtui oikeushenkilöltä toiselle Sillä seikalla, että oikeushenkilöiden toimielimissä toimi osittain samoja henkilöitä ei ole asian arvioinnissa merkitystä Ei sovelleta hallintolainkäyttölain esteellisyyttä koskevia säännöksiä Toimielimissä toimineet henkilöt eivät saaneet järjestelystä henkilökohtaista etua KY:n edustajiston työjärjestys kohta 6 (V31) KY:n työryhmässä käsiteltiin KY-säätiön sääntöjä, koska KY-säätiön sääntöjen tuli vastata KY:n tarkoitusta Todistajat Stenbäck, Paukkeri Menettelyllä varmistettu lahjoitusten tarkoitusten hyväksyttävyys 52

Olosuhteiden kokonaisarviointi 53

OLOSUHTEET (KOKONAISARVIOINTI) Olosuhteet KY:n tehdessä lahjoituspäätöksiä 30.10.2008 Lahjoituksilla hyväksyttävä tarkoitus Lahjoituspäätöksillä edistetty KY:n tavoitteita voimassa olleessa laissa, asetuksessa ja ylioppilaskunnan säännöissä edellytetyin tavoin Lahjoituspäätöksillä ei ole kierretty tulevaa lainsäädäntöä Yliopistolaki tai sen voimaanpanolaki eivät ole olleet voimassa eikä niitä koskevaa hallituksen esitystä ollut annettu TKY:n vastustuksella ja aikeilla ei oikeudellista merkitystä Kysymys on siitä, että KY on määrännyt omasta varallisuudestaan, johon TKY:llä ei ole ollut mitään lakiin tai sopimukseen perustuvia oikeuksia Tällaisia oikeuksia ei ole myöskään 1.1.2010 perustetulla AYY:llä 54

OLOSUHTEET (KOKONAISARVIOINTI) Olosuhteet KY:n tehdessä lahjoituspäätöksiä 30.10.2008 AYY:lle ei ole aiheutunut vahinkoa Väitetyt vahingot perustuvat laskelmiin, jossa lähtökohdaksi on otettu virheellisesti KY:n varallisuusasema 30.10.2008 Lain mukaan AYY:lle on siirtynyt KY:n varallisuus sellaisena kuin se on ollut 1.1.2010 KY:ltä siirtynyt omaisuutta AYY:lle jäsenmääriin suhteutettuna enemmän kuin TKY:ltä ja TOKYO:lta 55

OLOSUHTEET (KOKONAISARVIOINTI) Olosuhteet KY:n tehdessä lahjoituspäätöksiä 30.10.2008 Ei salaamista Hanketta valmisteltu avoimesti Edustajistolla kattavat tiedot päätöksentekoon Jäsenistöllä kattavat tiedot valitusoikeuden käyttämiseen KY ei ole käyttänyt Seniorikilta ry:tä bulvaanina Seniorikilta ry päättänyt itsenäisesti säätiön perustamisesta Seniorikilta ry olisi voinut perustaa säätiön ilman KY:ltä saamaansa 100.000 euron avustusta Asiakirjojen salaiseksi julistaminen sallittua KY:n sääntöjen mukaan Sallittua valmisteluasiakirjojen salassa pitämistä Ei ole rajoittanut jäsenistön valitusoikeuden kannalta merkityksellistä tiedonsaantioikeutta Asiakirjojen tuhoaminen normaalia ylioppilaskunnan toimintaa toimijoiden vaihtuessa Ei ole tuhottu merkityksellisiä asiakirjoja Palautetut asiakirjat eivät sellaista uutta näyttöä, että KHO olisi ylimääräisen muutoksenhaun johdosta (V71) muuttanut KHO:n päätöstä 31.12.2009 56

OLOSUHTEET (KOKONAISARVIOINTI) Olosuhteet KY:n tehdessä lahjoituspäätöksiä 30.10.2008 Ei itsekontrahointia KY ja KY-säätiö ovat itsenäisiä ja toisistaan erillisiä oikeushenkilöitä Kysymys ei ole lahjoituksesta itselleen KY:n tai KY-säätiön puolesta toimineet henkilöt eivät ole saaneet lahjoitustoimesta henkilökohtaista etua KY osallistunut säätiön sääntöjen laadintaan, koska sen on lahjan antajana tullut varmistua siitä, että säätiön tarkoitus palvelee KY:n jäsenistön etuja 57

OLOSUHTEET (KOKONAISARVIOINTI) Olosuhteet KY:n tehdessä lahjoituspäätöksiä 30.10.2008 Mitkään yksittäiset seikat eivät osoita olosuhteiden kunnianvastaisuutta ja arvottomuutta Ne eivät myöskään kokonaisuudessaan voi tehdä olosuhteista kunnianvastaisia ja arvottomia KHO on tutkinut lahjoituspäätöksistä tehdyssä valitusasiassa kattavasti ne olosuhteet, jotka AYY:n mielestä ovat kunnianvastaisia ja arvottomia eli Lahjoituksen tarkoitukseen liittyvät seikat (hyväksyttävä tarkoitus turvata kylterien toimintojen jatkuvuus) KY:n toimintaedellytyksiin liittyvät seikat (kyky jatkaa normaalia toimintaansa ylioppilaskuntana) KY:n lahjoituspäätöksiin liittyvät menettelyt (väitetty salailu ym.) 58

KY-säätiön tietoisuus 59

KY-SÄÄTIÖN TIETOISUUS Jos olosuhteiden katsottaisiin olevan sellaiset, että niistä tietoisen olisi kunnian vastaista ja arvotonta vedota oikeustoimeen edellytetään lisäksi, että sen johon oikeustoimi on kohdistettu täytyy olettaa tietäneen kyseisistä olosuhteista Ei siis edellytetä kvalifioitua vilpitöntä mieltä (olisi pitänyt tietää) KY-säätiö ottanut lahjat vastaan vasta päätösten lainvoimaiseksi tulemisen jälkeen 31.12.2009 Kun lahjoituspäätöksistä valitettiin, ei haluttu panna lahjoituspäätöksiä täytäntöön vaan turvattiin oikeuksia escrow-järjestelyllä Jos KHO olisi kumonnut lahjoituspäätökset, lahjakirjoissa mainittua omaisuutta ei olisi luovutettu KY-säätiölle eikä KY-säätiö olisi vastaanottanut omaisuutta KY-säätiö ei ole voinut lahjoituksen täytäntöönpanohetkellä tietää, että lahjoituksiin liittyisi sellaisia olosuhteita, että niistä tietoisen olisi kunnianvastaista ja arvotonta vedota lahjoituksiin 60

Johtopäätökset 61

JOHTOPÄÄTÖKSET (KUNNIANVASTAISUUS JA ARVOTTOMUUS) KY on menetellyt moitteettomasti Ei kunnianvastaista ja arvotonta vedota lahjoitukseen KY-säätiön tietoisuus KY-säätiö on ottanut lahjoitetun omaisuuden vastaan sen jälkeen, kun lahjoituspäätösten laillisuus on vahvistettu KHO:n lainvoimaisella päätöksellä 62

AYY:n muut kanneperusteet 63

HYVÄN TAVAN VASTAISUUS AYY on tältä osin vedonnut samoihin seikkoihin kuin edellä OikTL 33 :n osalta AYY:n vaatimukset ja väitteet ovat perusteettomia edellä OikTL 33 :n osalta esitetyillä perusteilla Mitkään yksittäiset lahjoitusjärjestelyyn liittyvät seikat eivät ole hyvän tavan vastaisia Lahjoitusjärjestely ei myöskään kokonaisuudessaan ole hyvän tavan vastainen Lahjoitusjärjestelyllä ollut hyväksyttävät päämäärät ja tarkoitukset Lahjoitusjärjestelyssä menetelty kaikin puolin moitteettomasti 64

LAHJOITUSTEN SHIKAANINOMAISUUS Lahjoitusten todellinen tarkoitus on ollut turvata kylteriperinteen jatkuvuus ja kylterien palvelutaso muuttuneissa olosuhteissa KY:n reunaehdot (V17) Vahva uusi ylioppilaskunta Kylteriperinteen jatkuvuuden turvaaminen Todistajat Männistö, Stenbäck, Kääriä, Paukkeri Siirtyminen yksialayliopistosta monialayliopistoon on muuttanut ratkaisevalla tavalla kylterien toimintaympäristöä Toimintojen uudelleen järjestelyllä on pyritty turvaamaan kylterien edut Kylterien poikkeuksellisen hyvät palvelut perustuneet KY:n yksityisellä liiketoiminnalla kartuttamaan varallisuuteen KY poikkeuksellisen varakas ylioppilaskunta (V 77, tase / jäsen) 65

LAHJOITUSTEN SHIKAANINOMAISUUS Lahjoitusten todellinen tarkoitus on ollut turvata kylteriperinteen jatkuvuus ja kylterien palvelutaso muuttuneissa olosuhteissa Todistajat Männistö, Kääriä, Stenbäck, Telkkä, Parpala, Paukkeri Lahjoitus on palvellut tätä tarkoitusta (KHO 31.12.2009, V59) KY:n tarkoitus ei ole ollut vahingoittaa AYY:tä eikä se myöskään ole sitä tehnyt AYY:tä ei ole edes ollut olemassa, kun lahjoituspäätökset on tehty KY:n varallisuudesta KY:lle jäi ja myöhemmin siirtyi AYY:lle 45 prosenttia KY:ltä siirtyi jäsenmääriin suhteutettuna enemmän omaisuutta kuin TKY:ltä ja TOKYO:lta AYY varakas ylioppilaskunta (V50, esim. todistaja Halme) AYY:n vaatimukset ja väitteet lahjoituksen shikaaninomaisuudesta ovat perusteettomia 66

LAHJOITUSTEN SHIKAANINOMAISUUS KY:n ja KY-säätiön tietoisuus KY ja KY-säätiö eivät olleet tietoisia mistään vahingosta, koska mitään vahinkoa ei ole aiheutunut AYY:n väitetty vahinko perustuu fiktiiviseen budjettiin, jossa KY:n lahjoituksia ei ole otettu huomioon Todistajat Hyrkkö, Rehn Yliopistolain voimaanpanolain mukaan uudelle ylioppilaskunnalle on siirtynyt se varallisuus ja siihen liittyvät sitoumukset, jotka ylioppilaskuntaan on KY:ltä siirtynyt 1.1.2010 Lahjoitettu varallisuus sitoumuksineen on siirtynyt KY-yhdistykselle ja KY-säätiölle ennen tätä KY:n työntekijöitä siirtynyt KY-yhdistyksen palvelukseen (todistaja Männistö) Todistaja Halme pitänyt AYY:n toimintaedellytyksiä ja varallisuusasemaa hyvinä 67

OIKEUDEN VÄÄRINKÄYTTÖ KY:n laillisilla toimilla ollut hyväksyttävät päämäärät KY:n toiminnan tarkoituksena ei ollut kiertää yliopistolain voimaanpanolakia KY on pyrkinyt turvaamaan jäsenistönsä edut muuttuvassa tilanteessa KY:n toiminnat ovat lahjoitusten jälkeen jakaantuneet kolmelle toimijalle KY, KY-yhdistys ja KY-säätiö KY:n toiminnat on siirretty uudelle ylioppilaskunnalle 1.1.2010 KY:n toiminnan silloisessa laajuudessaan KY:n on voimassa olleen lain mukaan tullut toimia sääntöjensä tarkoituksen mukaisesti (V4) KY:n perussääntöjen 3 kohdan mukaan KY toimii jäsentensä yhdyssiteenä ja edistää jäsentensä etuja KY:n oikeutta määrätä omaisuudestaan rajoittavat vain ylioppilaskunnan lakisääteiset tehtävät KY:n kyky jatkaa toimintaansa ylioppilaskuntana ei ole vaarantunut (KHO 31.12.2009, V59) 68

OIKEUDEN VÄÄRINKÄYTTÖ KY:n laillisilla toimilla ollut hyväksyttävät päämäärät KY:n toiminnan tarkoituksena ei ollut kiertää yliopistolain voimaanpanolakia Lahjoituspäätöksiä tehtäessä 30.10.2008 uutta yliopistolakia ja sen voimaanpanolakia eikä edes niitä koskevaa hallituksen esitystä ole ollut HE 7/2009 annettu 20.2.2009 Voimaanpanolaki tullut voimaan 1.8.2009 Yliopistolaki tullut voimaan 1.1.2010 KY on halunnut turvata jäsenistönsä edut, mikäli toimintaympäristössä tapahtuu KY:n toimintaan ja sen jäsenistön etuihin vaikuttavia muutoksia Olennaista on ollut turvata KY:n jäsenistön palvelut kaikissa mahdollisissa tilanteissa Lahjakirjojen purkavalla ehdolla ei ole tähdätty mahdollisesti perustettavan uuden ylioppilaskunnan vahingoittamiseen Lainvalmisteluhanke ei voi rajoittaa KY:n oikeutta määrätä omaisuudestaan KY:llä itsehallinto ja jokaisen omaisuus on perustuslailla suojattu 69

OIKEUDEN VÄÄRINKÄYTTÖ KY:n laillisilla toimilla ollut hyväksyttävät päämäärät KY:n ja KY-säätiön tarkoituksena ei ollut siirtää varallisuutta pois julkisoikeudellisen ylioppilaskunnan ulottuvilta KY:n lähtökohtana ollut turvata vahva uusi ylioppilaskunta Lahjoituksiin päädyttiin kattavan selvittelytyön jälkeen (todistaja Stenbäck) Lahjoitettavan omaisuuden määrä perustui KY:n ja TKY:n neuvottelijoiden saavuttamaan yhteisymmärrykseen (todistaja Stenbäck, V45, s. 44) KY:ltä siirtynyt AYY:lle jäsenmääriin suhteutettuna enemmän varallisuutta kuin TKY:ltä Merkittävä osa KY:n omaisuudesta kertynyt KY:n yksityisellä toiminnalla (Väljä todistelutarkoituksessa) Amer-Tupakka, arpajaiset, KY-talo KY:lle jäänyt lahjoituksen jälkeen edellytykset jatkaa normaalia toimintaansa ylioppilaskuntana (KHO 31.12.2009, V59) 70

OIKEUDEN VÄÄRINKÄYTTÖ KY:n laillisilla toimilla ollut hyväksyttävät päämäärät Lahjoitusten tarkoitus ei eronnut lainsäätäjän tarkoituksesta HE 7/2009: yhdistyvien ylioppilaskuntien varallisuus kokonaisuudessaan siirtyy uudelle ylioppilaskunnalle Voimaanpanolain 8 :ssä ei ole säännöksiä siitä varallisuusasemasta, jota ylioppilaskunnalta edellytetään rajat sallittavissa oleville omaisuuden luovutuksille on asetettava ylioppilaskunnan asemasta ja tehtävistä käsin (KHO 31.12.2009, V59) Julkisoikeudellisten yhdistysten autonomiaa ei ole asiallista rajoittaa enempää kuin niiden lakisääteisten tehtävien kannalta on välttämätöntä (ks. edellä perustuslakivaliokunnan lausunnot) KY:lle jäänyt lahjoitusten jälkeen edellytykset jatkaa toimintaansa ylioppilaskuntana 71

OIKEUDEN VÄÄRINKÄYTTÖ KY:n laillisilla toimilla ollut hyväksyttävät päämäärät Lahjoitusten tarkoitus ei eronnut lainsäätäjän tarkoituksesta Lakia valmistelleen virkamiehen hallitusneuvos Nurmen yksityisillä näkemyksillä ei merkitystä arvioitaessa lainsäätäjän tarkoitusta Lain tarkoituksen tulee ilmetä dokumentoidusti laista ja lainvalmisteluasiakirjoista (todistaja Halila) Selvää on, että KY:n menettelyn arvioinnissa voidaan antaa merkitystä vain voimassa olleelle laille Vireillä oleva lainsäädäntöhanke ei ole voinut rajoittaa KY:n oikeutta määrätä omaisuudestaan laissa sallitulla tavalla 72

OIKEUDEN VÄÄRINKÄYTTÖ KY:n laillisilla toimilla ollut hyväksyttävät päämäärät KY ja KY-säätiö eivät vaarantaneet lakiuudistuksen tavoitteita ja tarkoitusta turvata uuden ylioppilaskunnan toiminta KY on osaltaan varmistanut, että syntyy vahva uusi ylioppilaskunta Viittaamme aiemmin lausumaamme 73

HYVÄN TAVAN VASTAISUUS, SHIKAANINOMAISUUS JA OIKEUDEN VÄÄRINKÄYTTÖ AYY:n kaikki edellä olevat vaatimukset perustuvat samoihin seikkoihin kuin väitetty lahjoitustoimen kunnianvastaisuus ja arvottomuus AYY:n vaatimukset ovat perusteettomia ja AYY:n esittämät oikeudelliset arviot virheellisiä 74

Oikeustoimen kohtuullisuus 75

OIKEUSTOIMEN KOHTUULLISUUS Oikeustoimen kohtuuttomuuteen voi vedota vain oikeustoimen osapuoli Sekä KY että KY-säätiö ovat hyväksyneet lahjoituksen ehdot (V1, V81, V3) KY:n ja KY-säätiön puolesta toimineet henkilöt eivät ole käyttäneet yksipuolisesti asemaansa Kysymys on kahden itsenäisen oikeushenkilön välillä tehdystä omaisuuden siirrosta Oikeushenkiöiden puolesta toimineet eivät ole saaneet henkilökohtaista etua 76

OIKEUSTOIMEN KOHTUULLISUUS AYY:n mahdollisuudet vaikuttaa lahjoituksiin AYY ei ole voinut vaikuttaa lahjoituksiin, koska sitä ei ole ollut olemassakaan lahjoituspäätöksiä tehtäessä ja niitä täytäntöön pantaessa AYY:llä ei ole ollut mitään lakiin tai sopimukseen perustuvia oikeuksia tai odotuksia, joita KY:n ja KY-säätiön olisi tullut ottaa huomioon Vrt. puoliso, jolla on voimassa oleva avio-oikeus toisen puolison omaisuuteen KY:n oikeutta määrätä omaisuudestaan on rajoittanut vain KY:n lakisääteiset tehtävät, joiden hoitaminen ei ole vaarantunut 77

OIKEUSTOIMEN KOHTUULLISUUS AYY:lle siirtynyt varallisuus AYY:lle siirtyi KY:n omaisuudesta noin 45 prosenttia (todistajat Jerkku, Rehn) Kysymys ei ole vähäisestä osasta KY poikkeuksellisen varakas ylioppilaskunta yksityisen liiketoimintansa ansiosta Jäsenmääriin suhteutettuna KY siirsi AYY:lle omaisuutta enemmän kuin TKY ja TOKYO AYY:n väitteen mukaan KY siirsi sen talouden kannalta merkityksettömimmän ja määrällisesti pienemmän osuuden omaisuudestaan AYY:lle Lähes tuhat asuntoa eivät ole merkityksettömiä Asuntolatoiminta oli KY:n keskeistä toimintaa (Väljä todistelutarkoituksessa) Yhtiöiden tuotot käytetty asuntojen korjauksiin Tuottoja ei kerätty, koska tulisivat opiskelijoiden maksettavaksi Osa asunnoista vapaarahoitteisia ja osa vapautunut ARA-rajoituksista 78

OIKEUSTOIMEN KOHTUULLISUUS Ei edellytyksiä sovittelulle AYY ei ole sellainen taho, joka voisi vaatia sovittelua Ei oikeustoimen osapuoli Lahjoituksen ehdot eivät ole kohtuuttomia 79

AYY:n muut väitteet 80

AYY:N MUUT VÄITTEET AYY on vielä vedonnut erikseen seuraaviin seikkoihin Itsekontrahointi ja edustusvallan yhtyminen Kielletty bulvaanin käyttö ja laiton menettely säätiön perustamisessa Väitteet ovat samoja kuin OikTL 33 :n osalta KY viittaa tältä osin aiemmin lausumaansa 81

AYY:N MUUT VÄITTEET AYY on vaatinut, ettei KY-säätiö saa vilpittömän mielen suojaa Samoja henkilöitä oli lahjoitusjärjestelyssä mukana sekä KY:n että KYsäätiön puolelta Kyseisten oikeushenkilöiden puolesta toimineet henkilöt tiesivät menettelyyn liittyvistä riskeistä ja asiantuntijoiden kannanotoista siitä, että lahjoitusjärjestely voidaan toteuttaa Lahjoituspäätökset pantiin täytäntöön vasta, kun KHO oli lainvoimaisella päätöksellään vahvistanut lahjoitusten lainmukaisuuden Varallisuuden kontrolli on siirtynyt KY:ltä toiselle itsenäiselle oikeushenkilölle KY-säätiölle Näiden puolesta toimineilla yksittäisillä henkilöillä ei ole kontrollia omaisuuteen 82

AYY:N MUUT VÄITTEET AYY on vaatinut, ettei KY-säätiö saa vilpittömän mielen suojaa KY-säätiötä ja KY-yhdistystä ei ole perustettu sitä varten, että varallisuus saataisiin pois AYY:n ulottuvilta Järjestelyllä on haluttu turvata kyltereiden jäsenistön edut Viittaamme tältä osin aiemmin lausumaamme KY-säätiö ja KY-yhdistys ovat olleet tietoisia lahjoituksen taustasta ja hyväksyttävästä tarkoituksesta KY:n toimihenkilöt ja KY-säätiön toimihenkilöt / päätöksentekijät ovat olleet tietoisia lahjoituksesta ja sen tarkoituksesta turvata kylterikulttuuri Heillä ei ole tietoa mistään moitittavista olosuhteista, eikä voi ollakaan, koska sellaisia ei ole ollut 83

AYY:n seurannaisvaatimukset 84

AYY:N SEURANNAISVAATIMUKSET OVAT PERUSTEETTOMIA Koska lahjoitusoikeustoimi ei ole pätemätön eikä edellytyksiä oikeustoimen kohtuullistamiselle ole, myös AYY:n seurannaisvaatimukset lahjoitetun omaisuuden palauttamisesta tai sen arvon korvaamisesta vuosituotosta perusteettoman edun palautuksena tai vahingonkorvauksena viivästyskoroista palautettavan omaisuuden arvolle ovat perusteettomia 85

AYY:N SEURANNAISVAATIMUKSET OVAT PERUSTEETTOMIA AYY:n vahingonkorvausvaatimus tulee hylätä Kyseessä ei ole sopimusvastuun perusteella syntynyt vahinko AYY ei ole lahjojen osapuoli (V3) AYY ei ole näyttänyt, että tuoton korvaamiseen olisi vahingonkorvauslain 5:1 perusteella edellytyksiä Ei ole syntynyt vahinkoa KY-säätiön toiminnassa ei myöskään ole ollut tahallisuutta tai huolimattomuutta AYY:n vaatimus perusteettoman edun palautuksesta tulee hylätä AYY ei ole osoittanut, että KY-säätiö olisi saanut perusteetonta etua KY-säätiö ei ole saanut ylipäätään etua lahjoitetun omaisuuden hallinnasta (V36a, V48c) KY-säätiöllä on ollut KY:n päätöksen mukaisesti oikeus käyttää omaisuutta kyltereiden pyrkimysten edistämiseen (V1 kohta 9, V20, V21) 86