HELSINGIN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 11/2010 1 247 OIKAISUVAATIMUS VAHINGONKORVAUSPÄÄTÖKSESTÄ Terke 2010-884 Esityslistan asia TJA/29 TJA Terveyslautakunta päätti hylätä tämän päätöksen liitteessä mainitun henkilön tämän päätöksen liitteessä mainitun henkilön (jäljempänä potilas) oikaisuvaatimuksen kehittämisjohtajan päätöksestä 17.5.2010, 130, vahingonkorvausta koskevassa asiassa. Perustelut: Terveyskeskuksessa voimassa olevat asiakasmaksut perustuvat lakiin ja asetukseen sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista. Laskutus perustuu toimenpidekohtaiseen hinnoitteluun. Vahingonkorvauslain 3 luvun 1 :n mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Virheellisellä teolla tai laiminlyönnillä ja henkilövahingolla tai esinevahingolla on oltava syy-yhteys. Asiat käsitellään terveyskeskuksessa niiden oikeudellisen luonteen perusteella. Potilasta on asianmukaisesti informoitu, että hänen vaatimuksensa on tulkittu vahingonkorvausvaatimukseksi. Potilas kävi Kivelän hammashoitolassa 9.2.2010. Hammaslääkäri Annu Koistinen totesi kliinisen ja röntgenologisen tutkimuksen jälkeen, ettei hampaissa ollut paikkausta vaativia reikiä. Potilas on tämän jälkeen itse hakeutunut yksityisen hammaslääkärin tarkastukseen, jossa kaksi hammasta on laskutositteiden mukaan paikattu 17.3.2010 ja 29.3.2010. Asiasta saadun johtajahammaslääkärin lausunnon 30.4.2010 mukaan potilaan kummassakaan hampaassa ei kuitenkaan olisi ollut paikattavaa. Potilaalta on peritty asiakasmaksuasetuksen mukaiset maksut. Terveyskeskus ei vastaa yksityisen hammashuollon laskuista.
HELSINGIN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 11/2010 2 Asiassa ei ole esitetty terveyskeskuksen työntekijän virhettä tai laiminlyöntiä, josta terveyskeskus olisi vahingonkorvauslain perusteella korvausvelvollinen. Potilaan alkuperäiset liitteet postitetaan potilaalle pöytäkirjanotteen mukana. Pöytäkirjanote asianomaiselle kunnallisvalitusosoituksin liitteenään esittelijän alempaa ilmenevällä täydennyksellä korjattu esityslistateksti sekä suun terveydenhuollolle. Käsittely Merkittiin, että kokouksessa esittelijä muutti ehdotustaan lisäämällä esityslistatekstiin esittelijän kannanottojen loppuun seuraavan kannanoton: mikäli potilas katsoo, että hänen hoidossaan on tapahtunut hoitovirhe tai potilasvahinko, korvaushakemuksen tekemisessä ensisijainen menettely on potilasvahinkolain mukaisen hakemuksen tekeminen Päätösehdotus Terveyslautakunta päättänee hylätä tämän henkilön (jäljempänä potilas) oikaisuvaatimuksen kehittämisjohtajan päätöksestä 17.5.2010, 130, vahingonkorvausta koskevassa asiassa. Perustelut: Terveyskeskuksessa voimassa olevat asiakasmaksut perustuvat lakiin ja asetukseen sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista. Laskutus perustuu toimenpidekohtaiseen hinnoitteluun. Vahingonkorvauslain 3 luvun 1 :n mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Virheellisellä teolla tai laiminlyönnillä ja henkilövahingolla tai esinevahingolla on oltava syy-yhteys. Asiat käsitellään terveyskeskuksessa niiden oikeudellisen luonteen perusteella. Potilasta on asianmukaisesti informoitu, että hänen vaatimuksensa on tulkittu vahingonkorvausvaatimukseksi.
HELSINGIN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 11/2010 3 Potilas kävi Kivelän hammashoitolassa 9.2.2010. Hammaslääkäri Annu Koistinen totesi kliinisen ja röntgenologisen tutkimuksen jälkeen, ettei hampaissa ollut paikkausta vaativia reikiä. Potilas on tämän jälkeen itse hakeutunut yksityisen hammaslääkärin tarkastukseen, jossa kaksi hammasta on laskutositteiden mukaan paikattu 17.3.2010 ja 29.3.2010. Asiasta saadun johtajahammaslääkärin lausunnon 30.4.2010 mukaan potilaan kummassakaan hampaassa ei kuitenkaan olisi ollut paikattavaa. Potilaalta on peritty asiakasmaksuasetuksen mukaiset maksut. Terveyskeskus ei vastaa yksityisen hammashuollon laskuista. Asiassa ei ole esitetty terveyskeskuksen työntekijän virhettä tai laiminlyöntiä, josta terveyskeskus olisi vahingonkorvauslain perusteella korvausvelvollinen. Potilaan alkuperäiset liitteet postitetaan potilaalle pöytäkirjanotteen mukana. Esittelijä Asian päätöshistoria ilmenee lisäesityslistan tämän asian liitteenä olevasta kehittämisjohtajan päätöksestä 17.5.2010, 130. Potilaan vaatimus Potilas on vaatinut maksamansa terveyskeskushammashoidon asiakasmaksun ja yksityisen hammaslääkärin kustannusten korvaamista. Perusteena oli se, että hän kävi tarkastuksessa, jossa hänellä ei todettu olevan paikkaushoidon tarvetta. Tämän jälkeen hän kävi yksityisen hammaslääkärin tarkastuksessa muun asian vuoksi.
HELSINGIN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 11/2010 4 Käynnillä otetun röntgenkuvan perusteella häneltä löydettiin kahdessa hampaassa paikattavaa. Johtajahammaslääkärin lausunto Vahingonkorvausvaatimuksesta pyydetyssä lausunnossaan johtajahammaslääkäri Seija Hiekkanen totesi 30.4.2010 muun muassa seuraavaa: Potilas kävi Kivelän hammashoitolassa 9.2.2010. Hammaslääkäri Annu Koistinen totesi kliinisen ja röntgenologisen tutkimuksen jälkeen, ettei hampaissa ollut paikkausta vaativia reikiä. Potilas on maksanut käynniltä saamansa laskun, yhteensä 49,40 euroa. Tätä summaa hän haluaa korvattavaksi. Potilaasta otettiin yksityisellä hammaslääkäriasemalla samana päivänä 9.2.2010 kokoleuan röntgenkuva. Kuva ja sen lausunto on ollut käytettävissä lausuntopyyntöön vastausta laadittaessa. Kuvan lausunut yksityinen erikoishammaslääkäri katsoi hampaissa 15 ja 36 olevan paikattavaa. Ennen hampaan 15 paikkausta hän pyysi otettavaksi vielä pikkukuvan alueelta. Potilaan liitteeksi toimittamien laskutositteiden mukaan kaksi hänen hampaistaan on paikattu, toinen 17.3.2010 kahden pinnan paikalla ja toinen kolmen pinnan paikalla 29.3.2010. Pelkän ison röntgenkuvan (ns. OPTG-kuva) perusteella voisi ajatella kummassakin hampaassa olevan paikkaustarvetta. OPTG-kuva ei ole kuitenkaan tarkoitettu tarkkaa kariesdiagnostiikkaa varten. Kuvassa hampaiden pinnat saattavat osin kuvautua päällekkäin. Näin on tapahtunut molempien potilaan hampaiden kohdalla, koska käytettävissä ovat samana päivänä terveyskeskuksessa otetut kaksi pikkukuvaa. Näiden mukaan kummassakaan hampaassa ei ole paikattavaa. Tähän mahdollisuuteen toiseen hampaan osalta viittaa myös ison röntgenkuvan katsonut erikoishammaslääkäri lausunnossaan. Kehittämisjohtajan päätös Kehittämisjohtaja päätti, että potilaan vaatimus 10.4.2010 saada maksamansa terveyskeskuksen hammashuollon lasku (laskun numero 118400) ja yksityisen hammaslääkärin lasku korvatuksi ei anna aihetta
HELSINGIN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 11/2010 5 toimenpiteisiin. Oikaisuvaatimus Potilas on hakenut kehittämisjohtajan päätökseen 17.5.2010, 130 oikaisua terveyskeskukseen saapuneella vaatimuksella, joka on esityslistan tämän asian liitteenä. Toimitusjohtajan kannanotot Oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa 11.6.2010. Jo maksettuja asiakasmaksuja ja yksityisen terveydenhuollon laskuja koskevat vaatimukset on tulkittava vahingonkorvausvaatimuksiksi. Edellä perusteluissa todettuun viitaten toimitusjohtaja katsoo, että potilaan oikaisuvaatimus kehittämisjohtajan päätöksestä 17.5.2010, 130, vahingonkorvausta koskevassa asiassa tulee hylätä. Lisätiedot: Komulainen Joni, hallintolakimies, puhelin 310 69068 LIITE Salassa pidettävä liite JulkL 24.1 25 kohta