Helsingin kaupunki Pöytäkirja 1/ (6) Yleisten töiden lautakunta Ho/

Transkriptio

1 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 1/ (6) 7 Oikaisuvaatimus yleisten töiden lautakunnan päätöksestä vahingonkorvausasiassa HEL T Päätös Perustelut päätti hylätä vahingonkorvausasiassa tekemästään päätöksestä tehdyn oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaisia tietoja tai perusteita, joiden nojalla lautakunnan asiassa aikaisemmin antamaa päätöstä olisi syytä muuttaa. on yllä mainitulla päätöksellään päättänyt korvata Narinkkatorilla tapahtuneen liukastumisen johdosta yhteensä 9 816,62 euroa. Korvaussumma sisältää korvausta kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 1 200,00 euroa, ansionmenetyskorvausta 8008,64 euroa, vammanhoitokuluja 421,28 euroa sekä matkakuluja 186,70 euroa. Vahingonkorvaushakemuksessa ja uudestaan oikaisuvaatimuksessa on vaadittu vahingonkorvauksena yhteensä ,28 euroa. Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan, että korvaus suoritetaan alkuperäisen hakemuksen mukaisena ja erityisesti, että kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta suoritetaan korvausta yhteensä euroa liikennevahinkolautakunnan ja henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositusten perusteella. Kuten aikaisemmassa päätöksessä on todettu, ansionmenetyskorvaus on määritelty päiväkohtaisesti hakijan edellisten vuosien verotuspäätösten mukaisesti ja matkakulut on korvattu halvimman käytettävissä olevan kulkuvälineen mukaisesti. Koska uutta selvitystä tai uusia tietoja näihin seikkoihin liittyen ei ole esitetty, ansionmenetystä ja matkakuluja ei ole perustetta arvioida toisin. Lautakunnan päätöstä ei näin ollen ole näiltä osin syytä muuttaa eikä maksettua korvausta korottaa. Lautakunnan päätöksen mukaisesti vahingosta aiheutunut kipu, särky ja tilapäinen haitta on korvattu toimitettujen lääkärinlausuntojen mukaisesti ottaen huomioon henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan ja liikennevahinkolautakunnan suositukset. Kyseiset suositukset ovat ohjeellisesti noudatettavia, eivät sitovia. Tapauksessa on ollut kyse leikkaushoitoa vaatineesta trimalleolaarimurtumasta (ICD-10 -tautiluokitus S82.8), joka ei kuitenkaan asiassa esitetyn lääkärintodistuksen mukaan

2 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 1/ (6) ole pirstaleinen. Kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta maksettavan korvauksen ei myöskään voida katsoa kaksinkertaistuvan oikaisuvaatimuksessa kuvatulla tavalla. Näin ollen kivun, säryn ja muun tilapäisen haitan osalta lautakunnan aikaisempaa päätöstä ei ole syytä muuttaa. Mahdollisesta myöhemmin todettavasta pysyvästä haitasta maksettava korvaus samoin kuin nyt vaadittu lisäkorvaus kokouspalkkiosta ratkaistaan erikseen palveluosaston lakimiehen päätöksellä. Edellä esitettyjen seikkojen mukaisesti lautakunnan päätöstä ei tässä tapauksessa ole syytä muuttaa. Tämä on lautakunnan toimivaltansa nojalla esittämä kannanotto korvausvelvollisuudesta ja korvauksen määrästä. Mikäli hakija haluaa saada korvausasiasta kaupunkia oikeudellisesti sitovan ratkaisun, hakijan tulee haastaa kaupunki Helsingin käräjäoikeuteen sillä tavoin kuin vastapuoli riita-asiassa haastetaan. Esittelijä Lisätiedot osastopäällikkö Nea Kielenniva Suvi Kokkonen, lakimies, puhelin: suvi.kokkonen(a)hel.fi Liitteet 1 Salassa pidettävä (JulkL 24 1 mom 25 k.) 2 Salassa pidettävä (JulkL 24 1 mom 23 k., JulkL 24 1 mom 25 k.) 3 Salassa pidettävä (JulkL 24 1 mom 25 k.) Muutoksenhaku Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös Otteet Ote Asianosainen Otteen liitteet Esitysteksti Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös Päätösehdotus Päätös on ehdotuksen mukainen. Esittelijän perustelut Kuntalain (410/2015) siirtymäsäännösten nojalla oikaisuvaatimusten käsittelyssä sovelletaan vanhan kuntalain (365/1995) säännöksiä

3 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 1/ (6) Esitetyt vaatimukset Saadut selvitykset asti. Vanhan kuntalain 89 :n 1 ja 2 momenttien, 92 1 momentin sekä 93 :n mukaisesti lautakunnan alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön asianosainen tai kunnan jäsen voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen asianomaiselle lautakunnalle 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Hakija on vaatinut vahingonkorvausta Narinkkatorilla tapahtuneesta vahingosta saapuneella ja sekä täydennetyllä vahingonkorvausvaatimuksella. on päättänyt hyväksyä vaatimuksen osittain päätöksellä Päätös on lähetetty asianosaiselle tiedoksi kirjeitse Oikaisuvaatimus on tehty säädetyssä määräajassa yleisten töiden lautakunnalle. Hakija on alkuperäisessä vahingonkorvausvaatimuksessaan vaatinut korvausta taksi- ja lääkekuluista 154,38 euroa, lentomatkasta 203,30 euroa, sairaala- ja hoitokuluista 373,60 euroa, ansionmenetyskorvausta ,00 euroa ja kivusta ja särystä 8 500,00 euroa eli yhteensä ,28 euroa. Yleisten töiden lautakunnan yllä mainitun päätöksen mukaisesti maksettava korvaussumma (9 812,62) sisältää korvausta kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 1 200,00 euroa, ansionmenetyskorvausta 8 008,64 euroa, vammanhoitokuluja 421,28 euroa sekä matkakuluja 186,70 euroa. Oikaisuvaatimuksessa on vaadittu alkuperäisen vaatimuksen mukaista korvausta (21 031,28 euroa) myönnetyn 9 812,62 euron sijaan. Oikaisuvaatimuksessa on vaadittu erityisesti tilapäisen haitan korvauksen korottamista. Oikaisuvaatimuksen mukaan kyseessä olisi pirstaleinen ulko- tai sisäkehräsluun murtuma, jonka johdosta henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan korvaussuositus olisi euroa. Oikaisuvaatimuksessa on esitetty, että sääriluun alaosa poikki, nilkan molemmat sivut ja sääriluun takaosasta noin sentin pala kiinnitetty levyllä, nauloilla ja muttereilla. Hakija katsoo lisäksi, että korvaus pitäisi suorittaa kaksinkertaisena ( euroa), koska nilkka on murtunut molemmin puolin. Oikaisuvaatimuksessa ja sen täydennyksessä lisäksi esitetään, että aiheutunut nilkan vamma ei ole parantunut ja että uusi leikkaus on mahdollinen. Asiassa on lisäksi esitetty uusi vaatimus kokouspalkkioiden korvaamisesta. Oikaisuvaatimuksen täydennyksen mukaisesti lisäkorvausvaatimuksen määrä on 1500 euroa.

4 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 1/ (6) Yhteenveto Vahingonkorvausvaatimus on käsitelty ja yllä mainitulla lautakunnan päätöksellä ratkaistu esitettyjen lääkärinlausuntojen, esitettyjen tositteiden ja verotuspäätösten mukaisesti. Ansionmenetykseen, matkakuluihin tai vammanhoitokuluihin liittyen oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty muuta selvitystä. Oikaisuvaatimuksessa ja sen täydennyksessä on viitattu liikennevahinkolautakunnan ja henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suosituksiin sekä röntgenkuvaan. Uusia lääkärintodistuksia ei asiassa kuitenkaan ole esitetty. Oikaisuvaatimuksessa tai sen täydennyksessä ei ole ansionmenetykseen, matkakuluihin tai vammanhoitokuluihin liittyen esitetty sellaisia seikkoja tai perusteita, joiden johdosta korvausten määriä olisi syytä arvioida toisin. Tilapäisen haitan osalta oikaisuvaatimuksessa esitetään murtuman olevan pirstaleinen, mutta asiassa toimitetussa lääkärinlausunnossa murtuman pirstaleisuutta ei kuitenkaan ole todettu. Näin ollen on katsottava, että kyseessä ei ole pirstaleinen nilkkamurtuma eikä asiassa siten ei ole perustetta suorittaa korvausta oikaisuvaatimuksessa esitetyn mukaisena. Lisäksi on todettava, että henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositusten mukaisesti kunkin vahinkolajin perusteella on tarkoitettu korvattavaksi vain yksi korvaus. Vahingonkorvauksen määrä arvioidaan vahingon kokonaisarvioinnin perusteella eikä yksinomaan eri osatekijöidensä summana. Näin ollen on katsottava, että kivun, säryn ja muun tilapäisen haitan johdosta suoritettavaa korvausta ei ole syytä kasvattaa oikaisuvaatimuksessa kuvatulla tavalla kaksinkertaiseksi. Lisäksi on syytä todeta, että henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositukset samoin kuin liikennevahinkolautakunnankin suositukset eivät oikeuskäytännönkään mukaan ole sitovia, vaan niiden vaikutus on ohjeellinen. Tilapäisestä haitasta maksettavan korvauksen määrä arvioidaan objektiivisen kokonaisharkinnan perusteella, ja tilapäistä haittaa tulee arvioida objektiivisesti ottaen huomioon muun muassa vahingon laatu, tarvittavat hoito ja toipumisaika. Asiassa on lisäksi esitetty uusi vaatimus kokouspalkkioiden korvaamisesta. Tällainen lisäkorvausvaatimus ratkaistaan palveluosaston lakimiehen päätöksellä. Samoin tulevaisuudessa mahdollinen lisäkorvausvaatimus esimerkiksi pysyvän haitan suhteen on ratkaistaan palveluosaston lakimiehen päätöksellä, mikäli asiasta esitetään jatkossa lisää selvitystä. Oikeuskäytännön ja liikennevahinkolautakunnan ohjeiden

5 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 1/ (6) mukaisesti pysyvää haittaa ja siitä maksettavaa vahingonkorvausta voidaan hakea tyypillisesti vuoden kuluttua vahinkotapahtumasta. Pysyvän haitan arvioinnin tulee perustua lääketieteelliseen näyttöön. Esittelijä Lisätiedot osastopäällikkö Nea Kielenniva Suvi Kokkonen, lakimies, puhelin: suvi.kokkonen(a)hel.fi Liitteet 1 Salassa pidettävä (JulkL 24 1 mom 25 k.) 2 Salassa pidettävä (JulkL 24 1 mom 23 k., JulkL 24 1 mom 25 k.) 3 Salassa pidettävä (JulkL 24 1 mom 25 k.) Muutoksenhaku Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös Otteet Ote Asianosainen Otteen liitteet Esitysteksti Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös Päätöshistoria HEL T liukastuminen, Narinkkatori, Kamppi, klo Päätös päätti hyväksyä hakijan rakennusvirastolle esittämän, 21031,28 euron suuruisen, liukastumisvahinkoa koskevan vahingonkorvausvaatimuksen seuraavasti: Hakijalle korvataan yhteensä 9 816,62 euroa sisältäen korvausta kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 1 200,00 euroa, ansionmenetyskorvausta 8 008,64 euroa, vammanhoitokuluja 421,28 euroa sekä matkakuluja 186,70 euroa. Enemmät vaatimukset hylätään. Kipu, särky ja muu tilapäinen haitta on korvattu hakijan toimittamien lääkärinlausuntojen, henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositus-

6 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 1/ (6) ten ja liikennevahinkolautakunnan korvausohjeiden, lievää vaikeammat vammat (3), perusteella. Ansionmenetyskorvaus on laskettu päiväkohtaisesti, perustuen hakijan kahden edellisen vuoden verotuspäätöstietoihin. Vammanhoitokulut on korvattu tositteiden mukaan. Matkakuluina on korvattu tutkimukseen tai hoitoon hakeutumisesta aiheutuneet kustannukset halvimman käytettävissä olevan kulkuneuvon mukaisesti. päätti samalla valtuuttaa palveluosaston lakimiehen päättämään vammaan liittyvistä mahdollisista lisäkorvausvaatimuksista, jotka perustuvat tositteisiin ja jotka eivät ole harkinnanvaraisia määrän tai perusteen suhteen. Asiasta päättää Helsingin kaupungin rakennustoimen johtosäännön 4 :n 12 kohdan mukaan yleisten töiden lautakunta. Esittelijä Lisätiedot osastopäällikkö Pekka Henttonen Niklas Nåhls, lakimiesharjoittelija, puhelin: hkr.korvausasiat(a)hel.fi