Helsingin kaupunki Pöytäkirja 26/ (5) Yleisten töiden lautakunta Ho/

Transkriptio

1 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 26/ (5) 326 Oikaisuvaatimus palveluosaston lakimiehen päätöksestä vahingonkorvausasiassa HEL T Päätös päätti hylätä hakijan oikaisuvaatimuksen palveluosaston lakimiehen tekemästä päätöksestä. Myös esitetty vaatimus asianajokustannusten korvaamisesta hylätään, koska hallintolain 64.1 :n hallintoasiassa kukin vastaa omista kuluistaan. Asiassa ei ole esitetty sellaisia tietoja tai näyttöä, joiden perusteella voitaisiin todeta, että hakijalle sattunut vahinkotapahtuma olisi johtunut Helsingin kaupungin tuottamuksesta tai laiminlyönnistä. Hakijan ajoneuvoa on ryhdytty siirtämään klo 8.25 kadun kunnossa- ja puhtaanapitotyötä haittaavana. Kun siirron valmistelevat alkutoimenpiteet oli suoritettu totesi ajoneuvojen siirtoja valvova siirronvalvoja siirrettävän automallin oleva niin matalan, että siirronvalvoja päätti keskeyttää siirtoyrityksen. Korvaushakemuksen mukaan auton etupuskuriin on tullut naarmuja ja ajoneuvon lokasuojan alareuna on vaurioitunut auton siirtotyön valmistavien toimien yhteydessä. Ajoneuvon siirtotyön suorittaa yksityinen urakoitsija siirronvalvojan valvonnassa. Ennen siirron valmistavien toimien aloitusta tehdyssä hakijan ajoneuvon katselmuksessa sekä siirtotoimia valmistellut yksityinen urakoitsija että siirronvalvoja huomasivat ajoneuvossa hakemuksessa kuvatut sekä hakijan toimittamissa valokuvissa kuvatut vauriot ajoneuvon etupuskurissa. Urakoitsijan ja siirronvalvojan lausunnon mukaan siirron valmistavissa toimissa ei ole aiheutettu ajoneuvon lokasuojan alareunan vaurioita. Fabianinkadulla suoritetusta hiekoitussepelin poistosta ja kadun pesusta on ilmoitettu asianmukaisin alueelle sijoitetuin merkein. Ajoneuvojen siirtokehotuksen sisältävät informaatiotaulut on pystytetty Valitusohjaus asiassa on suoritettu asianmukaisesti. Saadun selvityksen perusteella ajoneuvo ei ole vaurioitunut ajoneuvolle tehdyn lähisiirron yhteydessä. Kaupunki ei näin ollen ole

2 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 26/ (5) vahingonkorvausvastuussa hakijan ajoneuvolle aiheutuneesta vahingosta. Esittelijä Lisätiedot osastopäällikkö Antti Hietala Antti Rautiainen, lakimies, puhelin: antti.rautiainen(a)hel.fi Liitteet 1 Päätös 252, Oikaisuvaatimus Otteet Ote Oikaisuvaatimuksen lähettäjä Palveluosasto Otteen liitteet Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös Päätösehdotus Päätös on ehdotuksen mukainen. Tiivistelmä Hakija on tehnyt Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneen oikaisuvaatimuksen palveluosaston lakimiehen vahingonkorvausvaatimuksen hylkäämistä koskevasta päätöksestä Päätös ja oikaisuvaatimus ovat esityslistan tämän asian liitteinä 1 ja 2. Kuntalain 89.1 ja 2 :n mukaan lautakunnan alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen asianomaiselle lautakunnalle Kuntalain 92.1 :n mukaan oikaisuvaatimuksen saa tehdä sekä kunnan jäsen, että asianosainen eli henkilö, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa. Oikaisuvaatimus on kuntalain 93 :n mukaan tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Ellei muuta näytetä, tiedoksiannon katsotaan tapahtuneen seitsemäntenä päivänä päätöksen postittamisesta. Hakijalle on lähetetty häntä koskeva päätös oikaisuvaatimusohjeineen Oikaisuvaatimus on saapunut yleisten töiden lautakunnalle määräajan kuluessa

3 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 26/ (5) Esittelijän perustelut Korvausvaatimus Palveluosaston lakimiehen asiassa tekemää päätöstä ei ole syytä muuttaa. Valitusohjaus asiassa on suoritettu asianmukaisesti. Oikaisuvaatimuksen tekijälle toimitetussa pöytäkirjaotteessa todetaan, että mikäli hakija haluaa saada korvausasiasta kaupunkia oikeudellisesti sitovan ratkaisun, hänen tulee haastaa kaupunki Helsingin käräjäoikeuteen sillä tavoin kuin vastapuoli riita-asiassa haastetaan. Tällä tarkoitetaan, että vahingonkorvausta koskevan erimielisyyden osalta asia on sisällöllisesti yksityisoikeudellinen. Vahingon korvaamisesta on säädetty vahingonkorvauslaissa. Kysymyksen siitä, onko kaupunki velvollinen maksamaan asiassa korvausta, voi saattaa tutkittavaksi ja ratkaistavaksi vahingonkorvauslaissa ja oikeudenkäymiskaaressa säädetyssä järjestyksessä käräjäoikeudessa. Oikaisuvaatimuksen tekijälle toimitetussa muutoksenhakuohjeessa oleva maininta siitä, että päätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla tuomioistuimeen perustuu kuntalakiin. Kuntalain 89 :n mukaan kunnanhallituksen ja lautakunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen. Päätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla. Kuntalain 92.3 :n mukaan oikaisuvaatimuksen johdosta annettuun päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksin vain se, joka on tehnyt oikaisuvaatimuksen. Hakijan ilmoituksen mukaan hänen autonsa etupuskuriin on tullut naarmuja ja ajoneuvon lokasuojan alareuna on vaurioitunut auton siirtotyön valmistavien toimien yhteydessä. Korvausvaatimuksen määräksi on ilmoitettu 2066,43 euroa. Lisäksi vaaditaan korvattavaksi asianajokustannukset 700 euroa. Palveluosaston lakimiehen korvauspäätös perusteluineen "Palveluosaston lakimies päätti hylätä hakijan korvausvaatimuksen. Hakemuksen mukaan hakijan ajoneuvo vaurioitui lähisiirron yhteydessä. Ajoneuvojen siirtoyksiköstä saamamme selvityksen mukaan hakijan ajoneuvolle oli aloitettu siirtotoimet kunnossapitotöiden vuoksi osoitteessa Fabianinkatu 37.

4 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 26/ (5) Oikaisuvaatimus Ajoneuvon siirtotyön suorittaa yksityinen urakoitsija siirronvalvojan valvonnassa. Hakijan ajoneuvo on erittäin matala eikä hinausauton nostopuomi mahdu kunnolla ajoneuvon alle. Tämän takia ajoneuvon etupäätä on kohotettu käyttäen hallitunkkia ajoneuvon alla olevien nostopisteiden kohdalta. Tässä yhteydessä ajoneuvoa kohotetaan vain sen verran, että saadaan riittävä työskentelytila. Tämän jälkeen on hydraulinen nostopuomi työnnetty vasten siirrettävän ajoneuvon renkaita ja nostettu etupäätä renkaiden etupuolelta kulutuspintoihin tartunnan ottavalla, tätä käyttötarkoitusta varten kehitetyllä nostolaitteella. Koska siirron valmistaviin toimiin kului huomattava aika, päätti siirronvalvoja, ettei siirtoa toteuteta. Valmisteluissa noudatettiin erityistä varovaisuutta. Ennen siirron aloitusta tehdyssä hakijan ajoneuvon katselmuksessa sekä siirtotoimia valmistellut yksityinen urakoitsija että siirronvalvoja huomasivat ajoneuvossa hakemuksessa kuvatut sekä hakijan toimittamissa valokuvissa kuvatut vauriot ajoneuvon etupuskurissa. Hakemuksen mukaan myös ajoneuvon lokasuojan alareuna on vaurioitunut. Kun otetaan huomioon suoritetut toimenpiteet, ei voida katsoa ko. vaurion syntyneen siirtotoimenpiteissä, sillä teknisesti se on lähes mahdotonta. Näin ollen kaupunki ei ole korvausvastuussa ajoneuvon vaurioista." Hakija vaatii lakimiehen päätöksen kumoamista ja asian ratkaisemista vahingonkorvaushakemuksen mukaisesti. Hakija katsoo valitusohjauksen pöytäkirjanotteessa ja päätöksen muutoksenhakuohjeissa olevan eräiltä osin keskinäistä ristiriitaisuutta tai ainakin epäselvyyttä. Hakija toteaa, ettei kaupunki ole pystynyt osoittamaan, että siirtokehotusmerkki todella oli Fabianinkadulla, tai ainakaan sellaisessa paikassa, josta hakija oli autoaan pysäköidessään voinut sen havaita. Ajoneuvon siirron osalta ei hakijan mielestä ole uskottavaa, että siirron valmistelevien toimien jälkeen siirrosta päätettiin luopua. Toisaalta hakija toteaa siirrosta luovutun sen johdosta, että siirtäjä huomasi vahingoittaneensa autoa. Esittelijä Lisätiedot osastopäällikkö Antti Hietala Antti Rautiainen, lakimies, puhelin: antti.rautiainen(a)hel.fi

5 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 26/ (5) Liitteet Otteet 1 Päätös 252, Oikaisuvaatimus Ote Oikaisuvaatimuksen lähettäjä Palveluosasto Otteen liitteet Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös