VOH 2.10 Ajokustannusten kuntoriippuvuus päällystetyillä teillä ja sorateillä

Samankaltaiset tiedostot
Ajokustannusten kuntoriippuvuus päällystetyillä teillä ja sorateillä

Elinkeinoelämä ja tieolot Kymenlaaksossa

Tieliikenteen ajokustannusten laskenta

Tieverkon ylläpidon perusviestejä tukevaa materiaalia

LIIKENNEVIRASTON OHJEITA. Tieliikenteen ajokustannusten laskenta 2010

KUN NOSSAPI DON. kr 1 LÄATUTASOTUTKIMUS PROJEKTI 2, TIENKÄYTTÄJIEN KUSTANNUKSET ESISELV1TYSRAPORTTI _ L T. TVH/ Tt - B6/82 HELSINKI

Liikenneväylähankkeet

Melua vaimentavien päällysteiden käyttökohteiden valintaperusteet Uudenmaan tiepiirissä

Nopeudenhallinnan nykytila ja mahdollisuudet, NOPHA

Palvelutaso tärkein matkalla kohti edullista tienpitoa

Uudenmaan ELY-keskuksen merkittävän tieverkon palvelutasoselvitys TIIVISTELMÄ 2016

Infratieto-Tiestö Turku NAANTALIN KAUPUNKI

LIIKENNEVIRASTON OHJEITA. Tieliikenteen ajokustannusten yksikköarvot 2010

Genimap Oy, lupa L4377. Liittymän toimivuustarkastelu Valtatie 4, Shellin liittymä, Ii. Mika Räsänen

LÄHTÖKOHDAT. Tehtävä. Taustaa. Kohteen tiedot

Liittymän toimivuustarkastelu Valtatie 20, Yrityskylän liittymä, Kiiminki

Tuloksia valmistuneista ja valmistuvista VAHA-selvityksistä

Ajokustannusten kuntoriippuvuusmalleja täydentäviä selvityksiä. Tiehallinnon selvityksiä 25/2006

IISALMEN KAUPUNKI KIRMANSEUDUN LIIKENNEMELUSELVITYS

VT 19 Hankearviointi. Alustavat tulokset. Sito Parhaan ympäristön tekijät

Tieliikenteen ajokustannusten yksikköarvot 2005

Tampereen kaupungin ympäristönsuojelulain mukainen meluselvitys 2017

Tampereen kaupungin ympäristönsuojelulain mukainen meluselvitys 2017

Kaavan 8159 meluselvitys

Miksi ja miten päällystetty tie muutetaan soratieksi Tienkäyttäjän ja tienpitäjän näkökulma

Tieomaisuuden yhtenäinen kuntoluokitus. VOH 1.7j

Lumijoentien (st 813) ja vt 8:n liittymän toimivuus. Oikealle kääntymiskaistan tarveselvitys

Nopeusnäyttötaulujen liikenneturvallisuushyödyt

KOSKI Tl KESKUSTAN JA KOIVUKYLÄN OSA- YLEISKAAVOJEN MELUSELVITYS. Työ: E Tampere,

SIPOON MASSBYN RATSASTUSKESKUKSEN JA OMAKOTIALUEEN ASEMAKAAVAMUUTOS, LIIKENNE

Oulun seutu kasvaa, liikenne kasvaa

Sorkkalan kylän liikenneturvallisuustarkastelu, Pirkkala

Hiljaisten päällysteiden kestävyys ja käyttöikä

Niiralan asemakaavamuutos, liikenneennuste ja toimivuustarkastelut

LIITTEET. 50 Valtatien 6 parantaminen välillä Taavetti - Lappeenranta, yleissuunnitelma

16.0T-1 1 (5) VT 6 TAAVETTI LAPPEENRANTA, TIESUUNNITELMA LIIKENNE-ENNUSTE. 16.0T-1_Liikenne-ennuste.doc

SWECO YMPÄRISTÖ OY t o.d o p re

Uusien tietyyppien liikenteellisten palvelutasomallien tarkistaminen

Tienkäyttäjätyytyväisyystutkimus Kesä 2018 Lapin ELY

Päällystevauriot ja ajotuntuma

Alemman tieverkon merkitys puuhuollolle ja toimenpidetarpeet

Uudenmaan ELY-keskuksen merkittävän tieverkon palvelutasoselvitys

TIEKOHTAI STEN NOPEUSRAJOITUSTEN VÅIKUTUS

Nopeudet ja niiden hallinta -workshop. Miten nopeuksiin vaikutetaan? Nopeusrajoitusohjeet

ALAVIESKA KESKUSTAN OSAYLEISKAAVAN MELUSELVITYS. Työ: E Tampere,

Tieverkollinen selvitys valtatien 26 ja maantien 387 palvelutasosta, rooleista ja kehittämisestä

Tieliikenteen ajokustannukset 2000

Valtatie Pyhäjoen keskustan pääliittymän kohdalla (vt8 Virastotie Annalantie), Pyhäjoki Melutarkastelu

Tielaitoksen sisäisiä julkaisuja 29/2000. Pääteiden liittymätyyppien liikennetaloudelliset käyttöalueet. S 12 Pääteiden parantamisratkaisut

Takumäentie Takumäenkuja Pälkäneentie (Kt 57) Tölkkimäentie Vt 3. Wartiamäentie (mt 130)

SOKLI JA SAVUKOSKI -HANKE SAVUKOSKEN KUNTAKESKUKSEN LIIKENNEJÄRJESTELYJEN TOIMENPIDESUUNNITELMA SAVUKOSKI 2013/08/21

AURAUSNOPEUDET v. 1977

MELUSELVITYS TYÖNUMERO: MIKKELIN KAUPUNKI VT15 MELUSELVITYS SWECO YMPÄRISTÖ OY TURKU

Ajonopeudet maanteillä Väyläviraston julkaisuja 29/2019 Kati Kiiskilä, Ville Mäki, Kimmo Saastamoinen

Mt 2200 Kaarinantien kääntö Ympäristövaikutusten arviointiselostuksen täydentäminen ilmanlaadun vaikutusten osalta

MÄSKÄLÄN KAAVARUNKOALUEEN LIIKENTEELLINEN SELVITYS

Tiemerkintöjen ohjausvaikutukset ja kestoikä

PUUTAVARA-AUTOJEN POLTTOAINEEN KULUTUS

Ajankohtaista tienpidosta

Tiehallinnon teiden ja siltojen kunto 2002

Sorateiden pintakunnon määrittäminen

ELY keskuksen talvihoitoinfo Satakunta. Timo Laaksonen, kunnossapitopäällikkö

MELUSELVITYS TYÖNUMERO: HAAPAVEDEN KAUPUNKI HAAPAVESI VATTUKYLÄN MELUSELVITYS SWECO YMPÄRISTÖ OY TURKU

HIRVASKANKAAN (VT 4/UURAISTENTIE) MELUSELVITYS

Rakennemallivaihtoehtojen ja rakennemallin liikenteellinen vertailu. Asikkala Heinola Hollola Lahti Nastola Orimattila

Asiantuntijapalvelut - Tiestö Turku NURMIJÄRVEN KUNTA

Automaattivalvonnan vaikutukset Väylät ja Liikenne 2010, Nopeudet -workshop Harri Peltola, VTT

Naantalin kaupunki. Luolalan teollisuusalueen kaavoitukseen liittyvä liikenteellisten vaikutusten tarkastelu 141-C6961

Työturvallisuuskatsaus siltatekniikan päivät Vantaa. työturvallisuuspäällikkö Risto Lappalainen, p

Liikenne- ja viestintäministeriön asetus maanteiden ja rautateiden runkoverkosta ja niiden palvelutasosta

Kaavan 8231 meluselvitys

Hiidenmäen meluselvitys

Kaavan 8335 meluselvitys

ELY-keskuksen talvihoitoinfo Varsinais-Suomi. Timo Laaksonen, kunnossapitopäällikkö

IVAR-ohjelmiston käyttöopas. Suunnitteluvaiheen ohjaus

PAINOKANKAAN-KARANOJAN LIIKENNESELVITYS

MELUSELVITYS TYÖNUMERO: ALAVUDEN KAUPUNKI ALAVUS-TUURI -ALUEEN MELUSELVITYS SWECO YMPÄRISTÖ OY TURKU

LIIKENTEEN OHJAUS Yleisohjeet liikennemerkkien käytöstä

Oulun seudulla kiertävät nopeusnäyttötaulut

MELUSELVITYS TYÖNUMERO: KAJ RÖNNKVIST MARTINPOJANKATU 25 TAMPERE MELUSELVITYS SWECO YMPÄRISTÖ OY TURKU

YIT SUOMI OY MALMGÅRDIN KIVIAINESALUEEN LIIKENNESELVITYS

Helsingin meluselvityksen 2017 täydennys. Melulaskennat yhteispohjoismaisella laskentamallilla

Kuolemanriski tavanomaisessa liikenteessä

Valtatie 20 välillä Korvenkylä - Kiiminki Tilantarvesuunnitelma YLEISÖTILAISUUS

1(1) MUISTIO. Matti Jäntti Rovaniemen kaupunki Tiehallinto, Lapin tiepiiri. Liite 2 VALTATIEN 4 - VIIRINKANKAAN ALUE

Meijeritien asemakaavan meluselvitys

CBRTS-HANKKEEN LOPPUSEMINAARI LIIKENTEEN RAUHOITTAMINEN

Valtuutettu Veera Köpsin ym. valtuutettujen aloite koskien Iiroisentien turvallisuuden parantamista/kv

Kevyen liikenteen väylien hallinnan kehittäminen (VOH-2.4)

Meijerin asemakaavan muutoksen meluselvitys

Vastaanottaja Lapuan kaupunki. Asiakirjatyyppi Raportti. Päivämäärä LAPUAN KAUPUNKI POUTUNLEHDON ASEMAKAAVAN MELUSELVITYS

MÄNTSÄLÄN KUNTA, MAANKÄYTTÖPALVELUT MÄNNIKÖN JATKE, ASEMAKAAVAN YMPÄRISTÖMELUSELVITYS

1-1. Vastaanottaja Muhoksen kunta. Asiakirjatyyppi Raportti. Päivämäärä MELUSELVITYS MUHOS. Virhe. Viitteen lähdettä ei löytynyt.

LIIKENTEEN KEHITYS TAMPEREELLA VUONNA 2017

Nopeuden hallinta. Väylät ja liikenne Kari Alppivuori Liikenteen turvallisuusvirasto

Pohjanmaan liikenteen suuntautuminen ja saavutettavuus

Mikko Malmivuo NOPEUSVALVONNAN PUUTTUMISRAJAN MUUTOS JA SEN VAIKUTUKSET

Onnistuneen talvitienhoidon elementit. Talvitiepäivät 2018 Iiro Lehtonen Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry

Poliisin suorittama nopeusvalvonta

RAKENNUSKESKUS CENTRA, HÄMEENLINNA

Transkriptio:

VOH 2.10 Ajokustannusten kuntoriippuvuus päällystetyillä teillä ja sorateillä Arto Ahonen, Tieliikelaitos Jukka Ristikartano, Tieliikelaitos Ari Kalliokoski, Tieliikelaitos Markku Knuuti, Tieliikelaitos Harri Spoof, VTT Jukka Räsänen, VTT Mikko Malmivuo, VTT

Tavoitteet Työn tavoitteena oli kehittää Suomen olosuhteisiin parhaiten sopivat tien kunnon vaikutuksia koskevat ajokustannusmallit. Selvittää ja analysoida nykyisin käytössä olevat ajokustannusmallit. Mukauttaa kyseiset mallit käytettävissä oleviin lähtötietoihin, laskentajärjestelmiin ja tulostetarpeisiin soveltuviksi. Kuvata mallit riittävällä tarkkuudella, jolloin niiden esittely ja arviointi on mahdollista. Määritellä käyttöönottoprosessi eri tienpidon hallintajärjestelmissä ja hankkeiden arvioinnissa. Analysoida valittujen ajokustannusmallien soveltuvuus nykyisin tieverkolta mitattaviin kunto- yms. tekijöihin ja parannusehdotusten tekeminen. Analysoida ulkomaisten ajomukavuusmallien soveltuvuutta Suomeen ja pyrkiä löytämään tai rakentamaan Suomen olosuhteisiin sopiva malli ajomukavuudelle. Muodostettava suunnitelma mallien jatkokehittämiselle.

Ajokustannusten vaikutusmekanismit Esimerkkinä ajoneuvokustannusten vaikutusmekanismit Tiepituus Liikenne Tiegeometria ja päällystelaji Tien kunto Liikennesuorite Liikenteen vaihtelumuodot Keskinopeus Nopeuden vaihtelut Matka-aika Polttoaineenkulutus Onnettomuusriski Päästömäärät Meluhaitat Aikakustannukset Ajoneuvokustannukset Onnettomuuskustannukset Ympäristökustannukset Ajokustannukset

Tieverkon kunto Tieverkon kuntoa kuvaavat kuntomuuttuja ovat: tasaisuus, urasyvyys ja vauriot Frequency (%) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 kvl < 350 350 <= kvl < 1500 1500 <= kvl< 6000 kvl > 6000 0 1 2 3 4 5 6 Tasaisuus, IRI (mm/m) ~ 95% kuntojakaumat: IRI < 4 mm/m urasyvyys < 16 mm vauriosumma < 200 m 2

Yhdistetyn kuntoarvon määrittäminen Tasaisuuteen lisätään uran ja vaurioiden vaikutus seuraavasti: Yhdistetty kuntoarvo = IRI + U IRI + V IRI U IRI V IRI = maksimi (0 ; Ura - 10) / 100 * maksimi (0 ; 6 - IRI) = maksimi (0 ; Vau - 30) / 600 * maksimi (0 ; 6 - IRI) Urasyvyyden muunto kuntoarvotekijäksi Vauriosumman muunto kuntoarvotekijäksi 0,8 1,4 0,7 1,2 Lisätekijä kuntoarvoon 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 25 20 15 11 0-10 Lisätekijä kuntoarvoon 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 180 120 60 35 0-30 0,0 1 2 3 4 5 6 7 0,0 1 2 3 4 5 6 7 IRI IRI

Nopeusmallit Keskinopeus V K lasketaan kaavalla V K = V T V 1 V 2 V 3, jossa V T on tavoitenopeus, (mm. tien poikkileikkaus ja nopeusrajoitus) V 1 kuvaa pitkäkestoisia ominaisuuksia (mäkisyys, kaarteisuus, liittymät jne.) V 2 kuvaa tien kunnon vaikutuksia V 3 kuvaa lyhytaikaisista ominaisuuksia (esim. liikennemäärä, ajoneuvokoostumus, sää ja keli). Nopeusmallin periaate Myös nopeuden keskihajonta muuttuu keskinopeuden, tavoitenopeuden ja nopeusaleneman mukana Nopeus km/h 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0 500 1000 1500 2000 Liikennemäärä ajon/h

Kunnon vaikutus nopeuteen V 2 = V 1-1 / (1 / (V 1 ) 1/k1 + (KA / k 2 ) 1/k1 ) k1 V 1 = nopeustaso pitkävaikutteisten tekijöiden jälkeen (V T V 1 ) k 1 = kevyet ajoneuvot 0,35, raskaat ja yhdistelmäajoneuvot 0,40 k 2 = kevyet ajoneuvot 700, raskaat ja yhdistelmäajoneuvot 680 KA = yhdistetty kuntoarvo Kunnon vaikutus nopeuteen, kevyet autot 120 100 Nopeus km/h 80 60 40 20 Tavoitenopeus (100 km/h) Keskinopeus (100 km/h) Keskinopeus (80 km/h) Keskinopeus (60 km/h) Hajonta (100 km/h) Alenema (100 km/h) 0 1 2 3 4 5 Nopeusmallissa käytettävä kuntoarvo

Aikakustannukset Aikakustannukset lasketaan ajoneuvotyyppikohtaisten keskinopeuksien avulla Aik = Aa / Vk * 100, missä Aik Aa Vk = Aikakustannus (senttiä/km) = Ajan arvo ( /h) = Keskinopeus (km/h) Ajan arvona käytetään LVM:n vahvistamia ajoneuvotyyppikohtaisia keskiarvoja.

Polttoaineenkulutuksen arviointi PK = PV + P1 + P2, missä PK = Polttoaineenkulutus PV = tasaisen nopeuden kulutus P1 = nopeuden alenemisen vaikutus P2 = vierintävastuksen vaikutus

Kulutusmuutos l/100 km 0,4 0,3 0,3 0,2 0,2 0,1 0,1 0,0 Polttoaineenkulutus, tulokset Kuntoarvon yhteisvaikutus kulutusmuutokseen, kevyet autot 1 2 3 4 5 Yhdistetty kuntoarvo 50 60 70 80 90 100 110 Varsinkin raskailla autoilla tien kunnon huononeminen lisää polttoaineenkulutusta jyrkästi. Kevyillä autoilla ylemmällä verkolla vaikutus ei ole yhtä suuri. Hiilidioksidi- (CO 2 ) päästöt muuttuvat polttoaineenkulutuksen mukana. Kuntoarvon yhteisvaikutus kulutusmuutokseen, raskaat autot Kuntoarvon yhteisvaikutus kulutusmuutokseen, raskaat ajoneuvoyhdistelmät 2,5 4,5 Kulutusmuutos l/100 km 2,0 1,5 1,0 0,5 40 50 60 70 80 90 Kulutusmuutos l/100 km 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 40 50 60 70 80 90 0,0 1 2 3 4 5 0,0 1 2 3 4 5 Yhdistetty kuntoarvo Yhdistetty kuntoarvo

Ajoneuvokustannukset Tien kunto vaikuttaa mm. polttoaineenkulutukseen, rengas- ja korjauskustannuksiin. Kaikkien muuttuvien kustannusten oletetaan riippuvan polttoaineenkulutuksen suhteellisista muutoksista, joten mallien muoto noudattaa edellisiä kuvaajia.

Onnettomuuskustannukset Onnettomuusmallissa henkilövahinko-onnettomuusaste muuttuu keskinopeuden suhteellisen muutoksen neliössä: R = ( V / V0) 2 ja nopeushajonta vaikuttaa erityisesti ohitusonnettomuuksiin R = 2 * (H / 10-1) * (0,0000095 * V2-0,00052 * V + 0,012), missä R = Suhteellisen onnettomuusriskin muutos V = Ajoneuvovirran keskinopeus (km/h) H = Ajoneuvovirran nopeuden keskihajonta (km/h) 2,0 Keskinopeuden ja hajonnan vaikutus onnettomuusasteeseen Suhteellinen onnettomuusaste 1,5 1,0 0,5 Hajonta 30 km/h Hajonta 20 km/h Hajonta 10 km/h Hajonta 0 km/h 0,0 50 60 70 80 90 100 Keskinopeus km/h

Ympäristökustannukset, päästöt p t = k v * ( a t + b t * V + c t * V 2 + d t * V + e t * V 2 ), missä p t = päästökomponentin p määrä g/ajon.km ajoneuvotyypillä t k v = tien kunnosta riippuva vierintävastusta kuvaava kerroin V = tavoitenopeus km/h V = nopeusalenema tavoitenopeudesta km/h a t e t = mallin kertoimet Kuntoarvon vaikutus pakokaasupäästökustannuksiin c/ajon-km 8,000 7,000 6,000 5,000 4,000 3,000 2,000 1,000 kevyet raskaat yhdistelmät Päästökustannusmalli kattaa hiilidioksidin (CO 2 ) lisäksi häkä- (CO), typen oksidi- (NO x ), hiilivety- (HC) ja hiukkaspäästöt 0,000 1 2 3 4 5 6 Yhdistetty kuntoarvo

Muut ympäristökustannukset Pakokaasupäästöjen lisäksi arvioitiin mahdollisuudet ottaa melu- ja likaantumisvaikutukset mukaan ajokustannusmalleihin. Melun osalta päädyttiin käyttämään vaikutusalueena tien molemmin puolin sitä pinta-alaa, joka on yli 55 db(a) melukäyrän sisällä, mutta vähintään 15 m tien keskilinjasta. Melualue arvioidaan pohjoismaisella melumallilla. Maankäyttöpotentiaali arvioitiin keskimäärin ottaen huomioon asuttujen alueiden keskimääräinen asukastiheys. Meluhaitan kustannus arvioidaan liikenne- ja viestintäministeriön vahvistamia hintoja käyttäen. Pölyäminen otetaan huomioon vain sorateillä. Koska käytettävissä ei ole tarkempia tutkimustuloksia, päätettiin malleissa tässä vaiheessa käyttää vakiokilometrikustannusta.

Ajomukavuuden vaikutusmekanismit Tiepituus Liikenne Tiegeometria Tien kunto Liikennesuorite Liikenteen vaihtelumuodot Keskinopeus Nopeuden vaihtelut Koettu riski Tärinä Matka-aika Polttoaineenkulutus Onnettomuusriski Päästömäärät Meluhaitat Ajomukavuus Aikakustannukset Ajoneuvokustannukset Onnettomuuskustannukset Ympäristökustannukset Ajokustannukset Ajomukavuuden kannalta merkityksellisimmät tekijät ovat yksittäiset suuret heitot, kuten reiät, töyssyt ja heikkolaatuiset urien paikkaukset. Ajomukavuudelle haittaa aiheuttava vaurio (halkeama) edellyttää vaurioituneen kohdan selvää pykälällä olemista. Tienkäyttäjän parempi huomioon ottaminen ajomukavuuden muodossa, edellyttäisi vauriosummakertoimien muuttamista.

Ajomukavuus Ajomukavuus, asteikko 1-5 Tasaisuuden ja urien yhdysvaikutus koettuun ajomukavuuteen 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 y = 6,37x -0,28 R 2 = 0,92 0 100 200 300 400 IRI * URA Ruotsissa tehdyn ajomukavuusluokituksen ja tien tasaisuuden sekä urasyvyyden välille saatiin hyvä yhteys, josta kuitenkin puuttuu muiden tekijöiden vaikutukset. Ajomukavuutta ei nykytietämyksellä ole mielekästä lisätä ajokustannustarkasteluun. Ajomukavuustutkimus tulisi käynnistää tavoitteena ajomukavuuden mallintaminen ja hinnoittelu.

Ajokustannusmallien testaus, esim. 1 Moottoritie 120 km/h, hyvä geometria, 20 000 ajon/vrk Kunnon aiheuttamat lisäajokustannukset 250000 200000 Lisäkustannus / v 150000 100000 50000 Ajokustannukset yht. Aikakustannukset Ajoneuvokustannukset Onnettomuuskustannukset Päästökustannukset 0-50000 1 2 3 4 5 Kuntoarvo

Ajokustannusmallien testaus, esim. 2 Seudullinen tie 80 km/h, keskinkertainen geometria, 3000 ajon/vrk Kunnon aiheuttamat lisäajokustannukset 20000 15000 Lisäkustannus / v 10000 5000 0 1 2 3 4 5 Ajokustannukset yht. Aikakustannukset Ajoneuvokustannukset Onnettomuuskustannukset Päästökustannukset -5000-10000 Kuntoarvo

Tutkimustarpeet Kuntomuuttujien yhdistämisen merkitystä ajokustannuksiin tulisi ja niiden keskinäisiä riippuvuuksia tulisi selvittä ja täydentää mallistoa esimerkiksi ajosimulointien avulla. Tutkimuksessa pitäisi huomioida myös ajomukavuusvaikutukset, jotka ainakaan nykynäkemyksen mukaan eivät ole suoraan verrannollisia ajokustannusvaikutuksiin. Nopeuksien hajontaan liittyvää selvitystä olisi välttämätöntä lisätä, koska nopeushajonta on tässä yhteydessä arvioitu tärkeäksi eri laskentamallien ristiriitaisuuksia ratkaisevaksi tekijäksi, on tehtyjä olettamuksia testattava myös laajemmalla käytännön selvityksellä. Polttoaineenkulutusmalleja koskevassa työssä pitäisi selvittää tiegeometrian ja nopeushajonnan vaikutuksia.

Tutkimustarpeet, jatkuu Onnettomuuksien ja tien kunnon välistä yhteyttä tulisi tarkastella sekä arvioimalla uudestaan aikaisempia tutkimustuloksia tältä kannalta että erityisesti pohtimalla nopeushajonnan vaikutuksia. Tämä voi vaatia tutkimusasetelmia, joissa kuntomuuttujat otetaan huomioon tutkimusta suunniteltaessa. Ympäristökustannusmalleja ei VOH-teeman puitteissa kannattane kehittää nykyistä pidemmälle, mutta jos niitä muissa yhteyksissä tutkitaan, olisi hyvä tuoda VOH-ohjelman tarpeet ja muuttujat esille tutkimuksia suunniteltaessa. Myös ajomukavuuskysymyksiä pohditaan muissakin tutkimusohjelmissa. Niiden tuloksista voi olla hyötyä ajokustannusmallejakin kehitettäessä.