Arja Liimatainen Jan-Erik Müller Jari Holttinen

Samankaltaiset tiedostot
Hämeenlinnan kaupunki Asiakastyytyväisyys 2014 Ikäihmisten palvelut asumispalvelut

Hämeenlinnan kaupunki Asiakastyytyväisyys 2014 Ikäihmisten palvelut asumispalvelut

Hämeenlinnan kaupunki. Ikäihmisten palvelut ympärivuorokautinen hoiva

Hämeenlinnan kaupunki Asiakastyytyväisyys 2014 Lasten ja nuorten palvelut Koulut. Mikko Kesä Minna Joutsen Jari Holttinen

Hämeenlinnan kaupunki Asiakastyytyväisyys 2013 Ikäihmisten palvelut asumispalvelut

Hämeenlinnan kaupunki Asiakastyytyväisyys 2015 Lasten ja nuorten palvelut Opetus. Mikko Kesä Meiju Ahomäki Jari Holttinen

Hämeenlinnan kaupunki Asiakastyytyväisyys 2014 Ikäihmisten palvelut kotihoidon palvelut

Hämeenlinnan kaupunki Asiakastyytyväisyys 2013 Ikäihmisten palvelut kotihoidon palvelut

Tutkimus toteutettiin sähköisenä kyselynä tammi-helmikuussa 2016 Tutkimukseen vastasi kaikkiaan 378 henkilöä. Asiakastyytyväisyys Kotihoito

Hämeenlinnan ikäihmisten ympärivuorokautisen hoivan asiakastyytyväisyyden tutkimusraportti. Asiakastyytyväisyys Ikäihmisten palvelut

1. Yleistä tutkimuksesta 2. Vastaajien taustatiedot 3. Tutkimuksen tulokset. Sisällys

Jyväskylän kaupunki Omaishoitajakysely

Jyväskylän kaupunki Kotihoidon asiakaskysely

Hämeenlinnan kaupunki Asiakastyytyväisyys 2012 Kulttuuripalvelut - kirjastot

YLEISTÄ TUTKIMUKSESTA

2. Oletteko osallistuneet hoito- ja palvelusuunnitelman tekoon? a. kyllä b. ei, miksi?

ERITYISRYHMIEN ASUMISPALVELUIDEN TARJOUSVERTAILU

Testversion Ej för ifyllnad

HÄMEENLINNAN KAUPUNKI, ASUKASTUTKIMUS: IKÄIHMISTEN PALVELUT. Tutkimusraportti Mikko Kesä Merja Lehtinen. Anssi Mäkelä

Kotipalvelu alle 65-vuotiaille henkilöille

Hämeenlinnan kaupunki Asiakastyytyväisyys 2014 Kulttuuripalvelut - kirjastot

Siilinjärven kunta. Asukaskysely

TAUSTATIEDOT. 1. Minä olen asiakas omainen/läheinen

HÄMEENLINNAN KAUPUNKI, ASUKASTUTKIMUS: OPETUSPALVELUT. Tutkimusraportti Mikko Kesä Merja Lehtinen Juuso Heinisuo Anssi Mäkelä

Päättökysely 2017 tulokset

KAUPUNKIKUVATUTKIMUS 2017 Hämeenlinnan kaupunki. Etta Partanen Meiju Ahomäki Tiina Müller

Asiakastyytyväisyys nettikyselyt 2018

Päivähoidon asiakaskysely 2017 Joensuun kaupunki

Hämeenlinnan kaupunki Asiakastyytyväisyys 2013 Lasten ja nuorten palvelut Varhaiskasvatus

HÄMEENLINNAN JOUKKOLIIKENTEEN ASIAKASTYYTYVÄISYYSKYSELY

Keuruun vanhuspalveluiden laatukyselyt

Suurten kaupunkien terveysasemavertailu 2015

Lastensuojelu Sijaishuollon valvonta ja mitoitus (yksiköt, joihin Naantali on sijoittanut lapsia)

Päättökysely 2018 tulokset

NEUVOLOIDEN VASTAANOTTOJEN ASIAKASTYYTYVÄISYYSMITTAUS 2012

Asiakastutkimus Blue Service Partners. Helsinge skolan (ya lukio) - Yläkoulu - ruoka Vastaajamäärä: 277

Jäsenyritysten asiakastutkimus 2015 Suunnittelu- ja konsultointiyritykset SKOL ry

TERVEYSKESKUSTEN AVOSAIRAANHOIDON VASTAANOTTOJEN ASIAKASTYYTYVÄISYYSMITTAUS 2012

Asukastutkimus 2015 Pirkkalan kunta. Arja Liimatainen Jan-Erik Müller Jari Holttinen

Omakotitalon radontutkimus. Marraskuu 2017

Seuraavat kysymykset koskevat itse asiakasta. Mikäli olet omainen/läheinen, vastaa kysymyksiin asiakkaan näkökulmasta.

Asiakastyytyväisyyskysely 2014 Pirkan opisto Anne Latomäki Minna Joutsen Jari Holttinen

Ikäihmisten asiakaskyselyjen tulokset v. 2010

Riitta Rajala

Hämeenlinnan kaupunki Asiakastyytyväisyys 2011 Kulttuuripalvelut - kirjastot

Erityisryhmien asumispalveluiden hankinta

Hämeenlinnan Asunnot Oy Asukastyytyväisyys

Liite 1. Saatekirje SAATEKIRJE VAASA HYVÄ VASTAANOTTAJA

Lohjan Vuokra-asunnot Oy Asukastyytyväisyys

Opiskelukysely Perustutkintokoulutus Vastaajia / Eliisa Kuorikoski Opiskelukyselyn tulokset perustutkintokoulutus

Tietoa Aspa-säätiö tukiasunnoista. Kiinteistötoiminta Marsa Björkman 2014

Perusopetuksen aamu- ja iltapäivätoiminnan seuranta. Huoltajat Pori (N = 202) Osaamisen ja sivistyksen parhaaksi

Asumisturvallisuuden parantaminen

Kysely kotona asuvien vuotiaiden vammaisten henkilöiden asumisen tarpeista

Kuntaraportti Janakkala. Suomen Yrittäjät

HÄMEENLINNAN KAUPUNKI, ASUKASTUTKIMUS: LASTEN JA NUORTEN KASVUA TUKEVAT PALVELUT. Tutkimusraportti

Isännöinnin asiakastyytyväisyystutkimus

Koululaisten aamu- ja iltapäivätoiminnan arviointi Huoltajakysely Vertailut koko maa Järvenpää (N = 43)

HÄMEENLINNAN KAUPUNKI, ASUKASTUTKIMUS: LIIKUNTAPALVELUT. Tutkimusraportti Mikko Kesä Merja Lehtinen Juuso Heinisuo Anssi Mäkelä

Kuntaraportti Forssa. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Riihimäki. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Tammela. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Loppi. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Hattula. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Jokioinen. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Hausjärvi. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Humppila. Suomen Yrittäjät

OMAISKYSELY. 1. Kuinka hyvin omaisesi viihtyy hoivakodissa. 2. Omat huomioni omaiseni viihtymisestä. 3. Ruokailun järjestäminen

Perusopetuksen aamu- ja iltapäivätoiminnan seuranta. Huoltajat Kouvola (N = 231) Riitta Rajala

Esperi Care Anna meidän auttaa

PROJEKTIYHDISTYS Yritysyhteistyön kehittämistutkimus 2012

Omakotitalon radontutkimus. Marraskuu 2018 / Terhi Klemetti

TERVEYSKESKUSTEN AVOSAIRAANHOIDON VASTAANOTTOJEN ASIAKASTYYTYVÄISYYSMITTAUS Kaupunkikohtainen vertailu

Asiakastyytyväisyyskysely 2014 Pirkan opisto Anne Latomäki Minna Joutsen Jari Holttinen

Sosiaaliviraston palvelut autismin kirjon asiakkaille

Suomalaisen työn liitto (STL) - Suomalainen kuluttaja muuttuvassa ympäristössä 2014

Palvelusetelit raportti käyttäjä- ja käyttötarpeista. Eija Seppänen Fountain Park

VARIA Mielikuva- ja vaikuttavuuskysely 2012

VAIKEAVAMMAISTEN ASUMISPALVELUT

Pisteet laadusta. Kehitysvammaisten ja vammaisten henkilöiden lyhytaikaishoidon hankinta HEL

Ikäihminen toimintakykynsä ylläpitäjänä HOITO- JA VANHUSTYÖ

Ajatuksia henkilökohtaisesta avusta

IKÄÄNTYNEIDEN PALVELUT PAIMION KAUPUNGISSA

Itä-Suomen seudulliset liikkumistutkimukset Itä-Suomen liikkumistutkimus 2015


HÄMEENLINNAN KAUPUNKI, ASUKASTUTKIMUS: VARHAISKASVATUS. Tutkimusraportti Mikko Kesä Merja Lehtinen Juuso Heinisuo Anssi Mäkelä

Maj ja Tor Nesslingin säätiö Kysely apurahansaajille Tiivistelmä selvityksen tuloksista


Perusopetuskysely Koko perusopetus 2016, vertailut vuosiin 2013 ja 2014

Wilhelmiinan asiakastyytyväisyyskysely omaisille

Ajankohtaisia asioita lakiuudistuksesta ja kehitysvammahuollon valvonnasta

Attendo Poutarinne palvelukoti mielenterveyskuntoutujille

Eri järjestämistapojen valintaprosessit (miten se oikeasti Espoossa tapahtuu)

Ikääntyneiden palvelut/ kotihoito ja Vesauskoti. Asiakaskysely

Kehitysvammaisten ihmisten asuminen ja yhdenvertaisuus

Janakkala. Kuntaraportti

OVOn harrasteryhmien asiakastyytyväisyystutkimus 2009

Liikuntapalvelujen asiakastyytyväisyyskyselyt 2016 Helsinki, Turku ja Vantaa FCG Finnish Consulting Group Oy

Oletteko osallistunut oman hoito- ja palvelusuunnitelmanne tekemiseen? riittävästi liian vähän en lainkaan, miksi

Apta. Jäsentutkimus Yhteenveto N=255 Vastausprosentti noin 40 Tiedonkeruu:

Transkriptio:

ASIAKASTYYTYVÄISYYSTUTKIMUS Vammais-, mielenterveys- ja päihdekuntoutujien asumispalvelut ja kotiin annettavat palvelut Hämeenlinnan kaupunki 14.1.2016 Arja Liimatainen Jan-Erik Müller Jari Holttinen

1. Yleistä tutkimuksesta 2. Tutkimuksen keskeisiä tuloksia 3. Vastaajien taustatiedot 4. Tutkimuksen tulokset Sisällys 1

1. Yleistä tutkimuksesta 2. Tutkimuksen keskeisiä tuloksia 3. Vastaajien taustatiedot 4. Tutkimuksen tulokset Yleistä tutkimuksesta 2

YLEISTÄ TUTKIMUKSESTA Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää Hämeenlinnan kaupungin vammais-, mielenterveys- ja päihdekuntoutujien asumispalveluiden ja kotiin annettavien palveluiden asiakastyytyväisyyttä. Tutkimus toteutettiin lomake ja sähköisenä kyselynä marras-joulukuussa. Kohderyhmän muodostivat Hämeenlinnan kaupungin kyseisten palveluiden asiakkaat. Tutkimus perustuu 361 vastaukseen. Asumispalveluista vastauksia kertyi 289 kappaletta ja kotiin annettavista palveluista 72 kappaletta. Tässä raportissa esitetään tutkimuksen päätulokset. Kaikki tutkimuksen tulokset esitetään yksityiskohtaisesti InnolinkWeb -järjestelmässä. 3

1. Yleistä tutkimuksesta 2. Tutkimuksen keskeisiä tuloksia 3. Vastaajien taustatiedot 4. Tutkimuksen tulokset Tutkimuksen keskeisiä tuloksia 4

TUTKIMUKSEN KESKEISIÄ TULOKSIA 1/2 Kotiin annettavissa palveluissa 93 prosentilla on palvelusuunnitelma ja 87 % on osallistunut suunnitelmaan laatimiseen ja 79 % kokee, että heidän toiveensa ja tarpeensa on otettu huomioon. 60 % avustaja/ohjaaja työskentelee hyvin ammattitatoisesti, 29 % melko ammattitaitoisesti 52 % saa hyvin apua tai palvelua, 30 % melko hyvin. 61 % saa tarvittaessa hyvin yhteyden avustajaan, 21 % melko hyvin. 60 % avustaja/ohjaajan huomioi toiveet hyvin, 26 % melko hyvin. 69 % avustaja/ohjaaja on kohdellut hyvin, 20 % melko hyvin. 46 % avustajalla/ohjaajalla on riittävästi aikaa, melko hyvin 31 %. 56 % hyvin tyytyväinen avustajan/ohjaajan kanssa tehtyyn toimintaan. Kotiin annettavien palveluiden kokonaisarvosanan keskiarvo on 1-5 asteikolla 4,3 (v. 2014 4,1; 2013 4,1). 5

TUTKIMUKSEN KESKEISIÄ TULOKSIA 1/2 Asumispalveluissa 88 % ja kotiin annettavissa palveluissa 93 prosentin kanssa on tehty palvelusuunnitelma. Mielenterveyskuntoutujien (85 %), kehitysvammaisten (99 %) ja vammaisten (94 %) asiakkaiden kanssa suunnitelma on tehty useimmin ja päihdekuntoutuvien asiakkaiden kanssa harvimmin (71 %) Asumispalveluiden asiakkaista 78 on osallistunut palvelusuunnitelman tekoon ja 74 % katsoo toiveidensa ja tarpeidensa tulleen huomioiduksi suunnitelmassa. 54 % kokee, että henkilökunnan ammattitaito on hyvä, 27 % melko hyvä. 54 % saa tarvittaessa apua ja palvelua hyvin, 27 % melko hyvin. 50 % kokee saavansa tarvitsemansa avun riittävän nopeasti, 25 % melko hyvin 58 % kokee henkilökunnan kohdelleen hyvin, 27 % melko hyvin. 56 % kokee saaneensa henkilökunnalta riittävästi tietoa ja neuvontaa, 27 % melko hyvin. 55 % kokee henkilökunnan huomiovan toiveet hyvin, 23 % melko hyvin. 90 % nimetty omahoitaja, 60 % yhteistyö sujunut omahoitajan kanssa hyvin, 26 % melko hyvin Kotiin annettavien palveluiden kokonaisarvosanojen keskiarvo on 1-5 asteikolla 4,4 (v. 2014 4,2; 2013 4,3). 6

1. Yleistä tutkimuksesta 2. Tutkimuksen keskeisiä tuloksia 3. Vastaajien taustatiedot 4. Tutkimuksen tulokset Vastaajien taustatiedot 7

VASTAAJIEN TAUSTATIEDOT Asumispalvelut Kotiin annettavat palvelut Asiakasryhmä N % N % mielenterveyskuntoutuja 110 39 % 18 25 % kehitysvammainen 108 39 % 15 21 % vammainen 19 7 % 38 54 % päihdekuntoutuja 43 15 % 0 0 % Ikä alle 10 vuotta 0 0 % 5 7 % 10-15 vuotta 0 0 % 8 11 % 16-18 vuotta 2 1 % 1 1 % 19-29 vuotta 44 15 % 13 18 % 30-39 vuotta 26 9 % 4 6 % 40-49 vuotta 41 14 % 10 14 % 50-59 vuotta 97 34 % 12 17 % 60-69 vuotta 52 18 % 9 13 % 70-79 vuotta 22 8 % 7 10 % 80-90 vuotta 4 1 % 2 3 % yli 90 vuotta 0 0 % 1 1 % Sukupuoli nainen 109 38 % 32 44 % mies 178 62 % 40 56 % 8

VASTAAJIEN TAUSTATIEDOT Yksikkö (ASUMISPALVELUT) Attendo Hauhon Hoivakoti 0,3% (1) Attendo Onnelan palvelukoti, Lammi 1,7% (5) Attendo Rautlehdon palvelukoti, Janakkala 0,7% (2) Attendo Villla Häitilä 3,5% (10) Ilonakoti, MielenRuokaa Oy 0,3% (1) Jaakonkatu, Eteva 1,4% (4) Kotipesä, EAS 5,2% (15) Kuurojen palvelusäätiö, Sampola 1,4% (4) Kuurojen palvelusäätiö, Åvik 0,3% (1) Larin Kyöstin Validia-koti 0,7% (2) Länsituuli, EAS 4,8% (14) Matikulmakodit (Hml kaupunki) 3,8% (11) Mehiläinen, Hämeen Tukikoti 1,7% (5) Mehiläinen, Palvelukoti Linnamäki 1, (3) Mikeva, Laaniityn palvelukoti 1, (3) Mikeva, Palvelukoti Loiste 1,4% (4) Mikeva, Sairionrannan palvelukoti 8, (23) Mäyränkoti, EAS 0,3% (1) Mäyränpesä, EAS 5,9% (17) Perhekoti Jääskeläinen (Fasaanikuja) 1,4% (4) Perhekoti Jääskeläinen (Herukkakuja) 2,4% (7) Perhekoti Jääskeläinen (tukiasunnot) 9, (26) Perhekoti Jääskeläinen (Voutilantie) 2,4% (7) Poltinahon Validia -talo 3,5% (10) Sotkan asumispalvelukeskus 9,3% (27) Takumäen tukiasunnot 3,8% (11) Vanajanharju 7,6% (22) Villa Ilovuori 6,6% (19) Visamäki 8, (23) muu 2,4% (7) Asuinkohde (KOTIIN ANNETTAVAT PALVELUT) 2 vanhempieni luona 21,4% (15) itsenäisesti omassa asunnossa 48,6% (34) tukiasunnossa 30, (21) 4 6 8 Palvelun tuottaja (KOTIIN ANNETTAVAT PALVELUT) Attendo Oy 2,8% (2) Erityisasuntosäätiö 12,7% (9) Katariinan kotihoito ja kotisairaanhoito 2,8% (2) Kuurojen palvelusäätiö 1,4% (1) MielenRuokaa Oy 8,5% (6) Pumpulitupa Oy 29,6% (21) Tapsan kotipalvelu 16,9% (12) Uudenmaan tukitupa Oy, Esperi 2,8% (2) Validia, henkilökohtainen apu 14,1% (10) Muu 8,5% (6) 2 4 6 8 2 4 6 8 9

1. Yleistä tutkimuksesta 2. Tutkimuksen keskeisiä tuloksia 3. Vastaajien taustatiedot 4. Tutkimuksen tulokset Tutkimuksen tulokset 10

PALVELUTARPEEN ARVIOINTI Onko palvelustanne tehty kirjallinen suunnitelma (ASUMISPALVELUT) / Onko teille tehty palvelusuunnitelma (KOTIIN ANNETTAVAT PALVELUT) Oletteko itse osallistuneet suunnitelman laatimiseen? asumispalvelut kyllä 88,1% (244) ei 11,9% (33) en tiedä (KOTIIN ANNETTAVAT PALVELUT) 0, (0) asumispalvelut kyllä 78,6% (221) en 12,8% (36) en tiedä 8,5% (24) kotiin annettavat palvelut kyllä 93, (66) ei 0, (0) en tiedä (KOTIIN ANNETTAVAT PALVELUT) 7, (5) kotiin annettavat palvelut kyllä 87,3% (62) en 5,6% (4) en tiedä 7, (5) 5 5 Kirjallisen suunnitelman/palvelusuunnitelman teko asiakasryhmän mukaan Asumispalvelut Kotiin annettavat palvelut mielenterveyskuntoutuja kehitysvammainen 83,5% (86) 99,1% (105) 16,5% mielenterveyskuntoutuja 88,9% (16) vammainen 94,4% (17) kehitysvammainen 93,3% (14) päihdekuntoutuja (ASUMISPALVELUT) 71,4% (30) 28,6% (12) vammainen 94,6% (35) 2 kyllä 4 ei 6 8 11 2 4 6 8 kyllä en tiedä (KOTIIN ANNETTAVAT PALVELUT)

PALVELUTARPEEN ARVIOINTI Onko toiveenne ja tarpeenne huomioitu palvelusuunnitelmassa? asumispalvelut osittain 19,7% (54) ei 6,6% (18) kyllä 73,7% (202) kotiin annettavat palvelut osittain 18,8% (13) ei 2,9% (2) kyllä 78,3% (54) 2 4 6 8 Toiveiden huomiointi asiakasryhmän mukaan Asumispalvelut Kotiin annettavat palvelut mielenterveyskuntoutuja 66, (68) 26,2% (27) mielenterveyskuntoutuja 72,2% (13) 22,2% (4) kehitysvammainen vammainen 50, (9) 93,5% (100) 44,4% (8) kehitysvammainen 85,7% (12) 7,1% 7,1% päihdekuntoutuja (ASUMISPALVELUT) 56,4% (22) 28,2% (11) 15,4% vammainen 77,8% (28) 22,2% (8) 2 4 kyllä osittain ei 6 8 2 4 6 kyllä osittain ei 8 12

PALVELUN ARVIOINTI (KOTIIN ANNETTAVAT PALVELUT) Kuinka ammattitaitoisesti avustajanne /ohjaajanne työskentelee? 2 1,4% (1) 3 9,7% (7) 4 29,2% (21) 5 59,7% (43) 2 4 6 8 Saatteko riittävästi apua tai palvelua? 2 7, (5) 3 11,3% (8) 4 29,6% (21) 5 52,1% (37) Asteikko: 1 = huonosti... 5 = hyvin 2 4 6 8 Koetteko saavanne tarvittaessa yhteyden avustajaanne / ohjaajanne? 2 4,2% (3) 3 13,9% (10) 4 20,8% (15) 5 61,1% (44) 2 4 6 8 13

PALVELUN ARVIOINTI (KOTIIN ANNETTAVAT PALVELUT) Onko avustajanne /ohjaajanne huomioinut toiveenne? 2 5,6% (4) 3 8,3% (6) 4 26,4% (19) 5 59,7% (43) Asteikko: 1 = huonosti... 5 = hyvin 2 4 6 8 Miten avustaja /ohjaaja on kohdellut teitä? 2 2,8% (2) 3 8,5% (6) 4 19,7% (14) 5 69, (49) Asteikko: 1 = huonosti... 5 = hyvin 2 4 6 8 Onko avustajallanne ollut riittävästi aikaa teille? 1 2,8% (2) 2 5,6% (4) 3 15,3% (11) 4 30,6% (22) 5 45,8% (33) Asteikko: 1 = huonosti... 5 = hyvin 2 4 6 8 14

PALVELUN ARVIOINTI (KOTIIN ANNETTAVAT PALVELUT) Oletteko tyytyväinen avustajan / ohjaajan kanssa tehtyyn toimintaan? 1 1,4% (1) 2 2,8% (2) 3 12,5% (9) 4 27,8% (20) 5 55,6% (40) Asteikko: 1 = hyvin tyytymätön... 5 = hyvin tyytyväinen 2 4 6 8 Saatteko tehdä haluamianne asioita? harvoin 1,4% (1) satunnaisesti 5,6% (4) useimmiten 43,7% (31) kyllä halutessani 49,3% (35) 2 4 6 8 15

PALVELUN ARVIOINTI (KOTIIN ANNETTAVAT PALVELUT) Avustajan ammattitaito (asiakkaan) iän mukaan Avustajan ammattitaito asiakasryhmän mukaan alle 10 vuotta 10-15 vuotta 16-18 vuotta 19-29 vuotta 30-39 vuotta 40-49 vuotta 50-59 vuotta 60-69 vuotta 70-79 vuotta 80-90 vuotta yli 90 vuotta 60, (3) 40, (2) 12,5% 50, (4) 37,5% (3) 100, (1) 30,8% (4) 69,2% (9) 100, (4) 10, 10, 80, (8) 8,3% 25, (3) 66,7% (8) 22,2% (2) 22,2% (2) 55,6% (5) 42,9% (3) 14,3% (1) 42,9% (3) 50, (1) 50, (1) 100, (1) 2 4 6 8 2 3 4 5 Asteikko: 1 = huonosti... 5 = hyvin mielenterveyskuntoutuja 5,6% 5,6% 22,2% (4) 66,7% (12) kehitysvammainen 33,3% (5) 66,7% (10) vammainen 15,8% (6) 31,6% (12) 52,6% (20) 2 4 6 2 3 4 5 8 Asteikko: 1 = huonosti... 5 = hyvin 16

PALVELUN ARVIOINTI (KOTIIN ANNETTAVAT PALVELUT) Toiveiden huomiointi iän mukaan Toiveiden huomiointi asiakasryhmän mukaan alle 10 vuotta 10-15 vuotta 16-18 vuotta 19-29 vuotta 30-39 vuotta 40-49 vuotta 50-59 vuotta 60-69 vuotta 70-79 vuotta 80-90 vuotta yli 90 vuotta 40, (2) 60, (3) 12,5% 50, (4) 37,5% (3) 100, (1) 7,7% 7,7% 84,6% (11) 25, (1) 75, (3) 10, 10, 33,3% (4) 11,1% 22,2% (2) 80, (8) 66,7% (8) 33,3% (3) 33,3% (3) 14,3% (1) 28,6% (2) 28,6% (2) 28,6% (2) 100, (2) 100, (1) 2 4 6 8 2 3 4 5 mielenterveyskuntoutuja 5,6% 5,6% 11,1% (2) 77,8% (14) kehitysvammainen 6,7% 53,3% (8) 40, (6) vammainen 5,3% 13,2% (5) 23,7% (9) 57,9% (22) 2 4 2 3 4 5 6 8 17

ASIAKASPALVELUN ARVIOINTI (ASUMISPALVELUT) Millainen on henkilökunnan ammattitaito? huono 1,1% (3) melko huono 1,4% (4) kohtuullinen 16,9% (48) melko hyvä 27,1% (77) hyvä 53,5% (152) 2 4 6 8 Henkilökunnan ammattitaito asiakasryhmän mukaan mielenterveyskuntoutuja 19,4% (21) 33,3% (36) 43,5% (47) kehitysvammainen 9,3% 23,4% (25) 66,4% (71) vammainen 11,8% 35,3% (6) 52,9% (9) päihdekuntoutuja (ASUMISPALVELUT) 23,3% (10) 23,3% (10) 51,2% (22) 2 4 6 8 huono melko huono kohtuullinen melko hyvä hyvä 18

ASIAKASPALVELUN ARVIOINTI (ASUMISPALVELUT) Osatekijöiden keskiarvot Asteikko: 1 = huonosti... 5 = hyvin Miten henkilökunta on kohdellut teitä?, 281 kpl 4,4 Saatteko tarvittaessa apua ja palvelua?, 283 kpl 4,3 Oletteko saaneet henkilökunnalta riittävästi tietoa ja neuvontaa?, 279 kpl 4,3 Onko henkilökunta huomioinnut toiveenne?, 281 kpl 4,2 Koetteko saavanne avun riittävän nopeasti?, 279 kpl 4,2 max 5 Osatekijöiden jakaumat Saatteko tarvittaessa apua ja palvelua? 14,1% (40) 28,6% (81) 53,7% (152) Koetteko saavanne avun riittävän nopeasti? 18,6% (52) 24,7% (69) 49,8% (139) Miten henkilökunta on kohdellut teitä? 10,3% 26,7% (75) 58, (163) Oletteko saaneet henkilökunnalta riittävästi tietoa ja neuvontaa? 14,7% (41) 24,7% (69) 56,3% (157) Onko henkilökunta huomioinnut toiveenne? 5, 13,5% (38) 23,1% (65) 54,8% (154) 2 4 6 8 1 2 3 4 5 1 = huonosti, 2 = melko huonosti, 3 = kohtuullisesti, 4 = melko hyvin, 5 = hyvin. 19

ASIAKASPALVELUN ARVIOINTI (ASUMISPALVELUT) Saatteko tarvittaessa apua ja palvelua? (mielenterveyskuntoutuja) 18,5% (20) 33,3% (36) 45,4% (49) Koetteko saavanne avun riittävän nopeasti? (mielenterveyskuntoutuja) 5,6% 24,1% (26) 25, (27) 43,5% (47) Miten henkilökunta on kohdellut teitä? (mielenterveyskuntoutuja) 12, 35,2% (38) 49,1% (53) Oletteko saaneet henkilökunnalta riittävästi tietoa ja neuvontaa? (mielenterveyskuntoutuja) 20,2% (22) 27,5% (30) 46,8% (51) Onko henkilökunta huomioinnut toiveenne? (mielenterveyskuntoutuja) 6,4% 18,3% (20) 27,5% (30) 44, (48) 2 4 6 1 2 3 4 5 1 = huonosti, 2 = melko huonosti, 3 = kohtuullisesti, 4 = melko hyvin, 5 = hyvin. 8 Saatteko tarvittaessa apua ja palvelua? (kehitysvammainen) 8,5% 19,8% (21) 70,8% (75) Koetteko saavanne avun riittävän nopeasti? (kehitysvammainen) 9,4% 28,3% (30) 59,4% (63) Miten henkilökunta on kohdellut teitä? (kehitysvammainen) 19,8% (21) 72,6% (77) Oletteko saaneet henkilökunnalta riittävästi tietoa ja neuvontaa? (kehitysvammainen) 9,6% 15,4% (16) 74, (77) Onko henkilökunta huomioinnut toiveenne? (kehitysvammainen) 6,6% 18,9% (20) 70,8% (75) 2 1 2 3 4 5 4 6 8 1 = huonosti, 2 = melko huonosti, 3 = kohtuullisesti, 4 = melko hyvin, 5 = hyvin. 20

ASIAKASPALVELUN ARVIOINTI (ASUMISPALVELUT) Saatteko tarvittaessa apua ja palvelua? (vammainen) 11,1% (2) 22,2% (4) 33,3% (6) 33,3% (6) Koetteko saavanne avun riittävän nopeasti? (vammainen) 5,9% 35,3% (6) 23,5% (4) 35,3% (6) Miten henkilökunta on kohdellut teitä? (vammainen) 5,9% 11,8% (2) 41,2% (7) 41,2% (7) Oletteko saaneet henkilökunnalta riittävästi tietoa ja neuvontaa? (vammainen) 17,6% (3) 52,9% (9) 29,4% (5) Onko henkilökunta huomioinnut toiveenne? (vammainen) 5,9% 17,6% (3) 29,4% (5) 47,1% (8) 2 4 6 1 2 3 4 5 1 = huonosti, 2 = melko huonosti, 3 = kohtuullisesti, 4 = melko hyvin, 5 = hyvin. 8 Saatteko tarvittaessa apua ja palvelua? (päihdekuntoutuja (ASUMISPALVELUT) ) 7, 11,6% 34,9% (15) 46,5% (20) Koetteko saavanne avun riittävän nopeasti? (päihdekuntoutuja (ASUMISPALVELUT) ) 9,8% 22, (9) 14,6% 51,2% (21) Miten henkilökunta on kohdellut teitä? (päihdekuntoutuja (ASUMISPALVELUT) ) 7,3% 12,2% 19,5% (8) 56,1% (23) Oletteko saaneet henkilökunnalta riittävästi tietoa ja neuvontaa? (päihdekuntoutuja (ASUMISPALVELUT) ) 9,8% 29,3% (12) 53,7% (22) Onko henkilökunta huomioinnut toiveenne? (päihdekuntoutuja (ASUMISPALVELUT) ) 9,8% 14,6% 22, (9) 48,8% (20) 2 4 6 1 2 3 4 5 1 = huonosti, 2 = melko huonosti, 3 = kohtuullisesti, 4 = melko hyvin, 5 = hyvin. 8 21

ASIAKASPALVELUN ARVIOINTI (ASUMISPALVELUT) Onko teille nimetty asioita hoitava työntekijä esim. omahoitaja? Yhteistyön sujuminen omahoitajan kanssa 2014 2013 ei 10,1% (28) ei 9,3% (27) ei 11,3% (26) kyllä 89,9% (250) kyllä 90,7% (264) kyllä 88,7% (205) 1 = huonosti, 2 = melko huonosti, 3 = kohtuullisesti, 4 = melko hyvin, 5 = hyvin. 1 1,2% (3) 2 3,1% (8) 3 9,7% (25) 4 26,4% (68) 5 59,7% (154) 5 2014 1 1,5% (4) 2 0,7% (2) 3 9,2% (25) 4 26,8% (73) 5 61,8% (168) Onko henkilöstöllä ollut riittävästi aikaa teille? 2 4 6 8 22,3% (62) 41,4% (115) 31,3% (87) mielenterveyskuntoutuja 25,7% (27) 43,8% (46) 25,7% (27) 2014 6,1% 2013 22,4% (66) 22,4% (53) 2 4 42,5% (125) 40,9% (97) 6 8 23,8% (70) 31,2% (74) vähän melko vähän jonkin verran melko paljon paljon kehitysvammainen vammainen päihdekuntoutuja (ASUMISPALVELUT) 16,2% 37,5% (6) 20,9% 2 39, (41) 4 31,3% (5) 51,2% (22) 6 42,9% (45) 8 vähän melko vähän jonkin verran melko paljon paljon 25, (4) 18,6% 22

ASUKASVIIHTYISYYS (ASUMISPALVELUT) Tyytyväisyys tiloihin ja asuntoon, 275 kpl 4,4 2014, 288 kpl 4,3 1 1,4% (4) 2 1,8% (5) 3 11,3% (32) 4 25,1% (71) 5 60,4% (171) Asteikko: 1 = hyvin tyytymätön... 5 = hyvin tyytyväinen max 5 2 4 6 8 Tyytyväisyys yksikön järjestettyyn ohjelmaan ja toimintaan, 269 kpl 2014, 285 kpl max 5 4,1 4,1 1 3,3% (9) 2 3,3% (9) 3 19,9% (55) 4 28,3% (78) 5 45,3% (125) Asteikko: 1 = hyvin tyytymätön... 5 = hyvin tyytyväinen Tyytyväisyys tilojen siisteyteen 2 4 6 8, 272 kpl 2014, 285 kpl 4,5 4,4 1 0,7% (2) 2 1,1% (3) 3 8,9% (25) 4 28,8% (81) 5 60,5% (170) Asteikko: 1 = hyvin tyytymätön... 5 = hyvin tyytyväinen max 5 2 4 6 8 23

ASUKASVIIHTYISYYS (ASUMISPALVELUT) Tyytyväisyys tiloihin ja asuntoon kehitysvammainen, 106 kpl vammainen, 17 kpl mielenterveyskuntoutuja, 109 kpl päihdekuntoutuja (ASUMISPALVELUT), 43 kpl 4,7 4,4 4,2 4,2 Asteikko: 1 = hyvin tyytymätön... 5 = hyvin tyytyväinen Tyytyväisyys yksikössä järjestettyyn ohjelmaan max 5 kehitysvammainen, 105 kpl mielenterveyskuntoutuja, 106 kpl päihdekuntoutuja (ASUMISPALVELUT), 41 kpl vammainen, 17 kpl Tyytyväisyys tilojen siisteyteen max 5 4,5 3,9 3,9 3,8 kehitysvammainen, 106 kpl päihdekuntoutuja (ASUMISPALVELUT), 42 kpl vammainen, 16 kpl mielenterveyskuntoutuja, 108 kpl max 5 4,6 4,6 4,3 4,3 24

ULKOILU (ASUMISPALVELUT) Pääsettekö päivittäin ulos en koskaan 0, (0) harvoin 1,1% (3) satunnaisesti 1,1% (3) useimmiten 10, (28) kyllä halutessani 87,9% (247) 2014 en koskaan 0, (0) harvoin 1,4% (4) satunnaisesti 1,7% (5) useimmiten 12, (35) kyllä halutessani 84,9% (248) 2013 en koskaan 1,3% (3) harvoin 1,3% (3) satunnaisesti 3,4% (8) useimmiten 5,6% (13) kyllä halutessani 88,4% (205) Pääsettekö päivittäin ulos asiakasryhmän mukaan 2 4 6 8 mielenterveyskuntoutuja kehitysvammainen vammainen 10,1% 10,5% 12,5% (2) 87,2% (95) 86,7% (91) 87,5% (14) päihdekuntoutuja (ASUMISPALVELUT) 7,1% 92,9% (39) 2 4 6 8 harvoin satunnaisesti useimmiten kyllä halutessani 25

RUOKAILU (ASUMISPALVELUT) Ruokahuolto hoidettu puolestani kyllä 55,9% (156) osittain 23,7% (66) ei 20,4% (57) 2 Tyytyväisyys tarjottuun ruokaan, 265 kpl 4 6 8 4,3 1 3, (8) 2 1,9% (5) 3 15,8% (42) 4 24,2% (64) Asteikko: 1 = hyvin tyytymätön... 5 = hyvin tyytyväinen 5 55,1% (146) 2014, 280 kpl max 5 4,3 2014 1 3,2% (9) 2 4,3% (12) 3 10,4% (29) 4 28,6% (80) 5 53,6% (150) Tyytyväisyys tarjottuun ruokaan asiakasryhmän mukaan 2 4 6 8 mielenterveyskuntoutuja kehitysvammainen 23,1% 21,6% 27,9% (29) 69,6% (71) 42,3% (44) Asteikko: 1 = hyvin tyytymätön... 5 = hyvin tyytyväinen vammainen 25, (4) 31,3% (5) 43,8% (7) päihdekuntoutuja (ASUMISPALVELUT) 16,7% 16,7% 2 4 1 2 3 4 5 6 55,6% (20) 8 26

RUOKAILU (ASUMISPALVELUT) Tyytyväisyys ruokailutilanteisiin, 266 kpl 4,2 1 3, (8) 2 4,1% (11) 3 14,7% (39) 4 28,6% (76) Asteikko: 1 = hyvin tyytymätön... 5 = hyvin tyytyväinen 5 49,6% (132) 2014, 282 kpl max 5 4,1 2014 1 2,1% (6) 2 5, (14) 3 17, (48) 4 31,2% (88) 5 44,7% (126) 2 4 6 8 Tyytyväisyys ruokailutilanteisiin asiakasryhmän mukaan mielenterveyskuntoutuja 5,7% 16,2% (17) 37,1% (39) 38,1% (40) kehitysvammainen 10,8% 19,6% (20) 66,7% (68) vammainen 6,3% 25, (4) 43,8% (7) 25, (4) päihdekuntoutuja (ASUMISPALVELUT) 8,3% 5,6% 13,9% (5) 22,2% (8) 50, (18) 2 4 6 8 1 2 3 4 5 Asteikko: 1 = hyvin tyytymätön... 5 = hyvin tyytyväinen 27

OMAN VOINNIN KEHITYS ASUMISPALVELUT Oman voinnin kehitys viimeisen vuoden aikana huonontunut paljon 2,9% (8) huonontunut hiukan/hieman 8,6% (24) pysynyt ennallaan 35, (98) parantunut hiukan/hieman 29,3% (82) parantunut paljon 24,3% (68) 2014 huonontunut paljon 1,7% (5) huonontunut hiukan/hieman 6,2% (18) pysynyt ennallaan 33,8% (98) parantunut hiukan/hieman 30,7% (89) parantunut paljon 27,6% (80) 2013 huonontunut paljon 1,3% (3) huonontunut hiukan/hieman 9,3% (22) pysynyt ennallaan 36,3% (86) parantunut hiukan/hieman 27, (64) parantunut paljon 26,2% (62) Oman voinnin kehitys viimeisen vuoden aikana asiakasryhmittäin 2 4 6 8 mielenterveyskuntoutuja 12, 25, (27) 36,1% (39) 25, (27) kehitysvammainen 6,6% 44,3% (47) 27,4% (29) 19,8% (21) vammainen 11,8% (2) 58,8% (10) 5,9% 23,5% (4) päihdekuntoutuja (ASUMISPALVELUT) 4,9% 7,3% 24,4% (10) 26,8% (11) 36,6% (15) 2 4 6 huonontunut paljon huonontunut hiukan/hieman pysynyt ennallaan parantunut hiukan/hieman parantunut paljon 8 28

OMAN VOINNIN KEHITYS KOTIIN ANNETTAVAT PALVELUT Oman voinnin kehitys viimeisen vuoden aikana huonontunut paljon 7, (5) huonontunut hiukan/hieman 22,5% (16) pysynyt ennallaan 46,5% (33) parantunut hiukan/hieman 12,7% (9) parantunut paljon 11,3% (8) 2014 huonontunut paljon 11,1% (5) huonontunut hiukan/hieman 28,9% (13) pysynyt ennallaan 26,7% (12) parantunut hiukan/hieman 17,8% (8) parantunut paljon 15,6% (7) Oman voinnin kehitys viimeisen vuoden aikana asiakasryhmittäin 2013 huonontunut paljon 3,3% (2) huonontunut hiukan/hieman 28,3% (17) pysynyt ennallaan 36,7% (22) parantunut hiukan/hieman 21,7% (13) parantunut paljon 10, (6) 2 4 6 8 mielenterveyskuntoutuja 5,6% 16,7% (3) 27,8% (5) 5,6% 44,4% (8) kehitysvammainen 7,1% 71,4% (10) 21,4% (3) vammainen 10,5% 31,6% (12) 44,7% (17) 13,2% (5) 2 4 6 8 huonontunut paljon huonontunut hiukan/hieman pysynyt ennallaan parantunut hiukan/hieman parantunut paljon 29

ARVIO PALVELUSTA KOKONAISUUDESSAAN Kokonaisarvosana palvelulle Asteikko: 1 = huonoa 2 = melko huonoa 3 = kohtalaista 4 = melko hyvää 5 = hyvää, 71 kpl 2014, 43 kpl Kotiin annettavat palvelut 4,3 4,4, 283 kpl 2014, 291 kpl Asumispalvelut 4,4 4,2 2013, 59 kpl 4,1 2013, 235 kpl 4,3 max 5 max 5 Vastausjakauma Kotiin annettavat palvelut Asumispalvelut 1 0, (0) 2 2,8% (2) 3 14,1% (10) 4 29,6% (21) 5 53,5% (38) 1 0,7% (2) 2 1,8% (5) 3 14,8% (42) 4 25,8% (73) 5 56,9% (161) 2014 1 2,3% (1) 2 0, (0) 3 4,7% (2) 4 39,5% (17) 5 53,5% (23) 2014 1 1, (3) 2 1,7% (5) 3 15,8% (46) 4 35,4% (103) 5 46, (134) 2013 1 1,7% (1) 2 6,8% (4) 3 13,6% (8) 4 32,2% (19) 5 45,8% (27) 2013 1 0,4% (1) 2 1,7% (4) 3 15,7% (37) 4 34,5% (81) 5 47,7% (112) 2 4 6 8 2 4 6 8 30

ARVIO PALVELUSTA KOKONAISUUDESSAAN / VERTAILUT Kokonaisarvosana palvelulle asiakasryhmän mukaan Asumispalvelut TOIMINNAN TEKIJÄT Keskiarvo N=289 mielenterveyskuntoutuja N=110 kehitysvammainen N=108 vammainen N=19 päihdekuntoutuja N=43 kokonaisarvosana palvelulle 4,4 4,3 4,6 3,9 4,2 Kaikkien kriteerien keskiarvo 4,36 4,28 4,63 3,94 4,23 Kotiin annettavat palvelut TOIMINNAN TEKIJÄT Keskiarvo N=72 mielenterveyskuntoutuja N=18 kehitysvammainen N=15 vammainen N=38 kokonaisarvosana palvelulle 4,3 4,4 4,2 4,3 Kaikkien kriteerien keskiarvo 4,34 4,39 4,21 4,34 Asteikko: 1 = huonoa, 2 = melko huonoa, 3 = kohtalaista, 4 = melko hyvää, 5 = hyvää. Punainen tausta: arvio vähintään 0,2 keskimääräistä heikompi. Vihreä tausta: arvio vähintään 0,2 keskimääräistä parempi 31

ARVIO PALVELUSTA KOKONAISUUDESSAAN / VERTAILUT Kokonaisarvosanan keskiarvo - Kotiin annettavat pavelut TOIMINNAN TEKIJÄT Keskiarvo N=72 Henkilökohtainen avustaja N=12 Avustaja palveluntuottajan kautta N=37 kokonaisarvosana palvelulle 4,3 4,3 4,3 Kaikkien kriteerien Asteikko: 1 keskiarvo = huonoa, 2 = melko 4,34huonoa, 3 = kohtalaista, 4,27 4 = melko hyvää, 5 = hyvää. 4,30 Kokonaisarvosana palvelulle palvelun tuottajan mukaan (kotiin annettavat palvelut. Mukana vähintään 5 vastaajan yksiköt. N % Kaikki 72 4,34 Erityisasuntosäätiö 9 3,78 MielenRuokaa Oy 6 4,50 Pumpulitupa Oy 21 4,24 Tapsan kotipalvelu 12 4,67 Validia, henkilökohtainen apu 9 4,44 Muu 6 4,83 Asteikko: 1 = huonoa, 2 = melko huonoa, 3 = kohtalaista, 4 = melko hyvää, 5 = hyvää. 32

ARVIO PALVELUSTA KOKONAISUUDESSAAN / VERTAILUT Kokonaisarvosana palvelulle yksikön mukaan (asumispalvelut). Vain vähintään 5 vastaajan yksiköt. Asumispalvelut N Arvosanojen keskiarvo Kaikki 289 4,36 Attendo Onnelanpalvelukoti, Lammi 5 4,80 AttendoVillla Häitilä 10 4,80 Kotipesä, EAS 15 4,53 Länsituuli, EAS 14 4,29 Matikulmakodit(Hml kaupunki) 11 4,91 Mehiläinen, Hämeen Tukikoti 5 3,20 Mikeva,Sairionrannan palvelukoti 22 4,09 Mäyränpesä, EAS 17 4,65 Perhekoti Jääskeläinen (Herukkakuja) 7 4,71 Perhekoti Jääskeläinen \r(tukiasunnot) 26 4,96 Perhekoti Jääskeläinen \r(voutilantie) 6 4,83 Poltinahon Validia -talo 10 4,00 Sotkan asumispalvelukeskus 27 4,33 Takumäen tukiasunnot 11 3,64 Vanajanharju 20 4,05 Villa Ilovuori 19 4,58 Visamäki 23 4,35 muu 7 3,86 Asteikko: 1 = huonoa, 2 = melko huonoa, 3 = kohtalaista, 4 = melko hyvää, 5 = hyvää. Punainen tausta: arvio vähintään 0,2 keskimääräistä heikompi. Vihreä tausta: arvio vähintään 0,2 keskimääräistä parempi 33

T I E D O S T A M E N E S T Y S