Kielikeskuksen Itseopiskelustudion www-sivuston heuristinen arviointi Loppuraportti Pauliina Paarlahti INFOA13 Digitaalisten kirjastojen käyttäjälähtöinen suunnittelu ja arviointi 23.5.2007 Informaatiotutkimuksen laitos Tampereen yliopisto
SISÄLTÖ 1 JOHDANTO... 3 2 HEURISTISEN ARVIOINNIN KOHDE JA TARKOITUS... 3 3 HEURISTISEN ARVOINNIN VAIHEET... 4 3.1 Sovelluksen läpikäynti ja ongelmien keruu... 4 3.2 Käytettävyysongelmien analysointi ja vakavuuden arviointi... 5 4 HEURISTISEN ARVIOINNIN TULOKSET... 5 4.1 Yleisiä ongelmia... 6 4.2 Yleisiä navigointiin liittyviä ongelmia... 10 4.3Kielikeskuksen sivu... 10 4.4 Siirtymäsivu... 11 4.5 Pääsivu... 13 4.6 Alasivut... 13 4.7 Hakukone... 15 4.8 Hakutulos... 18 4.9 Sivukartta... 21 4.10 Ota yhteyttä... 22 5 TULOSTEN YHTEENVETO... 23 2
1 JOHDANTO Tämä dokumentti on informaatiotutkimuksen aineopintoihin kuuluvalla kurssilla INFOA13 Digitaalisten kirjastojen käyttäjälähtöinen suunnittelu ja arviointi laaditun harjoitustyön loppuraportti. Raportissa kuvataan harjoitustyönä tehdyn heuristisen arvioinnin vaiheet sekä esitetään arvioinnin tulokset ja arvioitavaa kohdetta koskevat parannusehdotukset. 2 HEURISTISEN ARVIOINNIN KOHDE JA TARKOITUS Suoritetun heuristisen arvioinnin kohteena oli Tampereen yliopiston Kielikeskuksen Itseopiskelustudion www-sivusto (http://www.uta.fi/laitokset/kielikeskus/selfaccess/index.html). Sivusto toimii niin Itseopiskelustudion esittelijänä, ajankohtaistiedon jakajana kuin kieltenopiskelumateriaalin haku- ja jakopaikkana. Sivuston tavoitteleman käyttäjäryhmän muodostavat Tampereen yliopiston opiskelijat sekä henkilökunta, mutta sivusto on avoin myös yliopiston ulkopuolisillekin kielten opiskelusta kiinnostuneille käyttäjille. Heuristisen arvioinnin tavoitteena oli tarkastella Itseopiskelustudion www-sivuston käytettävyyttä erityisesti loppukäyttäjien näkökulmasta ja suoritettu arviointi kohdistettiin erityisesti sivuston suomenkieliseen, kaikille käyttäjille näkyvään osaan. Heuristisen arvioinnin tavoitteeksi asetettiin sivuston käytettävyysongelmien kartoittaminen niin HCI-alan (Human-Computer Interaction) kuin informaatiotutkimuksen näkökulmista. Arvioinnissa kiinnitettiin näin ollen erityistä huomiota perinteisten käytettävyydenarviointikohteiden, kuten sivuston ulkoasun ja navigointirakenteen, ohella erityisesti sivuston hakutoimintoon ja sivustolla käytettävän metadatan laatuun ja riittävyyteen. Suoritetun heuristisen arvioinnin lisäksi sivuston käytettävyysongelmista saatiin tietoa sivuston vastaavalta ylläpitäjältä sekä Kielikeskuksen Itseopiskelustudion ohjaajalta. 3
3 HEURISTISEN ARVIOINNIN VAIHEET 3.1 Sovelluksen läpikäynti ja ongelmien keruu Heuristisen arvioinnin ensivaiheessa suoritettiin sovelluksen läpikäynti. Läpikäynnissä sivusto käytiin sivu- ja toimintokokonaisuuksittain systemaattisesti läpi kirjaten ylös havaitut käytettävyysongelmat. Käytettävyysongelmien tunnistamisessa hyödynnettiin Nielsenin (1994) kymmenen heuristiikan listaa (ks. Käytettävät heuristiikat). 3.1.1 Käytettävät heuristiikat Suoritetun heuristisen arvioinnin taustaheuristiikkoina käytettiin Nielsenin (1994) kymmenen heuristiikan listaa. Listan heuristiikat ovat esitettyinä seuraavassa: 1. Palvelun tilan näkyvyys 2. Palvelun ja tosielämän vastaavuus 3. Käyttäjän kontrolli ja vapaus 4. Yhteneväisyys ja standardit 5. Virheiden estäminen 6. Tunnistaminen mieluummin kuin muistaminen 7. Käytön joustavuus ja tehokkuus 8. Esteettinen ja minimalistinen suunnittelu 9. Virhetilanteiden tunnistaminen, ilmoittaminen ja korjaaminen 10. Opastus ja ohjeistus Nielsenin heuristiikkalistan valitsemista suoritettavan heuristisen arvioinnin taustaheuristiikoiksi tuki esimerkiksi heuristiikkalistan tuttuus sekä soveltuvuus arvioitavaan kohteeseen. 3.1.2 Haastattelut Käytettävyysongelmien keruun yhteydessä esiintyneistä käytettävyysongelmista kerättiin tietoa haastattelemalla Itsepalvelustudion ohjaajaa. Haastattelun tarkoituksena oli selvittää sivuston yleisimpiä ongelmia sekä ongelmien syitä ohjaajan kokemuksen ja käyttäjiltä saadun palautteen perusteella. Haastattelu suoritettiin vapaamuotoisena haastatteluna, jossa haastateltavalle esitettiin 4
johdattelevia kysymyksiä, mutta haastateltava sai kertoa sivustoa koskevista näkemyksistään melko vapaasti. Haastattelun tulokset on huomioitu käytettävyysongelmien raportoinnissa, mutta niitä ei ole esitetty raportissa erikseen haastateltujen ohjaajien määrän rajoituttua yhteen. 3.2 Käytettävyysongelmien analysointi ja vakavuuden arviointi Käytettävyysongelmien kartoittamisen jälkeen löydetyt ongelmat luokiteltiin ongelman ensisijaisen esiintymiskohdan perusteella sivuittain ja/tai toiminnoittain. Tämän jälkeen jokainen löydetty ongelma analysoitiin ja sille pyrittiin esittämään ongelmakohdan osoittava kuvaus, syy (esim. toiminnon epäonnistunut nimeäminen) sekä vaikutus kohteen käyttöön (esim. käyttäjän on vaikea löytää etsimänsä toiminto). Myös ongelman ratkaisutapoja pohdittiin. Ongelmien analysoinnin yhteydessä suoritettiin lisäksi löydettyjen käytettävyysongelmien vakavuuden arviointi, jonka tavoitteena on auttaa sivuston jatkokehittäjiä korjattavien ongelmien priorisoinnissa. Vakavuusluokitteluna käytettiin Nielsenin (1994) vakavuusluokittelua. 3.2.1 Käytettävä vakavuusluokittelu Heuristisessa arvioinnissa löydettyjen ongelmien luokittelussa käytettiin Nielsenin (1994) viisitasoista vakavuustaulukkoa, joka on esitettynä seuraavassa: 0 Tämä ei ole varsinainen käytettävyysongelma 1 Vain kosmeettinen ongelma korjataan vain jos jää aikaa 2 Vähäinen käytettävyysongelma korjauksen prioriteetti matala 3 Suuri käytettävyysongelma tärkeää korjata, korkea prioriteetti 4 Käytettävyyskatastrofi korjattava ennen kuin järjestelmä otetaan käyttöön 4 HEURISTISEN ARVIOINNIN TULOKSET Suoritetun heuristisen arvioinnin tulokset esitetään seuraavassa aiheenmukaisesti jaoteltuina. Löydetyt käytettävyysongelmat esitetään aihekohtaisesti vakavuusluokan mukaisessa järjestyksessä 5
siten, että vakavimmat käytettävyysongelmat esitetään ensimmäisinä. Käytettävyysongelmat kuvataan lyhyesti ja niiden vaikutuksesta sivuston käyttöön kerrotaan lyhyesti. Mahdollisia ongelmanratkaisutapoja esitetään myös. Kunkin ongelman kohdalla esitetään heuristiikka/heuristiikat, joita vastaan ongelma rikkoo. 4.1 Yleisiä ongelmia 4.1.1 Toimintopalkin rakenne ja otsikointi luovat palvelusta verkko-opiskelukeskeisen mielikuvan Vasemman reunan toimintopalkin rakenne ja siinä käytetyt eri osioiden otsikot (Itseopiskelustudio, Verkkomateriaalit, Tiedot sivustosta) antavat yhdessä helposti mielikuvan verkko-opiskelun tukemiseen keskittyvästä sivustosta. Otsikointi Itseopiskelustudio ja Verkkomateriaalit jakaa sivuston sisällön kahtia: toimintopalkissa pienen tilan saavassa Itseopiskelustudio -osuudessa keskitytään esittelyn ja materiaalin osalta Tampereen yliopiston tiloissa sijaitsen studion tiloihin ja siellä käytettävissä oleviin materiaaleihin ja palveluihin (Kuva 1, kohta A). Nimellä Verkkomateriaalit otsikoitu, valtaosan toimintopalkista vievä osio puolestaan antaa kuvan verkko-opiskelumahdollisuuksiin keskittyvästä osiosta. Tämä jaottelu ei kuitenkaan ole todenmukainen, sillä verkkomateriaalien yhteydessä esitetään myös Itseopiskelustudiossa esitettävää materiaalia (Kuva 1, kohta B). Merkittävää on myös se, että Verkkomateriaalit -osuus on tarkoitettu kaikille kielenoppijoille käytettävästä materiaalista riippumatta sisältäen esimerkiksi kieltenopiskelun tasovalintaan liittyvän jaottelun ja tähän liittyvän opastuksen (Kuva 1, kohta C). Toimintopalkin otsikointi ja rakenne johtavat paitsi epätietoisuuteen sivuston tarkoituksesta, myös mahdollisesti siihen, ettei käyttäjä edes yritä etsiä sivustolta Itseopiskelustudiossa käytettävissä olevaa materiaalia tulkitessaan sivuston ainoastaan verkko-oppimista tukevaksi sivustoksi. Myös kielitaitoon perustuva opiskelun tukeminen esimerkiksi materiaalin jaottelun osalta voi jäädä huomaamattomaksi. [Palvelun ja tosielämän vastaavuus, Tunnistaminen mieluummin kuin muistaminen, Esteettinen ja minimalistinen suunnittelu][4] 6
Kuva 1. Sivuston rakenne on epäselvä. Toimintopalkissa pienen osuuden saavassa Itseopiskelustudio -osiossa keskitytään studioon ja siellä käytettäviin materiaaleihin (A), kun taas valtaosan toimintopalkista vievän Verkkomateriaalit -osion otsikko viittaa pelkkään verkkoaineistoon. Näin ei kuitenkaan ole (B, C). 4.1.2 Toimintopalkin suuri koko hankaloittaa käyttöä ja tekee osan toiminnoista huomaamattomiksi Vasemmassa reunassa sijaitsevassa toimintopalkkiin on sijoitettu suuri määrä kohteita. Tästä johtuen toimintopalkki on hyvin pitkä, mikä hankaloittaa paitsi toimintopalkin sisällön hahmottamista, myös palkin käyttöä erityisesti pienemmissä näytöissä, joissa palkki ei mahdu kerralla näytölle (Kuva 2, kohta A). Pitkän toimintopalkin alaosassa olevat kohteet jäävät myös helposti huomaamattomiksi. Ongelma on korjattavissa tarpeettomia kohteita poistamalla ja valikkorakennetta muuttamalla. [Käytön joustavuus ja tehokkuus, Esteettinen ja minimalistinen suunnittelu][3] 7
Kuva 2. Pitkä toimintopalkki tekee palkin sisällöstä vaikeasti hahmotettavan ja saattaa johtaa alimmaisten kohteiden huomaamattomuuteen erityisesti pienemmissä näytöissä (A). Toiminnot olisi hyvä esittää loogisessa järjestyksessä (B). 4.1.3 Toimintopalkin kohteet esitetään satunnaisessa järjestyksessä Toimintopalkissa esitettävien kohteiden esittämisjärjestys ei ole kaikilta osin looginen. Erityisesti Verkkomateriaalit -osion alla esitetyt kielet esitetään satunnaisenoloisessa järjestyksessä (Kuva 2, kohta B). Suuren kohdejoukon kohdalla selvän järjestyksen puute hidastaa etsittävän kohteen löytymistä ja tekee kokonaisuuden hahmottamisesta vaikeampaa. Järjestyksen puute antaa lisäksi sivustosta viimeistelemättömän vaikutelman. Ongelma on ratkaistavissa esittämällä kielet käyttäjän ymmärtämässä järjestyksessä (esim. aakkosjärjestys tai järjestys, jossa suosituimmat kielet (3-5) esitetään ensimmäisinä ja sen jälkeen muut aakkosjärjestyksessä). [Palvelun ja tosielämän vastaavuus, Käytön joustavuus ja tehokkuus][3] 4.1.4 Sivustolla on kohteita, joissa ei ole lainkaan tai vain vähän sisältöä Sivustolla esiintyy sellaisia kohteita, joissa ei ole joko lainkaan varsinaista sisältöä tai tarjottu sisältö on hyvin vähäistä (Kuva 3). Esimerkiksi klikattaessa vasemman reunan toimintopalkista kohtaa Kieliopiskelu, käyttäjä ohjautuu pelkät otsikkokohdat sisältäville sivuille. Monen kielen kohdalla tilanne on samantapainen, jolloin aukeavien sivujen tietosisältö on minimaalinen useista 8
otsikoista huolimatta. Puuttuva materiaali turhauttaa käyttäjää ja ohjaa hänet etsimään tietoja muualta. Puuttuva sisältö heikentää myös sivuston yleisvaikutelmaa. Ongelma on ratkaistavissa tarpeettomat kohteet poistamalla, lisäämällä tietosisältöä sekä karsimalla tarpeettomat otsikot kohdesivuilta. [Esteettinen ja minimalistinen suunnittelu][3] Kuva 3. Sivustolla on paljon sivuja, joilta puuttuu varsinainen sisältö. Esimerkiksi Kieliopiskelu -kohdassa yhdellekään esitetylle alasivulle ei ole lisätty sisältöä. 4.1.5 Sivustolta puuttuu selvästi tuettu navigointimahdollisuus Kielikeskuksen sivuille Itseopiskelustudion sivustolta puuttuu selvästi tuettu navigointimahdollisuus Kielikeskuksen sivuille. Tuettu siirtymismahdollisuus voisi olla käyttäjälle tarpeellinen esimerkiksi tilanteessa, jossa hän on tullut tutustumaan sivustolle Kielikeskuksen sivustolta ja haluaa tutustumisen jälkeen palata Kielikeskuksen sivuille tai tilanteessa, jossa käyttäjä haluaa esimerkiksi tarkastaa Kielikeskuksen järjestämän kielenopiskelun mahdollisuuden tutustuttuaan kieleen Itseopiskelustudion kautta. Itseopiskelustudion pääsivulla on tekijätietojen yhteydessä (sivun vasen alareuna) linkki Kielikeskuksen sivuille, mutta tämä linkki avaa uuden ikkunan, johon Kielikeskuksen sivut avautuvat (Kuva 4). Myös linkin sijainti ja muoto on huomaamaton. Ongelma on ratkaistavissa lisäämällä linkki esimerkiksi vasemman reunan toimintopalkkiin. [Käyttäjän kontrolli ja vapaus][2] Kuva 4. Sivun alareunassa oleva Kielikeskuksen linkki johtaa uuden selainikkunan avautumiseen. 9
4.2 Yleisiä navigointiin liittyviä ongelmia 4.2.1 Navigointipolun, toimintopalkin ja sivujen pääotsikot eivät ole keskenään yhteneväisiä Navigointipolussa, toimintopalkissa ja sivujen pääotsikoissa käytetään kyseessä olevasta sijainnista tai kohteesta eri nimiä (Kuva 5). Ongelma esiintyy esimerkiksi käyttäjän valitessa toimintopalkista kohdan Palaute, jolloin navigointipolussa sijainti ilmaistaan termillä Yhteystiedot ja sivun pääotsikossa Ota yhteyttä!. Navigointipolun, toimintopalkin ja otsikoiden toisiaan vastaamattomuus voi olla käyttäjästä hämmentävää käyttäjän jäädessä epätietoiseksi sijainnistaan sivustolla. Samalla epäyhteneväisyys voi hidastaa sivuston oppimisista. Ongelma on korjattavissa käytettävien termien yhdenmukaistamisella. [Palvelun tilan näkyvyys, Yhteneväisyys ja standardit][4] Kuva 5. Navigointipolussa käytetyt termit eroavat toimintopalkissa käytetyistä termeistä. 4.3 Kielikeskuksen sivu 4.3.1 Sivustolle johtava linkkiä ei ole nimetty Itseopiskelustudion nimellä Linkin nimi, Itseopiskelu, ei välttämättä suoraan yhdisty Itseopiskelustudioon vaan voi johtaa linkin ohittamiseen silloinkin, kun käyttäjä etsii tietoa Itseopiskelustudiosta (Kuva 6). Ongelma on ratkaistavissa nimeämällä linkki Itseopiskelustudion nimellä. [Yhteneväisyys ja standardit, Virheiden estäminen] [3] 10
Kuva 6. Käyttäjä ei välttämättä huomaa ja/tai tunnista Itseopiskelustudion sivustolle johtavaa linkkiä. 4.3.2 Sivustolle johtavan linkki Kielikeskuksen sivuilla on sijainniltaan huomaamaton Kielikeskuksen sivuilla oleva linkki Itseopiskelustudion sivustolle on huomaamaton (Kuva 6). Huomatuksi tulemista heikentää linkin erottumattomuus Kielikeskuksen toimintaa koskevista linkeistä. Huomatuksi tulemista voitaisiin tehostaa sijoittamalla linkki muista ryhmistä erilleen, jolloin se erottuisi selvemmin. [Yhteneväisyys ja standardit, Virheiden estäminen][2] 4.4 Siirtymäsivu 4.4.1 Teksti on vaikealukuista Sivun tekstiä on hankala lukea: tekstin tasaus jättää paikoin sanojen välit suuriksi ja erilaiset korostukset (lihavointi, värit, kirjasinkoko) lisäävät sekavaa vaikutelmaa (Kuva 7, kohta A). Vaikealukuinen teksti jää helposti käyttäjiltä lukematta. Myös sivuston ensivaikutelma kärsii. Ongelma voitaisiin poistaa maltillisemmalla tehosteiden käytöllä ja tekstin muokkaamisella tasausta suosivaan muotoon (tai tasauksesta luopumalla). [Virheiden estäminen, Esteettinen ja minimalistinen suunnittelu][2] 11
Kuva 7. Itseopiskelustudioon johtavalla sivun teksti on vaikealukuista (A) ja paluun Kielikeskuksen sivuille mahdollistava linkki on huomaamaton (B). Tekstien selvä sisällöllinen ero suomen- ja englanninkielisen tekstin välillä voi tuntua käyttäjästä hämmentävältä (C). 4.4.2 Paluulinkki on huomaamaton Takaisin Kielikeskuksen sivuille johtava linkki voi jäädä käyttäjille huomaamattomaksi (Kuva 7, kohta B). Linkin sijoittaminen sivun alaosaan lisää näkymättömyyttä. Linkki poikkeaa tyyliltään Kielikeskuksen sivuilla poikkeavasta tyylistä ja voi tästäkin syystä jäädä huomaamatta. Linkin tyyli takaisin kielikeskuksen sivuille ei myöskään paranna linkin nopeaa tunnistamista. Ongelma voitaisiin poistaa tekemällä paluulinkistä selvemmin tunnistettava ja havaittava. Tämä voidaan toteuttaa esimerkiksi yhdenmukaistamalla tyyliä Kielikeskuksen sivuihin nähden tai muuttamalla linkin sijaintia ja ulkonäköä. [Tunnistaminen ennemmin kuin muistaminen, Esteettinen ja minimalistinen suunnittelu][2] 4.4.3 Suomen- ja englanninkieliset tekstit eroavat sisällöllisesti selvästi toisistaan Sivulla esitetty käytettävää selainta koskeva ohjeteksti on hyvin erilainen suomenkielisessä osiossa verrattuna englanninkieliseen osioon (Kuva 7, kohta C). Ohjeiden erilaisuus voi tuntua käyttäjästä hämmentävältä sekä antaa vaikutelman sivustojen keskinäisestä erillisyydestä kielieron sijaan. Ongelma on ratkaistavissa tekstin sisältöä yhdenmukaistamalla. [Yhteneväisyys ja standardit, Esteettinen ja minimalistinen suunnittelu][2] 12
4.5 Pääsivu 4.5.1 Käyttöliittymän kielen vaihtoon liittyvä linkki on huomaamaton Käyttöliittymän kielen vaihtamisen mahdollistava linkki Tip: you may also switch on huomaamaton (Kuva 8). Linkki sijaitsee sivulla muun tekstin ohessa otsikon Tiedoksi alla. Lisäksi ulkonäöltään standardista käyttöliittymän kielivalintatavasta poikkeava linkki esitetään ainoastaan pääsivulla. Kielenvalinnan näkyvyys on merkittävä asia erityisesti käyttöliittymän eisuomenkielisiä käyttäjiä ajatellen. Ongelma on ratkaistavissa muuttamalla kielivalinnan tyyliä esimerkiksi muuttamalla linkkitekstiksi In English ja muuttamalla linkin sijaintia sivulla (esim. pysyvä sijainti sivun yläpalkissa). [Yhteneväisyys ja standardit, Esteettinen ja minimalistinen suunnittelu][2] Kuva 8. Käyttöliittymän kielen valintaa koskeva linkki jää huomaamattomaksi. Se ei myöskään noudata ulkoasultaan tavanomaista tyyliä. 4.5.2 Tekstiosuuksissa ei täysin hyödynnetä linkkien tarjoamia navigointimahdollisuuksia Pääsivulla esitettävässä tekstissä olisi hyvä käyttää suoria linkkejä toimintoihin, joista tekstissä kerrotaan. Linkkien avulla käyttäjän on helppo siirtyä haluamaansa toimintoon ilman toiminnon etsimistä muualta. Esimerkiksi Esittely -kohteen esittelyn yhteydessä linkki olisi käyttökelpoinen (Kuva 9). Ongelma on ratkaistavassa linkkejä lisäämällä. [Käytön joustavuus ja tehokkuus][1] Kuva 9. Linkkien lisäämien tehostaisi sivuston käyttöä. 4.6 Alasivut 4.6.1 Aineiston jaottelu on päällekkäinen Tarjolla oleva materiaali on jaoteltu toistensa kanssa päällekkäisiin luokkiin. Tämä saattaa johtaa siihen, että hakutavoitetta vastaavan materiaalin löytäminen on työlästä ja osa tavoitetta vastaavasta materiaalista voi jäädä löytämättä. Päällekkäisyys käy ilmi esimerkiksi ruotsin kohdalla jaottelusta Yleinen kielitaito kaikki osa-alueet ja Yleinen kielitaito puhuminen ja kuuntelu. Nämä kaksi 13
eri luokkaa sisältävät eri materiaalin, vaikka käyttäjä saattaa olettaa, että jälkimmäisen luokan (puhuminen ja kuuntelu) sisältö kuuluu osaksi ensin mainittua (kaikki osa-alueet) luokkaa (Kuva 10). Ongelma on ratkaistavissa jaottelua tarkentamalla ja/tai materiaalin sisällyttämisellä useampaan eri luokkaan.[tunnistaminen mieluummin kuin muistaminen, Palvelun ja tosielämän vastaavuus][4] Kuva 10. Aineiston jako luokkiin on päällekkäinen. Silti sama materiaali ei esiinny kahdessa eri luokassa. 4.6.2 Käyttäjän sijaintia ei ilmoiteta navigointipolussa Kielten alasivuilla käyttäjän sijaintia sivustolla ei ilmoiteta navigointipolussa. Sijainti käy ilmi ainoastaan sivun alaotsikosta (Kuva 11). Poikkeava tapa voi tuntua käyttäjistä hämmentävältä. Ongelma on ratkaistavissa lisäämällä alasivujen ilmoittaminen navigointipolkuun. [Palvelun tilan näkyvyys, Yhteneväisyys ja standardit][3] 14
Kuva 11. Käyttäjän sijaintia ei ilmoiteta navigointipolussa. Sijainti käy ilmi ainoastaan sivun alaotsikosta. 4.6.3 Käytetty kieli vaihtelee alasivujen välillä (englanti/suomi) Alasivuilla käytettyjen vakiomuotoisten materiaalin lisäämättömyydestä kertovien ohjetekstien kieli vaihtelee: teksti esitetään joillakin alasivuilla englanniksi, toisilla suomeksi. Esimerkiksi tanskan kohdalla Intro -kohdassa teksti on englanninkielinen, Harjoitukset -kohdassa suomenkielinen (Kuva 12). Vaihtelu voi tuntua käyttäjistä häiritsevältä ja ennen kaikkea korostaa sivuston keskeneräistä vaikutelmaa. Ongelma on ratkaistavissa käyttämällä kaikissa sivuilla samaa kieltä. [Yhteneväisyys ja standardit][1] Kuva 12. Käytetty kieli vaihtelee eri alasivuilla. 4.7 Hakukone 4.7.1 Hakukone voidaan väärinymmärtää koko sivuston materiaalin kattavaksi hakukoneeksi Itseopiskelustudiossa käytössä olevien (ei verkko-) materiaalien etsimiseen tarkoitettua hakukonetta voidaan erehtyä luulemaan koko sivuston materiaalin kattavaksi hakukoneeksi. Hakukoneen käyttökohteen huomaaminen edellyttää Hakukone-sivulla olevasta ohjetekstin lukemista. Tämä ohjeteksti voi kuitenkin edelleen olla harhaanjohtava, sillä verkkoaineisto on samalla myös 15
Itseopiskelustudiossa käytössä olevaa materiaalia (Kuva 13). Pelkkää hakukonetta käyttävä käyttäjä ei huomaa kaikkea sivustolla tarjolla olevaa materiaalia. [Palvelun ja tosielämän vastaavuus, Yhteneväisyys ja standardit][3] Kuva 13. Hakukoneen ohje on epäselvä. Todellisuudessa hakukoneen käyttämä tietokanta ei sisällä tietoja tarjolla olevista verkkoaineistoista, jotka myös kuuluvat studion tarjoamiin materiaaleihin. 4.7.2 Haulle voi asettaa vain vähän hakuehtoja Haulle asetettavien hakuehtojen määrä on hyvin rajallinen. Käyttäjä ei voi suorittaa hakua esimerkiksi materiaalin nimen, tekijän tai asiasanan perusteella. Laajemman hakuehtojenasettamismahdollisuudet lisäisivät hakukoneen käyttöä sekä tarkentaisivat hakutulosta. [Palvelun ja tosielämän vastaavuus][3] 4.7.3 Haunrajausohjeen ja hakukoneen termistö eivät vastaa toisiaan Hakukoneen ohjetekstien termistö ja varsinaisen hakukoneen termistö eivät vastaa toisiaan. Ohjeteksteissä käyttäjälle ilmoitetaan luokan valinnan vapaaehtoisuudesta, kun taas hakukoneessa käytetty termi on Kategoria (Kuva 14). Termistön epäyhteneväisyys voi olla käyttäjästä hämmentävä. Ongelma on ratkaistavissa termien yhdenmukaistamisella. [Yhteneväisyys ja standardit, Opastus ja ohjeistus][3] Kuva 14. Samasta haunrajausmahdollisuudesta käytettävä termistö on epäyhteneväinen. 16
4.7.4 Kielet esitetään alasvetovalikossa ilman selvää järjestystä Kielen valintaan käytettävän alasvetovalikon sisältö esitetään epäloogisessa järjestyksessä (Kuva 15). Kielten esiintymisjärjestys ei noudata aakkosjärjestystä, vasemman reunan toimintopalkissa käytettävää järjestystä tai muuta johdonmukaista järjestystä. Käyttäjän on työlästä etsiä haluamansa kieli pitkästä valikosta. Ongelma olisi ratkaistavissa järjestämällä kielet aakkosjärjestykseen. [Käytön joustavuus ja tehokkuus, Palvelun ja tosielämän vastaavuus][3] Kuva 15. Alasvetovalikon sisältö esitetään epäjohdonmukaisessa järjestyksessä. 4.7.5 Pakollisen tiedon ohjetta ei esitetä standardinmukaisessa muodossa Haunrajaamiseen liittyvä pakollista valintaa koskeva ohjeteksti on esitetty tavanomaisesta käytännöstä poikkeavalla tavalla (Kuva 16). Ohjeen sijoittaminen muun tekstin joukkoon saattaa johtaa ohjeen huomaamattomuuteen. Käyttäjät ovat tottuneet pakollisten tietojen esittämiseen esimerkiksi tähtimerkillä (*) valintaa edellyttävän haunrajausmahdollisuuden kohdalla. Tämä tapa on erityisen hyödyllinen, mikäli pakollisia valintakohteita on useampia. Ongelma on poistettavissa muuttamalla esitystapa yleistä käytäntöä noudattavaksi. [Yhteneväisyys ja standardit, Virheiden estäminen][2] Kuva 16. Pakollista valintaa koskeva ohjeteksti jää helposti huomaamatta. 17
4.7.6 Etsi aineistoa -painike on tyyliltään harhaanjohtava Painiketekstin päättävä voi johtaa käyttäjiä harhaan, sillä -tapaa on käytetty yleisesti Windows-käyttöjärjestelmän yhteydessä painikkeissa ja valikkoteksteissä, jotka johtavat dialogiin, uuden valikon tai sivun aukeamiseen tms. (Kuva 17). Kyseessä olevalla sivustolla painike johtaa kuitenkin suoraan haun käynnistämiseen. [Yhteneväisyys ja standardit, Virheiden estäminen][1] Kuva 17. Painikkeen tyyli rikkoo yleensä käytettyä painiketyyliä. Painiketekstin päättävä on totuttu yhdistämään dialogin, sivun tms. avaaviin painikkeisiin. 4.8 Hakutulos 4.8.1 Materiaalien esittäminen eri kategorioissa ei tapahdu johdonmukaisesti Materiaalien esittäminen eri hakukategorioiden mukaan ei tapahdu johdonmukaisesti. Esimerkiksi kielivalinnalla ruotsi ja kategoriavalinnalla videot hakutulos on tyhjä (Kuva 18, kohta A). Kuitenkin asettamalla hakuehdoiksi ruotsi ja kulttuuri hakutuloksena on useita videoita (Kuva 18, kohta B). Ongelma tekee aineiston etsimisen käyttäjälle hyvin työlääksi. Käyttäjä saattaa myös luovuttaa etsinnän olettaessaan ensimmäisen hakukerran tuloksen olevan todellinen. Ongelma on ratkaistavissa mahdollistamalla saman materiaalin kuuluminen useampaan luokkaan tai määrittelemällä kategoriat uudelleen. [Palvelun ja tosielämän vastaavuus, Yhteneväisyys ja standardit, Tunnistaminen mieluummin kuin muistaminen][4] 18
Kuva 18. Materiaalin luokittelu eri kategorioihin ei ole johdonmukainen. Esimerkkihaussa kategoriasta videot hakutulos on tyhjä (A), kun taas kategoriasta kulttuuri löytyy huomattava määrä videomateriaalia (B). 4.8.2 takaisin materiaalien valikkoon -linkki ei vastaa nimeltään kohdesivuaan Yksittäisen hakutuloksen tiedot näyttävällä sivulla sijaitseva takaisin materiaalien valikkoon - linkki on nimetty ristiriitaisesti linkin kohteeseen, tuloslistaan, nähden (Kuva 19). Käyttäjä ei tiedä mitä materiaalien valikolla tarkoitetaan. Ongelma on ratkaistavissa muuttamalla linkkitekstiksi esimerkiksi Palaa hakutulokseen. [Palvelun ja tosielämän vastaavuus, Yhtenäisyys ja standardit, Tunnistaminen mieluummin kuin muistaminen][3] Kuva 19. Hausta saadut tulokset ilmoitetaan "Haun tulokset" otsikon alla (A). Yksittäisen hakutuloksen tarkemmat tiedot ilmaisevalla sivulla sijaitseva paluulinkki haun tuloksiin on nimetty harhaanjohtavasti nimellä "...takaisin materiaalien valikkoon" (B). 19
4.8.3 Yksittäisestä hakutuloksesta esitettävät tiedot vaihtelevat suuresti Haun tuloksena saatavasta yksittäisestä tuloksesta saatavissa olevat tiedot vaihtelevat laajuudeltaan huomattavasti. Joidenkin materiaalien kohdalla esimerkiksi aineiston kuvailua ei ole tehty ollenkaan kun taas toisten kohdalla materiaalia on kuvattu yksityiskohtaisemmin (Kuva 20). Tarkempien ja yhdenmukaisten tietojen lisääminen tietokantaan jokaisesta materiaalista tekisi materiaalinvalinnasta käyttäjille helpompaa ja tehokkaampaa. Samalla yhdenmukainen ja laajempi aineiston kuvailu mahdollistaisi monipuolisempien materiaalihakutoimintojen toteuttamisen. [Yhteneväisyys ja standardit][3] Kuva 20. Materiaalien kuvailutavat vaihtelevat huomattavasti kohteittain. 4.8.4 Epäonnistuneesta hausta ei saa palautetta Jos käyttäjä ei ole asettanut haulle pakollista hakuehtoa (kieli) ja käyttäjä painaa Etsi aineistoa - painiketta, hän ei saa haun epäonnistumisesta ja/tai pakollisen hakuehdon asettamatta jättämisestä kertovaa palautetta. Sivu säilyy ulkonäöltään samanlaisena kuin ennen haun käynnistämistä. Palautteen puute hidastaa tilanteesta etenemistä. Ongelma on ratkaistavissa lisäämällä esimerkiksi virhetilanteesta kertova teksti tai viesti-ikkuna. [Palvelun tilan näkyvyys, Virhetilanteiden tunnistaminen, ilmoittaminen ja korjaaminen][2] 20
4.8.5 Haunrajausohje esitetään tulokset esittävässä kohdassa Haun tulokset esittävässä kohdassa käyttäjälle esitetään haun suorittamiseen liittyvä ohje. Tässä kohdassa tulisi esittää ohje vain silloin, jos haku on epäonnistunut (esim. käyttäjä ei ole asettanut pakollista hakuehtoa). Ongelma on korjattavissa poistamalla ohje nykyisestä sijainnistaan ja tehostamalla ohjeistusta haun suorittamisen yhteydessä. [Esteettinen ja minimalistinen suunnittelu][1] 4.9 Sivukartta 4.9.1 Sivukartassa Verkkomateriaalit -osion sisältö esitetään eri järjestyksessä kuin toimintopalkissa Sivukartan verkkomateriaalikohteista kielet esitetään todellista esittämisjärjestystä tai muuta loogista järjestystä (esim. aakkosjärjestys) vastaamattomassa järjestyksessä (Kuva 21). Käyttäjän on käytävä sivukartta kohta kohdalta läpi löytääkseen etsimänsä kohdan, mikä hidastaa työskentelyä. Sivukartan ja valikkorakenteen toisiaan vastaamattomuus saattaa myös hämmentää käyttäjiä heidän tullessaan epävarmoiksi sivukartassa esitetyn aineiston sijainnista sivustolla. Ongelma on ratkaistavissa järjestämällä esitettävät kohteet todellista esiintymistä vastaavaan järjestykseen. [Käytön joustavuus ja tehokkuus][4] Kuva 21. Kohteet esitetään eri järjestyksessä vasemman reunan valikossa kuin sivukartassa. 21
4.9.2 Kohteen nimi sivukartassa ja toimintopalkissa ei ole yhdenmukainen Sivukartassa esitetään Tiedot sivustosta kohdan alla kohde Yhteystiedot, joka kuitenkin esitetään valikossa nimellä Palaute (Kuva 22). Kohteiden poikkeava nimeäminen voi hämmentää käyttäjää, lisätä virhetilanteita sekä heikentää sivuston opittavuutta. Ongelma on ratkaistavissa nimeämisen yhdenmukaistamisella. [Yhteneväisyys ja standardit, Virheiden estäminen][4] Kuva 22. Kohde on nimetty eri tavalla valikossa kuin sivukartassa. 4.9.3 Yhteystiedot -linkki ei vastaa nimensä mukaista sisältöä Sivukartan Yhteystiedot -linkki johtaa Ota yhteyttä / Palaute -sivulle, jonka sisältö on viestin lähettämiseen tarkoitettu lomake. Sivulla ei esitetä Itseopiskelustudion yhteystietoja (esim. postiosoite, sähköpostiosoite, puhelinnumero), joita sivukarttaa käyttävä käyttäjä voi olettaa sivulta löytävänsä. Harhaanjohtava nimeäminen johtaa helposti virhetilanteisiin. Ongelma on korjattavissa muuttamalla sivukartassa esitettäväksi tekstiksi Palaute tai Ota yhteyttä. [Yhteneväisyys ja standardit, Virheiden estäminen][3] 4.10 Ota yhteyttä 4.10.1 Ota yhteyttä -sivulta puuttuu tuettu poistumisreitti ilman lomakkeen lähettämistä Sivulta puuttuu sivuston tukema poistumismahdollisuus ilman lomakkeen tietojen lähettämistä (Kuva 23). Käyttäjät odottavat yleensä lomakkeiden yhteydessä suoraa paluumahdollisuutta aiemmalle sivulle tai etusivulle, jos he eivät halua lähettää lomakkeen tietoja tai ovat esimerkiksi tulleet sivulle vahingossa. Poistumismahdollisuuden puuttuminen johtaa usein selaimen Peruuta - painikkeen käyttöön muiden sivuston navigointimahdollisuuksien (esim. navigointipolku) sijaan. Ongelma on ratkaistavissa lisäämällä sivulle Peruuta -painike tai muu paluun mahdollistava 22
navigointimahdollisuus. [Käyttäjän kontrolli ja vapaus, Yhteneväisyys ja standardit, Virheiden estäminen][3] Kuva 23. Sivulta puuttuu Peruuta-painike tai muu tuettu navigoinnillinen poistumisreitti. 4.10.2 Lähetä tämä viesti -painike on tyyliltään harhaanjohtava Painiketekstin päättävä voi johtaa käyttäjiä harhaan, sillä -tapaa on käytetty yleisesti Windows-käyttöjärjestelmän yhteydessä painikkeissa ja valikkoteksteissä, jotka johtavat dialogiin, uuden valikon tai sivun aukeamiseen tms. (Kuva 24) Kyseessä olevalla sivustolla painike johtaa kuitenkin suoraan lomakkeen tietojen lähettämiseen. [Yhteneväisyys ja standardit, Virheiden estäminen][1] Kuva 24. Painikkeen tyyli rikkoo yleensä käytettyä painiketyyliä. 5 TULOSTEN YHTEENVETO Heuristisen arvioinnin yhteydessä löydettiin yhteensä 32 käytettävyysongelmaa, joista kuusi luokiteltiin kuuluvaksi vakavimpaan käytettävyysongelmaluokkaan. Vähäisimpien käytettävyysongelmien luokkaan (luokka 0) kuuluvia ongelmia ei sisällytetty raporttiin. Käytettävyysongelmien jakautuminen eri vakavuusluokkiin on esitetty taulukossa 1. 23
Luokan numero Kuvaus Lukumäärä 0 Tämä ei ole varsinainen käytettävyysongelma 0 1 Vain kosmeettinen ongelma korjataan jos jää aikaa 5 2 Vähäinen käytettävyysongelma korjauksen prioriteetti matala 8 3 Suuri käytettävyysongelma tärkeää korjata, korkea prioriteetti 13 4 Käytettävyyskatastrofi korjattava ennen kuin järjestelmä otetaan käyttöön 6 Taulukko 1. Heuristisessa arvioinnissa raportoidut käytettävyysongelmat vakavuusluokittain. Löydettyjen käytettävyysongelmien yhteydessä ilmoitettiin mitä heuristiikkaa tai heuristiikkoja ongelmat rikkovat. Jakauma on esitetty taulukossa 2. Heuristiikka Heuristiikkaa rikkoneiden ongelmien lkm Palvelun tilan näkyvyys 3 Palvelun ja tosielämän vastaavuus 8 Käyttäjän kontrolli ja vapaus 2 Yhteneväisyys ja standardit 18 Virheiden estäminen 10 Tunnistaminen mieluummin kuin muistaminen 5 Käytön joustavuus ja tehokkuus 5 Esteettinen ja minimalistinen suunnittelu 8 Virhetilanteiden tunnistaminen, ilmoittaminen ja 1 korjaaminen Opastus ja ohjeistus 1 Taulukko 2. Käytettävyysongelmien rikkomat heuristiikat rikkomiskertoineen. 24