Koulukuljetusten tila kunnissa vuonna 2013

Koulukuljetusten tila kunnissa vuonna 2013 Kuntaliiton kyselyn tulokset kehittämispäällikkö Juha Karvonen

Koulukuljetusten tila kunnissa 2013 Kuntaliiton kyselyn tulokset Kysely toteutettiin tammikuussa 2014. Kysely osoitettiin 297 kunnan opetustoimesta vastaavalle viranhaltijalle. Kyselyyn vastasi 190 viranhaltijaa. Vastausprosentti oli 64 prosenttia. Kuntaliitto toteutti vastaavan kyselyn joulukuussa 2011. Vuosi 2013 Koulukuljetuspäivät 6.-7.2.2014 kehittämispäällikkö Juha Karvonen Koulukuljetuskysely 10.1.-29.1.2014

Kuljetusten tila kunnissa 2013 Todellisen kilpailun puute tarjouskilpailussa, sopivan kokoisten autojen saaminen reiteille. Tilataksit vähentyneet. Todellisen kilpailun puute pienillä paikkakunnilla. Meillä esimerkiksi yksi joukkoliikenneluvalla toimiva yrittäjä, joten ei oikein tule kilpailua. Samoin taksit eivät tee tarjouksia toistensa "reviireille. Vaikka järjestetään tarjouskilpailu, todellista kilpailua ei synny, koska tarjoajia ei ole kuin maksimissaan kaksi, joista toinen pystyy tarjoamaan kaikki reitit könttähintaan ja toinen vain jonkun tietyn reitin. Kunnassa on taksilupia, mutta noin puolet takseista osallistuu koulukilpailutuksiin. Kilpailutilannetta paransi, jos saataisiin enemmän joukkoliikenneluvalla ajavia autoilijoita ja isompaa kalustoa. Kunnan yleinen taloustilanne asettaa säästöpaineita myös kuljetuksiin. Kuljetuskustannusten jatkuva nousu. Vastaajien näkemyksiä koulukuljetusten tilasta Koulukuljetuskysely 10.1.-29.1.2014

Koulukuljetusten tila kunnissa 2013 Julkinen joukkoliikenne bussireiteillä loppumassa, siltä osin täytyy kilpailuttaa osa reiteistä. Muuten arki on sujuvaa ja olemme tyytyväisiä sopimuskumppaneihimme. Vuorolinjaliikenteen väheneminen, aikataulut, taksien määrä. 1.7.2014 loppuu kunnastamme linja-autoilla tapahtuva vuoroliikenne kokonaan. Miten saamme kustannustehokkaasti ja järkevästi oppilaat kuljetettua ensi syksystä alkaen? Koulujen lukujärjestykset saatava ajoissa, 5-jaksojärjestelmä. Koulukuljetusten koordinaation vähäisyys ja puute. Reittittämisen vaikeus, pitäisi olla logistikko, joka vastaisi kaikista kuljetuksista. Kunnan resurssit eivät kohtaa vanhempien toiveita. Kunnat voisivat yhdessä kilpailuttaa koulukuljetuksia. Yhteistyö huoltajien kanssa ja huoltajien kohtuuttomat vaatimukset. Vastaajien näkemyksiä koulukuljetusten tilasta Koulukuljetuskysely 10.1.-29.1.2014

Koulukuljetusten tila kunnissa 2013 Epäselvä tilanne joukkoliikenteessä. Joukkoliikennelain tulkintojen aiheuttama epätietoisuus reittiliikenteen jatkumisessa. Alkolukon asennus tulisi vaatia kaikkiin takseihin ja samoin myös vuoroliikenteen linja-autoihin. Vaarallisten tieosuuksien vuoksi joudutaan järjestämään tilausliikennettä julkisen liikenteen lisäksi, koska esimerkiksi tien ylittäminen on jossain kohtaa määritetty oppilaan ikä ja muut olosuhteet ottaen liian vaaralliseksi. Joudutaan järjestämään paljon kuljetuksia teiden vaarallisuuden perusteella. Valtakunnallisen ohjeistuksen puute tien vaarallisuuden määrittelyssä. Oppilasaines. Nykyään tarvitaan jo koulukuljetuksissakin avustajia muiden oppilaiden turvallisuuden takaamiseksi. Vastaajien näkemyksiä koulukuljetusten tilasta Koulukuljetuskysely 10.1.-29.1.2014

Koulukuljetusten tila kunnissa 2013 Kaluston saatavuus, suuri yhtäaikainen kaluston tarve. Liian vähäinen kuljetusyrittäjien määrä. Koulukuljetuksissa on niin monta tekijää ja suuri massa hallittavana, että valvonta ja koordinointi on erittäin haasteellista etenkin kun koulukuljetuksiin ei ole laittaa yhtä päätoimista ihmistä. Kuljetusten lakisääteisyydessä pysyminen ja kuntapäättäjien ja kuntalaisten toiveiden ristiriita. Liikennöintilupien vähyys sekä todellisen kilpailun puute. Isomman kaluston saatavuus. Joudumme käyttämään liikaa takseja ja se nostaa kustannuksia. Ei riittävästi kuljetuskapasiteettia, ei riittävästi isoja takseja, joukkoliikenteen väheneminen ja puute. Vastaajien näkemyksiä koulukuljetusten tilasta Koulukuljetuskysely 10.1.-29.1.2014

Millä keinoilla kunnassanne on pyritty parantamaan koulukuljetusten kustannustehokkuutta? 0 20 40 60 % Reitityksen optimointi 55,6 Hintaneuvottelut/kilpailutuksen kehittäminen 42,3 Aikataulujen yhteensovittaminen (esim. lukujärjestykset) 30,7 Joukkoliikenteen hyödyntäminen 14,8 Yhteistyö (esim. eri hallintokuntien tai naapurikuntien kanssa) 12,2 Kaluston koon ja kapasiteetin hyödyntäminen 7,4 Myöntökriteerien tarkentaminen ja odotustuntien käyttäminen 6,9 Muu 8,5 Tyhjiä 4,2 Vuosi 2013 N=189

10 5 5,3 % 2,7 % 44 23,3 % 77 40,7 % 53 28 % Vuosi 2013 N=189

Kyllä 16 EI 172 91 % 9% Vuosi 2013 N=188

Onko kunnassanne mielestänne todellista kilpailua takseilla suoritettavien koulukuljetusten kilpailuttamisessa? 70% 60% 56,3 % 57,5 % 50% 40% 43,7 % 42,5 % 30% 2010 2013 20% 10% 0% Kyllä Ei N=186

Onko kunnassanne mielestänne todellista kilpailua joukkoliikenneluvan perusteella suoritettavien koulukuljetusten kilpailuttamisessa? 70% 60% 50% 51,2 % 48,1 % 48,8 % 51,9 % 40% 30% 2010 2013 20% 10% 0% Kyllä Ei N=185

Kuljetuskustannukset kuntien kirjanpidon mukaan v. 2013 Mitkä olivat koulukuljetuksista aiheutuneet kustannukset vuonna 2013 kirjanpidon mukaan? Kuljetuskustannukset/ kuljetettava Oppilas Kuljetuskustannuk set/oppilas (kaikki) Arvio takseilla toteutetun koulukuljetuksen osuus euroina koulukuljetusten kokonaismenoista Yhteensä 147.233.596 78.142.668 Keskiarvo 783.157 1.921 805 431.727 Mediaani 506.335 1.727 680 232.852 Takseilla toteutetun kuljetuksen osuus kuljetuksien kokonaiskustannuksista: 78.142.668 / 147.233.596 = 53 %

Koulukuljetuksista aiheutuneet kustannukset vuoden 2013 kirjanpidon mukaan (10 suurinta) Oulu 5 150 000 Espoo 4 984 000 Turku 4 000 000 Kouvola 3 950 083 Kuopio 3 325 310 Jyväskylä 3 300 000 Seinäjoki 2 969 785 Salo 2 900 000 Joensuu 2 723 855 Hämeenlinna 2 633 000

Koulukuljetuksista aiheutuneet kustannukset vuoden 2013 kirjanpidon mukaan (10 pienintä) Kivijärvi 122 600 Savukoski 120 035 Kihniö 119 389 Tarvasjoki 113 000 Hanko 110 000 Taivassalo 104 000 Honkajoki 101 657 Lumijoki 100 000 Pyhäranta 100 000 Oripää 85 000

Arvio takseilla toteutetun koulukuljetusten kokonaismenoista vuonna 2013-10 suurinta Espoo Oulu Turku Helsinki Seinäjoki Salo Hämeenlinna Jyväskylä Kouvola Tampere 4.557.000 (91,4 %) 3.905.000 (75,8 %) 3.200.000 (80,0 %) 3.000.000 ( - ) 2.400.000 (80,8 %) 2.400.000 (82,8 %) 2.106.000 (80,0 %) 2.000.000 (60,6 %) 1.975.041 (50,0 %) 1.800.000 (69,2 %) Keskiarvo 431.727 (53,1 %)

Arvio takseilla toteutetun koulukuljetusten kokonaismenoista vuonna 2013-10 pienintä Inkoo Petäjävesi Kärkölän kunta Evijärvi Urjala Honkajoki 30.000 (3,1 %) 30.000 (6,8 %) 27.000 (8,7 %) 22.542 (11,9 %) 21.000 (7,0 %) 21.000 (30,7 %) Pietarsaari Hanko Punkalaidun 10.359 (4,3 %) 15.000 (2,6 %) 15.000 (13,6 %) Kaskinen 4.800 (100,0 %) Keskiarvo = 431.727 Ristijärvi 100 (0,1 %) *tyhjiä8

1-2 tai 1-3 luokkalaiset 3-6 tai 4-6 luokkalaiset 7-9 luokkalaiset N 181 179 183 3km 146 11 4 5km 35 168 179 % 3km 80,7 6,1 2,2 5km 19,3 93,9 97,8 100,00 100,00 100,00 % 100 90 80 Millä perusteella oppilas on kunnassanne oikeutettu maksuttomaan koulukuljetukseen? Tässä tarkoitetaan koulumatkan pituutta. 97,8 93,9 80,7 70 60 50 40 3km 5km 30 20 19,3 Vuosi 2013 10 0 1-2 tai 1-3 luokkalaiset 6,1 3-6 tai 4-6 luokkalaiset 2,2 7-9 luokkalaiset N=181

Miten kunnassanne määritellään vaaralliseksi luokitellut tieosuudet? % 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Koululiitu 70,4 Viranomaisten asiantuntijat ja lausunnot (poliisi, tiehallinto jne.) 21,7 Paikallistuntemus 15,9 Tieliikenteen ja olosuhteiden analysointi 14,8 Muu 1,1 Vuosi 2013 N=188

Kyllä 35 Ei 154 81 % 19 % Vuosi 2013 N=189

78 % N=147 22 % N=41 N=188 Vertailu vuoteen 2010 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Kyllä 20,09% Ei 79,91%

Mikäli kunnassanne on käytössä kuljetussääntö, niin minkälaisista asioista siinä on sovittu? Kirjoita neljä keskeisintä kohtaa. % 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Kuljetusoikeuteen liittyvät tekijät 70,9 Turvallisuusohjeet ja vaarallisuustekijät 34,9 Järjestämisen periaatteet (esim. liikennöitsijälle ja kunnalle) 29,6 käyttäytymissäännöt (ohjeet/suositukset oppilaille, kuljettajille, huoltajille jne.) 25,9 Lainsäädännöstä ohjeistaminen 6,9 Vuosi 2013 N=188

Minkälaista hinnoitteluperustetta kuntanne on viimeksi käyttänyt koulukuljetusten kilpailuttamisessa (esim. euroa/km)? 2011 2013 0 10 20 30 40 50 60 % Euroa/kilometri 54,1 56,0 Reittihinta 21,4 18,1 Päivähinta 10,2 12,5 Tuntihinta Muu (mm. viikkohinta, vuosihinta, kokonaisurakkahinta jne.) 6,4 6,9 7,9 6,5

Mikäli olette viimeisimmässä koulukuljetusten kilpailuttamisessa käyttäneet laatutekijöitä, minkälaisia ne olivat ja mikä oli niiden prosentuaalinen kokonaisvaikutus kilpailutilannetta ratkaistaessa? % 0 10 20 30 40 50 60 70 Vaikutus-% (keskiarvo) 19,6 Ei käytetty/tyhjiä 59,3 Kalusto (auton kapasiteetti, ikä, kunto, varustelu jne.) 59,7 Palvelutaso (ammattitaito, asiakaspalvelu, kokemus jne.) 41,6 Ympäristöystävällisyys 5,2 Turvallisuus 10,4 Vuosi 2013

% 50 Kuinka monivuotinen hankintasopimusopimus kunnallanne on koulukuljetusten osalta tällä hetkellä? 45 40,8 40 36,6 35 30 26,4 29,1 27,0 25 Sopimuksen perusosa 20 Jatko-optio 15 10 5 0 4,6 0,6 1,1 1 2 3 4 5 Vuotta Vuosi 2013

Kyllä 9 Ei 179 95 % 5 % Vuosi 2013 N=188

Mitkä ovat tällä hetkellä mielestänne suurimmat ongelmat koulukuljetusten järjestämisessä? % 0 5 10 15 20 25 30 Toimii hyvin 4,2 Vähäinen kilpailu Kustannukset/resurssit Aikataulutus Joukkoliikenteen väheneminen Kalustoon ja kapasiteettiin liittyvät puutteet ja rajoitukset Huoltajien vaatimustaso Palvelun laatu 13,8 14,3 28,0 24,9 24,9 21,7 20,1 Tieverkko/kunnan rakenne/välimatkat Muu 5,3 6,9 Vuosi 2013