Nimisuojausta Suomessa ja Euroopassa 26.11.2013, Helsinki Marjo Särkkä-Tirkkonen, ETM, marjo.sarkka-tirkkonen@helsinki.fi HY/Ruralia-instituutti
Maataloustuotteet ja elintarvikkeet Suomalaiset tuotteet: Lapin Puikula-peruna (SAN), vuonna 1997 Sahti (APT), vuonna 2002 Kalakukko (APT), vuonna 2002 Karjalanpiirakka (APT), vuonna 2003 Kainuun rönttönen (SMM), vuonna 2008 Lapin poron liha (SAN), vuonna 2009 Lapin poron kuivaliha (SAN), vuonna 2010 Lapin poron kylmäsavuliha (SAN), vuonna 2011 Kitkan Viisas (SAN), vuonna 2013 Puruveden muikku (SMM), vuonna 2013 2
Marjalikööreillä ja vodkalla on myös olemassa nimisuoja Väkevät alkoholijuomat (110/2008) - "Finnish Berry/Fruit liqueur" ja "Suomalainen vodka/finsk vodka/vodka of Finland - Väkevän alkoholijuoman kuvauksessa nimitystä Suomalainen Marja-/Hedelmälikööri, Finsk Bär-/Fruktlikör tai Finnish Berry- /Fruit Liqueur voidaan käyttää vain sellaisesta alkoholijuomasta, joka on valmistettu suomuuraimesta, mesimarjasta, karpalosta, puolukasta tai tyrnimarjasta ja joka on kokonaan valmistettu ja. pullotettu Suomessa. (1344/94/ 4) 3
Rekisteröidyt nimisuojatuotteet EU-maissa 300 250 200 256 201 167 Rekisteröidyt nimisuojatuottee EU-maissa 14.11.2013 1195 150 100 119 100 94 50 50 35 32 17 14 14 13 12 9 9 6 5 4 4 2 2 1 1 0 Lähde: DOOR-rekisteri, EU 4
Hakijaryhmittymiä aktivoitumassa? Villi mustikka (Nordic bilberry) Tarve erottua pensasmustikasta Suomalainen kaura ero esim. pohjoisamerikkalaiseen kauraan Suomalainen marja/hedelmäviini Saunapalvi savustus Leipomosektori Saaristolaisleipä Ruisleipä - Raskitus suomalaista erityisosaamista oli sitten kyse ison tai pienen mittakaavan tuotannosta Vatruska/sultsina 5
Suomen lehmä Maito-, maitotuote liha Neitsytperuna Potentiaalinen, mutta ei edetty vielä Maitosektori - Suomalainen leipäjuusto - Suomalainen viili 6
Työpajat Kysymyksiä: Aiotaanko lähteä hakemaan nimisuojausta? Mille tuotteelle? Millä aikataululla? Mikä taho tai organisaatio muodostaisi hakijaryhmittymän? Mitkä ovat ko. tuotteen kovat ytimet? Suuret kysymykset tällä hetkellä. 7
STRATEGISTA AJATTELUA esimerkki Suomalainen XX Suomalainen ruisleipä, SMM Suomalainen saunapalvi, SMM Paikkakunnan x ruisleipä, SAN Maakunnan x ruisleipä, SAN Paikkakunnan X saunapalvi, SAN Paikkakunnan Y saunapalvi, SAN 8
DOOR-tietokanta (maatalousperäiset tuotteet ja elintarvikkeet) http://ec.europa.eu/agriculture/quality/door/list.html;jsessionid=pl0hlqql XhNmFQyFl1b24mY3t9dJQPflg3xbL2YphGT4k6zdWn34!-370879141 9
KOLME TAPAA SUOJATA TUOTENIMITYS 1. SUOJATTU ALKUPERÄNIMITYS (SAN/ PDO) Tuotannon, jalostuksen JA käsittelyn tapahduttava rajatulla alueella. Suomi 5 / EU 573 2. SUOJATTU MAANTIETEELLINEN MERKINTÄ (SMM/PGI) Suomi 1/ EU 565 3. ERITYISLUONNETTA KOSKEVA TODISTUS (APT/TSG) Tuotannon, jalostuksen TAI käsittelyn tapahduttava rajatulla alueella. Perinteisen valmistusmenetelmän, koostumuksen tai raakaaineiden suojaaminen. Suomi 3/ EU 40
Joitakin faktoja Maatalousperäisten nimisuojattujen tuotteiden myynnin arvo (whole sale value) v. 2010 15,8 mrd (v. 2007 14,2 mrd ) - n. 60 % myydään omassa maassa - n. 20 % muihin EU-maihin - n. 20 % kolmansiin maihin 53,4 mrd myynnin arvo, kun mukana myös viinit ja väkevät alkoholijuomat Tuotteiden hinta keskimäärin 2,23 kertainen vastaaviin tavanomaisiin verrattuna Lähde:Chever, T, Renault, C., Renault, S.,& Romieu, V.2012. Value of production of agricultural products and foodstuffs, wines, aromatised wines and spirits protected by a geographical indication (GI). Tender n Agri 2011 Eval 04. Final report. 11
Aikajänne! Hakuprosessi kestää keskimäärin 4 vuotta - Prosessiin ei kannata uhrata aikaa, jos toimiala ei käytä merkkiä - -> omat joukot varmistettava, että ollaan hakemuksen takana - Kompromisseja oltava valmis tekemään 12
Miten tuotteita on markkinoitu Suomessa? Kansallista rahaa haettu tiedottamishankkeisiin, muuten ei juuri ollenkaan Miten pitkällinen prosessi nimisuojan hankkiminen on? Keskimäärin 4 vuotta Kuka valvoo käyttöä Suomessa? Evira Valvira Hakijaryhmittymät omavalvonta Mitä hyötyä merkin käytöstä on? n. 2,23 krt korkeampi hinta vastaaviin tavanomaisiin verrattuna (Chever et al., 2012) Mitä haittaa? Hakemuseritelmä voitu laatia niin, ettei salli minkäänlaista tuotemuuntelua-> mahdoton yhtälö isommille yrityksille ->tuotteen marginalisoituminen 13
Nimisuojatuotteiden määrä kasvaa tasaisesti: 1195 4.11.2013: uusia hakemuksia jätetty + julkaistu 158 +121=279 2013 14