Kunnanhallitus 80 16.03.2015 Tarmo Salosen oikaisuvaatimus Levi Magic Oy:n laskun maksamista koskevaan päätökseen/khalls 27.3.2012 6 43/10.00.02/2012 Khall 80 Kunnanhallitus on kokouksessaan 27.3.2012 6 päättänyt maksaa Le vi Magic Oy:lle Koutalaki 1-vaiheen kauppasummasta kor vauk sena Levi Magic Oy:lle 117.315,49 euroa + ALV 25.809,41 euroa. Le vi Magic Oy:n lasku on käsitelty kunnanhallituksen kokouksessa sa laise na asiana sillä asian käsittelyn yhteydessä on käsitelty osa ke yhtiöi den tietoja, jotka ovat viranomaisen toiminnasta julkisuudessa anne tun lain 24 :n mukaan salaisia. Tarmo Salonen on tehnyt kunnanhallituksen päätöksestä 27.3.2012 6 (S) oikaisuvaatimuksen. Salosen mielestä päätöksen ju lis ta misek si salaiseksi ei ole perusteita. Hän katsoi, että asiasta voi tehdä kun ta lain 89 :n tarkoittaman oikaisuvaatimuksen. Salonen on oi kaisu vaa ti muk ses saan pyytänyt, että kunnanhallitus kumoaa pää tök sen sekä muodollisesti, että asiallisesti virheellisenä. Kittilän kunnanhallitus on kokouksessaan 24.4.2012 :n 8 (S) kohdal la käsitellyt Tarmo Salosen oikaisuvaatimusta ja päättänyt jättää oi kai su vaa ti muk sen tutkittavaksi ottamatta, sillä Levi Magic Oy:n laskun maksaminen on kunnanvaltuuston päätösten toimeenpanoa, jos ta ei voi tehdä oikaisuvaatimusta. Tarmo Salonen teki kunnanhallituksen päätöksestä valituksen Ro vanie men hallinto-oikeudelle. Tarmo Salonen esitti valituksessaan Rovaniemen hal lin to-oi keu del le, että oikaisuvaatimuksen käsittelyssä 24.4.2012 on tapahtunut menet te ly vir he. Kunnanhallituksessa on tehty kannatettu esitys Sa lo sen oikaisuvaatimuksen hyväksymisestä, koska asian käsittely sa lai se na on ollut virheellistä. Puheenjohtaja on tehnyt ää nes tys esi tyk sen, jossa tämä esitys on käsitelty kunnanjohtajan tutkimatta jät tä mis tä koskevan esityksen vastaesityksenä. Asiassa olisi Salosen mie les tä pitänyt ensin äänestää siitä, onko salaiseksi julistaminen ol lut menettelytapana oikein. Vasta sen jälkeen olisi tullut päättää sii tä, onko kyseessä vain valtuuston päätöksen täytäntöönpanoa kos ke va asia. Hallinto-oikeus kumosi päätöksellään 30.7.2013 kunnanhallituksen pää tök sen ja palautti asian kunnanhallitukselle oikaisuvaatimuksena kä si tel tä väk si. Kittilän kunta velvoitettiin korvaamaan Salosen oi keuden käyn ti ku lut. Muulta osalta hallinto-oikeus hylkäsi vaatimuksen.
Päätöksensä perusteluissa Rovaniemen hallinto-oikeus toteaa menet te ly vir het tä koskevasta väitteestä, että puheenjohtajan ää nes tysesi tyk sen, jossa kunnanjohtajan pohjaehdotus oikaisuvaatimuksen tut ki mat ta jättämisestä on asetettu Patakankaan asian uudelleen käsit te le mis tä koskevaa esitystä vastaan, ei voida Salosen esittämillä pe rus teil la katsoa olevan kuntalain 59 :n tai Kittilän hallintosäännön ja valtuuston työjärjestyksen säännösten vastainen. Kun nan hal li tuksen päätös ei siten ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Päätöksensä perusteluissa oikaisuvaatimuksen tutkimisen osalta Ro va nie men hallinto-oikeus toteaa, että kunnanhallitus on käsitellyt Le vi Magic Oy:n laskun maksamista 16.3.2010, jolloin asia on jätetty pöy däl le. Asia on ollut uudelleen esillä 24.1.2012, jolloin asia on edel leen jätetty pöydälle ja asiassa on päätetty pyytää ti lin tar kas tajan lausunto. Tilintarkastaja on lausunnossaan esittänyt laskun kä sitte lyn siirtämistä valtuuston ratkaistavaksi, koska laskun perusteet olivat tilintarkastajan mukaan kyseenalaiset ja tulkinnanvaraiset. Edel lä mainittu huomioon ottaen päätökseen, jolla kunnanhallitus on kat sonut, ettei asiaa ole tarpeen viedä valtuuston käsiteltäväksi ja hy väksy nyt laskun, on sisältynyt kunnanhallituksen suorittamaa har kin taa. Näin ollen valituksenalaisessa päätöksessä ei voida katsoa ole van kysymys pelkästään valtuuston aiemmin tekemien päätösten täy täntöön pa nos ta. Kunnanhallituksen ei siten olisi tullut mai nit se mil laan perusteilla jättää oikaisuvaatimusta tutkimatta. Kunnanhallitus valitti Rovaniemen hallinto-oikeuden päätöksestä korkeim paan hallinto-oikeuteen. Korkein hallinto-oikeus on 4.2.2015 tekemällään päätöksellä hy lännyt Kittilän kunnanhallituksen valituksen. Rovaniemen hallinto-oikeuden päätöstä ei muuteta. Levi Magic Oy oli lähettänyt Kittilän kunnalle 31.12.2009 päivätyn las kun. Lasku perustui Kittilän kunnanvaltuuston päätökseen 15.11.1993 107 (Koutakumpu RN:o 18:19 tilan hinnoittelu ja myyntioikeus) ja kun nan hal li tuk sen päätökseen 28.3.1994 185 sekä kun nan val tuuston päätökseen 25.9.2000 54 (Levin asemakaava-alueen kort te leiden 600 ja 601 myynti), joiden mukaisesti kunnan tulee suorittaa 10 %:n korvaus Koutalaki alueen 1-vaiheen kauppasummasta. Kauppasumma oli 1.177.315,49 euroa. Maksettava summa oli 117.315,49 euroa + alv 25.809,41 euroa. Kunnanhallitus käsitteli kokouksessaan 16.3.2010 :n 94 kohdalla Le vi Magic Oy:n laskun maksamista.
Kunnanhallitus päätti yksimielisesti jättää asian pöydälle. Seuraavan kerran kunnanhallitus käsitteli asiaa kokouksessaan 24.1.2012 :n 21 kohdalla. Tällöin kunnanhallitus jätti asian pöydälle ja päätti pyytää tilintarkastajan lausunnon. Tilintarkastaja ehdotti laskun käsittelyn siirtämistä kunnanvaltuuston rat kais ta vak si sillä perustein, että laskun maksamisen perusteet oli sivat kyseenalaiset ja tulkinnanvaraiset. Asiasta pyydettiin tarkastuslautakunnan 12.3.2010 päätöksen pe rusteel la Kuntaliiton lausunto. Kuntaliitto ehdotti lausunnossaan, että kun nan val tuus ton 25.9.2000 tekemän päätöksen toimeenpano kaikki ne vaiheineen tuotaisiin tiedoksi valtuustolle asian lop puun saat tami sek si. Kunnanhallitus käsitteli asiaa 29.6.2010 ja kunnanvaltuusto 27.9.2010. Kunnanvaltuusto päätti kunnanhallituksen esityksen mukai ses ti merkitä tiedoksi seuraavat asiat: Kunnanvaltuusto on 25.9.2000 54 päättänyt myydä Levi Northstar Oy:lle Kittilän kunnan Sirkan kylästä Kotakumpu RN:o 18:19 sekä noin 1,4 ha määräalan Koutalaki RN:o 18:24. Tila ja määräala myydään yhteishintaan 14 Mmk tai 5 % vuotuista vuokraa vastaan lu nastus op tiol la. Kunnanhallitus on ryhtynyt päätöksen toimeenpanemiseksi seu raaviin toimenpiteisiin: 1. 31.5.2001 kunta on allekirjoittanut Levi Northstarin kanssa maan vuok ra so pi muk sen 4,09 ha määräalasta Koutakumpu RN:o 18:19 tilasta. Vuokranmaksuvelvollisuus on määrätty alka maan seuraavan kalenterikuukauden alusta lukien en simmäi sen rakennuksen hyväksytystä loppu- tai käyt töön ot to katsel muk ses ta. 2. 14.8.2001 ( 409) kunnanhallitukselle on saatettu tiedoksi, että kor kein hallinto-oikeus on kumonnut Koutakumpu- ja Koutalaki ni mis ten tonttien myyntiä koskevan valituksen. Hallitukselle on esitetty kunnan ja Northstarin välisen maan vuok ra so pi muk sen hyväksymistä ja täytäntöönpanoa. Hallitus on jättänyt asian pöydälle. 3. 27.6.2006 ( 352) kunnanhallitus on hyväksynyt Kittilän kun nan ja Levi Northstar Oy:n välisen vuokrasopimuksen. 4. 18.3.2008 kunta on myynyt Levi Northstar Oy:lle 4,09 ha määrä alas ta Koutakumpu RN:o 18:19 tilasta. Kauppahinta on ol lut 1.177.316. 5. Rakennusvalvontaviranomainen on suorittanut katselmuksen koh tees sa 27.3.2008. Katselmuksessa on todettu, että so pimuk sis sa esitetyt ehdot hotellin tasosta, laajuudesta jne. on siihen mennessä täytetty.
6. Kunnanhallitus on 30.6.2008 myöntänyt Levi Northstarille 6 kk li sä ai kaa, jotta kunnan rakennusvalvonnan esittämät toiveet koh teel le voitaisiin ottaa huomioon. Näin ollen aika saattaa raken nus valmiiksi on ollut 31.12.2009 asti. Rakennus on val mistu nut ja käytössä ja lisärakentaminen alueelle on käynnissä. Kunnanvaltuuston 27.9.2010 päätöksen jälkeen asiassa ei ilmennyt mi tään uutta eikä näin ollen ollut mitään erityistä syytä ottaa asiaa uu del leen käsittelyyn. Kunnanhallitus käsitteli asiaa seuraavan kerran kokouksessaan 27.3.2012 6 (S). Tällöin kunnanhallitus päätti merkitä ti lin tar kas tajan lausunnon tiedoksi sekä päätti maksaa Koutalaki 1-vaiheen kaup pa sum mas ta korvauksena Levi Magic Oy:lle 117.315,49 euroa + alv 25.809,41 euroa. Kunnanhallitus päätti kokouksessaan 24.6.2013 :n 226 kohdalla yksi mie li ses ti saattaa Levi Magic Oy:n laskun maksamisen kun nan valtuus ton käsiteltäväksi. Kunnanvaltuusto käsitteli asiaa kokouksessaan 30.9.2013 :n 47 koh dal la. Kunnanvaltuusto päätti tällöin jättää asian pöydälle. Tarmo Salonen esittää oikaisuvaatimuksensa perusteluissa kohdat 1 ja 2: "1. Levi Magic Oy:n lasku on käsitelty kunnanhallituksen ko kouk sessa 24.1.2012 tavallisena velkomusasiana summineen kaikkineen eikä asiassa ole todettu mitään salattavaa. Tilintarkastajan lausunto ei voi tehdä asiasta salattavaa (mikäli sellainen on saatu). Päätöksen tu lee olla julkinen ja kuntalaisten kunnanhallituksen pöytäkirjasta luet ta vis sa. kun näin ei ole tapahtunut, päätös on tehty vir heel li ses sä järjestyksessä." Levi Magic Oy:n lasku on käsitelty kunnanhallituksen kokouksessa sa lai se na asiana sillä asian käsittelyn yhteydessä on käsitelty osa keyh tiöi den tietoja, jotka ovat viranomaisen toiminnasta jul ki suu des sa annetun lain 24 :n mukaan salaisia. "2. Kysymys ei ole myöskään kunnanvaltuuston päätöksen toi meenpa nos ta, sillä maksamiseen velvoittavaa päätöstä ei löydy val tuus ton pöytäkirjoista, jos ei sitten valtuustossakin asiaa ole käsitelty sa laises ti. Levi Magic Oy on kunnalle velkaa satoja tuhansia euroja joten olisi koh tuul lis ta, että se hoitaisi velkansa kunnalle ennen kuin sille makse taan mitään. Mielestäni kunnanhallitus on ylittänyt toimivaltansa mak sa mal la laskun."
Levi Magic Oy:n laskun maksaminen perustuu Kittilän kun nan valtuus ton päätökseen 15.11.1993 107 (Koutakumpu RN:o 18:19 ti lan hinnoittelu ja myyntioikeus) ja kunnanhallituksen päätökseen 28.3.1994 185 sekä kunnanvaltuuston päätökseen 25.9.2000 54 (Le vin asemakaava-alueen kortteleiden 600 ja 601 myynti), joiden mu kai ses ti kunnan tulee suorittaa 10 %:n korvaus Koutalaki 1-vaiheen kauppasummasta. Laskun maksamiseen velvoittaa myös 31.5.2001 tehty maanvuokrasopimus. Salosen väite Levi Magic Oy:n velasta kunnalle ei perustu esillä oleviin asiakirjoihin ja on perusteeton. Kunnanhallitus ei ole miltään osin ylittänyt toimivaltaansa koska mak sa mi nen perustuu tehtyihin päätöksiin. Talousjohtaja: Kunnanhallitus päättää, että Tarmo Salosen oikaisuvaatimus hy lätään Edelleen kunnanhallitus päättää kaikkeen edellä esitettyyn viitaten, et tä Tarmo Salosen oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa kunnan hal li tuk sen 27.3.2012 6 (S) kohdalla tekemää päätöstä. Päätös: :n 70 Kokouksen järjestäytyminen ja työjärjestyksen hy väk sy minen/khall 16.3.2015 kohdalla: Kunnanhallituksen jäsen Paula Nevalainen ilmoitti, että hän on esteel li nen asioissa 1-11 ( :t 71-81) ja asiassa 24 ( 94). Paula Neva lai sen tilalle tuli varajäsen Leena Kinnunen asioiden käsittelyn ajak si. Paula Nevalainen poistui kokouksesta klo 15:20 (palasi 17:37). Vt. kunnanjohtaja Esa Mäkinen ilmoitti olevansa esteellinen Levi Magic Oy:n hallituksen jäsenenä ja poistui kokouksesta asian käsittelyn ajak si. Kunnanhallituksen jäsen Milja Nikka esitti, että asia palautetaan valmis te luun ja että "Kunnanhallitus pyytää tilintarkastajilta, juristilta ja seuraavilta hen kilöil tä, Esa Mäkiseltä, Tuula Mertaniemeltä ja Lauri Kurulalta sel vi tyksen seuraavista seikoista: 1. Maanvuokrasopimuksen 31.5.2001 ovat Kittilän kunnan puolesta al le kir joit ta neet hallintojohtaja Esa Mäkinen ja hallintopäällikkö Tuula Mer ta nie mi ja Levi Northstar Oy:n puolesta Lauri Kurula. Pyydetään selvitys henkilöiden osallistumisesta Levi Northstar
Oy:n, Levi Magic Oy:n tai Kittilän kunnan osalta sopimuksen, tar kas tus lau ta kun nan, laskun hyväksymisen ja tarkastuksen / ra ken nus lu pien käsittelyyn. Pyydetään selvitys 14.8.2001 ( 409) kunnanhallituksen päätök seen liittyen. Päätöksestä on kirjattu: Kunnanhallitus päätti yk si mie li ses ti jättää asian pöydälle lisäselvityksiä varten. Onko viranhaltijat toimittaneet asiasta kun nan hal lituk sen pyytämät lisäselvitykset? Jos lisäselvityksiä ei ole toimitettu, niin onko sel vityk sen laiminlyönti vaarantanut 31.5.2001 al le kir joite tun sopimuksen voimaantulon Kittilän kun nan valtuus ton edellyttämillä ehdoilla? Valtuusto on edellyttänyt, että kaup paan/vuok ra ukseen otetaan ehto, että 1-vaiheen kauppa tai vuokraus toteutetaan viimeistään 31.5.2001. 1-vaihe tulee aloittaa vuoden 2001 aikana ja saattaa valmiiksi vuoden 2003 syyskuun loppuun mennes sä. Valtuuston päätös tuli lainvoimaiseksi 6.7.2001 mut ta kunnanhallitus on hyväksynyt sopimuksen 27.6.2006. Onko asiassa toimittu tietoisesti valtuus ton alkuperäisen päätöksen vastaisesti? 2. Kunnan ja Levi Northstar Oy:n välinen kauppakirja on al le kir joi tettu 18.3.2008. Kauppakirjan kohteena on ollut sama alue, vuok ra so pimus 31.5.2001 ja kunnanhallitus on päätöksellään 27.6.2006 täy täntöön pan nut. Pyydetään selvitys siitä, että onko Kittilän kunta kirjannut velvoit teet kauppakirjan allekirjoittamisen yhteydessä? Miksi Levi Magic Oy:n lasku on saapunut vasta 31.12.2009? On ko asiasta sovittu poikkeava laskutusmenettely Kittilän kunnan ja Levi Magic Oy:n kanssa? Pyydetään selvitys siitä, että miksi viranhaltijat eivät ole kir janneet asiaa kauppakirjaan tai viranhaltijat informoineet kun nanhal li tus ta kyseisestä vastuusta allekirjoittamisen jälkeen? 3. Pyydetään ulkopuolinen oikeudellinen arviointi siitä, että oliko 31.5.2001 allekirjoitettu vuokrasopimus rauennut Kittilän kun nan valtuus ton edellyttämien ehtojen mukaisesti ja onko Kittilän kunnalle aiheu tet tu taloudellinen vahinko laiminlyöntien (kohta 1 ja 2) seu raukse na? Lisäksi pyydetään oikeudellinen ja taloudellinen selvitys alueen varallisuusarviosta 2001 ja sen mahdollisesta 2008 mennessä." Varajäsen Veikko Siitonen kannatti Milja Nikan tekemää esitystä.
Hille Kuusisto ilmoitti olevansa talousjohtajan esityksen kannalla. Puheenjohtaja totesi, että on tehty talousjohtajan esityksestä poikkea va kannatettu esitys, joten asia on ratkaistava äänestämällä. Puheenjohtaja teki seuraavan äänestysesityksen, joka hyväksyttiin: Ne, jotka kannattavat talousjohtajan tekemää esitystä äänestävät jaa. Jos ei voittaa on Milja Nikan esitys tullut kunnanhallituksen pää töksek si. Suoritetussa nimenhuutoäänestyksessä annettiin yksi (1) jaa-ääni ja kah dek san (8) ei-ääntä. Jaa-äänen antoi Hille Kuusisto. Ei-ääniä antoivat Eino Holck, Timo Ku ru la, Reijo Kyrö, Aki Maunula, Milja Nikka, Vuokko Mäntymaa, Lee na Kinnunen ja Veikko Siitonen. Puheenjohtaja totesi Milja Nikan esityksen tulleen kunnanhallituksen pää tök sek si.