Virkistyskäytön arvottaminen, erityisesti kalastus- ja metsästysharrastukset, ympäristön laatu Eija Pouta
Tarjolla tänään Miksi virkistyskäyttöä tulee arvottaa? Mistä virkistyskäytön arvo muodostuu? Kuinka ympäristön laatu vaikuttaa virkistyskäytön arvoon? Mitä virkistyskäytön arvosta tiedetään?
Taloustieteen näkökulma virkistyskäyttöön vaikuttavan politiikan, hankkeen tai käytännön arviointiin tuotetaan vertailukelpoista tietoa hyödyistä ja kustannuksista kustannus-hyöty analyysi haitat ja hyödyt virkistyskäytölle mukana analyysissä ei kuitenkaan tarjota päätöksentekosääntöä
Kuinka arvottaminen etenee Kuinka hanke vaikuttaa virkistyskäyttöön: Harrastajien määrä Harrastuskerrat Vaikutukset Virkistyskäytölle Paikalliset aineistot, kävijätutkimukset Valtakunnalliset aineistot (esim. LVVI, luonnon virkistyskäytön valtakunnallinen inventointi) Arvottamistutkimus: Mikä on yhden harrastuskerran arvo Eri väestöryhmät Kuinka ympäristön laatu vaikuttaa harrastuskerran arvoon Muutokset harrastajien määrissä Muutokset harrastuskerroissa Muutokset harrastuskerran arvossa
Mallipohjaiset ennusteet hyödyntävät tietoa yhteiskunnan ja ympäristön muutoksista F(Väestö, ympäristö) Ennuste Harrastajia Väestömuutokset Osallistumismalli Harrastuskertoja ikääntyminen koulutustaso tietotyöläisyys tuloerot kaupungistuminen vapaa-ajan osuus Ympäristön muutokset Ilmastonmuutos Alueiden tarjonta Vesien laatu Metsätalous
Mallipohjaiset ennusteet Trendit Asiantuntija arvio (Saastamoinen ym.) Kävely - Pyöräily Juoksu - Retkeily, vaellus Metsästys Kalastus Marjastus Uinti luonnovesissä Veneily Maastohiihto - Laskettelu - Värikoodit: Vakaa, Laskussa, Nousussa
Metsästyksen tulevaisuus Harrastajia 8 % väestöstä Hunting skills Uudellamaalla 3 % 67,3 7 1-7 5 19.7 Harrastajia maaseudulla asuvat keski-ikäiset miehet 63,9 60,6 49,1 6 6-7 0 6 1-6 5 5 6-6 0 11.9 9.6 17.1 Ennusteet stabiileja Kohortti vaikutus age group 36,0 41,7 37,4 36,5 5 1-5 5 4 6-5 0 4 1-4 5 3 6-4 0 9.7 9.8 8.3 5.8 34,3 3 1-3 5 7.4 31,2 2 6-3 0 7.1 28,2 2 1-2 5 12.7 33,0 15-2 0 5.5 80 70 60 50 40 30 20 10 0 10 20 30 men women skills, %
Kalastus ja vesien laatu 15,00 10,00 Millions of one-day visits 5,00 0,00-1,50-1,25-1,00-0,75-0,50-0,25 0,00 0,25 0,50 0,75 1,00 1,25 1,50-5,00-10,00 Change in water clarity (meters) swimming fishing boating MTT:Vesterinen, Pouta, Neuvonen, Huhtala 2008
Harrastajat eriytyvät, esim. kalastajat Satunnaiset Aktiiviset erikoistuneet Kalastuslajit Onginta Erityisesti viehekalastus Aktiiviset monitoimiset Useita kalastustapoja Muut ulkoilumuodot kohtuullinen valikoima harrastuksia vähemmän muita harrastuksia laaja kirjo harrastuksia Ika (ka) 40 44 40 Sukupuoli (mies %) 53 83 71 Asuu maaseudulla, % 25 35 28 Työelämässä, % 62 53 64 Tulot, (% yli keskiarvon) 52 42 55 Kesämökkeilijä, % 48 55 59 Sievänen, Neuvonen, Pouta
Virkistyskäyttö hyödykkeenä Hyödyketyyppi Ominaisuudet Hyödyke esimerkkejä Puhtaat yksityishyödykkeet * normaalit markkinat * poissuljettavuus * yksityiset omistusoikeudet Kvasiyksityishyödykkeet/julkiset palvelut * ei vaihdeta markkinoilla * ei poissuljettavuutta, mutta ruuhkautuminen * yksityiset omistusoikeudet * Puhdas käyttövesi * Virkistyskäyttö Puhtaat julkishyödykkeet * ei vaihdeta markkinoilla * ei poissuljettavuutta * kollektiiviset omistusoikeudet * Maisema * Biodiversiteetti
Ympäristöhyödykkeen arvon osat ja virkistysarvo Kokonaisarvo Käyttöarvo Ei-käyttöarvo Suora käyttöarvo Epäsuora käyttöarvo Optioarvo Olemassaoloarvo Kuluttava Optio Ei kuluttava Perintö
Taloustieteen menetelmiä maiseman arvottamiseen Suorat Epäsuorat Havaittu (markkina-) käyttäytyminen Käyttäytyminen rakennetuilla markkinoilla Kansanäänestys Ehdollisen arvottamisen menetelmä (CV) Valintakoemenetelmä (CE) (Kustannuspohjaiset menetelmät) Matkakustannusmenetelmä Hedonisten hintojen menetelmä Ehdollinen käyttäytyminen
Menetelmien soveltuvuus Menetelmä Lähestymistapa Soveltuvuusalue Tieto- vaatimukset ja rajoitukset Paljastettuihin preferensseihin pohjaavat menetelmät Matkakustannusmenetelmä -perinteinen -alueiden valinta rakennetaan kysyntäkäyrä matkakustannuksista ja käyntikerroista virkistyshyödyt Kyselytutkimus kävijöille, tilastollinen mallinnus Hedonisten hintojen menetelmä päätellään toisen tuotteen toteutuneista hinnoista ympäristöhyödykkeen arvo virkistys, maisema, ympäristön laatu Vaatii laajan aineiston toteutuneista kaupoista, vaihtelua ympäristön ominaisuuksissa, tilastollinen mallinnus
Menetelmien soveltuvuus Menetelmä Lähestymistapa Soveltuvuusalue Ilmaistuihin preferensseihin pohjaavat menetelmät Ehdollinen arvottaminen (contingent valuation) Valintakoemenetelmä (choice experiment) Kysytään suoraan kansalaisen halukkuutta hyväksyä ympäristönlaadun parantamisen aiheuttamia henkilökohtaisia kustannuksia Pyydetään kansalaisia valitsemaan erilaisten ympäristönlaatua parantavien hankkeiden välillä Kaikki ekosysteemipalvelut Kaikki ekosysteemipalvelut Tietovaatimukset ja rajoitukset Kyselytutkimus kansalaisille, tilastollinen mallinnus Kyselytutkimus kansalaisille, haastavampi tilastollinen mallinnus
Vaakakupissa tulot ja ympäristö lähtötilanne ympäristön laatu paranee projektin jälkeen muu hyöty tulot ympäristö muu hyöty tulot ympäristö projektin jälkeen muu hyöty ympäristön laatu heikkenee tulot ympäristö maksuhalukkuus maksuhyväksymin en
Menetelmien soveltuvuus Menetelmä Lähestymistapa Soveltuvuusalue Tietovaatimukset ja rajoitukset Hyötyjen siirto (benefit transfer) Käytetään aiempien arvottamistutkimusten tuloksia Kaikki ekosysteemipalvelut, jos aiempia tuloksia on saatavilla saman tyylisistä kohteista Sopivia tutkimuksia harvoin saatavilla, epäluotettavat tulokset
Kalakantojen arvo Tutkimus Kohde Menetelmä Tuloksia Whitehead ym. 2000 Kalasaalis Matkakustannusmenetelmä Olsson 2004 Turskakannat Ehdollinen arvottaminen Olkio 2005 Kosken kunnostus Ehdollinen arvottaminen Arlinghaus 2004 Eggert & Olson 2004 Toivonen ym. 2004 Parkkila 2005 Kalakannat Ehdollinen arvottaminen 34 /kotital /kausi 39-44 /henkilö/ vuosi kalastuslupa > 20 22-141 /henkilö/ vuosi Turskasaalis Valintakoe 147 /henkilö/ vuosi Kalakantojen kasvu Simojoen kalasaaliin kaksinkertaistuminen Ehdollinen arvottaminen Ehdollinen arvottaminen 63-171 /kalastaja/ vuosi 50-56 /kalastaja/kausi Meta-analyysi Ahtiainen 2008 MTT
Ulkoilukerran arvo Ovaskainen, Mikkola, Pouta 2001: 10-15 / käynti Huhtala 2004: Virkistyspalvelut valtion alueilla: 8-19 /vuosi Pouta & Ovaskainen 2006, ulkoilu: 20-22 päiväkäynti 51-57 luontomatka Vesterinen ym. 2008, vesien virkistyskäyttö 6-19 Huhtala & Pouta 2008, kansallispuisto-/ valtionretkeilyaluekäynti 30-47
Metsästysmahdollisuuksien arvo Muutamia kotimaisia arvottamistutkimuksia Ovaskainen ym. 1992 metsäkanalinnut: Ehdollinen arvottaminen Metsästyksen arvo: 0-100 / vuodessa riippuen lintukannasta Horne & Petäjistö 2003 hirvikanta: Valintakoe Hirvikannan vähentämisen arvo: (154 )
Hyötyjen ja haittojen jakaumalla väliä Kenen virkistyskäyttö lisääntyy tai vähenee asukkaat, vapaa-ajanasukkaat, ulkoilijat, matkailijat nuoret / vanhat, rikkaat /köyhät, enemmän / vähemmän koulutetut, kaupunkilaiset/ maaseudun asukkaat Myös hyötyestimaatit erilaiset eri väestöryhmissä Hyötyjen jakauma väestöryhmien kesken on päätöksenteon kannalta keskeistä tietoa
Lopuksi Vaikutukset käytön määrään olennaisia Taloustieteellinen arvottamistutkimus voi tuottaa tietoa virkistyskäytön arvosta arvoon vaikuttavista tekijöistä hyötyjen jakautumisesta Virkistyskäyttö voidaan ottaa mukaan hankkeiden, käytäntöjen ja politiikan arviointiin