15.06.2016 Sivu 1 / 1 569/2016 01.01.01 105 Oikaisuvaatimus lukion historian ja yhteiskuntaopin lehtorin viran vakinaisesta täyttämisestä (työavain 3-66-16) Valmistelijat / lisätiedot: Tapio Erma, puh. 046 877 3216 Virpi Leino, puh. 046 877 1846 etunimi.sukunimi@espoo.fi Päätösehdotus Suomenkielisen opetustoimen johtaja Kaisu Toivonen hylkää lukion historian ja yhteiskuntaopin lehtorin viran vakinaisesta täyttämisestä (vakanssi 805111, Etelä-Tapiolan lukio) tehdyn 18.4.2016 saapuneen oikaisuvaatimuksen. Perustelut: Lukiolinjan päällikön päätöksellä 31.3.2016 6 virkaan valittu täyttää viran kelpoisuusvaatimukset. Virkaan valittu henkilö on huomioon ottaen koulutus ja kokemus sekä haastattelun perusteella tehty arviointi hakijoista virkaan soveltuvin. Lehtorin valinnassa on käytetty kunnan viranomaiselle kuuluvaa harkintavaltaa. Harkintavaltaa ei ole käytetty syrjivästi. Päätös on syntynyt oikeassa järjestyksessä, päätöksentekijä ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ole muutoinkaan lainvastainen. Selostusosassa tarkemmin mainituin perustein oikaisuvaatimus ei anna aihetta päätöksen muuttamiseen. Päätös : Esittelijän ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Oheismateriaali Selostus - Lukiolinjan päällikön päätös 31.3.2016 6 - Valintaesitys - Oikaisuvaatimus ja sen liitteenä 1 oleva ansiovertailu - Rehtorin selvitys - Virkaan valitun lausuma - Oikaisuvaatimuksen tekijän lisälausuma - Hakuilmoitus - Ansiovertailu ja soveltuvuuden arviointi Suomenkielisen opetuksen tulosyksikön lukiolinjan päällikön päätöksellä 31.3.2016 6 on valittu lukion historian ja yhteiskuntaopin lehtori toistaiseksi voimassaolevaan virkasuhteeseen (vakanssi 805111, Etelä-
15.06.2016 Sivu 2 / 2 Tapiolan lukio). Yksi virkaa hakeneista on tehnyt 18.4.2016 saapuneen oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa. Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan, että päätös kumotaan ja että oikaisuvaatimuksen tekijä valitaan ko. virkaan. Oikaisuvaatimuksessa vedotaan etenkin naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annettuun lakiin (jäljempänä tasa-arvolaki) ja katsotaan, että hakijoista ei ole tehty ansiovertailua. Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo olevansa ansioituneempi kuin virkaan valittu toista sukupuolta oleva henkilö. Oikaisuvaatimus ja sen liitteenä oleva oikaisuvaatimuksen tekijän laatima ansiovertailu ovat oheismateriaalina. Oikaisuvaatimuksen muut liitteet ovat nähtävänä kokouksessa ja ennen kokousta lautakunnan sihteerin kanssa sovituin tavoin. Päätös on perustunut rehtorin valintaesitykseen. Etelä-Tapiolan lukion rehtori on 4.5.2016 antanut selvityksen oikaisuvaatimuksen johdosta. Virkaan valitulle on varattu tilaisuus antaa kirjallinen lausuma oikaisuvaatimuksen johdosta. Virkaan valittu on antanut lausuman 2.5.2016. Rehtorin selvitys ja virkaan valitun lausuma on annettu tiedoksi oikaisuvaatimuksen tekijälle, jolla on ollut mahdollisuus antaa lisälausuma niiden johdosta. Oikaisuvaatimuksen tekijän lisälausuma on saapunut 23.5.2016. Hakuilmoitus Virka oli julkisessa haussa 8.1.2016-22.1.2016. Hakuilmoituksen mukaan kelpoisuusvaatimuksena virkaan on lukion historian ja yhteiskuntaopin lehtorin kelpoisuus. Opettajien kelpoisuudet määräytyvät opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (986/1998) mukaisesti. Vain muodollisesti kelpoiset hakijat huomioidaan. Pätevyyden osoittavat todistukset tarkistetaan mahdollisessa haastattelutilanteessa. Hakuilmoituksen mukaan tehtävässä edellytetään: Etelä-Tapiolan lukiolla on talous- ja yhteiskuntatieteellinen painotus. Tehtävässä edellytetään monipuolista näyttöä historian ja yhteiskuntaopin opetuksesta. Edellytämme näyttöä sähköisten oppimisympäristöjen käytöstä ja monipuolista näyttöä tästä. Hakuilmoituksen mukaan tehtävässä arvostetaan hakijan kokemusta yrittäjyysopintojen opetuksesta sekä opiskelijoiden perustamien yritysten ohjaamisesta. Samoin arvostamme kokemusta ja aktiivista toimintaa oppilaskuntien kanssa ja niiden ohjaavana opettajana toimimista. Etelä- Tapiolan lukio on kansainvälinen koulu, jossa on henkilökuntaa ja opiskelijoita ympäri maailmaa. Arvostamme aikaisempaa toimintaa monikulttuurisessa työyhteisössä. Arvostamme näkemyksiä Etelä-Tapiolan lukion painotuksen kehittämisestä.
15.06.2016 Sivu 3 / 3 Kelpoisuus Lukion aineenopettajan kelpoisuus määräytyy opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (986/1998) 10 :n mukaan. Aineenopetusta on kelpoinen antamaan henkilö, joka on suorittanut 1) ylemmän korkeakoulututkinnon; 2) yhdessä opetettavassa aineessa aineenopettajan koulutukseen kuuluvat opetettavan aineen opinnot, jotka ovat perus- ja aineopinnot sekä syventävät opinnot tutkinnon pääaineessa tai siihen rinnastettavassa kokonaisuudessa, laajuudeltaan vähintään 120 opintopistettä, ja kussakin muussa opetettavassa aineessa aineenopettajan koulutukseen kuuluvat opetettavan aineen opinnot, jotka ovat perus- ja aineopinnot yliopiston oppiaineessa tai siihen rinnastettavassa kokonaisuudessa, laajuudeltaan vähintään 60 opintopistettä; 3) vähintään 60 opintopisteen tai 35 opintoviikon laajuiset opettajan pedagogiset opinnot. Sen estämättä, mitä edellä 2 kohdassa säädetään, aineenopettajan kelpoisuuden tuottavat yhdessä opetettavassa aineessa aineenopettajan koulutukseen kuuluvat opetettavan aineen opinnot, jotka sisältävät yliopistossa suoritetut perus- ja aineopinnot sekä syventävät opinnot, laajuudeltaan yhteensä vähintään 55 opintoviikkoa, ja kussakin muussa opetettavassa aineessa aineenopettajan koulutukseen kuuluvat opetettavan aineen opinnot, jotka sisältävät yliopistossa suoritetut perusja aineopinnot, laajuudeltaan yhteensä vähintään 35 opintoviikkoa. Sekä virkaan valittu että oikaisuvaatimuksen tekijä ovat kelpoisia haettavana olleeseen virkaan. Haastattelu Hakuajan puitteissa saapui 53 hakemusta. Kelpoisuusvaatimukset täyttäviä hakijoita oli 51. Haastatteluun kutsuttiin kelpoisista hakijoista viisi hakijaa, jotka hakemusten perusteella parhaiten täyttivät hakuilmoituksen edellytykset ja arvostettavat asiat. Haastattelun suorittivat lukion rehtori ja apulaisrehtori. Sekä virkaan valittu että oikaisuvaatimuksen tekijä on haastateltu. Perustuslain yleiset nimitysperusteet Perustuslain 125.2 :n mukaisia yleisiä nimitysperusteita ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Taidolla tarkoitetaan koulutuksella ja kokemuksella hankittuja tietoja ja taitoja. Kyvyllä viitataan tuloksellisen työskentelyn edellyttämiin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kuten luontaiseen lahjakkuuteen, järjestelykykyyn, aloitteellisuuteen ja muihin vastaaviin tehtävän hoitamisen kannalta tarpeellisiin kykyihin. Koetellulla kansalaiskunnolla tarkoitetaan yleisessä kansalaistoiminnassa saatuja viran hoidon kannalta merkityksellisiä ansioita sekä nuhteetonta käytöstä.
15.06.2016 Sivu 4 / 4 Perustuslain mukaiset nimitysperusteet ovat tulkinnanvaraisuutensa vuoksi oikeudelliselta sitovuudeltaan väljiä. Virantäyttöön kuuluu myös harkintavaltaa. Nimitysperusteiden soveltamisen yhteydessä harkintavalta ilmenee muun muassa viranomaisen oikeutena määritellä viran työtehtävät, painottaa nimitysperusteita tehtävien mukaisesti sekä päättää siitä, mikä merkitys viranhakijoiden erilaisille ansioille on annettava. Perustuslain yleisiä nimitysperusteita tulee tulkita yhteydessä kyseisen viran yleisiin ja erityisiin kelpoisuusehtoihin. Tällöin huomioidaan myös viran nimi ja tehtäväpiiri sekä virkaan kuuluvat konkreettiset työtehtävät. Ansiovertailun laatimisesta Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo, että asiassa ei ole tehty ansiovertailua eikä hän ole saanut selvitystä virkavalinnasta. Lisälausumassaan oikaisuvaatimuksen tekijä toteaa, että rehtorin selvityskään ei täytä tasaarvolain vaatimuksia. Tasa-arvolain 10 :n 1 momentin mukaan työnantajan on pyynnöstä viivytyksettä annettava kirjallinen selvitys menettelystään sille, joka katsoo joutuneensa syrjäytetyksi ko. lain 8 :n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetuin tavoin. Selvityksestä tulee käydä ilmi työnantajan noudattamat valintaperusteet, valituksi tulleen koulutus, työ- ja muu kokemus sekä muut valintaan vaikuttaneet selvästi osoitettavissa olevat ansiot ja seikat. Ennen lukiolinjan päällikön päätöstä kaikista hakijoista on laadittu hakijayhteenveto. Tämän lisäksi on rehtori laatinut valintaesityksen. Nämä kaksi asiakirjaa muodostavat ennen päätöstä tehdyn kirjallisen vertailun. Hakijayhteenvedosta ilmenee kaikkien hakijoiden koulutus ja työkokemus sekä se, täyttyykö kelpoisuusvaatimus. Valintaesityksessä on kuvattu valintaperusteet (kelpoisuus, edellytykset, arvostettavat asiat) sekä virkaan valitun valintaan vaikuttaneet ansiot. Lisäksi siitä ilmenee valitun koulutus ja työkokemus hakemuksen mukaan. Kuten oikaisuvaatimuksen liitteistä ilmenee, oikaisuvaatimuksen tekijälle on toimitettu hakijayhteenveto ja valintaesitys. Oikeuskäytännössä (KHO 3023/2013) on todettu, että rekrytoinnissa voidaan käyttää sähköistä järjestelmää, joka tuottaa yhteenvedon hakijoiden eri ansioista. Kun sen lisäksi valintamenettelyssä hakijoita on tosiasiallisesti vertailu keskenään, ei valintapäätöstä kumottu menettelyvirheen perusteella, vaikka nimenomaista kirjallista ansiovertailua ei ollut laadittu. Rehtorin selvitys 4.5.2016 on tehty oikaisuvaatimusasian käsittelyä varten. Sen ei ole tarvinnutkaan sisältää vertailua hakijoiden koulutuksen ja kokemuksen osalta, koska ko. tiedot ilmenevät hakijayhteenvedosta, joka on oikaisuvaatimuksen tekijälle aiemmin toimitettu. Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijälle toimitetusta valintaesityksestä on edellä mainituin tavoin ilmennyt valinnan perusteet, valituksi tulleen koulutus- ja työkokemus sekä virkaan valitun valintaan vaikuttaneet ansiot. Selvityksen
15.06.2016 Sivu 5 / 5 tarkoituksena on ollut tuoda vielä kirjallisesti esiin etenkin haastattelussa esiin tulleet, valintaesitykseen vaikuttaneet erot oikaisuvaatimuksen tekijän ja virkaan valitun välillä. Rehtorin selvityksen perusteella voidaan todeta, että hakijoita on hakemusten ja haastattelun perusteella tosiasiallisesti vertailtu ennen päätöksentekoa, vaikka erillistä nimenomaan ansiovertailuksi nimettyä asiakirjaa ei ole laadittu. Oikeuskäytännön perusteella valintaan vaikuttaneita asioita voidaan vielä tarkentaa oikaisuvaatimusvaiheessa. Ansiovertailu ja soveltuvuuden arviointi Ansiovertailu ja soveltuvuuden arviointi on oheismateriaalina. Väite syrjinnästä Oikaisuvaatimuksen tekijä vetoaa syrjintään sukupuolen perusteella. Syrjinnän kiellosta on säädetty kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 12 :ssä sekä tasa-arvolain 8 :ssä. Ko. säännösten perusteella virkasuhteeseen otettaessa ei saa ilman hyväksyttävää syytä asettaa hakijoita eri asemaan sukupuolen perusteella. Tasa-arvolain 8.1 :n 1 kohdan mukaan työnantajan menettelyä on pidettävä ko. laissa kiellettynä syrjintänä, jos työnantaja työhön ottaessaan syrjäyttää henkilön, joka on ansioituneempi kuin valituksi tullut toista sukupuolta oleva henkilö (ns. syrjintäolettama), jollei työnantajan menettely ole johtunut muusta hyväksyttävästä seikasta kuin sukupuolesta taikka jollei menettelyyn ole työn tai tehtävän laadusta johtuvaa painavaa ja hyväksyttävää syytä. Kuten edellä on todettu, sekä virkaan valittu että oikaisuvaatimuksen tekijä täyttävät viran kelpoisuusvaatimukset. Oheismateriaalina olevasta ansiovertailusta ilmenee, että koulutuksen osalta heidän välillä ei voida katsoa viran hoidon kannalta ratkaisevaa eroa. Kokemuksen osalta oikaisuvaatimuksen tekijällä on pidempi yli 11 vuoden työkokemus opettajana. Myös virkaan valitulla on riittävä työkokemus opettajana toimimisesta, sillä hän on toiminut valmistumisen jälkeen yli 3 vuotta opettajana. Lisäksi opiskeluaikana hän on toiminut useissa sijaisuuksissa. Työkokemusta arvioitaessa voidaan ottaa huomioon myös se, miten henkilö on menestynyt tehtävässään. Hakuilmoituksessa on mainittu tehtävän edellytykset sekä arvostettavat asiat. Oheismateriaalina olevassa ansiovertailussa on vertailtu oikaisuvaatimuksen tekijän ja virkaan valitun ansioita nimenomaan huomioiden nämä etukäteen ilmoitetut perusteet. Kyseiset edellytykset ja arvostettavat asiat liittyvät olennaisesti haettavana olevan tehtävän hoitamiseen. Virkavalintaa tekevällä on oikeus harkintavaltansa rajoissa painottaa hakijoiden erilaisia ansioita. Kun virkaan valitun ja oikaisuvaatimuksen tekijän ansioita arvioidaan kokonaisuutena, ei oikaisuvaatimuksen tekijää
15.06.2016 Sivu 6 / 6 voida katsoa nyt kysymyksessä olevan viran hoidon kannalta ansioituneemmaksi siten, että syntyisi tasa-arvolaissa tarkoitettu syrjintäolettama. Lisäksi valinnassa on tullut huomioida hakijoiden viran hoidon kannalta merkitykselliset henkilökohtaiset ominaisuudet. Kuten oheismateriaalina olevasta ansiovertailusta ja soveltuvuuden arvioinnista ilmenee, virkaan valitun on katsottu soveltuvan paremmin ko. tehtävään. Väite syrjinnästä sukupuolen perusteella on perusteeton. Valinnassa ovat vaikuttaneet koulutus ja kokemus sekä viran hoidon kannalta merkitykselliset ansiot ja henkilökohtaiset ominaisuudet. Sukupuolella ei ole ollut vaikutusta valintaan. Muut väitteet Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo, että oikaisuvaatimusohje on ollut virheellinen, koska siinä on viitattu kuntalain 90 :ään eikä uuden kuntalain (410/2015) 135 :ään. Uuden kuntalain siirtymäsäännöksen 147 :n mukaan muun muassa oikaisuvaatimusta ja kunnallisvalitusta koskevaa 16 lukua sovelletaan vuonna 2017 valittavan valtuuston toimikauden alusta lukien. Sitä ennen mm. oikaisuvaatimukseen ja kunnallisvalitukseen sovelletaan aiempaa kuntalakia. Näin ollen oikaisuvaatimusohje ei ole virheellinen. Lisälausumassaan oikaisuvaatimuksen tekijä toteaa, että Espoon kaupunki on viime vuosina maksanut mittavia hyvityksiä ja korvauksia rekrytointiprosessissa tapahtuneiden virheiden vuoksi. Lisälausumassa mainituissa tapauksissa ei ole kyse niinkään rekrytointia koskevista päätöksistä vaan hallintoriita-asioista, joissa on ollut kyse tuntiopettajien määräaikaisista virkasuhteista ja niiden perusteista. Kyseiset määräaikaiset tehtävät on nyttemmin toistaiseksi voimassaolevia. Sen sijaan on totta, että lautakunta palautti 18.5.2016 yhden virkavalintaa koskevan asian takaisin valmisteltavaksi, koska pitkän työkokemuksen omaavaa hakijaa ei oltu kutsuttu haastatteluun. Yhteenveto Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisukäytännön perusteella soveliaisuutta (soveltuvuutta) pidetään olennaisena opettajan valintaperusteena (esim. KHO 19.5.1993 T 1926). Selvityksenä soveltuvuudesta voivat olla mm. henkilökohtainen haastattelu, hakijan työskentely kunnan koulun palveluksessa, työtodistukset ja koulun rehtorin antamat lausunnot/suositukset. Sekä virkaan valittu että oikaisuvaatimuksen tekijä on haastateltu. Hakijoiden henkilökohtaisten ominaisuuksien arvioinnin perusteella on oikeuskäytännön perusteella mahdollista päätyä valitsemaan
15.06.2016 Sivu 7 / 7 kelpoisuusvaatimukset täyttävistä hakijoista muukin kuin korkeimmin koulutettu tai kokenein. Esimerkiksi korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu KHO 2005:44 painottaa kokonaisharkintaa, missä kunnan oma käsitys koulun tarpeista ja tavoitteista sekä niiden edellyttämästä rekrytointitarpeesta saa sijaa muodollisten kriteerien ohitse. Rehtorin valmistelu ja lukiolinjan päällikön päätös on perustunut kokonaisharkintaan siitä, kenellä hakijoista on arvioitu olevan parhaat edellytykset tehtävän menestykselliseen hoitamiseen. Virkavalintaa tekevällä on harkintavalta siitä, mikä merkitys viranhakijoiden erilaisille ansioille on annettava. Hakuilmoituksessa on kerrottu tehtävän edellytykset ja arvostettavat asiat ja nämä on otettu huomioon hakijoiden ansioita vertailtaessa. Koulutuksen ja kokemuksen lisäksi huomioon on otettu henkilökohtainen haastattelu ja haastattelussa esille tulleisiin seikat sekä hakijoiden henkilökohtaiset ominaisuudet. Kokonaisharkinnan perusteella on katsottu, että virkaan valitulla on parhaat edellytykset nyt kysymyksessä olevan tehtävän menestykselliseen hoitamiseen. Lukiolinjan päällikön päätös ei ole lain vastainen. Oikaisuvaatimus tulee hylätä. Muut prosessit Oikaisuvaatimuksen tekijä toteaa, että mikäli päätöstä ei oikaisuvaatimuksen johdosta kumota ja häntä valita tehtävään, hän tekee kuntalain mukaisen kunnallisvalituksen hallinto-oikeuteen. Lisäksi hän harkitsee tasa-arvolain mukaisen hyvitysvaatimuksen tekemistä. Lisälausumassaan hän viittaa myös rikoslakiin. Oikaisuvaatimuksen tekijä on jo tehnyt selvityspyynnön tasaarvovaltuutetulle, joka on pyytänyt kaupungin selvitystä. Suomenkielisen opetuksen tulosyksikkö antaa pyydetyn selvityksen lautakunnan kokouksen 15.6.2016 jälkeen. Selvityksessä tullaan huomioimaan lautakunnan päätös asiassa. Kokouksessa nähtävänä olevat asiakirjat Oikaisuvaatimuksen tekijän ja virkaan valitun hakemukset, hakijayhteenveto sekä oikaisuvaatimuksen liitteet ovat nähtävänä kokouksessa ja ennen kokousta lautakunnan sihteerin kanssa erikseen sovituin tavoin. Tiedoksi - Virkaan valittu, ote - Oikaisuvaatimuksen tekijä, ote
15.06.2016 Sivu 8 / 8