?Lasten suojelu erotettava HitBackin markkinoinnista? 15.2.2005 11:50 Timo Poropudas timo.poropudas@sanoma.fi Lasten suojelusta, esto-ohjelmista ja sensuurista noussut julkinen keskustelu jatkuu kiivaana. Kansalaisten sähköisiä oikeuksia ajava Electronic Frontier Finland EFFI ry vastaa julkisella kirjeellä esto-ohjelmia toimittavan HitBack Oy:n kutsuun tulla tutustumaan internetin törkysivuihin. EFFI:n mukaan lasten suojelu ja esto-ohjelmien markkinointi erotettava toisistaan. Yhdisty sanoo testanneensa helmikuussa HitBackin Block!-estoohjelmaa ja havainneensa, että ohjelma esti pääsyn muun muassa joillekin Uskontojen uhrien tuki ry:n sivuille ja Nobel-palkitun runoilijan elämäkertaan. EFFI:n mukaan Karpelan lausunnoista ja Blockohjelmasta kertova tiedote sensuroitiin: ohjelma ilmeisestikin estää kaikki sivut, joiden otsikossa on sana "sensuroimassa". Lisäksi ohjelma ei toiminut kunnolla välilehtien kanssa eivätkä estot vaikuttaneet lainkaan kaikkiin selaimiin.?ei tunnu toimivan? Yleisvaikutelmaa kuvaa EFFI:n hallituksen jäsen Teemu Välimäen toteamus testin päätteeksi: "Ei tunnu toimivan." EFFI kommentoi HitBackin tiedotetta: HitBack.fi vastasi EFFI:lle tiedotteella, jonka esitämme alla kokonaisuudessaan, jotta keskustelu asiasta lisääntyisi. HitBack.fin tiedote on kursiivilla. <I>HitBack.fi: EFFI:n näkemys ymmärtämättömyyttä Lehdistötiedote 10.2 klo 15.50 Muun muassa musiikin ja elokuvien vapaan Internetlevityksen puolestapuhujana tunnettu järjestö EFFI on lehdistötiedotteessaan 10.2. hyökännyt kärkkäästi Internetin
törkysivut sulkevaa Block! School esto-ohjelmaa vastaan. EFFI testasi 10.2.2005 tiedotettaan varten Block-ohjelman Home-versiota, mikä tiedotteessa myös sanottiin. Schoolversiota EFFI ei testannut. HitBack.fin "musiikin ja elokuvien vapaata Internet-levitystä" koskeva piikki kuvastaa yhtiön tekijänoikeustaustaa: sillä ja tuotantoyhtiö Magnum Music Oy:llä on samoja vastuuhenkilöitä. Jälkimmäinen yritys on Suomen Ääni- ja kuvatallennetuottajat ÄKT ry:n jäsen. HitBack.fi mainostaakin tuovansa pian markkinoille tuotteita "tekijänoikeuksien suojaukseen". Lisäksi yhtiö mainostaa etusivullaan Block-ohjelmiensa puuttuvan myös "tiedostojen laittomaan jakeluun". Kyseessä ei siis ole pelkästään lasten suojelu. EFFI:n tiedotteesta kuvastuu aito tietämättömyys ongelman luonteesta, Lapset ja mediaväkivalta-hankkeen tarkoituksesta sekä esto-ohjelmiston toiminnasta. Järjestö puhuu aikuisiin kohdistetusta sensuurista kun kyseessä on lasten suojeleminen kouluissa. Lisäksi järjestö perustaa käsityksensä kouluohjelmistosta testiinsä jonka on tehnyt kotikäyttöön tarkoitetulla ohjelmalla. EFFI:ä kiinnostaisi tietää, millä oleellisella tavalla kouluversion mustat listat eroavat kotiversiosta ja jos ero on merkittävä, niin miksi kotiversio on niin huono? Tilanne on tyypillinen: muiden kuin ohjelmiston valmistajien on hyvin vaikea päätellä sitä, millä perusteilla sivuja oikeasti sensuroidaan. Toisin kuin HitBack.fi yrittää asian esittää, ei kyse ole pelkästään lapsista. Jos ohjelmia esimerkiksi hankitaan kirjastoihin, kuten Karpela on esittänyt, joutuisivat sensuurin kohteiksi käytännössä myös aikuiset. Joillekin kirjasto on ainoa paikka päästä internetiin. Palauttaakseen keskustelun asialinjalle HitBack.fi ja Codewise toivottavat EFFI:n tervetulleeksi tutustumaan aikuisten sensuroimatta tekemään törkymateriaaliin jota löytyy koulujen ja kirjastojen lokitiedoista oppilaiden katselun jäljiltä. Käsittääksemme keskustelu on tähän asti ollut asialinjalla. "Törkymateriaalia" ei HitBack.fin tarvitse EFFI:lle näyttää: tiedämme että netissä on lapsille sopimatonta materiaalia ja uskomme, että HitBack.fi on sitä koonnut edustavan kokoelman. Emme myöskään, ymmärrä miten sensurointi vaikuttaa "törkymateriaalin" tekemiseen.lokitiedoista EFFI muistuttaa, että tunnistamistietoja koskee viestinnän suoja ja
niiden tutkiminen ilman laillista perustetta voi olla rikos. Tämän HitBack.fi toivottavasti tekee selväksi myös ohjelmiensa käyttäjille. EFFI voi toki tutustua sellaisiin tilastoihin, jotka eivät sisällä luottamuksellisia teletunnistamistietoja. Jokainen tätä materiaalia nähnyt aikuinen on välittömästi ymmärtänyt miksi lapset on siltä suojeltava. EFFI:n intressejä lastensuojelun estämiseksi on mahdoton käsittää. Intresseistä puhuttaessa on syytä muistaa, että HitBack.fillä itsellään on tässä asiassa voimakas taloudellinen intressi. EFFI selventää kantaansa lasten suojelemiseen: Lasten vanhemmilla ja opettajilla on oikeus ja velvollisuus ohjata lapsia netin käytössä. Parhaat välineet tähän ovat mediakasvatus, lasten opastaminen netin käytössä ja pienten lasten valvonta. Lasten kanssa on myös keskusteltava asioista, eikä aikuisen kiire saa estää tätä. EFFI suosittelee tutustumaan esimerkiksi Pelastakaa Lapset ry:n tai Tietoturvakoulu.fi-sivuilla oleviin aihetta käsitteleviin erinomaisiin materiaaleihin. Ratkaisuna lasten suojelemiseksi on ehdotettu estoohjelmia, joita HitBack.fi on aktiivisesti markkinoinut koteihin ja julkiselle sektorille. Esto-ohjelmia on markkinoitu jonkinlaisena viisaudenkivenä kiireisille vanhemmille ja opettajille, vaikka oikeasti ohjelmien toiminta on EFFI:nkin testien mukaan kyseenalaista. Erityisen huolestuttavaa on, kun valtiovalta kulttuuriministeri Karpelan suulla mainostaa ohjelmia kritiikittä ohjelmistovalmistajien tiedotteiden perusteella. Lasten suojelu on tärkeää, mutta niin ovat myös sanan- ja tiedonvapaus. Erityisen tärkeää tiedonvapaus on kouluissa ja kirjastoissa. Tämä ja esto-ohjelmien vakavat puutteet on muistettava ennen tällaisten ohjelmien käyttöönoton harkitsemista. Kotiinsa jokainen voi hankkia minkä ohjelman tahansa. Toivottavaa tosin olisi, että hankintapäätös perustuisi totuudenmukaiseen käsitykseen ohjelman toiminnasta. Lisäksi on muistettava, että esto-ohjelman valmistaja ei ole vastuussa mistään. Kasvatusvastuu säilyy vanhemmilla ja opettajilla. Lasten netin käytön valvontaa ei voi automatisoida esto-ohjelmilla. Esto-ohjelmat eivät estä kaikkea asiatonta sisältöä. Toisaalta, lapset tulevat ennen pitkää käyttämään nettiä myös ilman esto-ohjelmia. Aikuisiin sensuuria ei tule kohdistaa lastensuojelun sivutuotteenakaan.
Mitä ohjelman tekniseen toimintaan tulee, HitBack.fi ja Codewise esittelevät mielellään kuinka kouluympäristöön räätälöity suomalainen Block! School erottelee ja sulkee haitallisen, vaarallisen ja laittoman materiaalin Internetin 1000 miljardin dokumentin joukosta. Ohjelma päivittyy jatkuvasti Internetin muutosten mukaisesti. Ohjelmaan sisältyvänä ominaisuutena käyttäjä voi valmiiden estoryhmien lisäksi helposti itse lisätä tai poistaa sivustoja. Näin ohjelma muokkautuu käyttäjien omien tarpeiden ja arvomaailman mukaiseksi. Perusteettomista sivuista voi ilmoittaa Block! käyttäjäsivulla josta ne päivitetään myös estotietokantaan. Opettaja tai kirjastonhoitaja voi luonnollisesti myös laittaa Internet suojauksen tilapäisesti kokonaan poiskin mikäli niin halutaan.effi:n testissä Block-ohjelma esti lukuisten asiallisten sivujen näkymisen. Blockin sivujen näkymisen estämisessä käyttämä logiikka osoittautui alkeelliseksi (esimerkiksi sivu on "törkysivu" jos sen otsikossa on sana "sensuroimassa"). Oliko esimerkiksi EFFI:n tiedote Karpelan lausunnoista ja Block-ohjelman testistä "haitallista, vaarallista ja laitonta" materiaalia, jollaista kouluissa tai kirjastoissa ei pitäisi esittää? HitBack.fin esittämät luvut kuvastavat hyvin tilannetta. HitBack.fi tai kukaan opettaja tai kirjastonhoitaja ei millään voi arvioida Internetin 1.000 miljardia sivua käsityönä. Ja kuten EFFI:n testistä ilmeni, alkeelliseen automatiikkaan ei voi luottaa. Kokonaan avoimeksi jää tärkeä kysymys siitä, kenen "tarpeiden ja arvomaailman mukaisiksi" koulujen ja kirjastojen käyttämät esto-ohjelmat säädetään. Kuka saa päättää sensuroinnin perusteista? Mikä takaa, että HitBack.fi - tai kirjaston virkailija tai kuka muu tahansa - sensuroisi sisältöjä objektiivisesti? Järjestön mainitsemat haitallisen materiaalin ilmoitus- ja vihjepalvelut ovat hyödyllisiä ja ne ovat olleet käytössä jo vuosia. Niillä ei kuitenkaan valitettavasti kyetä poistamaan kuin murto-osa Internetin törkymateriaalista, joka uusiutuu ja siirtyy koko ajan toisaalle lain ulottumattomiin. Esto-ohjelmistoa jo pitkään käyttäneet koululaitokset ovat olleet tyytyväisiä ohjelman toimintaan ja sitä kehitetään saadun palautteen pohjalta jatkuvasti paremmaksi. Kuulopuheiden asemasta vakuuttavampaa olisi nähdä aiheesta puolueeton ja luotettava suomalainen tutkimus. Surffaava ja törkysivuun törmäävä lapsi ei varmaan EFFI:nkään mielestä voi olla se jonka vastuulle sivun sulkeminen jätetään. Vastaavaa törkyaineistoa ei painettuna tai digitaalisesti ole sallittu jaettavaksi lehtihyllyissä, videovuokraamoissa eikä TV:ssä, miksi se pitäisi sallia julkisin varoin ylläpidetyissä
tietokoneissa kouluissa ja kirjastoissa? EFFI:n mielestä lapsia voi suojella tehokkaammin muilla keinoin kuin ostamalla julkisin varoin huonosti toimivia ja kalliita esto-ohjelmia. http://www.digitoday.fi/viihde/2005/02/15/lasten-suojeluerotettava-hitbackin-markkinoinnista/20058175/66