Lantatieto lannoituksen pohjana Airi Kulmala, MTK Miten hyödynnän lannan ravinteet tehokkaasti -teemapäivä Maaseutuopisto Tuorla Pexels
Mikä ihmeen Manure Standards? Hanke, jossa 19 partneria 9 Itämeren maasta koordinaattori Luke, Suomesta mukana myös MTK, Syke (ja HELCOM) Viljelijöille, neuvonnalle, viranomaisille ja päättäjille valmiuksia hallita ja muuttaa lannan käyttöä, entistä parempi kestävyys ja resurssitehokkuus Lokakuu 2017 - joulukuu 2019 EU:n Itämeristrategian (EUSBSR) tavoitteita edistävä lippulaivahanke Rahoitus: pääosin Itämeren alueen ohjelma (yht. 2,9 M ) www.luke.fi/manurestandards
Hankkeen taustaa Lannan ravinnepitoisuuden määritys ja hyödyntäminen vaihtelee Itämeren maissa Heikkolaatuinen lantatieto voi johtaa vääriin valintoihin lantaketjussa epätarkka ravinteiden käyttö, ravinnehäviöt Tarve tarkentaa lantatietoa ja yhdenmukaistaa menetelmiä
LANTATIEDON HANKINTA TIEDON VAIKUTUS TOIMEENPANO Ohjeistus lantanäytteiden ottoon Lanta-analyysiin liittyvät suositukset Selvitys lannan käsittelystä tiloilla, yli 80 pilottitilaa Lantalaskennan työkalu Tilataso Kansallinen/alueellinen taso Mikä on lantatiedon merkitys Ympäristö ja tilan talous Käsikirja hyvistä lannankäsittelyn käytännöistä Raportti lannoituksen säätelystä Tiedonvälitys kansallisissa tilaisuuksissa Toimeenpano HELCOM-tasolla WP2 WP3 WP4 WP5
Miksi lantanäytteitä otetaan ja analysoidaan? Koska normi määrää: viiden vuoden välein lantaanalyysi, jossa määritetään lannan sisältämä liukoinen typpi, kokonaistyppi ja kokonaisfosfori. Lannan ravinteiden tarkka hyödyntäminen: minne, miten, kuinka paljon Mutta niitä tarvitaan myös
Lantatietoa tarvitaan myös Lannankäsittelyn tekniikat ja mitoitus tilalla Koko ketjun suunnittelu käyttöön asti Lannan prosessointi tilalla tai erillisessä laitoksessa Prosessointiketjun suunnittelu, lopputuotteiden käyttö Päästöarviot ja -seurannat Kaasumaiset päästöt, päästöt vesiin, ravinnetaseet Lainsäädäntö ja vapaaehtoiset toimet Ohjauskeinojen suunnittelu, vaikutustenarviointi ja käyttö Tutkimus- ja kehitystoimet
Miten lannan ominaisuuksista saa tietoa? Näytteenotto ja analyysit tilakohtainen tieto, taulukkoarvot Laskenta massataseena tilakohtainen tieto, alueellinen ja maakohtainen tieto Eri menetelmillä vahvuuksia ja heikkouksia riippuen tiedon käyttötarkoituksesta
Taulukkoarvojen haasteet (NiA) Vain muutama eläinryhmiä ja lantatyyppi Ei huomioida rotua, ikää, ruokintaa, eläinsuojan tyyppiä, lannankäsittelyn vaihtelua, Ei erittelyä: lanta suoraan eläimestä, tuoreeltaan eläinsuojasta, varastoinnin jälkeen Suuri vaihtelu tuloksissa, analyysin ongelmat pohjalla Eläinryhmä Lantatyyppi Kok.P (kg/m 3 ) Nliuk (kg/m 3 ) Kok.N (kg/m 3 ) Naudat Kuiva 1,0 1,1 4,0 Liete 0,5 1,7 2,9 Virtsa 1,0 1,5 2,5 Siat Kuiva 2,8 1,2 4,6 Liete 0,8 2,2 3,4 Virtsa 0,2 1,3 2,0 Lampaat/ vuohet Kuiva 1,3 1,0 4,9 Hevoset Kuiva 0,5 0,4 2,6 Munituskanat Kuiva 5,6 4,2 9,4 Broilerit Kuiva 3,6 2,7 8,7 Kalkkunat Kuiva 4,4 3,2 8,0 Ketut Kuiva 12,7 1,4 6,5 Minkit Kuiva 12,1 0,9 5,2 Lähde: Luke/Syke
Analyysin haasteet 1 Analyysit otetaan yleensä harvoin, 5 vuodessa moni asia voi muuttua Eläinten määrä ja eri ikäluokkien suhteet Ruokinta Eläinsuojan toimet (veden kulutus, kuivikkeen käyttö) Olosuhteet (lämpötila, sadanta, haihdunta, ) Erit. lietelanta erilaista eri levitysaikoina Keväällä säiliö täynnä ja lanta pitkään varastoitua Kesällä ja syksyllä lietettä kertynyt vähän (erit. laiduntavilla) ja varastoitu vähän aikaa lämpimissä olosuhteissa Jos lanta näytteenottokerralla on epätyypillistä, käytetään seuraavat 5 vuotta vääristyneitä arvoja Näytetiheys
Analyysin haasteet 2 Lanta-analyysissä paljon virhemahdollisuuksia Näytteenotto Näytteen säilytys Näytteen esikäsittely ja analyysi Erot laboratorioiden ja/tai analyysimenetelmien välillä Lietelannan kokonaistyppi (kg tot-n/t) Lietelannan fosfori (kg P/t) 4,5 1,20 4,0 3,5 1,00 3,0 0,80 2,5 2,0 1,5 Lab 1 Lab 2 0,60 0,40 Lab 1 Lab 2 1,0 0,5 0,0 Lypsylehmä Lihanauta Emakko Lihasika Yhdistelmä 0,20 0,00 Lypsylehmä Lihanauta Emakko Lihasika Yhdistelmä
Sekoita ennen näytteenottoa Lannan kunnollinen sekoittaminen ennen näytteenottoa Lietesäiliössä lannan kuiva-aine- ja fosforipitoisuus korkein kuorettumassa ja pohjalla, myös muissa ravinteissa konsentroitumista lietelannan eri kerroksiin Hyvin sekoitettu lietesäiliö sekoittajan vierestä ja vastapäätä otetuissa näytteissä ei juuri eroa Osanäytteet (8 kpl) säiliön eri puolilta ja syvyyksistä tai lietevaunukuormista Kiinteän lannan näytteenotto hankalaa, koska lanta hyvin heterogeenista, ei voi sekoittaa Mikäli lantakairaa ei käytettävissä, 8-10 osanäytettä eri puolilta ja eri syvyyksistä lantakasaa Näytettä käytetään analyysistä riippuen 2-50 g Sekoittamaton lietelanta, lihasika, Tanska (Birkmose 2003)
Kuinka monta osanäytettä tarvitaan? Ruotsissa näytteenotto lietelaguunista (10 näytettä) Osanäytteet analysoitiin erilleen ja tehtiin arvio osanäytteiden määrästä, jotta vaihtelusta aiheutuva virhe olisi kohtuullinen. Vertailu miten lähellä todellista keskiarvoa päästään, jos osanäytteitä 4 tai 9-10 kpl Mittaus (Laguuni) Keskiarvo 95% väli, N=4 95% väli, N=9-10 Kuiva-aine 5.7 ± 1.0 ± 0.4 Kokonais-N 3.9 ± 0.60 ± 0.25 NH 4 -N 2.7 ± 0.9 ± 0.35 Kokonais-P 0.3 ± 0.08 ± 0.03 K 2.8 ± 0.3 ± 0.1
Laskentatyökalu vs. lanta-analyysi Lypsylehmät, lietelanta, varastoinnin jälkeen 12 10 8 6 Calculation tool Manure nutrient analysis spring Manure nutrient analysis summer Manure nutrient analysis autumn Finnish table values 4 2 0 DM, % N-tot, kg/t N-NH4, kg/t P-tot, kg/t K, kg/t Ex-storage
Laskentatyökalu vs. lanta-analyysi Lihasiat, lietelanta, varastoinnin jälkeen 8 7 6 5 4 Calculation tool Manure nutrient analysis spring Manure nutrient analysis autumn Finnish table values 3 2 1 0 DM, % N-tot, kg/t N-NH4, kg/t P-tot, kg/t K, kg/t Ex-storage
Laskentatyökalu vs. lanta-analyysi Broilerit, kuivikelanta, varastoinnin jälkeen 70 60 50 40 Calculation tool Manure nutrient analysis spring Finnish table values 30 20 10 0 DM, % N-tot, kg/t N-NH4, kg/t P-tot, kg/t K, kg/t Ex-storage
Laboratorioiden välillä eroa Liuk. N tai NH4-N kg/t tuoretta 2 labraa määrittää liukoisen typen (NH 4 -N+org. liuk-n),1 NH 4 -N (keskimmäinen) 1. labran pitoisuudet ovat yleensä hieman korkeampia kuin muiden Suurimmat erot broilerilantanäytteissä 12 10 8 6 4 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 16
Vaihtoehtona lantalaskenta Massataselaskenta Eläinten ruokinnasta kasvun ja tuotoksen jälkeen sontaan ja virtsaan erittyvät osuudet eri eläinluokissa Eläinsuojan toimien vaikutukset Varastoinnin vaikutukset
Esimerkki laskennasta Luostarinen et al. 2017
Tulokset Lantamäärät (kg/eläin/vuosi) ja -laadut (kg/tonni lantaa) eläinryhmittäin ja lantatyypeittäin eri vaiheissa Kokonaistyppi NH 4 -typpi Kokonaisfosfori Kokonaiskalium Kuiva-aine Orgaaninen aine Hiili Mahdollista laskea valtakunnalliset, alueelliset ja tilakohtaiset tulokset Haasteita: vaatii paljon taustatietoa: mm. eläinten ruokinta, kasvu ja tuotos, lannankäsittelyn ratkaisut, laidunnus Tuloksena tasa-arvoinen ja dokumentoitu tietopankki
Kiitos! 20