LAUSUNNOT LAPIN KONSERNIRAKENNELUONNOKSESTA 8.10.2018 8.10.2018 Lapin maakuntavalmistelu/ LGR-Consulting Oy 1
LAUTAKUNTIEN MÄÄRÄ Kaksi on hyvä - SDP - ELY (tässä vaiheessa) - E&E-ryhmä (tässä vaiheessa) Enemmän lautakuntia - Kokoomus TUR-VA-ryhmä: pelastustoimen järjestäminen ei tarvitse omaa ltk:aa tai jaostoa; voisi olla suoraan maakuntahallitukselle L&Y-ryhmä: huomioitava saamelaisten edustus Ei muutoksia, mennään kahdella lautakunnalla. Jaostojen määrä harkitaan myöhemmin. Saamelaisten edustus lautakunnissa ratkaistaan hallintosääntövaiheessa. Esitetään, että saamelaiskäräjille varataan mahdollisuus nimetä oma edustajansa lautakuntiin puhe- ja läsnäolo-oikeudella. 8.10.2018 Lapin maakuntavalmistelu/ LGR-Consulting Oy 2
SOTE-JÄRJESTÄMISRAKENNE Kemin kaupunki: valmisteltava vahvasti asiakasprosessin näkökulmasta; Meri-Lapin integraatioratkaisu huomioitava SDP: määriteltävä monialaisten prosessien mukaan Kolpene: huomioitava riittävästi vammaisten palvelut. Korostaa kehitysvamma- ja autismiosaamisen tason säilymisen tärkeyttä. TE: hyvä, että kasvupalvelut on sotessa yhteisesti koordinoituna tehtävänä Sote-sparrausryhmä: jako neljään integroituun järjestämiskokonaisuuteen hyvä; esh-pth-sos käsitteet pois; matriisiorganisaatio haasteellinen Tässä vaiheessa ei muutoksia. Organisointi tarkentuu jatkovalmistelussa. Esh, pth ja sos.palv käsitteet otetaan pois. 8.10.2018 Lapin maakuntavalmistelu/ LGR-Consulting Oy 3
ALUEKEHITYSTOIMINNOT SDP: VE 1 ELY: yksiköiden kokoerot suuret? Yhdyspintoja vielä tarkasteltava. Hyödynnettävä ELY:n kokemukset. Maksajavirastotehtävät aluekehitys- ja kasvupalvelut toimintoon TE-toimisto: järjestämistehtävä tunnistettava selvästi, omaa tuotantoa tarvitaan ainakin alkuvaiheessa; kasvupalvelujen sijoitus ja eriytetty tuotanto looginen, jatkovalmistelu edellyttää tarkempia yksikkö-ja tiimijakoja, onko allianssi konsernin rakenteen osa? E&E-ryhmä: toiminnot erimittaisia; maakunnan suunnittelu läpileikkaavaksi, käsite epäselvä?; ehdotuksia toimintojen nimikkeisiin ja nimikkeistön yhteismitallisuuteen; maksajavirastotehtävät ei poikkileikkaavasti; allianssit ei organisaatiorakenne L&Y-ryhmä: YTH erilliseksi toiminnoksi viranomaisjaoston alaisuuteen tai peruspalvelulautakunnan alaisuuteen; AVI:n valvontatehtävät riippumattomasti; maakunnan suunnittelu pieni vastuualue; kalatalous aluekehitys ja kasvupalveluihin; lomitus virastoon; maaseutuasiat yhtenä kokonaisuutena yhden johdon alaisuuteen; maksavavirastotehtävät ei horisontaalisesti; maksatus- ja tarkastustehtävät omaksi poikkihallinnolliseksi yksiköksi; palveluja hajautetusti; lomituksessa, YTH:ssa ja kalataloustehtävissä maakuntien välistä yhteistyötä tuli jatkaa AVI YT-ryhmä: valvonta-asiat eivät sovellu aluekehitys- ja kasvupalveluihin Tässä vaiheessa seuraavat muutokset: maksajavirastotehtävät aluekehitys- ja kasvupalveluihin; maakunnan suunnittelu käsite muutetaan alueiden käytöksi; aluekehitys- ja kasvupalvelut toimintojen otsikkoon lisätään elinkeinot; kuvataan kasvupalvelujen eriytetty tuotanto pääkuvassa Muilta osin (terminologia, yksikköjako, tehtävien synergiat) työstetään jatkovalmistelussa 8.10.2018 Lapin maakuntavalmistelu/ LGR-Consulting Oy 4
KONSERNI- JA STRATEGIAPALVELUT MALLI A:n kannalla - Kemin kaupunki - Pellon kunta - SDP - E&E-ryhmä - HYTE-ryhmä - Sote-sparrausryhmä - TUR-VA-ryhmä MALLI B:n kannalla - ELY Jatketaan malli A:n pohjalta, mutta malli B pidetään edelleen mukana. 8.10.2018 Lapin maakuntavalmistelu/ LGR-Consulting Oy 5
KONSERNIPALVELUT E&E-ryhmä: henkilöstöä (esim. lakimiehet) tulee sijoittaa myös toimialoille; ulottuvatko konsernipalvelut myös liikelaitoksiin? Kiint.ryhmä: strateginen tilajohtamisen ja kehittämisen osasto; jatkotyössä huomioitava henkilöstövahvuus ja Maakuntien Tilakeskus Oy: alueorganisaatio; kuvaan lisäys Huoltopalvelu Oy? L&L-ryhmä: viranomaisille riittävät lakiasiantuntijapalvelut V&O-ryhmä: viestinnän ja osallisuuden paikka strategisissa toiminnoissa perusteltu; lisätään termi osallisuus Lisätään kuvaan SOTE-Tukipalvelu Oy? Muilta osin tarkentuu jatkovalmistelussa 8.10.2018 Lapin maakuntavalmistelu/ LGR-Consulting Oy 6
LIIKELAITOSTEN MÄÄRÄ YKSI LIIKELAITOS Kolpene ELY TE: ei luontaisia edellytyksiä kasvupalvelujen liikelaitosmaiseen toimintaan LSHP LL YT-ryhmä KAKSI LIIKELAITOSTA Kokoomus TUR-VA-ryhmä: arvioitava pelastuslaitos omana liikelaitoksena Jatketaan yhden liikelaitoksen mallilla 8.10.2018 Lapin maakuntavalmistelu/ LGR-Consulting Oy 7
MUITA KOMMENTTEJA Kemin kaupunki: huomioitava hajautettu hallintomalli ja allianssimalli SDP: toimialat ylittävä jaosto hyvä ajatus Kolpene: peruspalvelulautakunnan alle vammaisten asioihin perehtynyt jaosto ELY: jatkodelegointiin kiinnitettävä erityistä huomiota. Tehtäväalojen termistöä yhdenmukaistettava TE: kasvu- ja sote-palvelujen yhteinen tiimi oikeansuuntainen, mutta tarvitaanko kuitenkaan tiimin lisäksi jaostoa? LSHP: ulottuuko monialaisen jaoston toiminta vain järjestäjätasolle, ei palvelujen tuottamiseen? Samoja asiantuntijoita voitava käyttää sekä järjestäjän että tuottajan puolella. Silti liikelaitokselle mahdollistettava riittävän itsenäinen asema. E&E-ryhmä: kunta-maakunta-yhteistoiminta näyttää saavan erilaisen painoarvon kuin ylimaakunnallinen yhteistoiminta; järjestämisen ja tuottamisen eriytyminen samoihin kuviin; 8.10.2018 Lapin maakuntavalmistelu/ LGR-Consulting Oy 8
HYTE-ryhmä: strategiatoimintojen suhde liikelaitoksiin selkeytettävä; HYTE:n asemointi konsernirakenteessa on erittäin perusteltua; uudet yhdyspinnat huomioitava paremmin jatkossa Sote-sparrausryhmä: järjestöyhteistyö kuvaan; ohjaussuhteet ja keinot määriteltävä tarkemmin jatkovalmistelussa TUR-VA-ryhmä: varautumisen asemointi perusteltu; seuraavassa vaiheessa kuvattava rakenne Sodankylän YT-ryhmä: huomioitava myös työsuojelu- ja luottamusmiesjärjestelmät Monialaisen jaoston tarvetta harkitaan vielä jatkovalmistelussa; pienennetään kuvassa kunta-maakunta yhteistoiminnan kuvausta; lisätään kuvaan muu verkostoyhteistyö Muilta osin tarkennetaan jatkovalmistelussa 8.10.2018 Lapin maakuntavalmistelu/ LGR-Consulting Oy 9