HELIA 1 (1) Luento 9 Käytettävyyden arviointi... 2 Yleistä... 2 Menetelmiä... 3 Etuja... 3 Ongelmia... 3 Palautteet... 4 Käyttäjäkyselyt ja haastattelut... 5 Ryhmäläpikäynti... 7 Käyttäjien havainnointi... 8 Käytettävyystesti... 9 Testaussuunnitelma... 9 Käytettävyystestin rakenne... 9 Raportointi... 9 Käytettävyyden mittareita... 10 Asiantuntija-arviointi... 11 Käytännön suosituksia... 12 Käytettävyysarviot osana suunnitteluprosessia... 12 Käyttöliittymäasiantuntijoiden tärkeyslista... 13
HELIA 2 (2) Käytettävyyden arviointi Yleistä 1. Suunnittelun yhteydessä (1 tuote kehitettävänä) 2. Valmisohjelmiston hankinnan yhteydessä (monta tuotetta vertailtavana) Tulokset osin subjektiivisia arvioita osin objektiivisia tuloksia Suunnitteluperiaatteet arviointikriteerit Suunnittelu ja arviointi iteroivaa Tavoitteena optimaalinen ratkaisu usean eri toteutusvaihtoehdon välillä Sommittelu Ryhmittely valikoissa, ikkunoissa, työkalurivillä, Ikonit vai painonapit Å Virheluettelo Å Käytettävyysongelmaluettelo Virheiden / ongelmien luokittelu 0. Ei ongelma käytettävyyden näkökulmasta 1. Vain kosmeettinen ongelma 2. Pieni ongelma pieni prioriteetti 3. Suuri ongelma suuri prioriteetti 4. Katastrofaalinen ongelma korjattava ensi tilassa / ennenkuin sovellus voidaan julkaistaa tai ottaa käyttöön Ä Luokittelu yhteistyössä käyttäjien kanssa
HELIA 3 (3) Menetelmiä 1. Käyttäjäpohjaiset menetelmät 2. Asiantuntija-arviot 3. Malli- tai teoriapohjaiset menetelmät 1. Vapaamuotoiset tilanteet 2. Testit Etuja Å Mitä aikaisemmassa vaiheessa muutosehdotukset saadaan sen halvempia ne ovat toteuttaa Å Suunnittelija eroon tiedän kaiken -asenteesta Å Saadaan tietoa käyttäjästä / käyttöympäristöstä Å Varmistetaan ohjelmiston palvelevuus Käyttökustannukset Tehokkuus / työn sujuvuus Virheiden määrä Ongelmia Vie aikaa Tuottaa kustannuksia Tulosten hyödyntäminen? Yleisperiaatteista yksityiskohtiin? Yksityiskohdista yleisperiaatteiksi? Testaajien edustavuus? Testitehtävien edustavuus? Testaajien sitoutuneisuus ja ajakäyttö? Systemaattinen raportointikäytäntö?
HELIA 4 (4) Palautteet Käyttäjän oma aloite Ä Käyttäjän kannalta tärkeä asia! Palautteet tyypillisesti negatiivisia Positiivisiksi koetuista asioista ei saa kunnon kuvaa Palautteiden systemaattinen keräs, käsittely ja arkistointi Ä Miten rohkaiset käyttäjiä antamaan palautetta?
HELIA 5 (5) Käyttäjäkyselyt ja haastattelut Melko kevyitä suorittaa Tulokset melko helposti analysoitavissa Kyselyssä vastauksia voidaan saada vain ennakolta asetettuihin kysymyksiin Haastattelussa voi ongelmaan / kiinnostavaan asiaan paneutua syvemmin Yleiskäyttöiset kyselyt pohjautuvat malliin / teoriaan käyttöliittymän tärkeistä ominaisuuksista
HELIA 6 (6) QUIS 1. Taustatiedot arvioitavasta ohjelmistosta 2. Taustatiedot käyttäjän atk-kokemuksesta 3. Yleisvaikutelma 4. Näytöt yksityiskohtaisesti 5. Oppiminen 6. Suorituskyky asteikko: 1= vaikea /surkea 9 = helppo / todella hyvä Ravden & Johnson 1. Visuaalinen selkeys 2. Yhdenmukaisuus 3. Tottumusten ja odotusten mukaisuus vrs. Työtehtävät 4. Ohjelmiston palautteet 5. Rakenteen ymmärrettävyys ja toimintojen yksiselitteisyys 6. Vastaako tarpeita ja vaatimuksia 7. Käyttäjä kontrollissa 8. Virheettömyys & virheiden käsittely 9. Opastus ja tuki asteikko: aina / useimmiten / joskus / ei koskaan ei ongelmia / pieniä ongelmia / suuria ongelmia
HELIA 7 (7) Ryhmäläpikäynti Käytettävyysasiantuntijan vetämä istunto: 1. Kuvaus käyttötilanteesta 2. Käyttöliittymän läpikäynti näyttö näytöltä 3. Jokainen tekee muistiinpanot 4. Suullinen läpikäynti 5. Suunnittelijoiden kirjallinen yhteenveto Ä Istunnon koossa- / asiassapitäminen voi olla vaativaa Ä Yhteissä keskustelussa voidaan sekä tuoda julki ideoita, keskustella niistä avoimesti että arvioida / priorisoida ehdotukset Ä Jos käyttäjänä on tekijä, monet virheet eivät tule esille
HELIA 8 (8) Käyttäjien havainnointi Havainnoidaan käyttäjien normaalia työskentelyä miel. videolaitteiston avulla Auttaa syvällisesti ymmärtämään käyttäjien työskentelyä ja siinä esiintyviä ongelmia a) Prototyypin havainnointi b) Valmiin ohjelman käytön havainnointi Löydetään Vaikeat toiminnot Virheitä tuottavat kohdat Hitaat kohdat (huom. oppimisen vaikutus) Terminologia! Tekniikoita Ääneenajattelu (äänitys) / luonnollinen työskentely Videointi Lokitiedosto Vapaamuotoinen tarkkailu, Ei ennakko-odotuksia, Kaikki potentiaalisesti mielenkiintoista Havainnot kirjataan ylös ja niistä kootaan yhteenveto Koejärjestely Testattava hypoteesi (esim. työkalurivi on parempi kuin valikko) Mittarit (virheiden määrä, tehtävään kuluva aika, ) Havaintoaineisto puretaan, analysoidaan ja raportoidaan
HELIA 9 (9) Käytettävyystesti Työlästä ja kallista Ongelmat löytyvät hyvin Testaussuunnitelma Testin tavoitteet Käytettävyysmittarit? Käyttäjien valinta (1-3-4) Tehtävien valinta / suunnittelu Aikataulu (1h ) Esitiedot + keräys Annettava opastus Mahd. lomakkeet Työnjako testitilanteessa Pilottitesti Ä tee testiin osallistuville selväksi että testuksen kohteena on ohjelmisto, ei käyttäjät! Käytettävyystestin rakenne 1. Alkuhaastattelu 2. Visuaalinen läpikäynti & kommentointi 3. Havainnointi tehtävän aikana 4. Loppuhaastattelu Raportointi Purkaminen (työlästä ) Pyritään analysoimaan virheen / ongelman tms. syy Kirjallinen yhteenveto
HELIA 10 (10) Käytettävyyden mittareita Tehtävän suorittamiseen kuluva aika Tietyssä ajassa suoritettujen tehtävien määrä Hukka-ajan määrä Käyttövirheiden lukumäärä Käyttövirheistä toipumiseen kuluva aika Onnistuneiden toimintojen ja virhetoimintojen välinen suhde Tilanteiden lukumäärä, jossa käyttäjä joutui aloittamaan tehtävän alusta Käyttäjän käyttämien toimintojen määrä Käyttäjän käyttämättä jättämien toimintojen määrä Tilanteiden määrä, jolloin käyttäjä harhautuu varsinaisesta tehtävästä epäolennaisuuksiin Opastuksen käyttötarve kertoina ja käyttöön kulunut aika Manuaalien käyttötarve kertoina ja käyttöön kulunut aika Tilanteiden määrä jolloin opastus auttoi ongelman yli / ongelmatilanteiden kokonaismäärä Käyttäjän positiivisten lausahdusten määrä Käyttäjän negatiivisten lausahdusten määrä Käyttäjän ilmaisemat arvioinnit kahden sovelluksen keskinäisestä paremmuudesta
HELIA 11 (11) Asiantuntija-arviointi Asiantuntija raadi käy läpi käyttöliittymän eri osat ja keskustelun kulun ja tarkastaa onko käyttöliittymän suunnitteluperiaatteita noudatettu Arviointi tehdään yksin muutaman tunnin istuntona mahd 2-osaisesti: ensin yleissilmäys sitten yksityiskohdat Käyttöliittymän toiminnallisuuteen ei juurikaan puututa! Nopea, yksinkertainen Halpa Pahimmat ongelmakohdat löytyy Toiminnallisuus tehtäväympäristössä jää arvioimatta (=kriittistä!) Ä Tekijöiksi mielellään sekä käytettävyyden että sovellusalueen asiantuntijoita Mielellään useampi arvioija 3 arvioijaa 60% virheistä löytyy 5 arvioijaa 75% virheistä löytyy / Nielsen Arvioinnin perustana 1. Nielsenin 10 säätöä 2. Tyylioppaat 3.
HELIA 12 (12) Käytännön suosituksia Käytettävyysarviot osana suunnitteluprosessia 1. Ohjelmiston esisuunnitteluvaiheessa tehtävät valmistelevat arvioinnit esim. kilpailevien tuotteiden analyysi, nykyversiossa todetut ongelmat, 2. Ohjelmiston suunnitteluvaiheessa suunnitteluratkaisuja ohjaavat ja / tai iteraatiokierrosten aikana toteutettavat asiantuntijatestit 3. Ohjelmiston suunnittelu- ja toteutusvaiheessa todellisilla käyttäjille toteutettavat käytettävyysarviot ja testit 4. Jo toimitetun ohjelmiston jälkitarkkailu kyselyin tai käyttäjien toimintaa havainnoiden 2 & 3 tärkeimmät, pitäisi sisältyä jokaisen toimitettavan tietojärjestelmän suunnittelu- ja toteutusvaiheeseen
HELIA 13 (13) Käyttöliittymäasiantuntijoiden tärkeyslista 1. Iteratiivinen suunnittelu 1. Käyttäjien nykyisten toimintojen analyysi 3. Empiiriset testit todellisten käyttäjien kanssa 4. Käyttäjäkeskeinen suunnittelu 5. Käyttäjän työpaikalla vierailu ennen suunnittelun aloittamista 5. Kenttätutkimus, jossa tarkastellaan tietojärjestelmän todellista käyttöä käyttöönoton jälkeen 7. Käyttöliittymän suunnittelu- ja toteutustyön koordinointi