Käytettävyyden arvionti

Koko: px

Aloita esitys sivulta:

Download "Käytettävyyden arvionti"

Arto Ahola
5 vuotta sitten
Katselukertoja:

1 Käytettävyyden arvionti ilman käyttäjiä

2 Sisältö käyttäjien rooli arvioinnissa asiantuntija-arvioiden tarve heuristinen arvio mitä? kuka? miten? heuristiikat

3 Käytettävyyden arvionti ilman käyttäjiä automaattinen arviointi formaalit menetelmät asiantuntija-arviot heuristinen arvio standardikatselmukset kognitiivinen läpikäynti yleisiä käytettävyysongelmia käyttäjien kanssa käytettävyystestit tarkkailu kentällä käyttölogin keruu haastattelut kyselyt järjestelmään upotetut kyselylomakkeet työtehtäviin liittyvät ongelmat

4 Asiantuntija-arviot sovellettavissa ilman käyttäjiä nopeita ja edullisia -> iteraatio tulosten tasoon vaikuttaa arvioijan tiedot, taidot ja kokemus menetelmät tukevat arkista käyttöliittymäsuunnittelua

5 Heuristinen arviointi arvioidaan käyttöliittymää suunnittelusääntöjä vasten Nielsenin tavalliset / Nielsenin www-heuristiikat voidaan arvioida jo paperiversioita tai prototyyppejä voidaan arvioida käytettävyyttä yleisesti tai tehtäväpohjaisesti

6 Heuristinen arviointi: kuka? alunperin tarkoitettu suunnittelijoille sekä käytettävyyden että sovellusalueen asiantuntija on paras arvioija mielellään 3-5 arvioijaa -> käytetävyyden arvio jos arvioijia vähemmän -> suunnitteluidean tarkistus

7 Heuristinen arviointi: miten? läpikäynti tehtäväpohjaisesti tai yleisesti arvioinnit itsenäisesti ensin yleiskatsaus, sitten yksityiskohdat laaditaan ongelmista yhteinen lista ryhmitellään ongelmat istuntojen jälkeen katastrofaalinen vakava vähäinen kosmeettinen ei ongelma

8 Nielsenin heuristiset säännöt 1. Käytä yksinkertaista ja luonnollista dialogia 2. Puhu käyttäjien omaa kieltä 3. Minimoi käyttäjän muistikuorma 4. Ole yhdenmukainen 5. Anna käyttäjälle palautetta toiminnoista 6. Osoita selkeä poistumistapa 7. Anna mahdollisuus oikopolkuihin 8. Anna selkeät virheilmoitukset 9. Vältä virhetilanteita 10. Anna riittävä ja selkeä apu

9 1. Yksinkertainen dialogi kaikki turha kilpailee käyttäjän huomiosta graafinen sommittelu ryhmittely ja tiedon järjestys toimintasekvenssin luonnollisuus navigoitavuus

10 Yksinkertainen&luonnollinen liikaa tietoa ryhmät liian samannäköisiä painikkeiden sijoittelu ei tue tehtävää

11 2. Käyttäjien kieli käyttäjien oma äidinkieli käyttäjien ammattitermistö käyttöjärjestelmän vakiintunut sanasto metaforat käyttöympäristöstä ikonit

12 3. Muistikuorman minimointi kone on parempi muistamaan kuin ihminen ihminen tunnistaa paremmin kuin muistaa ulkoa valintalistat mallivastaus tai oletusarvo Yhdenmukaisuus

osien järjestys eri versioiden yhdenmukaisuus

13 4. Yhdenmukaisuus komentojen toimittava yhdenmukaisesti eri tasoja sisäinen yhdenmukaisuus osien järjestys eri versioiden yhdenmukaisuus tuoteperheen yhdenmukaisuus joskus yhdenmukaisuus tärkeämpi kuin käytettävyys

14 5. Palaute käyttäjän saatava palautetta toiminnoistaan < 0,1 s tunne välittömästä vasteesta ei tarvitse erillistä palautetta; lopputulos riittää > 10 s käyttäjä haluaa tehdä muita töitä odottaessaan nähtävä järjestelmän toimintatila

15 6. Selkeä poistumistapa käyttäjällä oltava kontrollin tunne mahdollisuus oppia kokeilemalla tarjottava keino palata edelliseen tilaan ja mielellään myös alkutilaan toimintojen peruminen

16 7. Oikopolut tehokäyttäjille erilaisia oikopolkuja näpppäinkomennot kaksoisnäpäytykset ikonit oletusarvot näkyvien vaihtoehtojen lisäksi - ei niiden tilalle

17 8. Selkeät virheilmoitukset käyttäjän on pystyttävä huomaamaan, tunnistamaan ja korjaamaan virhe eri tasoiset virheilmoitukset

18 9. Virheiden välttäminen valintalistat auttavat kirjoitusvirheisiin varmistus peruuttamattomiin toimintoihin toimintatilojen välttäminen tai tilan esittäminen selkeästi

19 10. Riittävä ja selkeä apu käyttöohjeita luetaan useimmiten vain hyvin suuressa hädässä selkeä sisällysluettelo hyvä hakemisto eri hakusanoin ohjeet käyttäjien tehtävien mukaan edeten esimerkkejä

Arvioinnin tulos kuvaus löydetyistä rikkomuksista selitys, kuva ja tiivistelmä vakavimmat ensin The problem 1. Too much stuff without clear groups and subtitles 4.

20 Arvioinnin tulos kuvaus löydetyistä rikkomuksista selitys, kuva ja tiivistelmä vakavimmat ensin The problem 1. Too much stuff without clear groups and subtitles 4. Different groups are too close to each other 6. The text and the textfield are too long apart 11. Same title twice 3. Unfamiliar terminolog y 10. Long fields indicate that the user should give big values 8. is missing 9. There are no units for the values 7. Radiobuttons and checkboxes have been used in a nonstandard way 2. There is no help 5. It is not clear to which elements this button refers Heuristics that the design violates Simple dialogue, Memoryload Severity 3: major 2: disturbs 1: minor 3 1 The dialogue contains too much stuff that is not in clear groups and does not have subtitles 2 The dialogue does not provide help Prevent errors, 3 Help 3 The dialogue uses unfamiliar terminology Users' language 3 4 The groups in the dialogue are too near each Simple dialogue 3 other and therefore are hard to separate from each other 5 It is not cl ear to which group of elements the Simple dialogue, 2 button Select Application belongs to Prevent errors 6 The text Capture File Creator: and its textfield Simple dialogue, 2 are too long apart, so that they a re hard to associate to each other Prevent errors 7 Radiobuttons and checkboxes are used in a Simple dialogue 2 same group 8 É is missing from the buttons ANSI Colors Simple dialogue 2 and Select Application although they open a new dialogue 9 There are no units for the values in the Memoryload, 2 textfields Prevent errors 10 The textfields are quite long and thereby Prevent errors 1 indicate that there should be big values 11 The same title appears twice in the dialogue Simple dialogue 1

21 Heuristinen arvio vs. testaus käytettävyystesti + saadaan käyttäjän kokemus ja tietämys mukaan + löydetään suhteessa paljon vakavia ongelmia - tarvitaan toimiva järjestelmä tai prototyyppi - järjestely aikaavievää heuristinen arvio + nopeaa ja edullista + voidaan tehdä jo paperiversioilla - löydetään suhteessa paljon pieniä ongelmia

22 Yhteenveto: heuristinen arvio edullinen ja nopea menetelmä sovellettavissa aikaisessa vaiheessa mielellään useita arvioijia yhdistetään tulokset priorisoidaan ongelmat löydetään useimmat vakavat ongelmat

Samankaltaiset tiedostot

Käytettävyyden arviointi ilman käyttäjiä

Käytettävyyden arviointi ilman käyttäjiä Sirpa Riihiaho Käytettävyysryhmä Teknillinen korkeakoulu Sirpa Riihiaho,TKK 1 Sisältö l käytettävyyden arvioinnin jaotteluja l asiantuntija-arvioiden tarve l heuristinen