Kunnanhallitus 135 03.06.2014 Irene Toppisen ja Airi Mäkisen oikaisuvaatimus koskien Sotkamon kunnanhallituksen päätöstä 22.04.2014 96, joka koskee kunnankamreerin virkanimikkeen muuttamista ja taloussuunnittelijan viran julistamista haettavaksi 105/00.02/2014 KHALL 135 Hallintojohtaja Irene Toppinen ja Airi Mäkinen ovat tehneet 08.05.2014 oikaisuvaatimuksen Sotkamon kunnanhallituksen päätökseen 22.04.2014 96, joka koskee kunnankamreerin virkanimikkeen muuttamista ja taloussuunnittelijan viran julistamista haettavaksi. Toppinen ja Mäkinen vaativat, että kunnanhallitus kumoaa tekemänsä päätöksen, jolla kunnankamreerin virkanimike muutetaan taloussuunnittelijan viraksi. Perusteluissaan Toppinen ja Mäkinen esittävät, että kunnan taloushallinnon virka on aikanaan päätetty taloussihteerin nimikkeellä ja vuonna 1996 nimike on muutettu kunnankamreeriksi. Em. ajankohtaa aiemmin oli jo muita johtavien virkojen nimikkeitä muutettu kuten kunnansihteerin virka hallintojohtajaksi. Nykyisen kunnankamreerin viran kelpoisuusehdot ovat virkaan soveltuva korkeakoulututkinto ja riittävä perehtyneisyys kunnallishallintoon. Hakuilmoituksessa voidaan määritellä muita toivomuksia. Toppinen ja Mäkinen esittävät oikaisuvaatimuksessaan, että kunnanhallituksen 22.04.2014 96 päätöksen mukaan kunnankamreerin virka muutetaan taloussuunnittelijan viraksi ja sen kelpoisuusehtona on tehtävään soveltuva korkeakoulututkinto ja kokemusta taloussuunnittelun tehtävistä. Kelpoisuusehdot eivät vastaa virkaan kuuluvia tehtäviä ja virka poikkeaa palkkaukseltaan tehtävien vaativuudesta. Käytännössä uusi viranhaltija joutuu tekemään talousjohtajan työt huomattavasti pienemmällä palkalla ja vastuulisän saa hallintojohtaja, joka ei kuitenkaan monesta tutkinnosta huolimatta pysty eikä ehdi vastata taloushallinnosta. Toppinen ja Mäkinen esittävät oikaisuvaatimuksessaan, että kunnan hallintosäännön 12 :n mukaan valtuusto päättää viran perustamisesta ja lakkauttamisesta sekä virkasuhteen muuttamisesta työsuhteeksi. Taloussuunnittelija - nimike on harhaanjohtava, koska kunnankamreerin/talousjohtajan työssä suunnittelu on pieni osa työkokonaisuudesta. Talousjohtajan tehtävät vaativat kirjanpidon hallitsemista, usean lainsäädännön tuntemista, taloushallinnon järjestelmien osaamista, rahoitushuollon osaamista, sijoitustoiminnan osaamista, riskien hallintaa, saatavien perinnän ja valvontojen osaamista sekä vakuus- ja panttiasioiden tuntemista ja hallintaa. Taloussuunnittelija -nimike, palkkauksen muutoksen vaikutus, vastuu ja tehtävät poikkeavat merkittävästi kunnankamreerin virasta. Muutos on niin merkittävä, että
kunnanvaltuuston pitää lakkauttaa kunnankamreerin virka ja perustaa uusi virka työtehtävineen, palkkauksineen ja kelpoisuusehtoineen. Palkkauksen muutosvaikutusta ei kunnanhallituksen päätöksessä ole käsitelty lainkaan. Pelkästään sana "talous" säilyttäminen ei oikeuta kunnanhallituksen päätöksen mukaiseen toimintaan. Kysymyksessä ei ole pieni virkamuutos. Toppisen ja Mäkisen mukaan kunnanhallitus on näin ollen virkanimikemuutoksessa ja kelpoisuusehdoissa ylittänyt toimivaltansa. Valtuuston tahto on ollut useaan otteeseen saada virkaan taloushallinnon ammattilainen eikä suunnittelijaa. Talousjohtajalla pitää olla valta ja vastuu. Toppisen ja Mäkisen oikaisuvaatimuksen mukaan kunnan organisaatiossa on lautakuntatasolla johtajia, esim. nuorisotoimen johtaja ja liikuntatoimen johtaja. Taloushallinnon kokonaisuudesta vastaavalla tulee toki olla ainakin samantasoinen virka. Kunnanhallituksen päätös taloussuunnittelijasta ei ole johdonmukainen kunnan muiden virkanimikkeiden kanssa. Toppisen ja Mäkisen oikaisuvaatimuksen mukaan kunnanhallituksen päätöstekstin esittelyssä todetaan, että kunnankamreerin eläkkeelle jäännin jälkeen taloushallintoon kuuluvat tehtävät on hoitanut hallintojohtajan vetämä tiimi ja kunnankamreerin tehtäväkuva ei vastaa nykyistä tarvetta. Tiimin väitetään onnistuneen hyvin. Väite ei pidä paikkaansa. Kunnankamreerin tehtävät eivät ole muuttuneet mitenkään. Niitä on yritetty tehdä useamman henkilön voimin heikosti ilman vastuuhenkilöä. Vuoden 2013 talousarviomuutosten valmistelu, vuoden 2014 talousarvion valmistelu ja vuoden 2013 tilinpäätöksen valmistelu on ollut heikkoa ja asioiden päättäminen niin hallituksessa kuin valtuustossakin sekavaa, koska taloushallinnon ammattilaista ei ole ollut käytettävissä. Toppisen ja Mäkisen oikaisuvaatimuksen mukaan kunnan talousarvion kaikkien menojen loppusumma v. 2013 on ollut yli 111 miljoonaa euroa ja ulkoiset menotkin melkein 106 miljoonaa euroa. Em. summatkin jo kertovat, että kuntaan tarvitaan asiansa osaava, pätevä, kokenut taloushallinnon ammattilainen. Mikä liikeyritys toimisi vastaavassa tilanteessa ilman talousjohtajaa? Taloussuunnittelijan nimikkeellä ja siitä maksettavalla palkalla ei saada tarpeeksi hyviä hakijoita. Sotkamon kokoisessa kunnassa kunnanjohtajan tehtävänä ei voi olla talouteen liittyvien laskelmien tekeminen tai sitten hän ei ole oikeassa tehtävässä. Hallintojohtajalla on omat hallintoon liittyvät työt, johon kunnanhallitus jo lisäsi työsuojelupäällikön tehtävät. Kumpikaan em. henkilöistä ei ehdi eikä pysty paneutumaan taloushallintoon samalla tavalla kuin talousasioita työkseen hoitava henkilö. Taloushallinnon menestyksekäs hoito kunnassa vaatii päätoimisen henkilön, ei vain hallintojohtajan lisäresurssia. Tältä osin kunnanhallituksen päätös virkanimikemuutoksen osalta ja kelpoisuusehdoista ei ole tarkoituksenmukainen. Toppinen ja Mäkinen esittävät oikaisuvaatimuksessaan, että
viranhakuilmoitukseen hallitus on kuitenkin päättänyt laittaa samoja asioita, joita vaaditaan talousjohtajalta/kunnankamreerilta ja palkkauksen KVTES:n mukaiseksi. Taloussuunnittelijan palkka on aivan muuta kuin asiansa osaavan taloushallinnon henkilön. Virkaan hakijaa harhautetaan tekemään vaativat tehtävät alemmalla palkalla. Syynä palkkauksen muuttamiseen ei voi olla se, että v. 2014 talousarvioon on varattu pieni määräraha. Joka vuosi talousarviota on muutettu tarpeen mukaan sadoilla tuhansilla ja jopa miljoonilla euroilla. Lisämäärärahaa ei tarvita niin paljon, kun otetaan eräältä/eräiltä henkilöiltä pois talousarvioista maksettavaa lisäpalkkaa. Määrärahan varausvirhe on ollut talousarvion valmistelijoilta harkittu teko ja päättäjien aliarvioimista. Hyvä taloushallinnon osaaja aina hankkii palkkansa. Toppisen ja Mäkisen mukaan kunnanhallituksen päätös on lainvastainen, koska kyseessä on tosiasiallisesti viran lakkauttamisesta ja uuden viran perustamisesta, jolloin asia olisi pitänyt käsitellä Sotkamon kunnan hallintosäännön 10 :n mukaan kunnanvaltuustossa. Tätä tulkintaa tukee myös hallintosäännön 13, jossa määrätään henkilövalinnoista. Kyseisessä pykälässä ei ole mitään mainintaa taloussuunnittelijan valinnasta, joten valtuuston on käsiteltävä asia. Kunnanhallitus on toimellaan ylittänyt toimivaltansa. Edellä olevan perusteella Toppinen ja Mäkinen vaativat, että kunnanhallitus kumoaa 22.04.2014 96 tekemänsä kunnankamreerin virkanimikettä koskevan muutoksen ja kelpoisuusehtoja koskevan päätöksen. Irene Toppisen ja Airi Mäkisen oikaisuvaatimus 08.05.2014 liitteenä. Kunnanjohtaja Ehdotus Kunnanhallitus päättää hylätä Irene Toppisen ja Airi Mäkisen oikaisuvaatimuksen kokonaisuudessaan. Oikaisuvaatimus ei anna aihetta päätöksen kumoamiseen. Kunnanhallitus yhtyy edelleen siihen lopputulokseen ja niihin perusteluihin, jotka on tuotu esille ensivaiheen päätöksenteossa sekä esittää seuraavat tarkemmat perustelut. Tarkemmat perustelut oikaisuvaatimuksen hylkäämiselle: Sotkamon kunnan hallintosäännön 2 luvun 3 :n 18 kohdan mukaan kunnanhallituksen tehtävänä on päättää ja ratkaista asiat, jotka koskevat virkanimikkeen muuttamista. Lisäksi hallintosäännön 4 luvun 12 :n mukaan henkilöstöltä vaadittavasta kelpoisuudesta pidetään erillistä luetteloa ja kelpoisuusehtojen muutoksista päättää hallitus alaisensa ja lautakunta alaisensa henkilöstön osalta. Kuten Toppinen ja Mäkinen itsekin toteavat oikaisuvaatimuksessaan, on taloussihteerin virkanimike muutettu kunnanhallituksen päätöksellä vuonna 1996. Kunnanhallituksen päätöksellä 18.12.1996 530 puheenjohtajan
ehdotuksesta kunnanhallitus on päättänyt yksimielisesti muuttaa taloussihteerin virkanimikkeen kunnankamreeri -nimikkeeksi määräten ko. virassa vakinaisena viranhaltijana toimivan Irene Toppisen palkkaluokaksi Y36+lisät siitä alkaen, kun hän palaa hoitamaan virkaansa. Toppinen ja Mäkinen vaativat kunnanhallituksen 22.04.2014 96 tekemän päätöksen kumoamista mm. sillä perusteella, että kunnankamreerin virkanimikkeen muutos taloussuunnittelijan virkanimikkeeksi olisi niin merkittävä muutos, että kunnanvaltuuston pitää lakkauttaa kunnankamreerin virka ja perustaa uusi virka työtehtävineen, palkkauksineen ja kelpoisuusehtoineen. On vähintäänkin epäjohdonmukaista valittajilta väittää tällaista, kun vastaavanlainen virkanimikkeen muutos on tehty jo aikaisemmin kunnanhallituksessa vuonna 1996. Tällöin muutos on tehty ns. toiseen suuntaan eli taloussihteerin virkanimike on muutettu kunnankamreerin virkanimikkeeksi. Toppinen ja Mäkinen väittävät oikaisuvaatimuksessaan, että kunnanhallituksen päätös on lainvastainen, koska kyseessä on tosiasiallisesti viran lakkauttamisesta ja uuden viran perustamisesta, jolloin asia olisi pitänyt käsitellä Sotkamon kunnan hallintosäännön 10 :n mukaan kunnanvaltuustossa. Lisäksi Toppinen ja Mäkinen viittaavat siihen, että hallintosäännön 13 :ssä ei ole mitään mainintaa taloussuunnittelijasta, joten valtuuston on käsiteltävä asia. Toppinen ja Mäkinen väittävät oikaisuvaatimuksessaan kunnanhallituksen ylittäneen toimellaan toimivaltansa. Kuten aikaisemmin perustelujen ensimmäisessä kappaleessa on jo todettu, Sotkamon kunnan hallintosäännön 2 luvun 3 :n 18 kohdan mukaan kunnanhallituksen tehtävänä on päättää ja ratkaista asiat, jotka koskevat virkanimikkeen muuttamista. Lisäksi hallintosäännön 4 luvun 12 :n mukaan henkilöstöltä vaadittavasta kelpoisuudesta pidetään erillistä luetteloa ja kelpoisuusehtojen muutoksista päättää hallitus alaisensa ja lautakunta alaisensa henkilöstön osalta. Näin ollen kunnanhallituksen päätös ei ole lainvastainen. Kunnankamreerin virkanimikkeen muuttamista taloussuunnittelijan virkanimikkeeksi on perusteltu kunnanhallituksen päätöksessä (22.04.2014 96) nimenomaan sillä, että kunnankamreerin entinen tehtävänkuva on käyty perusteellisesti läpi ja tehtävänkuva ei sellaisenaan enää vastaa nykyistä tarvetta. Lisäksi Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymän ja kunnan välistä tukipalvelusopimusta taloushallinnon palvelujen osalta tullaan vielä kertaalleen tarkastelemaan uudestaan ja hyödynnetään sen mukanaan mahdollisesti tuomat uudet järjestelyt. Virkanimikkeen muutos tehdään aina vain tarpeen mukaan. Nykypäivänä ei liene tarkoituksenmukaista ja kustannustehokastakaan muuttaa suoraviivaisesti virkanimikkeitä kunnan kaikkien mahdollisten virkojen
osalta samankaltaisiksi vain sillä perusteella, että "kunnanhallituksen päätös taloussuunnittelijasta ei ole johdonmukainen kunnan muiden virkanimikkeiden kanssa" kuten valittajat oikaisuvaatimuksessaan väittävät. Yleensäkin rekrytoinnin perusteena on todellinen henkilöstön tarve ja luonnollisesti henkilö rekrytoidaan tehtävien hoitamista varten eikä titteliä varten. Toppinen ja Mäkinen vertaavat oikaisuvaatimuksessaan kunnankamreerin viran kelpoisuusehtoja eli virkaan soveltuva korkeakoulututkinto ja riittävä perehtyneisyys kunnallishallintoon taloussuunnittelijan vastaavaan kelpoisuusehtoon eli tehtävään soveltuva korkeakoulututkinto ja kokemusta taloussuunnittelun tehtävistä. Kuten aikaisemmin mainittu Sotkamon kunnan hallintosäännön 4 luvun 12 :n mukaan kelpoisuusehtojen muutoksista päättää hallitus alaisensa osalta. Lisäksi huomionarvoista on, että perustuslain 11 luvun 125 :n 2 momentin mukaiset yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Virkaan valittavalla tulee em. yleisen kelpoisuuden lisäksi olla erikseen säädetty tai kunnan päättämä erityinen kelpoisuus. Koska taloussuunnittelijan viralle ei ole määritelty laissa tai asetuksissa säädettyä kelpoisuutta, voi työnantaja itse määrätä kelpoisuusvaatimukset. Sotkamon kunnan hallintosääntöön 4 luvun 13 :ään (henkilöstövalinnat) ei ole voitu vielä päivittää mainintaa taloussuunnittelijasta. Taloussuunnittelija tullaan lisätään kyseisen pykälän kohtaan, jonka mukaan "Kunnanhallitus ottaa seuraavat viranhaltijat ja päättää samalla heille maksettavasta palkkauksesta." Tämä nimenomaan päivittyisi hallintosääntöön kunnankamreerin virkanimikkeen muuttamisen jälkeen taloussuunnittelijaksi. Luonnollisesti kunnankamreerin titteli poistuisi kyseisen pykälän kohdan luettelosta. Näin ollen hallintosäännön 4 luvun 13 :ssä ei voi olla vielä mainintaa taloussuunnittelijasta, johon valittajat oikaisuvaatimuksessaan viittaavat. Kunnanhallitus ei ole ylittänyt toimivaltaansa, kuten valittajat väittävät oikaisuvaatimuksessaan. Toppinen ja Mäkinen viittaavat oikaisuvaatimuksessaan useammassa kohdassa taloussuunnittelijan palkkaan. Tässä yhteydessä lienee viimeistään tarkoituksenmukaista korostaa, että taloussuunnittelijan lopullista palkan määrää ei ole vielä edes määritelty. Kunnanhallituksen päätöksen 22.04.2014 96 taloussuunnittelijan hakuperusteissa ja kelpoisuusehdoissa kohdassa palvelussuhteeseen liittyviä tietoja on maininta, että "Palkkaus ja muut virkasuhteen ehdot määräytyvät KVTES:n mukaisesti". Toppinen ja Mäkinen väittävät oikaisuvaatimuksessaan, että kelpoisuusehdot eivät vastaa virkaan kuuluvia tehtäviä ja virka poikkeaa palkkaukseltaan tehtävien vaativuudesta. Sotkamon kunnan hallintosäännön 4 luvun 13 :n mukaan "Se, joka ottaa palvelussuhteeseen, päättää tehtäväalueesta ja toimenkuvasta". Koska kunnankamreerin eläköitymisen jälkeen kunnankamreerin entinen tehtäväkuva on käyty perusteellisesti läpi
ja on todettu, ettei tehtävänkuva sellaisenaan vastaa enää nykyistä tarvetta, on erittäinkin suotavaa ja kustannustehokasta toteuttaa nykytarpeen mukaiset muutokset. Ei ole enää kyse siitä, että ex-kunnankamreerin kaikki työtehtävät siirtyisivät taloussuunnittelijan tehtäväksi. Kunnankamreerin entisiä työtehtäviä on hoidettu kunnankamreerin eläköitymisen jälkeen kunnanviraston sisäisellä työvoimalla. Osa tehtävistä on siirtynyt luontaisesti hallintojohtajan tehtäväksi ja osassa tehtävistä on voitu hyödyntää palvelualuesihteerin ja muiden toimistosihteerien osaamista. Lisäksi kaikki palvelualuejohtajat ovat osallistuneet esimerkiksi talousarvion ja tilinpäätökseen valmisteluun vastaavalla tavalla kuin kunnankamreerin virassa ollessakin. Tämän järjestelyn on todettu toimineen hyvin. Kunnankamreerin eläköitymisen jälkeen talousasioiden hoitaminen on hoidettu tiimityöllä, mutta vastuu talousasioista on kuulunut hallintojohtajalle ja yleisemmällä tasolla kunnanjohtajalle. Luottamushenkilöiden taholta on tuotu esille, että kuntaan tulisi palkata lisäapua talousasioiden hoitamiseen. Toppinen ja Mäkinen väittävät oikaisuvaatimuksessaan, että valtuuston tahto on ollut useaan otteeseen saada virkaan taloushallinnon ammattilainen eikä suunnittelijaa. Lienee paikallaan korjata virheellinen käsitys, sillä missään vaiheessa valtuustossa ei ole päätetty ettei kyseiseen virkaan voitaisi rekrytoida taloussuunnittelijaa. Keskusteluissa luottamushenkilöiden taholta on tuotu esille, että toivotaan lisäresurssiksi henkilöä talouden seurantaan, suunnitteluun ja raportointiin. Juuri tähän yksi ratkaisu olisi ehdotettu ja jo kunnanhallituksessa päätetty taloussuunnittelijan virka. Korostetaan edelleen, että hallintojohtaja ex-kunnankamreerin esimiehenäkin on ottanut hoidettavakseen suurimman osan kunnankamreerin tehtävistä. Lienee selvää, että hallintojohtaja on hallintopalvelujen johtajana talouspalveluistakin vastaava henkilö. Taloussuunnittelija tulisi osaksi tiimiä hoitamaan kunnan talousasioita. Taloussuunnittelijakin on taloushallinnon ammattilainen vaikka valittajat eivät tätä näin oikaisuvaatimuksensa mukaan näekään. Lienee perusteetonta väheksyä tarpeettomasti taloussuunnittelijan titteliä ehdotettuun tehtävänkuvaan peilaten. Toppisen ja Mäkisen oikaisuvaatimuksessa on lueteltu "talousjohtajan tehtäviä". Edelleen täytyy todeta, että näistä osa on jo luontaisestikin siirtynyt juridisen ja kaupalliset tutkinnot suorittaneelle hallintojohtajalle. Toppinen ja Mäkinen väittävät, että käytännössä uusi viranhaltija joutuu tekemään talousjohtajan työt huomattavasti pienemmällä palkalla ja vastuulisän saa hallintojohtaja, joka ei kuitenkaan monesta tutkinnosta huolimatta pysty eikä ehdi vastata taloushallinnosta. Edellä mainittu väite on hallintojohtajaa halventava ja loukkaava. Muutoinkin oikaisuvaatimus on laadittu erityisesti hallintojohtajaa halventavaan ja loukkaavaan sävyyn, puhumattakaan muista talousasioiden hoitamiseen osallistuneista henkilöistä. Oikaisuvaatimuksessa vähätellään perusteettomasti toisten osaamista ja väheksytään hallintojohtajan koulutusta. Talousasioiden
hoitamiseen liittyvät tehtävät on hoidettu olosuhteisiin ja muihin "häiriötekijöihin" nähden hyvin. Talousarvio ja tilinpäätös on laadittu asianmukaisesti. Tuntuu vähintäänkin oudolta, että eläkkeelle virastaan jäänyt henkilö osaisi arvioida hallintojohtajan tai kenenkään muun osaamista ja kykyä selviytyä tehtävistä ilman, että hän itse on ollut edes paikalla. Perustuuko tämä kolmannen kautta saatuun tietoon vai mihin nämä väitteet voisivat edes perustua? On vähintäänkin harhaanjohtavaa vetää omia johtopäätöksiä vailla todellisia perusteita. Terveessä työyhteisössä ja yhteistyökykyisten henkilöiden keskuudessa työtehtävät hoituvat sujuvasti tiimityöllä. Nyky-yhteiskunnassa tarvitaan yhteistyökykyisiä ryhmäpelaajia, jotka jakavat tietoa puolin ja toisin. Tiimityön osuus on tullut korostuneesti esille ex-kunnankamreerin eläköitymisen jälkeen talousasioiden hoitamisessa, joissa hallintojohtaja on toiminut vastuuhenkilönä. Toppinen ja Mäkinen väittävät oikaisuvaatimuksessaan, että hallintojohtajan vetämän tiimin onnistuminen ei pitäisi paikkaansa. Heidän mukaan kunnankamreerin tehtävät eivät ole muuttuneet mitenkään. Niitä on yritetty tehdä useamman henkilön voimin heikosti ilman vastuuhenkilöä. Edellä mainittu väite on vähintäänkin halventavaa ja toisia väheksyvää. Valittajilla lienee omanlainen harhakuva asioiden hoidosta vai perustuuko väite pelkkään tietämättömyyteen. Asioilla on yleensä se toinenkin puoli. On ala-arvoista väittää, että virkaan (taloussuunnittelijan) hakijaa harhautetaan tekemään vaativat tehtävät alemmalla palkalla. Tästä ei todellakaan ole ollut kyse, vaan taloussuunnittelijan työtehtävistä maksetaan niiden työtehtävien mukainen palkka, jotka hänelle kuuluvat. Edelleen on tarpeen korostaa, ettei taloussuunnittelijan työtehtävät mene ns. yksi yhteen ex-kunnankamreerin tehtävien kanssa. Lisäksi on halventavaa väittää, että määrärahan varausvirhe on ollut talousarvion valmistelijoilta harkittu teko ja päättäjien aliarvioimista. Tällaisestakaan ei ole todellakaan ollut kyse vaan lähtökohtaisesti talousarvion laadinnan aikaan "taloushenkilön" palkkaamiseen on ajateltu varattavan säästö- ym. talouden tasapainottamiseen liittyvistä syistä kohtuullinen ja sopivaksi katsottu määräraha. Edellä mainittuihin perusteluihin viitaten kunnanhallitus toteaa, että kunnanhallituksen päätös ei ole lainvastainen eikä kunnanhallitus ole ylittänyt toimellaan toimivaltaansa. Näin ollen kunnanhallitus hylkää Irene Toppisen ja Airi Mäkisen oikaisuvaatimuksen kokonaisuudessaan eikä kumoa päätöstään 22.04.2014 96. Kunnanhallitus Käydyn keskustelun kuluessa Hannu Korhonen ehdotti, että kunnanhallitus hyväksyy oikaisuvaatimuksen ja perusteena on tilintarkastajan lausunto siitä, että talousosaaminen ei ole riittävä. Hannu Korhosen ehdotusta
kannatti Reija Heikkinen. Koska oli tehty kunnanjohtajan ehdotuksesta poikkeava kannatettu ehdotus, puheenjohtaja määräsi suoritettavaksi äänestyksen. Äänestystavaksi hyväksyttiin nimenhuutoäänestys. Änestysmenettelyksi hyväksyttiin, että ne, jotka kannattavat kunnanjohtajan ehdotusta äänestävät JAA ja ne, jotka kannattavat Hannu Korhosen ehdotusta äänestävät EI. Suoritetussa äänestyksessä kunnanjohtajan ehdotus sai kuusi (6) ääntä (Heikkinen Pekka, Huttunen Jarmo, Hyvönen Timo, Kemppainen Helmi, Korhonen Marja-Leena ja Sarparanta Vesa-Pekka) ja Hannu Korhosen ehdotus sai neljä (4) ääntä (Heikkinen Reija, Hyvönen Marja-Liisa, Korhonen Hannu ja Polvinen Osmo). Puheenjohtaja totesi kunnanjohtajan ehdotuksen tulleen päätökseksi. Kunnanhallitus Päätös Käydyn keskustelun ja suoritetun äänestyksen jälkeen kunnanhallitus totesi kunnanjohtajan ehdotuksen tulleen päätökseksi. Merkittiin, että Irene Toppinen ilmoitti olevansa esteellinen eikä osallistunut asian käsittelyyn ja päätöksentekoon, ja poistui kokouksesta tämän pykälän käsittelyn ajaksi. Merkittiin, että Marja-Liisa Hyvönen toimi Irene Toppisen sijaisena tämän pykälän käsittelyn ja päätöksenteon aikana. Otteet Airi Mäkinen, Tuorintie 7, 88600 Sotkamo Irene Toppinen, Ristijärventie 31, 88600 Sotkamo