FCG:n kiinteistöveroselvitys FCG, johtava asiantuntija Teijo Salmi Kuntamarkkinat 13.9.2018 19.9.2018 Page 1
Teijo Salmi, FM, johtava asiantuntija, kiinteistöverotus Yli 17 vuoden työkokemus kiinteistöverotietojen tarkastuksista ja asiantuntijatehtävistä eri puolilta maata - niin kuntasektorilta kuin yrityksistäkin. Lähes 200.000 läpikäydyn tarkastuskohteen ansiosta vahva tietämys veromuodon käytännön yksityiskohdista ja ongelma-alueista sekä veromuodon eri toiminnan tasojen käytännön tuntemus. Viime vuosina konsultoinut aiheesta mm. kuntia, Suomen Kuntaliittoa ja valtiovarainministeriötä. Vuodesta 2018 kiinteistöverotuksen arvostamisjärjestelmien uudistamishankkeen ohjausryhmän jäsen. FCG, johtava asiantuntija, 2016- Eura, kiinteistöveroasiantuntija, 2010-2016 Vehmaa, kiinteistöverotarkastaja, 2009 Uusikaupunki, kiinteistöverotarkastaja, 1999-2002 Puh: 044 259 9926 Sähköposti: teijo.salmi@fcg.fi 19.9.2018 Page 2
Kiinteistöveron merkityksestä Veropohjaltaan vakaa ja turvallinen tulonlähde kunnille, tuotto helposti ennakoitavissa Veron tuotto tänä vuonna reilut 1,8 mrd. (ka. noin 8 % kuntien verotuotoista) Veron tuotto kasvanut voimakkaasti 2000-luvulla SOTE-uudistus kasvattaa entisestään kiinteistöveron merkitystä kuntien tulolähteenä Mm. taloustieteilijät, EU-komissio, IMF ja OECD suosittelevat edelleen kiinteistöveron osuuden kasvattamista verojärjestelmässä 19.9.2018 Page 3
Kiinteistöveron nykyisistä ongelmista Kiinteistöveron ulkopuolelle on jäänyt huomattava määrä rakennusmassaa, joka ei sisälly minkään viranomaistahon rekistereihin Puuttuvien rakennusten lisäksi ongelmana rekistereissä jo olevien rakennusten ominaisuustietojen virheellisyys Jopa 15-20 % kuntien potentiaalisesta kiinteistöverotulosta saattaa jäädä perimättä Kiinteistön omistajat niin yksityiset kuin yrityksetkin - ovat eriarvoisessa asemassa verotuksen suhteen 19.9.2018 Page 4
FCG:n kiinteistöveroselvitys 19.9.2018 Page 5
KIINTEISTÖVEROTUS 2.0 1 2 3 1. Rekisterivertailu Kunnan rakennusrekisterin ja Verohallinnon rekisterin vertailu + kevyt ja nopea + yleiskuva rekisterien yhdenmukaisuudesta virheelliset vertailut pysyvien rakennustunnusten puuttuessa haamurakennukset kunnan rekisterin pinta-alat ja perustiedot eivät korjaannu ei lisää kiinteistöverotuottoja merkittävästi 2. Aineistoanalyysi Paikkatietopohjainen tarkastelu + selvitetään rekistereistä puuttuvat rakennukset ja kokonaisalat + todellista tilannetta lähempänä oleva kuva rakennuskannasta + kiinteistöverotuksen ulkopuolella oleva potentiaali selville + tietoa jatkotoimien tehokasta kohdentamista varten digitoinnin pinta-alatiedoissa joitain epätarkkuustekijöitä ei vielä rakennusten perustietojen tarkistusta 3. Maastoselvitykset Kiinteistöillä suoritettavat mittaukset ja tarkistukset + alueittain kohdennetusti + tarkastetaan kaikkien rakennusten perustiedot, laajennukset ja pinta-alat + reaaliaikainen tiedon ja kuvien tallennus + tieto siirrettävissä rekistereihin + kattavat vaikutukset rakennusten verotusarvoihin + kunnan kiinteistöverotulojen merkittävä lisäys 19.9.2018 Page 6
FCG:n aineistoanalyysin tuloksia Rakennuspotentiaalin vertailu Verohallinnon rekisteriin v. 2018 osalta: 19.9.2018 Page 7
Kiinteistöverotus 2.0 2. Esiselvitysvaihe (aineistoanalyysi) Aineiston keräys, työn määrittely ja rajaus Aineistoanalyysi (paikkatietomenetelmät) Aineistoanalyysin tulosten läpikäynti ja veropotentiaalin arviointi Jatkotoimenpiteet/projektin eteneminen 3. Maastoselvitysvaihe Rakennustiedot Maapohjatiedot Lopputuotteena sähköisessä muodossa olevat kiinteistökohtaiset tiedot Päivitystietojen luovutus (kunta=>vrk=>verohallinto) 19.9.2018 Page 8
Kiinteistöveroselvityksen hyödyt Kiinteistöverotus 2.0 hankkeesta syntyvät suorat hyödyt: Veropohjan laajeneminen Kiinteistöverotulojen merkittävä kasvu (15-20 %) Vähennetään paineita nostaa kunnan kiinteistöveroprosentteja Tasapuolistetaan kiinteistön omistajien verokohtelua Muut käyttökohteet (mm. vesilaskutus, hulevesimaksut, ympäristöriskien arviointi) 19.9.2018 Page 9
FCG:n aineistoanalyysin tuloksia kunnissa 19.9.2018 Page 10
Kristiinankaupunki, kiinteistöveropohjan kasvupotentiaalin arviointi Rakennusmäärän vertailu: Kaupungin rakennusrekisteri 6 462 kpl (yli 5m²) Verohallinnon rekisteri 8 724 kpl (yli 5m²) 3 978 rakennuksella ei ole pysyvää rakennustunnusta (PRT) FCG:n analyysi 17 130 kpl (yli 5m²) Ero kaupungin tietoihin 10 668 kpl (+165 %) (yli 5m 2 ) 9 478 kpl (+163 %) (yli 20m 2 ) Ero verohallinnon tietoihin 8 406 kpl (+96 %) (yli 5m 2 ) 7 507 kpl (+96 %) (yli 20m 2 ) 19.9.2018 Page 11
Kristiinankaupunki, kiinteistöveropohjan kasvupotentiaalin arviointi: Kokonaispinta-alan vertailu: Kaupungin rakennusrekisteri 973 692 m² Verohallinnon rekisteri 1 165 858 m² potentiaali FCG:n analyysi 2 177 973 m² Ero kaupungin tietoihin 1 204 281 m² (+124 %) Ero verohallinnon tietoihin 1 012 115 m² (+87 %) 19.9.2018 Page 12
Painealuetarkastelu 19.9.2018 Page 13
Maastoselvityksen tuloksia Case: Leppävirta 19.9.2018 Page 14
Kokonaisalamuutokset Case Leppävirta Rakennustyyppi Verottajan kokonaisala (m 2 ) Tarkistettu kokonaisala (m 2 ) Kokonaisala-lisäys (m 2 ) Lisäys (%) pientalo 27052 29259 2207 8 % asuinkerrostalo 17631 19861 2230 13 % myymälärakennus 1016 2203 1187 117 % toimistorakennus 161 233 72 45 % teollisuus- ja varastorakennus 4178 6085 1907 46 % vapaa-ajan asunto 4227 4540 313 7 % talousrakennus 5646 15831 10185 180 % sauna 360 1610 1250 347 % muu rakennus 527 2200 1673 317 % YHTEENSÄ 60798 81822 21024 35 % 19.9.2018 Page 15
Kiinteistöverotuoton lisäyksen odotus Case Leppävirta Rakennustyyppi Kappalemäärä Kokonaisalalisäys (m 2 ) Lisäys (%) keskiarvovero per neliö Tuottolisäysodotus pientalo 139 2207 8 % 1,30 2 864 asuinkerrostalo 13 2230 13 % 1,65 3 689 myymälärakennus 2 1187 117 % 2,42 2 873 toimistorakennus 1 72 45 % 4,33 312 teollisuus- ja varastorakennus 13 1907 46 % 1,73 3 308 vapaa-ajan asunto 81 313 7 % 2,65 831 talousrakennus 376 10185 180 % 0,49 4 994 sauna 85 1250 347 % 1,84 2 296 muu rakennus 54 1673 317 % 0,37 615 YHTEENSÄ 763 21024 35 % 21 782 19.9.2018 Page 16
Maastoselvityksen tuloksia Case: Pöytyä 19.9.2018 Page 17
Pöytyä, verotuksen kokonaisalamuutokset tarkastusalueella Rakennustyyppi Verottajan kokonaisala (m 2 ) Tarkistettu kokonaisala (m 2 ) Kokonaisalamuutos (m 2 ) Lisäys (%) pientalo * 3186 2734-452 -14 % toimistorakennus 177 720 543 307 % teollisuus- ja varastorakennus * 580 251-329 -57 % vapaa-ajan asunto 8981 9227 246 3 % talousrakennus 3320 9939 6619 199 % kasvihuone 0 549 549 54900 % voimalaitos ** 85 0-85 -100 % hoitolaitosrakennus ** 2970 2480-490 -16 % urheilutalo 740 855 115 16 % sauna 361 802 441 122 % muu rakennus 360 3156 2796 777 % YHTEENSÄ 15215 30924 15709 103 % * ) Huom. Osa Verohallinnon rekisterissä olevista rakennuksista ei sijaitse tarkastusalueella ** ) Rekisterissä rakennustyyppi virheellinen ja muutettu todellista rakennustyyppiä vastaavaksi 19.9.2018 Page 18
Case Pöytyä - yhteenveto Maastossa tarkastettujen rakennusten ja rakennelmien mitattu kokonaisala on 30 924 m 2. Samoilta kiinteistöiltä verottajan rekisterissä oleva kokonaisala on tarkastusalueella 15 215 m 2 Verrattuna verottajan rekisteritietoihin, kokonaisala kasvoi tarkastusalueella kaikkiaan 15 709 m 2 eli n. 103 % Rakennustyyppien mukaisten verotuskeskiarvojen perusteella kunnan potentiaalinen kiinteistöveron lisäys on n. 31 000 vuodessa. Tämä koskee siis ainoastaan pinta-alan perusteella arvioitua keskimääräistä tuottoa. Rakennusten laadullisia ominaisuuksia ei ole tässä huomioitu Peruskorjattujen rakennusten määrä tarkastusalueella lähes kymmenkertaistui verrattuna Verohallinnon rekisteriin Sähkö-, vesi-, viemäri- ja wc-varustelujen määrä kaksinkertaistui 19.9.2018 Page 19
FCG:n tiedonkeruusovellus FCG-tiedonkeruusovellus ArcGIS Online-alustalla Rakennustiedon keruu reaaliaikaisesti maastossa tabletille Rakennustiedot ja maapohjatiedot sähköisessä muodossa Rakennukset sijaintitiedolla 19.9.2018 Page 20
Referenssit Kiinteistöveroselvityksissä mukana tällä hetkellä lähes 40 kuntaa eri puolilta Suomea Tehdyt maastoselvitykset: Helsinki, Jämsä, Kangasala, Inkoo (2), Loppi, Perho, Leppävirta, Tohmajärvi, Veteli, Pöytyä ja Äänekoski Maastoselvitys käynnissä: Leppävirta (2), Varkaus, Ypäjä ja Äänekoski (2) Maastoselvitys käynnistymässä: Loppi, Pöytyä (2), Keitele ja Tervo 19.9.2018 Page 21
Maastoselvitysten tuloksista Yleisiä huomioita: Tulokset kaikkialla samansuuntaiset; rekisteritiedoissa runsaasti puutteita ja virheitä Asiantuntemus ja kokemus kiinteistöveroselvityksissä korostuu ja näkyy selkeästi tuloksissa Tulosten valossa 15-20 %:n lisäverotuotto realistinen Päivitystyöstä aiheutuneiden kustannusten takaisinmaksuaika 2-4 vuotta Kiinteistöveroselvitys kunnalle investointi tulevaan 19.9.2018 Page 22
Kiinteistöverouudistus/Verohallinnon järjestelmäuudistus Rakennusten ja maapohjien arvostamisjärjestelmien uudistus Lainmuutosten on tarkoitus tulla voimaan vuonna 2019 Uusia arvostamisperusteita sovellettaisiin ensimmäisen kerran vuodelta 2020 toimitettavassa kiinteistöverotuksessa Konkreettisia muutoksia päivitystietojen siirron osalta vuoden 2019 aikana VRK/verottaja ei ota kunnilta vastaa päivitystietoja uudisrakennusten osalta ei muutoksia (vanha käytäntö) käytännössä ei vaikuta juurikaan kiinteistöverotietojen oikaisuun vuoden 2020 kiinteistöverotus ei valmistu ennen kuin verovelvollisen alkuvuoden 2020 aikana saapuneet vuoden 2020 kiinteistöverotusta koskevat tiedot on käsitelty Kunnat voivat jatkaa normaalisti rekisteritietojen päivityksiä 19.9.2018 Page 23
Kiitos! Kiinteistöverotus 2.0 Investointi tulevaan 19.9.2018 Page 24