Talousmetsien luonnonhoidon laadunseuranta vuonna 2014 YHTEENVETORAPORTTI (koko maa) Arviointiaineiston yleistiedot Kpl Ha Arvioitujen leimikkojen kokonaismäärä 369 1107 - satunnaisotannalla valittuja 279 824 - suunnatulla otannalla valittuja 90 283 Täytettyjen arviointilomakkeiden kokonaismäärä 519 - satunnaisotannalla valittuja 417 - suunnatulla otannalla valittuja 102 Uudistusalasta oli arviointihetkellä muokattu 65 % Hakkuutapojen jakautuminen % Avohakkuu 87 Luontainen uudistaminen 12 Ylispuuhakkuu 1 Metsätalousmaan jakautuminen (sat.otanta) % Hakkuin käsitelty ala 96,6 Luontokohteet 3,4 Kulttuuriperintö- ja virkistyskohteet Uudistushakkuualojen elävän puuston jakautuminen (sat. otanta) m3/ha % Hakattu puusto 199,1 97,5 Elävä säästöpuusto 2,8 1,4 Luontokohteiden elävä puusto 2,3 1,1 YHTEENSÄ 204,3 100,0 Luonnonhoidon kokonaisarviot Erinomainen Hyvä Välttävä Heikko Kokonaisarvio ainespuun korjaajalle 26 % 58 % 14 % 1 % Kokonaisarvio koko toimenpideketjulle 21 % 60 % 18 % 1 % Maisemanhoidon laatu Arviointiaineistossa Kpl Ha % kaik. Kaukomaiseman kannalta arvokkaita hakkuualoja 23 62,0 6 Lähimaiseman kannalta arvokkaita hakkuualoja 113 224,0 20 Erinomainen Hyvä Välttävä Heikko Maisemanhoidon laadun arvio 20 % 74 % 6 % 1
Yleisimmät syyt (kohteet kpl, joissa syykoodi kirjattu) Välttävä Heikko 301: Aukea olisi pitänyt rikkoa säästöpuuryhmillä 6 308: Olisi voinut jättää näkösuojaksi (enemmän) puustoa 1 302: Pitkä suoraviivainen hakkuun rajaus 1 305: Rääseikköinen lähimaisema 1 Kulttuuriperintö- ja virkistyskohteet Kpl Ha Ennallaan Huom. Tuhoutunut 1. Muinaisjäännösrekisterissä oleva kohde 2. Tervahauta tai hiilimiilu 3 0,07 33 % 67 % 3. Linnoitusrakennelma 4. Rakennuksen jäänne 1 0,01 100 % 5. Viljelyröykkiö 1 100 % 6. Muu kulttuuriperintökohde 1 0,10 100 % 7. Ulkoilureitti (PEFC) 3 0,10 67 % 33 % 8. Muu virkistyskohde YHTEENSÄ 9 0,28 67 % 33 % Yleisimmät syyt (kohteet kpl, joissa syykoodi kirjattu) Huom. Tuhoutunut 323: Kohde vaurioitunut maanmuokkauksessa 1 321: Kohteen päälle jätetty säästöpuita 1 322: Kohteen päälle kasattu latvusmassaa 1 999: Muu syy 1 2
LUONTOKOHTEIDEN MÄÄRÄ, ALA, PUUSTO JA OMINAISUUKSIEN SÄILYMINEN Luontokohdeluokat 1-4 yhteensä LUONTOKOHTEIDEN PUUSTO ARVIOINTIHETKELLÄ OMINAISUUKSIEN SÄILYMINEN Pinta- Puuston määrä Puuston arvo Osuus pinta-alasta, % Määrä ala, Elävä Kuollut Ennallaan Muuttuneet Kohdetyyppi Kpl Ha m3 m3/ha m3 m3/ha /Ha Täysin Lähes Osak. Koko. 1. Jalopuumetsikkö 2. Pähkinäpensaslehto 3. Tervaleppäkorpi 4. Pesäpaikka 5. Suojeltu kasvi 6. Perinnebiotooppi 7. Puro, noro 70 20,16 2586 128 178 8,8 94120 4669 67 18 13 1 8. Lähde, tihkupinta 22 3,04 424 139 21 7,0 12000 3947 84 5 11 9. Pieni lampi 10. Rehevä lehtolaikku 11 2,68 473 176 12 4,5 12572 4691 80 15 4 1 11. Rehevät korvet 10 2,90 483 167 27 9,3 15265 5264 83 17 12. Letto 13. Rotko, kuru 14. Kangasmetsäsaareke 15. Jyrkänne 7 1,82 321 176 7 3,8 11160 6132 89 11 16. Kallio 24 14,79 1346 91 44 3,0 45215 3057 100 17. Kivikko, hietikko 6 0,75 52 69 4 4,8 1556 2075 86 13 18. Vähäpuustoinen suo 48 41,04 655 16 66 1,6 16889 412 97 1 1 19. Rantaluhta 1 0,20 100 20. Suppa tai paahderinne 21. Lehtipuuvalt. lehto 22. Vanha metsä 1 2,00 250 125 5 2,5 7500 3750 100 23. Tulvametsä/luhta 24. Korpi 7 2,04 293 144 14 6,9 7510 3681 98 2 25. Lettoräme/letto 26. Pienkosteikko 11 1,03 54 53 2 1,9 1620 1573 32 33 9 26 27. Vaihettumisvyöhyke 3 0,31 10 32 2 6,5 155 500 52 48 28. Rantametsä 15 3,09 501 162 18 5,7 14001 4531 85 13 2 29. Ruohoinen suo 1 0,10 19 190 1 10,0 600 6000 100 YHTEENSÄ 237 95,95 7467 78 402 4,2 240163 2503 89 6 4 1 Luokka 1 = Luonnonsuojelulain mukaiset kohteet LUONTOKOHTEIDEN PUUSTO ARVIOINTIHETKELLÄ OMINAISUUKSIEN SÄILYMINEN Pinta- Puuston määrä Puuston arvo Osuus pinta-alasta, % Määrä ala, Elävä Kuollut Ennallaan Muuttuneet Kohdetyyppi Kpl Ha m3 m3/ha m3 m3/ha /Ha Täysin Lähes Osak. Koko. 1. Jalopuumetsikkö 2. Pähkinäpensaslehto 3. Tervaleppäkorpi 3
4. Pesäpaikka 5. Suojeltu kasvi 6. Perinnebiotooppi YHTEENSÄ Luokka 2 = Metsälain 10 mukaiset kohteet LUONTOKOHTEIDEN PUUSTO ARVIOINTIHETKELLÄ OMINAISUUKSIEN SÄILYMINEN Pinta- Puuston määrä Puuston arvo Osuus pinta-alasta, % Määrä ala, Elävä Kuollut Ennallaan Muuttuneet Kohdetyyppi Kpl Ha m3 m3/ha m3 m3/ha /Ha Täysin Lähes Osak. Koko. 7. Puro, noro 51 16,88 2268 134 169 10,0 83515 4948 71 20 8 1 8. Lähde, tihkupinta 20 2,74 421 154 21 7,8 11850 4325 93 2 5 9. Pieni lampi 10. Rehevä lehtolaikku 9 2,55 467 183 10 3,9 12502 4903 83 12 4 2 11. Rehevät korvet 9 2,60 418 161 22 8,5 13055 5021 82 18 12. Letto 13. Rotko, kuru 14. Kangasmetsäsaareke 15. Jyrkänne 3 0,92 166 180 5 5,4 4110 4467 100 16. Kallio 6 0,99 45 46 4 3,5 1075 1086 98 2 17. Kivikko, hietikko 2 0,20 37 185 1 5,0 1270 6350 100 18. Vähäpuustoinen suo 30 16,34 276 17 29 1,8 11385 697 96 1 3 19. Rantaluhta 1 0,20 100 YHTEENSÄ 131 43,42 4099 94 261 6,0 138762 3196 85 10 4 2 Metsälain 10 mukaisia elinympäristöjä havaittiin yhteensä 115 Eri hakkuualalla Etäisyys metsälain 10 :n puron, noron tai lähteen Hakkuuseen rajautuva metsälain 10 elinympäristö oli mainittu 59 Hakkuualalla rantaviivasta hakkuun reunaan oli keskimäärin metsänkäyttöilmoituksessa 17 m Luokka 3 = Metsäsertifioinnin mukaiset elinympäristöt (10.kriteerin C-luokka) LUONTOKOHTEIDEN PUUSTO ARVIOINTIHETKELLÄ OMINAISUUKSIEN SÄILYMINEN Pinta- Puuston määrä Puuston arvo Osuus pinta-alasta, % Määrä ala, Elävä Kuollut Ennallaan Muuttuneet Kohdetyyppi Kpl Ha m3 m3/ha m3 m3/ha /Ha Täysin Lähes Osak. Koko. 20. Suppa tai paahderinne 21. Lehtipuuvalt. lehto 22. Vanha metsä 1 2,00 250 125 5 2,5 7500 3750 100 23. Tulvametsä/luhta 24. Korpi 4 1,19 168 141 4 3,4 3210 2697 97 3 25. Lettoräme/letto YHTEENSÄ 5 3,19 418 131 9 2,8 10710 3357 99 1 Luokka 4 = Muut huomionarvoiset kohteet LUONTOKOHTEIDEN PUUSTO ARVIOINTIHETKELLÄ OMINAISUUKSIEN SÄILYMINEN Pinta- Puuston määrä Puuston arvo Osuus pinta-alasta, % Määrä ala, Elävä Kuollut Ennallaan Muuttuneet Kohdetyyppi Kpl Ha m3 m3/ha m3 m3/ha /Ha Täysin Lähes Osak. Koko. 1. Jalopuumetsikkö 2. Pähkinäpensaslehto 3. Tervaleppäkorpi 4
4. Pesäpaikka 5. Suojeltu kasvi 6. Perinnebiotooppi 7. Puro, noro 19 3,28 318 97 9 2,7 10605 3233 45 7 43 5 8. Lähde, tihkupinta 2 0,30 3 10 150 500 33 67 9. Pieni lampi 10. Rehevä lehtolaikku 2 0,13 6 46 2 15,4 70 538 23 77 11. Rehevät korvet 1 0,30 65 217 5 16,7 2210 7367 100 12. Letto 13. Rotko, kuru 14. Kangasmetsäsaareke 15. Jyrkänne 4 0,90 155 172 2 2,2 7050 7833 78 22 16. Kallio 18 13,80 1301 94 41 3,0 44140 3199 100 17. Kivikko, hietikko 4 0,55 14 26 3 4,7 286 520 81 18 18. Vähäpuustoinen suo 18 24,70 379 15 38 1,5 5504 223 99 1 19. Rantaluhta 20. Suppa tai paahderinne 21. Lehtipuuvalt. lehto 22. Vanha metsä 23. Tulvametsä/luhta 24. Korpi 3 0,85 125 147 10 11,8 4300 5059 100 25. Lettoräme/letto 26. Pienkosteikko 11 1,03 54 53 2 1,9 1620 1573 32 33 9 26 27. Vaihettumisvyöhyke 3 0,31 10 32 2 6,5 155 500 52 48 28. Rantametsä 15 3,09 501 162 18 5,7 14001 4531 85 13 2 29. Ruohoinen suo 1 0,10 19 190 1 10,0 600 6000 100 YHTEENSÄ 101 49,34 2950 60 131 2,7 90691 1838 92 3 4 1 Luontokohteet - Syykoodit Yleisimmin käytetty syykoodi sanallisena Kohteita, joissa syy on johtanut ominaisuuksien muuttumiseen (kpl) Osuus kaikista luontokohteista, % 5: Luontokohde on osittain avohakattu 19 8 14: Luontokohteen pienilmasto ja varjoisuus ovat kärsineet 16 7 1: Luontokohde on avohakattu 10 4 7: Luontokohde on osittain muokattu 6 3 27: Poistettu puita liian läheltä luontokohdetta 5 2 12: Tuulituhoja on korjattu luontokohteessa 4 2 3: Luontokohde on muokattu 3 1 21: Luontokohteen vesitalous muuttunut maanmuokkauksessa 3 1 13: Urapainumat ovat vaikuttaneet luontokohteen vesitalouteen 3 1 15: Ajourat on sijoitettu väärin 2 1 5
Säästöpuusto laatuluokittain SÄÄSTÖPUUSTO LAATULUOKITTAIN Vain satunnaisotanta! Avohakkuut (693 ha) Luontainen uudistaminen (114 ha) Ylispuuhakkuut (16 ha) Uudistushakkuut (808 ha) Yhteensä Per arv. ha Yhteensä Per arv. ha Yhteensä Per arv. ha Yhteensä Per arv. ha Kpl m3 Kpl m3 Kpl m3 Kpl m3 Kpl m3 Kpl m3 Kpl m3 Kpl m3 Elävä havupuu 10-20 cm 1412 135 2,0 0,2 281 30 2,5 0,3 111 10 6,8 0,6 1693 165 2,1 0,2 Elävä havupuu > 20 cm 1811 1044 2,6 1,5 338 169 3,0 1,5 9 9 0,6 0,6 2149 1213 2,7 1,5 El. haapa, raita, jalo lehtip.10-20 640 63 0,9 0,1 101 10 0,9 0,1 26 2 1,6 0,1 741 73 0,9 0,1 El. haapa, raita, jalo lehtip.> 20 542 333 0,8 0,5 49 18 0,4 0,2 1 1 0,1 0,1 591 350 0,7 0,4 Muu elävä lehtipuu 10-20 cm 1594 158 2,3 0,2 150 11 1,3 0,1 56 5 3,4 0,3 1744 169 2,2 0,2 Muu elävä lehtipuu > 20 cm 505 236 0,7 0,3 129 92 1,1 0,8 23 10 1,4 0,6 634 328 0,8 0,4 Pystylahopuu > 20 cm 814 261 1,2 0,4 104 37 0,9 0,3 8 2 0,5 0,1 918 298 1,1 0,4 Maalahopuu > 20 cm 618 234 0,9 0,3 82 28 0,7 0,2 4 1 0,2 0,1 700 261 0,9 0,3 Elävää säästöpuustoa yhteensä 6504 1969 9,4 2,8 1048 330 9,2 2,9 226 37 13,9 2,3 7552 2298 9,4 2,8 Lahopuuta yhteensä 1432 495 2,1 0,7 186 65 1,6 0,6 12 3 0,7 0,2 1618 559 2,0 0,7 Säästettyä puustoa yhteensä 7936 2464 11,4 3,6 1234 395 10,8 3,4 238 40 14,6 2,4 9170 2857 11,4 3,5 PEFC-kriteerin 13 säästöp. 11,4 Kpl/Ha Säästetyn puuston rahal. arvo 68868 99,3 /Ha 19777 173,0 /Ha 2964 181,8 /Ha 88645 109,7 /Ha Säästöpuuryhmiä 461 Kpl 0,7 Kpl/Ha 50 Kpl 0,4 Kpl/Ha 15 Kpl 0,9 Kpl/Ha 511 Kpl 0,6 Kpl/Ha Eläviä säästöpuita keskimäärin 8,8 kpl/ryhmä 9,8 kpl/ryhmä 6,5 kpl/ryhmä 8,9 kpl/ryhmä Erinom. Hyvä Vält. Heikko Erinom. Hyvä Vält. Heikko Erinom. Hyvä Vält. Heikko Erinom. Hyvä Vält. Heikko Kokon. säästöp. laadusta, % 20 60 15 6 23 68 9 42 39 19 20 61 14 5 Yleisimmät syykoodit Kohteita kpl Vält. Heikko 50: Säästöpuita on jätetty liian vähän 45 12 51: Järeät säästöpuut puuttuvat 13 3 59: Tuulenkaatoja on korjattu 10 2 52: Jätetty vain pieniläpimittaista jätepuustoa 4 4 53: Säästöpuiksi on valittu luonnonhoidon kannalta toissijaisia puita 5 1 74: Jätetty niukasti elävää säästöpuustoa 5 57: Lehtipuita olisi pitänyt säästää 2 1 54: Olisi pitänyt keskittää luontokohteen yhteyteen 2 1 69: Lahopuita on katkottu 1 1 5: Luontokohde on osittain avohakattu 2 6
Vesiensuojelu VESIENSUOJELU Arviointiaineistossa on vesiensuojelun kannalta merkittäviä kohteita yhteensä 403 Ha 170 Kpl Hakkuisiin rajoittuvat vesistöt ja pienvedet Joki/ järvi/ meri Puro Noro Lampi/lähde Rantaviivaa yhteensä, m 3610 10101 4954 351 Puutteellista suojakaistaa, m 445 1128 550 17 Suojakaistan leveys keskimäärin, m 13 12 8 11 Kohteita, joissa puutteellisen suojakaistan osuus on yli 10 % (PEFC-standardin kriteeri 17) 13 Kpl Uudistusaloja, joille on kaivettu ojia tai naveroita tai joilla on perattu vanhoja ojia. Näillä aloilla toteutetut vesiensuojelutoimenpiteet: - Saostusallas 6 % kohteista - Pintavalutus 20 % kohteista - Kaivukatkoja 22 % kohteista - Lietekuoppia 35 % kohteista - Ei mitään näistä 38 % kohteista Vesiensuojelun laadunarviointi Erinomainen Hyvä Välttävä Heikko Vesiensuojelu ainespuun korjuussa 36 % 55 % 9 % 103: Liian kapea suojakaista 5 105: Suojakaistalle ei ole jätetty lainkaan puustoa 4 104: Osittain liian kapea suojakaista 3 102: Runsaasti hakkuutähdettä ojassa tai pienvedessä 2 101: Urapainumista aiheutuu kiintoaineskuormitusta 2 Erinomainen Hyvä Välttävä Heikko Vesiensuojelu energiapuun korjuussa 30 % 57 % 13 % 999: Muu syy 2 121: Kantoja nostettu liian jyrkästä rinteestä 1 130: Kantoja nostettu ojien varsilta 1 125: Latvusmassan/kantojen välivarastoinnin vesiensuojelussa puutteita 1 103: Liian kapea suojakaista 1 Erinomainen Hyvä Välttävä Heikko Vesiensuojelu maanmuokkauksessa 26 % 57 % 16 % 1 % 103: Liian kapea suojakaista 7 1 115: Ojat/naverot kaivettu suoraan vanhaan ojaan 6 1 116: Ojat/naverot tarpeettoman syviä 3 2 131: Muokkaus ulottuu ojiin asti 3 1 999: Muu syy 2 65 Kpl 7
Puunkorjuu PUUNTUOTANTO Puunkorjuun maasto- ja puustovauriot 97 % 3 % 140: Pahat maastovauriot lähikuljetusuralla 8 141: Pahat maastovauriot uudistusalalla 4 146: Herkkä maastonkohta kärsinyt metsäkuljetuksessa 2 Jääneen puuston vaikutus uudistumiseen 99 % 1 % 151: Hakkuuala olisi pitänyt raivata 5 Uudistamistavan valinta 97 % 2 % 1 % 163: Uudistusalalla olisi pitänyt käyttää useampia uudistustapoja tai sekamenetelmiä 7 1 160: Olisi vaatinut istutuksen 6 1 162: Luontainen uudistaminen olisi ollut paras vaihtoehto 3 999: Muu syy 1 1 161: Olisi vaatinut kylvön 1 Maanmuokkausmenetelmän valinta 94 % 5 % 1 % 172: Tarpeettoman järeä maanmuokkausmenetelmä 6 1 174: Ala olisi pitänyt laikuttaa. 5 180: Muokkausmenetelmää olisi pitänyt vaihtaa maapohjan mukaisesti 5 175: Ala olisi pitänyt laikkumätästää. 3 1 178: Ala olisi pitänyt ojitusmätästää 3 Maanmuokkauksen toteutus 86 % 13 % 1 % 999: Muu syy 15 193: Puutteellinen vesitalouden järjestely 4 1 194: Liian vähän kelvollisia istutuskohtia 3 1 129: Osittain tarpeettoman järeä muokkausjälki 4 103: Liian kapea suojakaista 3 Puulajivalinta 97 % 3 % 200: Kasvupaikka puulajille liian viljava 7 1 204: Uudistusalalle olisi pitänyt uudistaa useampaa eri puulajia maapohjan mukaisesti 5 201: Kasvupaikka puulajille liian karu 2 202: Kasvupaikka puulajille muutoin sopimaton 1 8
Viljelytyön laatu 95 % 4 % 1 % 210: Alitiheä taimikko 4 350: Istutuskohdat on valittu väärin 3 1 999: Muu syy 2 212: Osa alasta jäänyt viljelemättä 1 1 351: Taimet on istutettu huonoon asentoon 1 Taimikon kehityskelpoisuus arviointihetkellä 93 % 6 % 1 % 211: Aukkoinen taimikko 4 1 210: Alitiheä taimikko 4 999: Muu syy 2 212: Osa alasta jäänyt viljelemättä 1 1 352: Kiireellinen heinäystarve 1 Puuntuotannon kokonaisarvio 95 % 4 % 1 % 9
Energiapuun korjuu ENERGIAPUUN KORJUU Kpl ha Osuus kaik. Kohteita, joilta korjattu latvusmassaa 157 344,0 32 % Kohteita, joilta korjattu kantoja 24 67,6 6 % Luokan I pohjavesialueilla todetut kantojennostokohteet 1 4 % Luokan II pohjavesialueilla todetut kantojennostokohteet Latvusmassan korjuukohteen valinta 100 % 220: Virheellinen kohdevalinta: kasvupaikkatyyppi 1 Säästetyn latvusmassan määrä 93 % 7 % 230: Vihreää latvusmassaa on jätetty liian vähän 9 232: Latvusmassaa olisi pitänyt käyttää (runsaammin) maanpinnan kantavuuden parantamiseen 1 Kannonnostokohteen valinta 97 % 3 % 223: Virheellinen kohdevalinta: pohjavesialue 1 Säästetyt kannot: määrä ja laatu 76 % 21 % 3 % 247: Kantoja on jätetty liian vähän 3 240: Kannonnoston rajaus virheellinen (luontokohde) 1 244: Kannonnoston rajaus virheellinen (vesiensuojelu) 1 250: Savi/silttimaa - kantoja on jätetty liian vähän 1 Kannonnoston työnjälki 93 % 7 % 262: Kivennäismaata on paljastettu turhaan 1 261: Sirotemaata pitkin poikin - ei kantokuopissa 1 Erityiskohteiden huomiointi 90 % 7 % 3 % 244: Kannonnoston rajaus virheellinen (vesiensuojelu) 1 1 240: Kannonnoston rajaus virheellinen (luontokohde) 1 Säästöpuiden huomiointi 100 % Lahopuuston huomiointi 95 % 5 % 58: Kuollutta puustoa on korjattu 3 10
62: Lahopuita tuhoutunut energiapuunkorjuussa 1 Tienvarsivarastointi 98 % 1 % 1 % 125: Latvusmassan/kantojen välivarastoinnin vesiensuojelussa puutteita 1 999: Muu syy 1 293: Tienvarsivarasto ojan päällä 1 294: Tienvarsivarasto on liian lähelle sähkölinjaa 1 Energiapuun korjuun kokonaisarvio 91 % 7 % 2 % 11