Koodistopalvelun johtoryhmän kokous

Transkriptio

1 Pöytäkirja 3/2012 1(22) Koodistopalvelun johtoryhmän kokous Aika Tiistai klo Paikka Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL), Monitoimi B Lintulahdenkuja 4, Helsinki Puheenjohtaja Hämäläinen Päivi THL (-) Varapuheenjohtaja Palotie-Heino Tiina THL (x) Jäsenet Eronen Marianne Kela (-) Sij. Helminen Sari (-) Hartikainen Kauko Suomen Kuntaliitto (x) Sij. Wiili-Peltola Erja () Häkkinen Pirjo THL (x) Sij. Räikkönen Outi () Härkönen Sampo Lääkärikeskus AAVA Oy (x) Junttila Kristiina HUS, Hoitotyö (x) Sij. Vinkanharju Anne () Kaskinen Timo HL7 Finland ry. (x) Kopra Kyösti HUS (x) Sij. Lukander Maisa () Koskenvuori Heini PSSHP (-) Kälviä Minna Eksote, Sosiaalityö (-) Sij. Marttinen Paula (x) Leinonen Kirsiliina Helsingin kaupunki (-) Lindgren Marina Kela Pia Järvinen- Hiekkanen (x) Mettovaara Vesa Valvira (x) Sij. Nylander Olli () Porrasmaa Jari STM (-) Sij. Mäntyranta Taina (-) Pouta Anneli THL (-) Sij. Salo Jarmo (x) Räsänen Maija Vaasan sairaanhoitopiiri (-) Siipola Anne Helsingin Kaupunki (x) Sij. Tikanoja Minna () Virkkunen Heikki THL (x) Virtanen Martti Nordic Casemix Center (-) Sij. Lukander Maisa (-) Witick Tanja Kokkolan sosiaali- ja terveystoimi (-) Sij. Andtbacka Marjo (-) Ylönen Saija Tilastokeskus (x) Sij. Kaukonen Essi () KP-tiimi Alasaarela Mervi THL (x) Eerola Johanna THL (x) Kajander Ani THL (x) Lehto Hanna THL (-) Lehtonen Jari THL (x) Meriläinen Outi THL (x) Mäkelä-Bengs Päivi THL (x) Peltonen Veli-Pekka THL (x) Esittelijät Ailio Erja THL Asiakohta (6) Möttönen Teemu THL Asiakohta (5) Virkkunen Heikki THL Asiakohdat (2,3,4)

2 Pöytäkirja 3/2012 2(22) Yhteenveto kokouksen päätöksistä Asia 2a): Diagnoosin pysyvyys: Hankkeen avaus Hyväksyttiin hankkeen avaus. Koska kyseessä on luokituksen muutos, ei tarvitse hyväksymiskäsittelyä KPjoryssä. Valmistelu etenee asiantuntijaryhmässä ja toteutetaan osana tiedonhallintapalvelua. Tulee sen jälkeen laaturyhmän käsiteltäväksi, jonka jälkeen tuodaan KP-jorylle tiedoksi. Asia 2b): Riskitietojen siltaus: Hankkeen avaus Hyväksyttiin hankkeen avaus. Valmistelu etenee asiantuntijaryhmässä ja sen jälkeen tulee laaturyhmän käsiteltäväksi. Aikataulutus ja jatkokäsittely on sama kuin Diagnoosin pysyvyys luokituksella. Asia 2c): Riskitiedon tyyppi: Hankkeen avaus Hyväksyttiin hankkeen avaus. Valmistelu tehdään asiantuntijaryhmässä, jonka jälkeen tulee tuoda myös KPjoryn hyväksymiskäsittelyyn. Asia 3: Dg tietomäärittelyt: Hyväksyttäväksi Hyväksyttiin, mutta annetaan viikko aikaa kommentoida molempia 1. Tietomäärittelyn rakennemalli 2. Diagnoosin tietosisältö ja -rakenne asioita, kommentit voi toimittaa Heikki Virkkuselle juhannukseen mennessä, joka ottaa ne huomioon jatkovalmistelussa. Asia 4: KanTa-arkiston ensimmäisen vaiheen tiedonhallintapalveluun kuulumattomien määrittelyiden koodistopalvelusta puuttuvien rakenteiden ja luokitusten määrittelyhankkeen avaus. Hyväksyttiin hankkeen avaus. CDA-määritykset olemassa, joten helpottaa työtä. Jatkossa päivityksen laaturyhmän käsittelyyn ja isommat muutokset tuodaan KP-joryn käsiteltäväksi. Asia 5: Mikrobinimistön hyväksymiskäsittely Esitys hyväksyttiin, mutta vaatii vielä teknistä työstämistä koodistopalvelun tekniseltä ryhmältä ja THL:n tartuntatautien torjuntayksiköltä.

3 Pöytäkirja 3/2012 3(22) Asia 6: Hyväksyttäväksi kaksi sosiaalihuollon luokitusta 1. Lapsen huolto, asumis ja tapaamisoikeussopimuksen ala Hyväksyttiin, mutta kahden ensimmäisen koodin määritelmää on vielä tarkennettava: (1. sopimus koskee lapsen huoltoon kuuluvien tehtävien järjestämistä ja lasta koskevien päätöksien tekemistä). (2. sopimus koskee lapsen asumisen järjestämistä, kuten sitä kumman vanhemman luona lapsi asuu, tai on kirjoilla). 2. Lapsen huoltoa, asumista, tapaamista ja elatusta koskevan sopimuksen laji Luokitus hyväksyttiin.

4 Pöytäkirja 3/2012 4(22) 1. Osallistujat, asialistan hyväksyminen ja edellisen kokouksen pöytäkirja Puheenjohtaja avasi kokouksen kello Todettiin läsnäolijat. Hyväksyttiin johtoryhmälle kahta viikkoa ennen kokousta toimitettu asialista. Edellisen kokouksen ( ) pöytäkirjaan pyydetään kommentit pe mennessä, jonka jälkeen se julkaistaan hyväksyttynä Koodistopalvelun verkkosivuilla. 2 a) Diagnoosin pysyvyys: Hankkeen avaus Ylilääkäri Heikki Virkkunen (THL) esitteli diagnoosin pysyvyys luokitusta, avattavaksi hankkeeksi. Taustaa Potilaan pysyvien (kroonisten, pitkäaikaisten) diagnoosien erottaminen kertaluonteisista (käynnin diagnooseista, tapahtumadiagnooseista) on tärkeää potilaan hoitoon vaikuttavien tietojen koostamiseksi sekä hoitoa ohjaavien ohjelmallisten toimintojen kehittämiseksi. Jos tieto vaatii käyttäjän aktiivista kirjaamista, jää se usein kirjaamatta. Mikäli tieto voidaan päätellä ohjelmallisesti, ja ehdottaa kirjaamista käyttäjälle tulee tieto todennäköisemmin kirjattua. Suurimmalle osalle diagnooseista diagnoosin pysyvyys / kertaluonteisuus on vakio hoitotilanteesta riippumatta. Diagnoosin pysyvyyden luokitteleminen diagnoosiin liittyväksi lisätiedoksi mahdollistaa tiedon ohjelmallisen kirjaamisen tai kirjaamisen ehdottamisen käyttäjälle. Diagnooseille tuotetaan lisätieto diagnoosin oletusarvoisesta pysyvyydestä / lista oletusarvoisesti pysyviksi luokiteltavista diagnooseista. Pohjatyö pysyvien diagnoosien listaamiseksi on jo tehty (I. Kunnamo). Lista tulee päivittää ja antaa arvioitavaksi kliinisille asiantuntijoille. Työ toteutetaan ja hyväksytään osana tiedonhallintapalvelun määrityksiä. Tarkempi esittely luokituksesta on liitteessä 1. Päätösesitys: Ehdotettiin hankkeen avausta. Hyväksyttiin hankkeen avaus. Koska kyseessä on luokituksen muutos, ei tarvitse hyväksymiskäsittelyä KP-joryssä. Valmistelu etenee asiantuntijaryhmässä ja toteutetaan osana tiedonhallintapalvelua. Tulee sen jälkeen laaturyhmän käsiteltäväksi, jonka jälkeen tuodaan KPjorylle tiedoksi.

5 Pöytäkirja 3/2012 5(22) 2 b) Riskitietojen siltaus: Hankkeen avaus Ylilääkäri Heikki Virkkunen (THL) esitteli Riskitietojen siltaus luokitusta, avattavaksi hankkeeksi. Taustaa Riskitietojen kirjaaminen erillisenä tietona, silloin kun riski voidaan päätellä muista kirjauksista, teettää ylimääräistä työtä käyttäjälle ja jää usein tekemättä. Tuottamalla riskitilanteita aiheuttaville diagnooseille ja toimenpiteille lisätieto niiden aiheuttamasta riskistä, voidaan näissä tilanteissa ehdottaa käyttäjälle riskin kirjaamista ja helpottaa sitä. Diagnoosiluokitukseen (ICD/ICPC) ja toimenpideluokitukseen tuotetaan lisätieto niille diagnooseille ja toimenpiteille / lista niistä diagnooseista ja toimenpiteistä, jotka aiheuttavat potilaalle riskitietona kirjattavan riskin. Työssä määritellään tarkemmin, mitä riskitiedon tarkenteita - kuten riskitiedon tyyppi ja aste, pysyvyys, varmuusaste siltaukseen voidaan liittää. Työ toteutetaan ja hyväksytään osana tiedonhallintapalvelun määrityksiä. Tarkempi esittely luokituksesta on liitteessä 1. Keskustelu. Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja, sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Todettiin, että muutokset tehdään suoraan uusiin luokituksiin, ei vanhoihin, kyseessä on luokituksen päivitys. - Tiedusteltiin aikatauluista, että miten määritykset valmistuvat, jotta ehtivät potilastietojärjestelmien toteutuksiin? Todettiin, että ominaisuudet ovat jo olemassa ja näitä on osin käyty läpi Viilapajoissa. Lisäksi on tulossa kokous tietojärjestelmätoimittajien kanssa. Toiminnallisuudelle ei ole vaateita, koska riskitietoja voidaan merkitä järjestelmiin. Ei tuota lisäkirjaamistarpeita, vaan tuo helpotusta kirjaamiseen. Päätösesitys: Ehdotettiin avaushankkeeksi Hyväksyttiin hankkeen avaus. Valmistelu etenee asiantuntijaryhmässä ja tulee sen jälkeen laaturyhmän käsiteltäväksi. Aikataulutus ja jatkokäsittely on sama kuin Diagnoosin pysyvyys luokituksella. 2c) Riskitiedon tyyppi: Hankkeen avaus Ylilääkäri Heikki Virkkunen (THL) esitteli Riskitiedon tyyppi luokitusta avattavaksi hankkeeksi.

6 Pöytäkirja 3/2012 6(22) Taustaa Nykyinen 13 luokkainen riskitiedon tyyppi ei palvele käytännön riskitiedon kirjaustarpeita liian epätarkkana luokituksena. Käytännössä tarvitaan tarkempaa rakenteista kirjaamista mahdollistavaa luokitusta. Lisäksi eri luokissa on päällekkäisyyttä ja epätarkkuutta. Riskitiedon tyyppi luokitus uudistetaan kokonaisuutena vastaamaan paremmin käytännön tarpeita. Luokituksen uudistustyö toteutetaan ensi tilassa, ennen tiedonhallintapalvelun rakenteisten riskitietojen käyttöönottoa. Työ toteutetaan ja hyväksytään osana tiedonhallintapalvelun määrityksiä. Tarkempi esittely luokituksesta on liitteessä 1. Keskustelu. Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja, sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: Päätösesitys Ehdotettiin hankkeen avausta. Hyväksyttiin hankkeen avaus. Valmistelu tehdään asiantuntijaryhmässä, jonka jälkeen tulee tuoda myös KP-joryn hyväksymiskäsittelyyn. 3. Dg tietomäärittelyt: Hyväksyttäväksi Ylilääkäri Heikki Virkkunen (THL) esitteli Dg tietomäärittelyt luokitusta hyväksyttäväksi. Taustaa Koodistopalvelun johtoryhmän kokouksessa hyväksyttiin tiedonhallintapalvelun tietomäärittelyiden ja niihin liittyvien luokitusten päivittämisen hankkeen avaaminen. Osana projektia on tiedonhallintapalvelun asiakirjojen tietomäärittelyiden tuottaminen koodistopalvelimelle. Diagnoosin tietomäärittelyt aikataulutettiin 6/2012. Kyseessä on ensimmäinen koodistopalveluun kuvattava kertomusasiakirjan tietomäärittely. Tarkempi kuin ydintietomäärityksissä ( ) ja tiedonhallintapalvelun dokumentissa (2011) kuvattu tietosisältömäärittely. Yksinkertaisempi kuin CDA R2 määrittely Päätettävänä 2 asiaa Tietomäärittelyn rakennemalli Diagnoosin tietosisältö ja -rakenne Tietomäärittelyt on tehty aiempiin THP dokumentteihin ja CDA-määrityksiin perustuen

7 Pöytäkirja 3/2012 7(22) Tietosisällöt on verrattu myös HILMO ja AVOHILMO sekä EPSOS tietosisältöihin ja rakenteisiin Ovat tarkemmat, mutta ei ristiriitoja Tietomäärittelyt on käsitelty THP määrittelyiden kliinisessä asiantuntijaryhmässä Lisäksi on tehty ryhmän esittämät muutokset Tietomäärittelyt on hyväksytty Kansallisesti yhdenmukaisten rakenteisen potilaskertomusten asiantuntijaryhmässä Tarkempi esittely luokituksesta on liitteessä 2. Keskustelu. Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja, sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Todettiin, että vaatimukset tulevat Hilmosta ja pakollisuudet on käyty läpi asiantuntijaryhmässä. - Kysyttiin, mikä on episoditunnus ja sen merkitys ja miten episodi on määritelty. Vastattiin, että episodia ei ole tarkemmin määritelty ja se ei ole selvinnyt kuvauksista yksiselitteisesti. Yksilöintitapa on vielä määrittämättä, mutta paikka on määritelty string-tyyppisenä. Lisäksi episodin tarkoitus on, että saman sairauden tiedot voidaan liittää yhteen. Tämä on liittynyt aikaisempaan lakitekstiin (palvelutapahtuma), joka on sieltä poistunut. Nyt episodikoodi on jätetty vapaaehtoiseksi, koska määritelmä on epäselvä. Episodin epämääräisyyden vuoksi, sitä ei ole nostettu hierarkiassa diagnoosin yläpuolelle. - Todettiin, että asialle olisi hyvä saada lisää käsittely- ja kommentointiaikaa, jotta asiaan voisi perehtyä tarkemmin. Nyt on vaikea ennakoida ja nähdä linkki CDA toteutuksiin. Tämä voi tuottaa järjestelmän toimittajille vaikeuksia. Samalla todettiin, että ereseptin määrittelyistä puuttuu erikoisalatutkinnolle lisätila, eli on vain yksi kenttä ja tämä jo vaikeuttaa toimintaa huomattavasti. Pitäisi pystyä paremmin ennakoimaan mitä asioita/ongelmia on tulossa eteen. - Todettiin, että seuraavat määrittelyt pitäisi olla valmiina syyskuussa. - Pyydettiin, että voidaan kommentoida seuraavia kohtia: 1. Tietomäärittelyn rakennemalli 2. Diagnoosin tietosisältö ja -rakenne Päätösesitys Pyydettiin kommentointiaikaa 1. Tietomäärittelyn rakennemalli 2. Diagnoosin tietosisältö ja -rakenne Hyväksyttiin, mutta annetaan viikko aikaa kommentoida molempia 1. Tietomäärittelyn rakennemalli 2. Diagnoosin tietosisältö ja -rakenne asioita, kommentit voi toimittaa Heikki Virkkuselle juhannukseen mennessä, joka ottaa ne huomioon jatkovalmistelussa.

8 Pöytäkirja 3/2012 8(22) 4. KanTa-arkiston ensimmäisen vaiheen tiedonhallintapalveluun kuulumattomien määrittelyiden koodistopalvelusta puuttuvien rakenteiden ja luokitusten määrittelyhankkeen avaus. Ylilääkäri Heikki Virkkunen (THL) esitteli KanTa-arkistoon tallennettavien asiakirjojen määrittelyhanketta avattavaksi. Taustaa Liityttäessä ( jälkeen) ja viimeistään Kanta-arkistoon tallennettavien asiakirjojen määrittelyt on tehty ja Kela on tuottanut niistä CDA-määrittelyt. Näistä asiakirjoista ei kuitenkaan ole tuotettu koodistopalvelimelle kertomusasiakirjojen tietomäärittelyjä. Tässä hankkeessa on tarkoitus varmistaa että viimeistään tarvittavista määrittelyistä on olemassa tarvittavat CDA-määrittelyt. Arvioitava, mitkä asiakirjat vaativat tietomäärittelyt koodistopalvelimelle ja tuottaa tarvittavat tietomäärittelyt, tarkistaa asiakirjoihin liittyvien luokitusten / koodistojen ajantasaisuus sekä tarvittaessa päivittää luokitukset / koodistot ja tarvittaessa tuottaa puuttuvat luokitukset / koodistot, sekä määritellä määrittelyiden, luokitusten ja koodistojen ylläpito- ja päivitysprosessit. Luokituksesta on tarkempi esittely liitteessä 3. Keskustelu. Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja, sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Kysyttiin työmääräarviota ja resursseja. Vastattiin, että ei ole vielä valmiina, koska omia resursseja ei ole riittävästi. - Kysyttiin aikataulun realistisuudesta. Vastattiin, että uusia määrittelyjä ei tarvitse tehdä. Luokitukset ovat ajan tasalla. Yhden ihmisen tekemänä, työn pitäisi olla valmiina marrasjoulukuussa. Omia resursseja on lähinnä työnohjaamiseen, ei työn tekemiseen. Koodistoilla tulee olla vastuuylläpito. Päätösesitys Ehdotettiin hankkeen avausta. Hyväksyttiin hankkeen avaus. CDA-määritykset olemassa, joten helpottaa työtä. Jatkossa päivityksen laaturyhmän käsittelyyn ja isommat muutokset tuodaan KP-joryn käsiteltäväksi.

9 Pöytäkirja 3/2012 9(22) 5. Mikrobinimistön hyväksymiskäsittely Pääsuunnittelija Teemu Möttönen (THL) esitteli mikrobiluettelon nykyistä tartuntatautien ilmoittamiseen laadittua luetteloversiota. Taustaa Kansallisesti käytettävä mikrobiluettelo THL:n tartuntatautiseurannan ja torjunnan osaston (TATO) tartuntatautien torjuntayksikkö (TART) esitteli koodistopalvelun johtoryhmälle avaushankkeen THL:n ylläpitämän mikrobiluettelon hyväksymiseksi viralliseksi kansalliseksi koodistoksi koodistopalveluun. Asiantuntijatyöryhmä ja vastuutaho THL:n pääjohtaja Pekka Puska ja Terveyden suojelun toimialan ylijohtaja Juhani Eskola ovat asettaneet kansallisen mikrobiluettelon asiantuntijaryhmän toimiajalle Ryhmän tehtävänä on kehittää ja ylläpitää kansallisen mikrobiluettelon tietosisältöä pohjautuen tartuntatautirekisterin mikrobiluetteloon oman erikoisalansa osalta, seuraavilla osa-alueilla: * laboratoriovastausten tallentaminen yhdellä yhteisellä koodistolla kansalliseen sähköiseen potilastiedon arkistoon (KanTa, earkisto), * yhtenäisen mikrobiluettelon tarjoaminen kliinisen mikrobiologian laboratorioiden laboratoriojärjestelmien käyttöön, vaihtoehtona laboratorioiden omille nimikkeistöille, * tartuntatautien rekisteröimisen ja seurannan erityisvaatimusten huomioiminen, * tartuntatautirekisterin kantakokoelman tarpeiden huomioiminen. Lisäksi tehtävänä on varmistaa kansallisen mikrobiluettelon yhteensopivuus muihin koodistoihin kuten Kuntaliiton laboratoriotutkimusnimikkeistöön. Asiantuntijatyöryhmä vastaa toimiaikanaan mikrobiluettelon tietosisällön kehittämisestä ryhmän tehtävänannossa määritellyillä tavoilla. Koodiston hallinnollinen vastuutaho on THL:n tartuntatautiseurannan ja torjunnan osaston (TATO) tartuntatautien torjuntayksikkö (TART). Koodistopalveluun vietävä luetteloversio Koodistopalveluun esitetään nyt vietäväksi mikrobiluettelon nykyinen, tartuntatauti-ilmoittamiseen laadittu versio, jossa mikrobeita on tällä hetkellä Asiantuntijatyöryhmän tarkistettua ja laajennettua luettelon sisältöä viedään koodistopalveluun päivitetty versio. Nykyinen luettelo esitellään Excel-tiedostona, jossa sisältö on jaettu loogisiin kokonaisuuksiin eri välilehdille. Tarkempi luettelomalli esitetään liitteessä 4. Tarvittava tekninen muokkaus koodistopalvelinmuotoon tehdään yhteistyössä koodistopalvelun teknisen ryhmän kanssa. Keskustelu. Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja, sekä annettiin seuraavaa lisätietoa:

10 Pöytäkirja 3/ (22) - Todettiin, että tätä voidaan hyödyntää muuallakin kuin KanTa-palveluissa, koska tulee laaja kokonaisuus ja voidaan ottaa myös pohjaksi. - Kysyttiin, että kun puhutaan luokituksesta, onko kyseessä kuitenkin laajempi kokonaisuus? Todettiin, että pyritään toteuttamaan koodistopalvelimelle yhtenä listana, mutta asian käsittely on vielä kesken ja arveltiin, että tästä tulee laajin, eniten lisätietoja sisältävä koodisto. - Kysyttiin, että onko selvitetty ovatko laboratoriot halukkaita siirtymään käyttämään tätä luokitusta? Asiantuntijatyöryhmän tehtävänä on selvittää miten tätä asiaa tullaan edistämään. eli on tulossa työn alle. Työryhmässä on edustaja mm. FIMLAB:ista. - Kysyttiin, että minkälainen prosessi on jatkossa, kun halutaan päivittää uusi versio? Pääsääntöisesti pyritään välttämään versiointia, eli uuden version julkaisemista. Eri asia tietysti on, jos tulee totaalisesti muuttunut koodisto. Yleensä päivityksenä tuodaan uudet, muuttuneet ja poistettavat koodit. Koodi voidaan poistaa päivämääräkentän avulla ja antamalla korvaava koodi. Nopeampi ja kevyempi prosessi on se, että käsitellään julkaisutoimikunnassa. Mutta sykli voidaan määritellä myöhemmin. - Kysyttiin, olisiko helpompi tehdä asiakirjamäärittelynä? Todettiin, että ongelmaksi muodostuu tietomäärittely. Tietosisältö pitäisi saada koodistopalvelimelle. Pyritään laittamaan yhteen taulukkoon, jotta voidaan käyttää siihen liittyviä apuluokituksia. Päätösesitys Nimikkeistöä esitetään hyväksyttäväksi. Esitys hyväksyttiin, mutta vaatii vielä teknistä työstämistä koodistopalvelun tekniseltä ryhmältä ja THL:n tartuntatautien torjuntayksiköltä. 6. Hyväksyttäväksi kaksi sosiaalihuollon luokitusta Erikoissuunnittelija Erja Ailio (THL) esitteli lapsen huoltoon, asumiseen, tapaamisoikeussopimukseen, tapaamiseen ja elatusta koskevan sopimuksen lajiin liittyviä sosiaalihuollon luokituksia. 1. Lapsen huolto, asumis ja tapaamisoikeussopimuksen ala Taustaa Koodistopalvelun johtoryhmä avasi luokituksen valmisteluhankkeen: Valmisteluhankkeen avauksen yhteydessä luokituksesta todettiin: - Että vanhempien välisiä suhteita ei säädellä sopimuksilla, tässä on kyse vain lapseen liittyvistä asioista. - Tämä luokitus liittyy yhteen asiakirjaan, jossa voidaan sopia useammasta asiasta samalla kertaa. - Kaikissa luokituksissa tulee mainita käyttötarkoitus selvästi, esim. lomakkeiden käyttö em. asioiden hoitamisessa

11 Pöytäkirja 3/ (22) - Määritelmien tulee olla myös kooditasolla mahdollisimman selvät. Valmistelussa johtoryhmän kommentit huomioitiin seuraavasti: - Luokituksen käyttötarkoituksen kuvausta tarkennettiin ja kaikkien luokkien nimiä ja määritelmiä täsmennettiin. Luokitus on esitelty tarkemmin liitteessä 5. Keskustelu. Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja, sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Todettiin, että luokitus on saatu selkeään muotoon. - Todettiin, että kuvauksen perusteella ei ehkä pääse käsitykseen mitä lapsen huolto todellisuudessa on ja mitä sillä tarkoitetaan. - Todettiin, että lakitekstissäkään ei ole sen tarkemmin määritelty, mutta kyllä lastenvalvoja tietää ja toisaalta tätä on pidetty asiallisena ja täysin ymmärrettävänä. - Haluttiin myös tarkennusta siihen, että voisiko ensimmäinen luokka olla kaatoluokka? Voisiko järjestyksellä tukea ymmärtämistä? - Todettiin, että ykköskoodi vaatii vielä selventämistä. Päätösesitys Esitetään hyväksyttäväksi. Hyväksyttiin, mutta kahden ensimmäisen koodin määritelmää on vielä tarkennettava: (1. sopimus koskee lapsen huoltoon kuuluvien tehtävien järjestämistä ja lasta koskevien päätöksien tekemistä). (2. sopimus koskee lapsen asumisen järjestämistä, kuten sitä kumman vanhemman luona lapsi asuu, tai on kirjoilla). 2. Lapsen huoltoa, asumista, tapaamista ja elatusta koskevan sopimuksen laji Taustaa Koodistopalvelun johtoryhmä avasi luokituksen valmisteluhankkeen: Valmisteluhankkeen avauksen yhteydessä luokituksesta todettiin: - Todettiin, että luokitusta käytetään jo kentällä - Kaikissa luokituksissa tulee mainita käyttötarkoitus selvästi, esim. lomakkeiden käyttö em. asioiden hoitamisessa - Määritelmien tulee olla myös kooditasolla mahdollisimman selvät. Valmistelussa johtoryhmän kommentit huomioitiin seuraavasti:

12 Pöytäkirja 3/ (22) - Luokituksen käyttötarkoituksen kuvausta tarkennettiin ja kaikkien luokkien nimiä ja määritelmiä täsmennettiin. Luokitus on esitelty tarkemmin liitteessä 5. Keskustelu. Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja, sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Kysyttiin, että onko sellainen luokitus jota voisi hyödyntää jossain muussa yhteydessä, ilman lapsi-sanaa? Todettiin, että voitaisiin käyttää muissakin, joissa edellytetään tuomioistuimen päätöstä. Lapsi-sana on nimenomaan tarkoitettu eriyttämään tämä luokitus omakseen. Päätösesitys Esitetään luokitusta hyväksyttäväksi. Luokitus hyväksyttiin. 7. Koodistopalvelun ajankohtaiset asiat tiedoksi THL esitteli Koodistopalvelun ajankohtaisia asioita. Ajankohtaiset asiat on koottu erilliseen liitteeseen (2 sivua), joka jaettiin kokouksessa jokaisen pöydälle. Ajankohtaiset asiat-liite julkaistaan myös koodistopalvelun verkkosivulla. Puheenjohtaja tiedusteli, että onko FinMeSH.llä käyttöä kentällä? Todettiin, että kansainvälistä käytetään kyllä. Tiedustellaan asiaa syksyllä myös tietojärjestelmätoimittajilta. 8. Ennakkokatsaus seuraavan johtoryhmäkokouksen sisältöön Mervi Alasaarela esitteli syksyn ensimmäisen kokouksen sisältöä, johon tulossa sosiaalihuollon luokituksia, Hoitoon pääsy - ESH jonoryhmät, sekä vuoden 2016 vaadittavien yhteisten asiakirjojen tietorakenteiden / luokitusten määrittely koodisto. 9. Muut asiat Edellisessä kokouksessa jätettiin selvitettäväksi erikoisalaluokitukseen liittyvä asia. Nyt tiedusteltiin, että onko Valvira ottanut kantaa erikoisalaluokitukseen ja miten asia etenee? Todettiin, että koodisto viedään Hilmo-asiantuntijaryhmän käsiteltäväksi. Maija-Liisa Aho Valvirasta on antanut kommentin asiasta OPER:lle. Pirjo Häkkinen selvittelee edelleen asiaa.

13 Pöytäkirja 3/ (22) 8. Seuraava kokous ja kokouksen päättäminen Syksyn ensimmäinen kokous pidetään maanantaina klo Puheenjohtaja päätti kokouksen klo Yksikön päällikkö Tiina Palotie-Heino Sihteeri Mervi Alasaarela Liitteet 5 kpl

14 Pöytäkirja 3/ (22) LIITE1. Diagnoosien pysyvyys Potilaan pysyvien (kroonisten, pitkäaikaisten) diagnoosien erottaminen kertaluonteisista (käynnin diagnooseista, tapahtumadiagnooseista) on tärkeää potilaan hoitoon vaikuttavien tietojen koostamiseksi sekä hoitoa ohjaavien ohjelmallisten toimintojen kehittämiseksi. Jos tieto vaatii käyttäjän aktiivista kirjaamista, jää se usein kirjaamatta. Mikäli tieto voidaan päätellä ohjelmallisesti, ja ehdottaa kirjaamista käyttäjälle tulee tieto todennäköisemmin kirjattua. Suurimmalle osalle diagnooseista diagnoosin pysyvyys / kertaluonteisuus on vakio hoitotilanteesta riippumatta. Diagnoosin pysyvyyden luokitteleminen diagnoosiin liittyväksi lisätiedoksi mahdollistaa tiedon ohjelmallisen kirjaamisen tai kirjaamisen ehdottamisen käyttäjälle. Esitys: Diagnooseille tuotetaan lisätieto diagnoosin oletusarvoisesta pysyvyydestä / lista oletusarvoisesti pysyviksi luokiteltavista diagnooseista. Pohjatyö pysyvien diagnoosien listaamiseksi on jo tehty (I. Kunnamo). Lista tulee päivittää ja antaa arvioitavaksi kliinisille asiantuntijoille. Työ toteutetaan ja hyväksytään osana tiedonhallintapalvelun määrityksiä. Kansallisesti yhdenmukaisten rakenteisten potilaskertomusten asiantuntijaryhmän kokouksen päätös: Ryhmä esitti hankkeen käynnistämistä.

15 Pöytäkirja 3/ (22) Riskitietojen siltaukset Riskitietojen kirjaaminen erillisenä tietona, silloin kun riski voidaan päätellä muista kirjauksista, teettää ylimääräistä työtä käyttäjälle ja jää usein tekemättä. Tuottamalla riskitilanteita aiheuttaville diagnooseille ja toimenpiteille lisätieto niiden aiheuttamasta riskistä, voidaan näissä tilanteissa ehdottaa käyttäjälle riskin kirjaamista ja helpottaa sitä. Esitys: Diagnoosiluokitukseen (ICD/ICPC) ja toimenpideluokitukseen tuotetaan lisätieto niille diagnooseille ja toimenpiteille / lista niistä diagnooseista ja toimenpiteistä, jotka aiheuttavat potilaalle riskitietona kirjattavan riskin. Työssä määritellään tarkemmin, mitä riskitiedon tarkenteita - kuten riskitiedon tyyppi ja aste, pysyvyys, varmuusaste siltaukseen voidaan liittää. Työ toteutetaan ja hyväksytään osana tiedonhallintapalvelun määrityksiä. Kansallisesti yhdenmukaisten rakenteisten potilaskertomusten asiantuntijaryhmän kokouksen päätös: Ryhmä esitti hankkeen käynnistämistä. Riskitiedon tyyppi Nykyinen 13 luokkainen riskitiedon tyyppi ei palvele käytännön riskitiedon kirjaustarpeita liian epätarkkana luokituksena. Käytännössä tarvitaan tarkempaa rakenteista kirjaamista mahdollistavaa luokitusta. Lisäksi eri luokissa on päällekkäisyyttä ja epätarkkuutta. Esitys: Riskitiedon tyyppi luokitus uudistetaan kokonaisuutena vastaamaan paremmin käytännön tarpeita. Luokituksen uudistustyö toteutetaan ensi tilassa, ennen tiedonhallintapalvelun rakenteisten riskitietojen käyttöönottoa. Työ toteutetaan ja hyväksytään osana tiedonhallintapalvelun määrityksiä. Kansallisesti yhdenmukaisten rakenteisten potilaskertomusten asiantuntijaryhmän kokouksen päätös: Ryhmä esitti hankkeen käynnistämistä.

16 Pöytäkirja 3/ (22) LIITE 2. Diagnoosi tietomäärittely Koodistopalvelun johtoryhmän kokouksessa hyväksyttiin tiedonhallintapalvelun tietomäärittelyiden ja niihin liittyvien luokitusten päivittämisen hankkeen avaaminen Osana projektia on tiedonhallintapalvelun asiakirjojen tietomäärittelyiden tuottaminen koodistopalvelimelle Diagnoosin tietomäärittelyt aikataulutettiin 6/2012 Ensimmäinen koodistopalveluun kuvattava kertomusasiakirjan tietomäärittely Tarkempi kuin ydintietomäärityksissä ( ) ja tiedonhallintapalvelun dokumentissa (2011) kuvattu tietosisältömäärittely Yksinkertaisempi kuin CDA R2 määrittely Päätettävänä 2 asiaa Tietomäärittelyn rakennemalli Diagnoosin tietosisältö ja rakenne Tietomäärittelyt on tehty aiempiin THP dokumentteihin ja CDA-määrityksiin perustuen Tietosisällöt on verrattu myös HILMO ja AVOHILMO sekä EPSOS tietosisältöihin ja rakenteisiin Ovat tarkemmat, mutta ei ristiriitoja Tietomäärittelyt on käsitelty THP määrittelyiden kliinisessä asiantuntijaryhmässä Tehty ryhmän esittämät muutokset Tietomäärittelyt on hyväksytty Kansallisesti yhdenmukaisten rakenteisten potilaskertomusten asiantuntijaryhmässä

17 Pöytäkirja 3/ (22) LIITE 3. Sosiaali- ja terveydenhuollon asiakastietojen sähköisestä käsittelystä annetussa laissa (159/2007), jäljempänä asiakastietolaki, on annettu asetuksella säädettäväksi valtakunnalliseen arkistointipalveluun tallennettaviksi vaadittavien potilasasiakirjojen aikatauluista voimaan tulleessa Sosiaali- ja terveysministeriön asetuksessa terveydenhuollon valtakunnallisista tietojärjestelmäpalveluista (165/2012), jäljempänä vaiheistusasetus, sen liitteissä sekä perustelumuistiossa ja perustelumuistion liitteissä on esitetty käyttöönottojen aikataulujen takarajat. Asiakirjojen tallentaminen valtakunnalliseen arkistointipalveluun edellyttää yhteiskäytön mahdollistaakseen asiakirjoilta yhteisiä vakioituja tietosisältöjä ja -rakenteita. Asiakirjojen sisältö- ja rakennemääritysten ja niissä käytettävien tai niihin muutoin liittyvien luokitusten / koodistojen ajantasaisuus tulee tarkistaa ja puuttuvilta osin tuottaa. Esitys vaiheistusasetuksen viimeistään Kanta-arkistoon tallennettavaksi vaatimien määritysten tuottamiseksi koodistopalvelimelle Liityttäessä ( jälkeen) ja viimeistään Kanta-arkistoon tallennettavien asiakirjojen määrittelyt on tehty ja Kela on tuottanut niistä CDA-määrittelyt. Näistä asiakirjoista ei kuitenkaan ole tuotettu koodistopalvelimelle kertomusasiakirjojen tietomäärittelyjä. Tässä hankkeessa on tarkoitus varmistaa että viimeistään tarvittavista määrittelyistä on olemassa tarvittavat CDA-määrittelyt, arvioida, mitkä asiakirjat vaativat tietomäärittelyt koodistopalvelimelle ja tuottaa tarvittavat tietomäärittelyt, tarkistaa asiakirjoihin liittyvien luokitusten / koodistojen ajantasaisuus sekä tarvittaessa päivittää luokitukset / koodistot ja tarvittaessa tuottaa puuttuvat luokitukset / koodistot, sekä määritellä määrittelyiden, luokitusten ja koodistojen ylläpito- ja päivitysprosessit.

18 Pöytäkirja 3/ (22) Projektin sisältö Määrittelytyö voidaan jakaa kolmeen osaan: 1) Määrittelyssä käydään läpi vaiheistusasetuksen viimeistään vaatimien asiakirjojen tehdyt CDA- ja muut sisältö- ja rakennemäärittelyt ja arvioidaan mistä asiakirjoista / tietosisällöistä tulee tuottaa tietomäärittelyt koodistopalvelimelle. 2) Tarvittavat tietomäärittelyt tuotetaan koodistopalvelimelle kolmessa vaiheessa 3) rakenteen mallinnus yhdellä asiakirjalla 9-10/2012 4) puolet asiakirjoista/tietosisällöistä 11-12/2012 5) loput asiakirjat / tietosisällöt 12/2012 1/2013 6) kunkin vaiheen sisällöt määritellään projektissa 7) 8) Käydään läpi asiakirjoihin liittyvät luokitukset ja koodistot, tarkistetaan niiden ajantasaisuus, tehdään tarvittavat päivitykset ja tuotetaan mahdolliset uudet luokitukset / koodistot. Samalla määritelllään ylläpito- ja päivitysprosessit niille luokituksille / koodistoille, joille sitä ei ole määritelty. Määrittelyissä läpikäytävä sisältö voidaan jakaa kahteen osaan: (Tiedonhallintapalveluun kuuluvat asiakirjat jätetään pois hankkeesta, koska ne määritellään omassa projektissaan.) 1)Arkistopalveluun liityttäessä ( jälkeen) vaadittavat tietosisällöt Yleiset asiakirjojen tietosisällöt ja rakenteet merkinnän kuvailutiedot asiakirjan kuvailutiedot palvelutapahtuman kuvailutiedot Jatkuvan kertomuksen näkymien tietosisällöt Erikoisalakohtaiset näkymät Palvelukohtaiset näkymät Perusterveydenhuollon näkymät Ammatilliset näkymät Hoitotyön yhteenveto

19 Pöytäkirja 3/ (22) Erilliset asiakirjat o LÄH Lähete o PAL Hoitopalaute o RIS Riskitiedot o RKT Rokotus o VLÄÄ Voimassa oleva lääkitys Teknisluonteiset asiakirjat o LILM Luovutusilmoitusasiakirja o PHVAR Potilashallinnon varmistusasiakirja o ERAS Erillinen asiakirja (3. osapuolen tietoja) o YHT Yhteenvetonäkymä Informointi, suostumus ja kiellot o INFO Informointiasiakirja o SUO Suostumus o KIE Potilastietojen luovutuskielto Viimeistään mennessä käyttöön otettavat tiedonhallintapalveluun kuulumattomat tietosisällöt o LAB Laboratorio o RTG Radiologia (kuvantamistutkimukset) o KU207 Kuntoutussuunnitelma o Jatkohoidon järjestämistä koskevat tiedot Projektien alustava aikataulusuunnitelma koodistopalvelun johtoryhmässä o Hankkeen avaus 6/2012 o rakenteen mallinnus yhdellä asiakirjalla 9-10/2012 o Tietorakenteiden hyväksyminen 1. erä 11-12/2012 o Tietorakenteiden hyväksyminen 2. erä 12/2012 1/2013 o Tarvittavien luokitusmuutosten käsittely 12/2012 1/2013 Esitys: Avataan hanke vaiheistusasetuksen viimeistään Kanta-arkistoon tallennettavaksi vaatimien määrittelyiden tuottamiseksi koodistopalvelimelle.

20 Pöytäkirja 3/ (22) LIITE 4. Kansallisesti käytettävä mikrobiluettelo THL:n tartuntatautiseurannan ja torjunnan osaston (TATO) tartuntatautien torjuntayksikkö (TART) esitteli koodistopalvelun johtoryhmälle avaushankkeen THL:n ylläpitämän mikrobiluettelon hyväksymiseksi viralliseksi kansalliseksi koodistoksi koodistopalveluun. Asiantuntijatyöryhmä ja vastuutaho THL:n pääjohtaja Pekka Puska ja Terveyden suojelun toimialan ylijohtaja Juhani Eskola ovat asettaneet kansallisen mikrobiluettelon asiantuntijaryhmän toimiajalle Ryhmän tehtävänä on kehittää ja ylläpitää kansallisen mikrobiluettelon tietosisältöä pohjautuen tartuntatautirekisterin mikrobiluetteloon oman erikoisalansa osalta, seuraavilla osa-alueilla: * laboratoriovastausten tallentaminen yhdellä yhteisellä koodistolla kansalliseen sähköiseen potilastiedon arkistoon (KanTa, earkisto), * yhtenäisen mikrobiluettelon tarjoaminen kliinisen mikrobiologian laboratorioiden laboratoriojärjestelmien käyttöön, vaihtoehtona laboratorioiden omille nimikkeistöille, * tartuntatautien rekisteröimisen ja seurannan erityisvaatimusten huomioiminen, * tartuntatautirekisterin kantakokoelman tarpeiden huomioiminen. Lisäksi tehtävänä on varmistaa kansallisen mikrobiluettelon yhteensopivuus muihin koodistoihin kuten Kuntaliiton laboratoriotutkimusnimikkeistöön. Ryhmän jäsenet ovat Olli Meurman (TYKSLAB, puheenjohtaja), Marjukka Nevalainen (FIMLAB ja Kuntaliitto), Olli Vapalahti (Helsingin Yliopisto), Sakari Jokiranta (Helsingin yliopisto), Maija Lappalainen (HUSLAB), Merja Rautio (HUSLAB), Pirkko Koukila-Kähkölä (HUSLAB), Anja Siitonen (THL), Silja Mentula (THL, sihteeri), Eija Könönen (THL), Mika Salminen (THL) ja Teemu Möttönen (THL). Ryhmä kokoontuu ensimmäisen kerran Asiantuntijatyöryhmä vastaa toimiaikanaan mikrobiluettelon tietosisällön kehittämisestä ryhmän tehtävänannossa määritellyillä tavoilla. Koodiston hallinnollinen vastuutaho on THL:n tartuntatautiseurannan ja torjunnan osaston (TATO) tartuntatautien torjuntayksikkö (TART). Koodistopalveluun vietävä luetteloversio Koodistopalveluun esitetään nyt vietäväksi mikrobiluettelon nykyinen, tartuntatautiilmoittamiseen laadittu versio, jossa mikrobeita on tällä hetkellä Asiantuntijatyöryhmän tarkistettua ja laajennettua luettelon sisältöä viedään koodistopalveluun päivitetty versio. Nykyinen luettelo esitellään Excel-tiedostona, jossa sisältö on jaettu loogisiin kokonaisuuksiin eri välilehdille. Tarvittava tekninen muokkaus koodistopalvelinmuotoon tehdään yhteistyössä koodistopalvelun teknisen ryhmän kanssa.

21 Pöytäkirja 3/ (22) LIITE 5. Esiteltävät luokitukset: 1. Lapsen huolto, asumis ja tapaamisoikeussopimuksen ala 2. Lapsen huoltoa, asumista, tapaamisoikeutta ja elatusta koskevan sopimuksen laji 1. Lapsen huolto, asumis ja tapaamisoikeussopimuksen ala-luokituksen kehittäminen valmisteluhankkeen aikana: Koodistopalvelun johtoryhmä avasi luokituksen valmisteluhankkeen: Valmisteluhankkeen avauksen yhteydessä luokituksesta todettiin: Valmistelussa johtoryhmän kommentit huomioitiin seuraavasti: Lisätietoa valmistelusta: Luokituksen vastuuhenkilö: Päätösehdotus : Todettiin, että vanhempien välisiä suhteita ei säädellä sopimuksilla, tässä on kyse vain lapseen liittyvistä asioista. - Tämä luokitus liittyy yhteen asiakirjaan, jossa voidaan sopia useammasta asiasta samalla kertaa. - Kaikissa luokituksissa tulee mainita käyttötarkoitus selvästi, esim. lomakkeiden käyttö em. asioiden hoitamisessa - Määritelmien tulee olla myös kooditasolla mahdollisimman selvät. Luokituksen käyttötarkoituksen kuvausta tarkennettiin ja kaikkien luokkien nimiä ja määritelmiä täsmennettiin. Sosiaalihuollon asiantuntijaryhmä on käsitellyt luokitusta. Lisäksi luokitusta on käsitelty THL:n tilastovastaavien kanssa. Erja Ailio Koodisto esitetään hyväksyttäväksi liitteenä olevan taulukon mukaisesti. 2. Lapsen huoltoa, asumista, tapaamisoikeutta ja elatusta koskevan sopimuksen lajiluokituksen kehittäminen valmisteluhankkeen aikana: Koodistopalvelun johtoryhmä avasi luokituksen valmisteluhankkeen: Valmisteluhankkeen avauksen yhteydessä luokituksesta todettiin: Valmistelussa johtoryhmän kommentit huomioitiin seuraavasti: Lisätietoa valmistelusta: Todettiin, että luokitusta käytetään jo kentällä - Kaikissa luokituksissa tulee mainita käyttötarkoitus selvästi, esim. lomakkeiden käyttö em. asioiden hoitamisessa - Määritelmien tulee olla myös kooditasolla mahdollisimman selvät. Luokituksen käyttötarkoituksen kuvausta tarkennettiin ja kaikkien luokkien nimiä ja määritelmiä täsmennettiin. Sosiaalihuollon asiantuntijaryhmä on käsitellyt luokitusta. Lisäksi luokitusta on käsitelty THL:n tilastovastaavien kanssa.

22 Pöytäkirja 3/ (22) Luokituksen vastuuhenkilö: Päätösehdotus : Erja Ailio Koodisto esitetään hyväksyttäväksi liitteenä olevan taulukon mukaisesti.