Huhtiniemen kylpylähotellia koskevan yhteistoimintasopimuksen ja kiinteistökaupan esisopimuksen raukeaminen

Transkriptio

1 Kaupunginhallitus Kaupunginhallitus Kaupunginvaltuusto Huhtiniemen kylpylähotellia koskevan yhteistoimintasopimuksen ja kiinteistökaupan esisopimuksen raukeaminen 73/711/2011, 392/809/2008 KH 3 Valmistelija/lisätiedot: Kaupunginsihteeri Juha Willberg, puh etunimi.sukunimi@lappeenranta.fi Kaupunginsihteeri Juha Willbergin kirje : Kaupunginvaltuusto hyväksyi kaupungin ja Conte Invest Oy:n välisen yhteistoimintasopimuksen, jossa sovitaan Huhtiniemen alueen kehittämisen peruslinjauksista, kaavoituksen välittömästä käynnistämisestä ja niistä perusehdoista, joilla alue Conte Invest Oy:lle luovutetaan. Kaupunginvaltuuston päätös on lainvoimainen ja sen mukainen yhteistoimintasopimus on allekirjoitettu Kaupunginvaltuuston em. päätöksen mukaan osapuolet neuvottelevat ja laativat yhteistoimintasopimuksen tarkoittamien yksityiskohtien sopimiseksi täytäntöönpanosopimuksen, joka tuodaan erikseen kaupunginvaltuuston hyväksyttäväksi. Huhtiniemen alueen asemakaava ja sitä koskeva täytäntöönpanosopimus hyväksyttiin kaupunginvaltuustossa Molemmista päätöksistä valitettiin hallinto-oikeuteen ja asemakaavasta edelleen korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valituksen hylättiin ja asemakaavaa koskeva päätös sai lainvoiman Täytäntöönpanosopimusta ei ole allekirjoitettu, joten se ei ole voimassa. Kaupunginvaltuuston päätöksellä hankkeen aloittamisen määräaikaa jatkettiin saakka. Se olisi edellyttänyt täytäntöönpanosopimuksen allekirjoittamista ja sen mukaista kiinteistökauppaa hotellitontista mennessä. Conte Invest Oy:n edustajana Jukka Evälahti ilmoitti , että hanketta ei ole mahdollista käynnistää sovitussa aikataulussa. Koska määräaika on umpeutunut eikä hanke ole käynnistynyt, noudatetaan allekirjoitetun yhteistoimintasopimuksen ehtoja. Niiden mukaan sopimus ja siihen perustuvat muut osapuolten väliset sopimukset katsotaan rauenneiksi, mikäli täytäntöönpanosopimusta ei ole allekirjoitettu yhteisesti sovitussa

2 määräajassa, eikä osapuolilla ole näiden sopimusten raukeamisen johdosta mitään vaatimuksia toista osapuolta kohtaan, ellei sopimuksessa toisin määritellä. Sopimuksessa määritellään erikseen, että mikäli sopimus raukeaa, on Conte Invest oikeutettu saamaan takaisin maksamansa käynnistysmaksun 14 päivän sisällä raukeamisesta. Käynnistysmaksu on käytetty Huhtiniemen asemakaavan laatimiseen. Conte Invest Oy on pyytänyt käynnistysmaksun palauttamista. Huhtiniemen alueen tulevasta käytöstä tulee päättää omana asiana erikseen. (JW) Kj Kaupunginhallitus toteaa edellä olevan perusteella, että kaupungin ja Conte Invest Oy:n välinen yhteistoimintasopimus ja kiinteistökaupan esisopimus sekä niiden pohjalta valmistellut muut asiakirjat Huhtiniemen kylpylähankkeesta ovat rauenneet. Kaupunki palauttaa Conte Invest Oy:lle yhtiön maksaman käynnistysmaksun KH 28 Kh Huhtiniemen alueen tuleva käyttö valmistellaan ja tuodaan päätettäväksi erikseen. Asia jätettiin pöydälle. Valmistelija/lisätiedot: Kaupunginjohtaja Kimmo Jarva, puh Kaupunginsihteeri Juha Willbergin selonteko case Huhtiniemestä: Tapahtumien kulku on seuraava: Lähtökohtana on v hyväksytty yhteistoimintasopimus, jossa määriteltiin hankkeen reunaehdot. Yhteistoimintasopimus on allekirjoitettu. Sen mukaan osapuolten tuli laatia yhdessä asemakaava ja allekirjoittaa sitä koskeva täytäntöönpanosopimus mennessä. Määräaika osoittautui liian lyhyeksi ja asemakaavan ja täytäntöönpanosopimuksen valmisteluaikaa jatkettiin kaupunginvaltuuston päätöksellä vuodella eli saakka. Asemakaavaa käsiteltiin teknisessä lautakunnassa , , , kaupunginhallituksessa , , ja kaupunginvaltuustossa

3 Asemakaava ja sitä koskeva täytäntöönpanosopimus valmistuivat syksyllä 2011 ja ne hyväksyttiin samassa kaupunginvaltuustossa , :t 12 ja 13. Asemakaavasta ja täytäntöönpanosopimuksesta valitettiin hallinto-oikeuteen. Hanke keskeytyi ja täytäntöönpano jäi odottamaan päätösten lainvoimaistumista Hallinto-oikeus hylkäsi valitukset täytäntöönpanosopimuksesta ja asemakaavasta Valtuuston päätös täytäntöönpanosopimuksesta sai lainvoiman Asemakaavasta valitettiin KHO:een, joka hylkäsi valitukset Koska asemakaavasta oli valitettu, jäi koko paketti odottamaan asemakaavan lainvoimaistumista Kun asemakaavapäätös tuli lainvoimaiseksi, pyysin päivätyllä kirjeellä (llitteenä) Buildiaa allekirjoittamaan täytäntöönpanosopimuksen tai vastavuoroisesti ilmoittamaan hankkeesta luopumisesta. Yhteistoimintasopimuksen mukaisesti tonttia koskeva kauppakirja on allekirjoitettava välittömästi, mutta kuitenkin 6 kk kuluessa asemakaavan lainvoimistumisesta eli mennessä. Ultivistan toimitusjohtaja Sami Alatalo kävi tapaamassa kaupunginjohtoa (Jarva, Willberg) asiasta ja esitti jatkoaikaa hankkeen käynnistämiselle. Ultivista-konserni haki päivätyllä kirjeellä (liite) jatkoaikaa yhteistoimintasopimuksessa määrätylle kauppakirjan allekirjoitukselle v loppuun saakka, ja että muutoin neuvoteltuihin sopimusehtoihin ei esitetä muutoksia. Jatkoaikaa koskevassa kaupunginvaltuuston käsittelyssä tuli selväksi, että täytäntöönpanosopimusta ei ole allekirjoitettu. Esittelin kalvosarjan valtuustolle kokouksessa, josta esittelystä käy ilmi, että täytäntöönpanosopimusta ei ole allekirjoitettu ja jonka esittelyn lopussa todetaan, että täytäntöönpanosopimus on allekirjoitettava ennen kuin hanke voi alkaa. Lisäksi siinä oli analyysi vaihtoehdoista (liitteenä kalvosarjan diat 6 ja 10) ja selostus siitä, että mikäli hanke raukeaa, palautetaan käynnistysmaksu. Video tallenne kaupunginvaltuuston kokouksesta on katsottavissa netissä ( punginvaltuusto/valtuuston-kokousten-videotallenteet/valtuuston-k okous ) Valtuusto hyväksyi pyydetyn jatkoajan. Koska täytäntöönpanosopimusta ei oltu allekirjoitettu vieläkään, pyysin päivätyllä kirjeellä Buildia Oy/Ultivista Oy:tä ilmoittamaan yhtiön toimenpiteet asiassa eli pyysin yhtiön kannan joko hankkeen käynnistämiseen ja täytäntöönpanosopimuksen allekirjoittamista taikka ilmoittamaan hankkeesta luopumisesta.

4 Kirjeeseen sain sähköpostivastauksen (liitteenä), jossa esitettiin tapaamista kaupunginjohdon kanssa. Tapaaminen sovittiin pidettäväksi klo 14. Ajankohta jouduttiin muuttamaan heidän pyynnöstään ja pidettiin lopulta klo Tapaamisessa olivat mukana Mikko Laakkonen, Ari T. Lehto ja Sami Alatalo Ultivista Oy:n puolelta ja Jukka Evälahti ja Markku Rusanen Conte Invest Oy:n puolelta sekä Kimmo Jarva ja Juha Willberg. Tilaisuudessa tuli selväksi, että Ultivista ei katso nyt mahdolliseksi lähteä hankkeeseen, koska taloudellinen tilanne ei ole muuttunut niin, että investoinnille olisi edellytyksiä. Myöhemmin toteutettavana hanke kiinnostaa kuitenkin edelleen. Conte Investin osalta esitettiin halukkuus vielä selvittää asiaa määräajan loppuun mennessä. Jukka Evälahti ilmoitti Conte Investin edustajana , että hankkeen aloittamiselle ei ole tässä aikataulussa edellytyksiä. Ultivista Oy ei ole enää kommentoinut asiaa. Määräaika on umpeutunut Conte Invest Oy on pyytänyt palauttamaan käynnistysmaksun Käynnistysmaksu oli osa kauppahintaa ja se olisi joka tapauksessa hyvitetty ensimmäisessä kaupassa täytäntöönpanosopimuksen ehtojen mukaisesti. Tulkintani sopimusten voimassaolosta ja velvoitteista: yhteistoimintasopimus on allekirjoitettu ja se on kaupunkia ja Conte Invest Oy:tä sitovana voimassa yhteistoimintasopimuksen mukaan mikäli osapuolet eivät pääse neuvottelutulokseen ja allekirjoita täytäntöönpanosopimusta mennessä, eivätkä osapuolet ole yhteisesti sopineet määräaikaa jatkettavaksi, katsotaan tämä sopimus ja tähän sopimukseen perustuvat muut osapuolten väliset sopimukset rauenneiksi, eikä osapuolilla ole näiden sopimusten raukeamisen johdosta mitään vaatimuksia toista osapuolta kohtaan, ellei jäljempänä toisin määritellä. Jäljempänä määritellään, että Mikäli sopimus raukeaa on Conte Invest oikeutettu saamaan :n käynnistysmaksun takaisin 14 päivän sisällä raukeamisesta. määräaikaa on yhteisesti sovittu jatkettavaksi saakka. täytäntöönpanosopimuksesta saatiin lopullinen neuvottelutulos , kun Sami Alatalo Ultivista Oy:n toimitusjohtajana ilmoitti sähköpostilla (liite), että dokumentit voidaan viedä eteenpäin eli kh:n ja kv:n käsiteltäväksi. täytäntöönpanosopimus on hyväksytty kaupunginvaltuustossa , mutta sitä ei ole allekirjoitettu. Täytäntöönpano jäi odottamaan valitusten käsittelyä ja päätösten lainvoimaistumista. täytäntöönpanosopimuksen sitovuutta koskevan kohdan mukaan Tämä sopimus tulee voimaan heti, kun se on osapuolten päättävien elinten lainvoimaisilla päätöksillä hyväksytty ja allekirjoitettu. Sen jälkeen sopimuksessa on kohtia, joissa

5 käsitellään asemakaavan lainvoimaistumiseen ja kauppakirjan allekirjoittamiseen liittyviä sanktioita, mutta ne ovat liitännäisiä ehtoja, joita sovelletaan, mikäli ensimmäinen kohta on täyttynyt eli sopimus on tullut voimaan. Niitä ei sovelleta koska sopimus ei ole tullut voimaan. kaupungin päätös on lainvoimainen, toisen osapuolen päätöksestä ei ole saatu tietoa eikä sopimusta ole allekirjoitettu. Edellä olevan perusteella katson, että kaupunkia ja Conte Invest Oy:tä sitoo yhteistoimintasopimus ja siinä oleva käynnistysmaksun palauttamisvelvoite. Täytäntöönpanosopimusta ei ole allekirjoitettu asetetussa määräajassa mennessä eikä sen jälkeen. Siinä olevan nimenomaisen ehdon täyttymisen puuttumisen vuoksi sopimus ei ole voimassa eikä siinä mainittuihin sanktioihin voida vedota. Asianajotoimisto Merilampi Oy:n asianajaja Mika Pakarisen lausunto : 1 Aluksi Lappeenrannan kaupunki on toimittanut tämän lausunnon laatimista varten seuraavat asiakirjat: kaupunginvaltuuston päätös koskien yhteistoimintasopimuksen hyväksymistä; allekirjoitettu yhteistoimintasopimus ja kiinteistökaupan esisopimus; kaupunginvaltuuston päätös koskien määräajan jatkamista; kaupunginvaltuuston päätös koskien täytäntöönpanosopimuksen hyväksymistä; kaupunginvaltuuston päätös koskien asemakaavan hyväksymistä; kaupunginvaltuuston päätös koskien määräajan jatkamista; kaupunginsihteeri Juha Willbergin selonteko Lausuntopyynnössä pyydetään selvittämään em. aineiston perusteella onko kaupunginvaltuuston hyväksymä täytäntöönpanosopimus tullut osapuolten kesken voimaan? onko kaupunki oikeutettu yhteistoimintasopimuksen tai mikäli täytäntöönpanosopimus katsotaan voimaantulleeksi, myös sen perusteella johonkin sopimustekstin tunnistamaan korvaukseen

6 siitä, että Conte Invest Oy ja Buildia Oy ovat vetäytyneet hankkeesta? 2 Lausunto 2.1 Onko kaupunginvaltuuston hyväksymä täytäntöönpanosopimus tullut osapuolten kesken voimaan Yllä mainituista asiakirjoista selviää, että Lappeenrannan kaupungin ja Conte Invest Oy:n välinen yhteistoimintasopimus ja kiinteistökaupan esisopimus on allekirjoitettu Kyseisen sopimuksen mukaan osapuolet neuvottelevat ja laativat täytäntöönpanosopimuksen, joka tuli allekirjoittaa mennessä uhalla, että yhteistoimintasopimus ja siihen perustuvat muut osapuolten väliset sopimukset raukeavat, mikäli osapuolet eivät tätä ennen ole yhteisesti sopineet määräaikaa jatkettavaksi. Conte Invest Oy:n oikeudet siirrettiin sittemmin Buildia Oy:lle, jonka tekemästä pyynnöstä määräaikaa jatkettiin kaupunginvaltuuston tekemällä päätöksellä asti. Tämän jälkeen täytäntöönpanosopimuksen neuvottelua ja allekirjoittamista koskevaa määräaikaa ei jatkettu, eikä kyseistä sopimusta allekirjoitettu mennessä, joten yhteistoimintasopimuksen ehtojen mukaisesti kyseinen sopimus raukesi. Tämän vuoksi täytäntöönpanosopimus ei ole tullut osapuolten kesken voimaan, vaikka se tuli toisen osapuolen eli Lappeenrannan kaupungin osalta hyväksytyksi yksipuolisesti kaupunginvaltuustossa Onko kaupunki oikeutettu yhteistoimintasopimuksen tai mikäli täytäntöönpanosopimus katsotaan voimaantulleeksi, myös sen perusteella johonkin sopimustekstin tunnistamaan korvaukseen siitä, että Conte Invest Oy ja Buildia Oy ovat vetäytyneet hankkeesta? Koska täytäntöönpanosopimus ei koskaan tullut voimaan osapuolten välillä, on yhteistoimintasopimuksen raukeamisen seuraamuksia tarkasteltava ainoastaan yhteistoimintasopimuksen ehtojen kannalta. Yhteistoimintasopimuksen yllä mainituista määräajoista johtuvan raukeamisen johdosta osapuolilla ei ole po. sopimusten raukeamisen johdosta mitään vaatimuksia toista osapuolta kohtaan, ellei sopimuksessa muualla toisin määriteltäisi. Muualla on määritelty, että sopimuksen raukeamistilanteessa Conte Invest Oy

7 on oikeutettu saamaan ns. käynnistysmaksu takaisin. Muita sopimuksen raukeamiseen liittyviä korvausvelvollisuuksia sopimus ei sisällä. Yllä mainittujen yhteistoimintasopimuksen raukeamista sekä vaatimusten esittämistä koskevien ehtojen perusteella Lappeenrannan kaupunki ei voi vedota yhteistoimintasopimuksen ostovelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevaan sanktioon, koska kyseinen ehto oli rauennut sopimuksen raukeamisen yhteydessä. Kaupunginvaltuuston päätös näyttää jättäneen huomioimatta em. yhteistoimintasopimuksen raukeamisen ja sen, että täytäntöönpanosopimusta ei ollut olemassa osapuolten sopimalla tavalla. Tavoite lienee ollut saada hanke toteutettua (rauennutta) määräaikaa pidentämällä, mutta toisen osapuolen vetäydyttyä hankkeesta ei tätä velvoittavia sopimuksia ole siis olemassa. Yhteenveto edellä olevan perusteella: Lausunnossaan Asianajotoimisto Merilampi Oy toteaa, että yhteistoimintasopimus raukesi eikä täytäntöönpanosopimus ole tullut voimaan. Asianajotoimisto Merilampi Oy on lausunut, että hankkeesta vetäytymisen seuraamuksia on tarkasteltava vain yhteistoimintasopimuksen perusteella. Asianajotoimisto Merilampi Oy:n mukaan yhteistoimintasopimuksen määräajoista johtuvan raukeamisen johdosta osapuolilla ei ole yhteistoiminatasopimuksen perusteella mitään vaatimuksia toista osapuolta kohtaan, ellei yhteistoimintasopimuksessa muualla toisin määriteltäisi. Muualla yhteistoimintasopimuksessa on määritelty, että sopimuksen raukeamistilanteessa Conte Invest Oy on oikeutettu saamaan niin sanotun käynnistysmaksun, euroa takaisin. Muita sopimuksen raukeamiseen liittyviä korvausvelvollisuuksia sopimus ei sisällä. Kaupungin tulee siten palauttaa Conte Invest Oy:lle käynnistysmaksu euroa. Yhteistoimintasopimuksen raukeamisen jälkeen osapuolten asiassa tekemät toimet ovat ilmentäneet osapuolten yhteistä tahtotilaa hankkeen käynnistämisestä aina vuoden 2016 loppuun saakka, jolloin Conte Invest Oy on ilmoittanut vetäytyvänsä hankkeesta.

8 Yhteisestä tahtotilasta huolimatta hankkeessa ei kuitenkaan ole edetty vaiheeseen, jossa sopimusasiakirjoissa mainittua euron sopimussakkoa ja enintään euron korvausta kaavasuunnittelusta koskevat ehdot olisivat tulleet voimaan. Kaupunki ei näin ollen ole oikeutettu vaatimaan korvauksia hankkeesta vetäytymisestä. Kaupunginsihteeri Juha Willbergin selonteon liitteet ovat nähtävänä kokouksessa. (KJ) Kj Kaupunginhallitus toteaa edellä olevan perusteella, että kaupungin ja Conte Invest Oy:n välillä allekirjoitettu yhteistoimintasopimus ja kiinteistökaupan esisopimus on rauennut Kaupunki palauttaa Conte Invest Oy:lle yhtiön maksaman käynnistysmaksun euroa. KV 22 Kh Kh Kv Huhtiniemen kylpylähanke on päättynyt. Huhtiniemen alueen tuleva käyttö valmistellaan ja tuodaan päätettäväksi erikseen. Asia saatetaan tiedoksi kaupunginvaltuustolle. Hyväksyttiin. (KJ) Merkitään tiedoksi. Merkittiin.