Kommentti otettu tiedoksi.

Transkriptio

1 KOMMENTTIKOOSTE GEN M1-12 1(7) TRAFI/45999/ /2015 Perustelumuistion liite Kohta Kommentti Lausunnon antaja Trafi - Ei huomautettavaa. Eduskunnan oikeusasiamiehen - kanslia - Finavialla ei ole kommentoitavaa määräysluonnoksessa esitettyihin kohtiin, mutta niiden lisäksi se esittää lle ns. SERAlentosääntöjen (EU N:o 923/2012) artiklan 4 mukaista poikkeamista yhteisistä lentosäännöistä koskien Rajavartiolaitoksenlentotoiminnan eritys-vfrlentojen porrastamisesta luopumista, kun näkyvyys maassa on vähintään 3 kilometriä. Finavia Kommentti otettu tiedoksi. Menettelyllä pyrittäisiin mahdollistamaan Rajavartiolaitoksen lentotoiminta ja välttämään tilanteita valvotussa ilmatilassa, jossa toimijalla on edellytykset operatiivisen lentotehtävän suorittamiseen, mutta ilmaliikennepalvelun tarjoajalle hyväksytyt menettelyt eivät sitä salli tai ne hankaloittavat sitä tarpeettomasti. Menettely olisi vastaava, kuin mitä on jo voimassa koskien sotilasilmailua (ref. Sotilasilmailun ilmaliikennepalvelumääräys SIM-To-Lv-012, kohta 16). Finavian käsityksen mukaan Rajavartiolaitoksen lentotoiminta (kalusto, koulutus) täyttäisivät edellytykset vastaavalle toiminnalle. Ei huomautettavaa. Ei huomautettavaa. Trafi on antamassa Rajavartiolaitoksen lentotoimintaa koskevaa ilmailumääräystä. Määräys asettaisi keskeiset vaatimukset, joihin Rajavartiolaitoksen lentotoiminnan tur- Kilpailu- ja kuluttajavirasto Rajavartiolaitoksen esikunta Heliflite Oy - - Rajavartiolaitokselle laissa säädettyjen tehtävien toteuttamiseksi Rajavartiolaitos harjoittaa valtion ilmailutoimintaa, jossa noudatetaan siviili-ilmailusta annettuja säännöksiä ilmailuviranomaisen hyväksymin poikkeuksin.

2 2(7) vallisuustaso perustuisi tulevaisuudessa. Suomessa ei ole ollut aiemmin vastaavaa määräystä vaikka Rajavartiolaitoksen lentotoiminta on ollut laajamittaista jo useita vuosia. Heliflite Oy lausuu kantanaan, että Trafin tulisi ottaa erityisesti kantaa määräyksessä Rajavartiolaitoksen harjoittamaan lentotoimintaan, joka tapahtuu vastaavissa olosuhteissa kuin kaupallisen lentotoiminnan harjoittajien toiminta ja josta aiheutuvat riskit kohdistuvat tavanomaisiin kansalaisiin. Määräysluonnos ei julkaistussa muodossa huomioi asiaa. Trafin tulisi sisällyttää nämä seikat perustelumuistion vaikutusarviointiin. Rajavartiolaitoksen ilmailu ei ole sotilaslentotoimintaa, eikä siihen suoraan verrattavaa lentotoimintaa. Rajavartiolaitoksen ilma-alukset ovat siviilikäyttöön tyyppihyväksyttyjä ilma-aluksia, jotka merkitään n ylläpitämään ilmaalusrekisteriin kun taas sotilasilma-alukset merkitään sotilasilma-alusrekisteriin. Sotilasilmailu toteutetaan sotilasilmailuviranomaisen alaisuudessa sotilasilmailuviranomaisen antamin määräyksin, jotka eivät Suomessa koske Rajavartiolaitoksen ilmailua. Rajavartiolaitoksen henkilöstön lupakirjat ja kelpuutukset ovat siviili-ilmailun määräysten mukaiset. Rajavartiolaitoksella on myönnettynä EASA-asetuksen mukainen lentokoulutuslupa, huoltotoimintalupa sekä ilma-alusten jatkuvan lentokelpoisuuden valvontalupa. Rajavartiolaitoksella on myös EASA-asetuksen mukainen Liikenteenturvallisuusviraston hyväksymä lentoturvallisuuden hallintajärjestelmä. Lisäksi Trafin lentoturvallisuusviranomaisena tulisi määräyksen valmistelun yhteydessä esitellä kantanaan se millaista lentoturvallisuustasoa se katsoo, että Rajavartiolaitoksen lentotoiminnassa tulisi pystyä toteuttamaan. Määräysluonnoksesta tai sen perustelumuistiosta eivät käy nämä seikat esille. Trafi ei ole perustellut suunnittelemaansa vaatimustasoa mitenkään lentoturvallisuuslähtökohdista tai riski- sekä turvallisuusarvioinnin menetelmin. Rajavartiolaitoksen helikoptereilla harjoittama sairaankuljetustoiminta Sairaankuljetukset helikoptereilla ovat EU:n lentotoiminta-asetuksen määritelmien valossa joko HEMS- tai air ambulance lentotoimintaa. Suomeen on syntynyt tilanne, jossa myös Rajavartiolaitos harjoittaa HEMS- ja air ambulance- lentotoiminnan määritelmät täyttävää toimintaa osana lakisääteistä toimintaansa. Tällaisen toiminnan riskit myös kohdistuvat samalla tavalla ulkopuolisiin tahoihin kuin

3 3(7) muillakin toimijoilla. Rajavartiolaitos harjoittaa kuitenkin nykyisin toimintaansa huomattavasti siviilioperaattoreita kevyemmällä vaatimustasolla ja julkaistun määräysluonnoksen puitteissa tilanne jatkuisi samana. Rajavartiolaitos harjoittaa lentotoimintaansa siviiliilmailua koskevien lentoturvallisuusnormien ulkopuolella, sillä EASA- perusasetuksen mukaan sotilasja viranomaislentotoiminta ei kuulu sen soveltamisalaan, kuten myös perustelumuistiossa toteaa. Rajavartiolaitoksen (RVL) lentotoiminta ei siis täytä niitä lentoturvallisuuskriteereitä, joilla pyritään takaamaan korkea turvallisuustaso siviili-ilmailussa, vaan se on lähinnä verrattavissa esim. sotilaslentotoimintaan, jossa toiminnan luonteesta johtuen voidaan hyväksyä korkeampi riskitaso operatiivisista tavoitteista johtuen. Määräysluonnoksessa on asetettu lähtökohdaksi EU:n yksityislentotoimintaa koskevien vaatimusten noudattaminen Rajavartiolaitoksen lentotoiminnassa (part NCC = vaatimukset, jotka koskevat eikaupallista lentotoimintaa monimutkaisilla ilmaaluksilla). Ei-kaupallisen lentotoiminnan vaatimukset koskevat toimintaa, jota ei harjoiteta kaupallisiin tarkoituksiin, vaan säännöstöä sovelletaan esim. ilmailukerhojen ja ilmailun harrastajien sekä yksityislentäjien toimintaan. Trafin salliessa tämän Suomi ei Heliflite Oy:n käsityksen mukaan täytä niitä velvoitteita, joita sille EASA-perusasetuksen artiklassa 1 asetetaan. Asetus velvoittaa jäsenvaltiot huolehtimaan siitä, että myös EASA-perusasetuksen soveltamisalaan kuulumattomassa toiminnassa viranomaiset ottavat pe-

4 4(7) rusasetuksen tavoitteet asianmukaisesti huomioon. Heliflite Oy katsoo, että Trafin tulisi suorittaa laajempi vaikutusarviointi asiassa, ennen lopullisen määräyksen julkaisemista. Korjausehdotukset määräysluonnoksen osalta 1. Ehdotus lisäyksestä määräykseen Määräykseen tulee sisällyttää kohta, jolla Rajavartiolaitoksen lentopalveluiden käyttö sairaankuljetukseen (HEMS- ja air ambulance lentotoiminta, joissa loppukäyttäjänä ovat siviilikansalaiset) rajoitetaan vain poikkeusolosuhteisiin, jolloin EU:n lentotoiminta-asetuksen mukaisesti hyväksyttyjen palveluntuottajien palveluita ei voida käyttää. Käytännössä tämä voisi tarkoittaa esim. erittäin huonoja sääolosuhteita, joissa pelastusnäkökohdat huomioituna Rajavartiolaitoksen väljemmillä vaatimuksilla suorittama lento olisi perusteltavissa pelastusnäkökohdat huomioituna. Myös mm. suuronnettomuudet voisivat olla tällaisia poikkeustilanteita. 2. Ehdotus lisäyksestä määräykseen Mikäli kuitenkin Rajavartiolaitoksen halutaan tuottavan jatkossakin sairaankuljetuspalveluita helikoptereilla osana normaalitoimintaansa ja sen yksiköiden halutaan olevan esim. normaalisti ensihoitotoiminnan hälytysvasteissa ja toiminta perustuu sairaanhoitopiirien ja Rajavartiolaitoksen väliseen sopimukseen, tulee toimintaan soveltaa tulevaisuudessa samoja kaupallisen ilmakuljetuksen vaatimuksia (CAT, SPA, HEMS) kuin siviilioperaattoreihinkin. Vain tällä tavoin Suomi voi varmistua siitä, että EA- SA-perusasetuksen tavoitteet on huomioitu asian- ei voi määrätä Rajavartiolaitoksen tehtävistä, vaan niistä säädetään muualla lainsäädännössä. Ilmailulain (854/2014) 159 :n mukaisesti voi rajoittaa toimijoiden lentotoimintaa, mikäli turvallisuus on uhattuna. Rajavartiolaitoksen lentotoiminta on rakennettu vaativien meripelastus- ja rajaturvallisuustehtävien lähtökohdista, jota EASA-sääntely ei koske. Tässä määräyksessä tälle toiminalle asetetaan osin (lupakirjat, miehistön koulutus ja usean ohjaajan miehistökokoonpano) korkeampia vaatimuksia kuin kaupalliseen ilma-kuljetukselle asetetut vaatimukset ovat. Näitä vaatimuksia noudatetaan myös kaikessa muussa Rajavartiolaitoksen ilmailussa. ei voi määrätä Rajavartiolaitoksen tehtävistä, ks. edellinen kommentti.

5 5(7) mukaisesti. 3. Ehdotus vaikutusarvioinnin suorittamisesta kilpailuvaikutusten osalta Rajavartiolaitoksen tuottaa nykyisellään palveluita toimialalla, jossa myös yksityiset elinkeinonharjoittajat toimivat. Tästä aiheutuu merkittäviä vaikutuksia mm. kilpailuolosuhteisiin. Vaikutukset markkinoiden toimivuuteen esim. Heliflite Oy:n toimintaalueella ovat dramaattiset. Määräysvalmistelun vaikutusarvioinnissa ei ole tätä näkökohtaa huomioitu ja Trafin tulisi Heliflite Oy:n käsityksen mukaan suorittaa laajempi vaikutusarviointi asiassa. Heliflite Oy katsoo, että asian arvioinnissa tulisi pyytää kannanotto myös Kilpailu- ja Kuluttajavirastolta. 4. Ehdotus vaikutusarvioinnin suorittamisesta turvallisuusvaikutusten osalta Heliflite Oy katsoo, että jos RVL lentotoiminta HEMS ja air ambulance toiminnassa sallitaan NCCvaatimuksilla ilman Heliflite Oy:n esittämää toissijaisuusvaatimusta, tekee Trafi lentoturvallisuusvaatimuksia merkittävästi heikentävän ratkaisuin määräyksellä. Heliflite Oy katsoo, että tällaisessa tilanteessa Trafin tulisi laajasti arvioida asiasta aiheutuvia turvallisuusvaikutuksia ja julkaista asiaan liittyvät turvallisuus- ja riskiarviot ennen määräyksen julkaisemista. Kilpailu- ja kuluttajavirastolta on pyydetty lausunto määräysluonnoksesta, virastolla ei ole ollut huomautettavaa. Rajavartiolaitos suorittaa sille laissa säädettyjä tehtäviä. Määräyksen valmistelun yhteydessä on tarkasteltu Rajavartiolaitoksen lentotoimintaa ja käsikirjoja ja tällä määräyksellä asetetaan osin jopa korkeampia vaatimuksia kuin NCC vaatimukset ovat. Tältä osin ei näe määräyksen heikentävän lentoturvallisuutta. Määräyksen valmistelussa vaatimukset on asetettu riskiperusteisesti toimijan vastuuta korostaen. Rajavartiolaitos vastaa itse omaan toimintaansa liittyvien riskien hallinnasta hyväksytyn turvallisuudenhallintajärjestelmän avulla. valvoo Rajavartiolaitoksen turvallisuudenhallintajärjestelmää, jonka vaatimukset vastaavat tältä osin AOC-operaattoreille asetettuja vaatimuksia.

6 6(7) EASA opinion 1/2015 Osana EU:n pyrkimyksiä kehittää lentotoiminnan sääntelyä tiedusteli Euroopan lentoturvallisuusvirasto EASA jäsenvaltioilta ja muilta käyttäjiltä NPA:n (NPA = Notice of Proposed Amendment) osana EASA perusasetuksen ulkopuolelle jäävien ns. state services lentotoimintojen sääntelystä. Suomessa mm. RVL harjoittama lentotoiminta on tällaista toimintaa. NPA:n perusteella saatujen vastausten perusteella EASA julkaisi opininon 1/2015:n. Opinion 1/2015 tekee yhteenvedon state services toimintojen osalta seuraavasti: The vast majority of the commenters see the need for changing the current approach vis-à-vis the so-called State services. They believe that harmonisation and safety will be better addressed when State services, or certain aspects thereof, are included in the scope of the Basic Regulation. Also other non-safety-related aspects are mentioned in 2/3 favour of including State services in the scope of the Basic Regulation, such as reduction of administrative burden on industry, reduction of rules for operators using aircraft for both civil and state purposes, simplification of quality management systems, facilitation of the exchange of products and spare parts, and mutual recognition of aircrew and maintenance licences. Additionally, it is assumed that commercial possibilities will significantly increase as trading of aircraft will be largely facilitated when maintained in accordance with EU rules. seuraa asetuksen valmistelua ja on tietoinen lausunnosta. Lausunnossa (opinion 1/2015) todetaan, että valtion ilmailu voitaisiin sisällyttää perusasetuksen soveltamisalaan osittain. Parhaiten harmonisointi voisi toteutua huoltotoimintaan ja lupakirjoihin liittyvässä sääntelyssä. Lentotoimintaa koskevan sääntelyn harmonisointia pidetään kuitenkin epätodennäköisenä sen erityisluonteensa vuoksi. With regard to air operations, the majority s view is that the air operation rules are unlikely to be appropriate for State services given the nature of these services; yet, the proposed ways forward differ. Some believe that the operational aspect of State services should be kept under national legislation, whereas others believe that the EU operational rules should be applied but Member States should be given the possibility to deviate by regulating certain aspects of it, and some propose to amend Part-SPO to cater for State services as well. Heliflite Oy:n esille tuomat seikat valtion lentotoimintaan sovellettavien vaatimusten poikkeavuuk-

7 7(7) sista suhteessa siviilioperaattoreihin kohdistettaviin vaatimuksiin ja tästä aiheutuviin vaikutuksiin - ei siis ole pelkästään Heliflite Oy:n näkemys, vaan se jaetaan ilmeisen laajalti Euroopassa. EASA:n NPA :n osalta keräämissä kommenteissa valtaosassa tuotiin esille tarve muuttaa nykyistä lähestymistapaa. Yhteenveto Kokonaisuutena Heliflite Oy pitää Trafin määräysvalmistelua niukkana ja määräyksen perustelumuistiossa ei arvioida lainkaan keskeisimpiä määräyksen vaikutuksia, jotka kuitenkin ovat olleet Trafin tiedossa jo vuosia. Heliflite Oy katsoo, että Trafin tulee suorittaa määräyksen vaikutusten osalta huomattavasti laajempi arviointi ja perustella suunnittelemansa määräyssisältö huomattavasti yksityiskohtaisemmin.