NAHKURINTORI NAHKURINTORI

Transkriptio

1 A) NAHKURINTORI Lohjan keskustassa sijaitsevalle Nahkurintorille järjestettiin kaupunkisuunnittelulautakunnan päätöksellä keväällä 2016 kumppanuushaku, jolla etsittiin kumppania toteuttamaan liike- ja asuinrakentamista Nahkurintorille. Kumppanuushaku oli käynnissä Kumppanuushaun valintaohjelman mukaisesti hakemuksen jätti määräaikaan mennessä kaksi toimijaa: Saapuneet suunnitelma-aineistot ovat olleet nähtävillä kaupungin www-sivuilla ja kaupungintalon aulassa kesäkuun alusta lähtien. B) Kesän 2016 aikana keskustakyselyn yhteydessä sai antaa mielipiteensä myös Nahkurintorin kumppanuushankkeeseen osallistuneista ehdotuksista. Mielipiteensä sai esittää lisäksi kaupungintalolla sekä kaavoituksen keskustan kehittämistä koskeneissa popup-tapahtumissa. Tässä raportissa on käsitelty sekä nettikyselyn kautta lähetetyt että muuta kautta saadut vastaukset. ( Anitta Ojanen, kaavoitusarkkitehti) Raportti saadusta palautteesta on saatettu tiedoksi ehdotuksia arvioimaan valitulle arviointiryhmälle ja kumppanin valinnasta päättävälle kaupunkisuunnittelulautakunnalle. 1

2 Vastaajia pyydettiin arvioimaan lisäävätkö ehdotukset keskustan vetovoimaa, sopivatko ne ympäristöön, toimivatko ne osana kävelypainotteista keskustaa ja ovatko ne arkkitehtonisesti laadukkaita. Em. kriteetein oli valittavissa oliko vaihtoehto A parempi / vaihtoehto B parempi/ molemmat yhtä hyviä vai olisiko joku muu ratkaisu parempi. Lisäksi voi antaa muita huomioita ehdotuksista. 9/10 Nahkurintori osana keskustaa Lohjan kaupunki järjesti keväällä 2016 kumppanuushaun Lohjan kaupallisessa ydinkeskustassa sijaitsevan Nahkurintorin alueen kehittämiskonseptin ja kumppaneiden hakemiseksi alueen suunnitteluun ja toteutukseen. Kumppanuushaulla haettiin kaupallista toimintaa ja asumista yhdisteleviä ratkaisuja Nahkurintorille. Valintaohjelman mukaisia ehdotuksia jätettiin kaksi: A) Nahkurinkeskus (NCC Property Development Oy ja Ruokakesko Oy) B) Hiidenkaari (YIT Rakennus Oy) ja kerro mielipiteesi vaihtoehdoista. Vaihtoehto A) parempi Vaihtoehto B) parempi Molemmat yhtä hyviä Muu ratkaisu parempi Lisää keskustan vetovoimaa Sopii ympäristöön Toimii osana kävelypainotteista keskustaa Arkkitehtonisesti laadukas Muita huomioita vaihtoehdoista? 2

3 Nettikyselyn yhteydessä Nahkurintoria koskevia vastauksia lähetti 185 vastaajaa. Popup-kioskien yhteydessä ja kaupungintalolle palautettuna saatiin vastauksia 23 vastaajalta. Muutama vastaaja ei vastannut varsinaisiin kysymyksiin, mutta antoi muuta asiaan liittyvää palautetta. Vastaajia nettikyselyssä 185 Muuta kautta vastanneita 23 Nahkurintoria koskevia vastauksia kaikkiaan 792 Kaikki vastaajien antamat Nahkurintoria koskevat 792 vastausta jakautuivat ehdotusten kesken niin, että noin 13 % vastaajista valitsi vaihtoehdon A (Nahkurinkeskus) paremmaksi ja noin 65 % vaihtoehdon B (Hiidenkaari) paremmaksi jollain annetuista kriteeteistä. Noin 14 %:n mielestä molemmat olivat yhtä hyvä ja noin 8 % :n mielestä muu ratkaisu olisi parempi. Kaikkien vastausten jakautuminen A parempi 13 % B parempi 65 % molemmat yhtä hyviä 14 % muu ratkaisu parempi 8 % 516 3

4 206 VASTAAJAA VASTASI KYSYMYKSEEN KES- KUSTAN VETOVOIMAN LISÄÄMISESTÄ Vastanneita yhteensä 206 Noin 14 % vastaajista valitsi vaihtoehdon A (Nahkurinkeskus) paremmaksi ja noin 61 % vaihtoehdon B (Hiidenkaari) paremmaksi. Noin 17 %:n mielestä molemmat olivat yhtä hyviä ja noin 8 % :n mielestä muu ratkaisu olisi parempi. Poimintoja vastaajien muista kommenteista: A Molemmat yhtä hyviä Kaikessa keskustan autoilua lisäävässä lisärakentamisessa tulee tarkoin harkita mm. jalankulun ja autoliikenteen lisääntymisen yhteensovittamista sekä liikennemelun torjuntaa. Muu ratkaisu olisi parempi Matalampia rakennuksia mummoja huimaa korkealla. Muilla sinne ei ole vara mennä. Liian erikoisia molemmat. Keskusta vaatii K-ruokakauppaa! Lisää asuntoja. Lisää keskustan vetovoimaa B vaihtoehto on kauniimpi mutta epäkäytännöllisempi ja huomioitava, että Lohja on kuitenkin pieni kaupunki. Jos nuo kauniit aukiot ovat aina tyhjänä ihmisistä niin idea menee hukkaan. Liikkeet eivät kuitenkaan ole auki iltamyöhään eli ei ihmisiäkään. B B näyttää kodikkaammalta. A on mielestäni kalsean näköinen. Suomen ilmasto on suuren osan vuodesta harmahko,joten värikkäät, lämminsävyiset rakennukset lisäisivät viihtyisyyttä. Punatiiltä, rapattua pintaa. Talot voi olla erivärisiä kunhan sointuvat A parempi 14 % B parempi 61 % molemmat yhtä hyviä 17 % muu ratkaisu parempi 8 % 4

5 200 VASTAAJAA VASTASI KYSYMYKSEEN EHDO- TUSTEN SOPIMISESTA YMPÄRISTÖÖN Vastanneita yhteensä 200 Noin 11 % vastaajista valitsi vaihtoehdon A (Nahkurinkeskus) paremmaksi ja noin 74 % vaihtoehdon B (Hiidenkaari) paremmaksi. Noin 7 %:n mielestä molemmat olivat yhtä hyviä ja noin 8 % :n mielestä muu ratkaisu olisi parempi. Poimintoja vastaajien muista kommenteista: A Molemmat yhtä hyviä Vaihtoehto B vaikuttaa kaupunkimaisemmalta ja tiheämmältä - hienot näkymät järvelle saakka? Muu ratkaisu olisi parempi Liikaa rakennuksia, keskustassakin pitää olla vähän väljyyttä. 1) kaupungin ydinkeskustaan selkein vaihtoehto 2) soveltuu hyvin Lohjan pääkonttorin yhteyteen 3) kaksi tornitalo = a) ylöspäin b) eteenpäin Sopii ympäristöön B Valoisa ja ilmava. Ei tuki keskustaa A parempi 11 % B parempi 74 % molemmat yhtä hyviä 7 % muu ratkaisu parempi 8 % 148 5

6 194 VASTAAJAA VASTASI KYSYMYKSEEN EHDO- TUSTEN TOIMIMISESTA OSANA KÄVELYPAINOT- TEISTA KESKUSTAA. Vastanneita yhteensä 194 Noin 13 % vastaajista valitsi vaihtoehdon A (Nahkurinkeskus) paremmaksi ja noin 63 % vaihtoehdon B (Hiidenkaari) paremmaksi. Noin 17 %:n mielestä molemmat olivat yhtä hyviä ja noin 8 % :n mielestä muu ratkaisu olisi parempi. Poimintoja vastaajien muista kommenteista: Molemmat yhtä hyviä Lohjan keskusta on pieni, pysäköinti kannattaisi yrittää saada maan alle. Muu ratkaisu olisi parempi Mitä nyt taas levittää uutta kauppakeskusta muualle. Kehittää sitä Lohjantähden ympäristöä, niin ei tarvitse kävellä ulkona edestakaisin. Kattakaa se tori vaikka kauppahalli tyyliin ja laajentakaa sitä kohtaa. A Vaihtoehto B vaikuttaa esteettömyyden ja talvipuhtaanapidon kannalta vaikealta. Vaihtoehto A on arkkitehtonisesti järkyttävä, mutta sisätilankäytöltään parempi. Kattojen käyttöä puutarhaan ja terassitilaan olisi molemmissa lisättävä. Toimii osana kävelypainotteista keskustaa B Vaihtoehto A tuntui modernimmalta ja nuorekkaammalta, B taas vanhaa kunnioittavammalta ja maanläheisemmältä. Ajatus aurinkoportaista, ulkona oleskelusta ja esim. vanhan suojellun ravintolan esiintuominen/kunnioittaminen tuntui enemmän omalta A parempi 13 % B parempi 63 % molemmat yhtä hyviä 17 % muu ratkaisu parempi 7 % 6

7 192 VASTAAJAA VASTASI KYSYMYKSEEN EHDO- TUSTEN ARKKITEHTONISESTA LAADUKKUUDES- TA. Vastanneita yhteensä 192 Noin 12 % vastaajista valitsi vaihtoehdon A (Nahkurinkeskus) paremmaksi ja noin 63 % vaihtoehdon B (Hiidenkaari) paremmaksi. Noin 14 %:n mielestä molemmat olivat yhtä hyviä ja noin 11 % :n mielestä muu ratkaisu olisi parempi. Poimintoja vastaajien muista kommenteista: Molemmat yhtä hyviä B vaihtoehto olisi aavistuksen persoonallisempi vaihtoehto, mutta on ehkä aavistuksen sekavampi muotokieleltään kuin A vaihtoehto. Muu ratkaisu olisi parempi Kumpikin ratkaisu on laatikkomainen ja tylsä. Niitä voi olla kiva piirrellä virtuaalisesti, mutta ko. ympäristöön ne eivät sovi. Aivan liian massiivista rakentamista muutoin matalaksi ja väljäksi rakennettuun keskustaan. A...Lohjalla pitää päästä kävellen läpi rakennusten, eli rakennukset oltava pieniä, helppokulkuisia...ei liian isoa rak. Lohjalle - säilytetään maalaiskaupunki. Arkkitehtonisesti laadukas B B on paras A parempi 12 % B parempi 63 % molemmat yhtä hyviä 14 % muu ratkaisu parempi 11 % 7

8 MUUTA VASTAUSTEN VERTAILUA 88 vastaajan mielestä vaihtoehto B (Hiidenkaari) oli kaikkien annettujen kriteerien perusteella parempi. Ehdotuksesta B annettuja muita kommentteja; Jotain omaperäistä, ilmeikäs. Parempi väri. Olemassaolevat isot puut tulisi säilyttää = > mahd. paljon. Paikkarinkadun reunan puusto tulisi säilyttää. Onko uudelle elokuvateatterille tarvetta? Keskustaa pitäisi uudistaa niin, että se ei syö jo olemassaolevaa vaan lisää/tukee sitä. Hiidenkaaren Linnaistenkadun puoleisen laatikon Nahkurintallin puoleinen ulkokulma pitää kaartua samalla tapaa kuin kauppakeskuskaari. Korkeuserot keventää, lisää näkymiä ja mielenkiintoa. Vesiaihe!! Sisäalue? %-periaate!!! Toinen kaari matala, korkeuden tulisi laskea rannan suuntaan. A:lle 3xEI. Nahkurintallin ympäristö on huomioitu hyvin. Vaihtoehto B on huolellisemmin tehty. A) ei istu paikkaansa millään tavalla. Vaihtoehdossa B asumisen sijoitus Paikkarinkadun varteen ja erilleen kauppakeskuksesta on luonteva. B-vaihtoehto ns. väljempi ja siten miellyttävämpi. Perusteellisesti tutkittu arkkitehtoninen ja toiminnallinen kokonaisuus, joka eheyttää kaupunkikuvaa ja tarjoaa mielenkiintoisen ratkaisun kaupungín hallinnollisen keskustan yhteyteen sen arvoa korostaen. Hiidenaukio ja aurinkoportaat muodostavat myös mielenkiintoisen jalankulkuympäristön. Ratkaisun toteutuminen sen arvot säilyttäen olisi ainutlaatuisen hieno kokonaisuus Lohjan keskustassa, ylivertainen suunnitelma. Suunnittelu ja toteuttaminen siirtyisivät aivan uudelle tasolle. Vaihtoehto A on karmea, näyttää betonihelvetiltä. Vaihtoehdossa B on samanlaista flow:ta kuin uudessa kirjastossa, mutta paremmassa mittakaavassa. Kumpikaan ei laajenna varsinaisesti keskustaksi miellettävää aluetta. Siinä hukataan mahdollisuuksia. B vaihtoehto on hyvä lähtökohta, mutta pitää huomioida kokonaisuus kävelykadun kanssa. Vaihtoehdossa B otettu paremmin huomioon Nahkurintorin suojeltu rakennus. B provides a varied environment, but A is just another block which could be everywhere, in every European country. B has different levels, interesting for the eye to follow. Lohja needs quality to add the vetovoimaa for the town. Eikö perinteisempää vaihtoehtoa löytyisi? B huomattavasti parempi. Vaihtoehto A:sta puuttui puistomaiset ulkoilutilat. B näyttää houkuttelevammalta. Autopaikkojen suunnittelu. 8 Toivon, että keskus palvelisi lohjalaisia ja lisäisi palveluita niin, ettei se veisi elinkeinoa jo täällä olevilta yrityksiltä. B vaihtoehto on tyylikäs, kutsuva, tuo viihtyisyyttä ja lämpöä ympäristöön. Vaihtoehto B muodostaa kutsuvamman ja viihtyisämmän yleisilmeen, eräänlaisen piazzan keskustaan. Lasikatto hyvä samoin keskusrakennuksen kaarevuus ja materiaali. Malli A kylmä ja luontaantyöntävä. Huomioina: Onko huomioitu/kysytty yhteistyötä srk:n kanssa - tila hiljentymiseen esim. kauppakeskuskappeli - esim. seurakuntien yhteinen tila päivittäiseen hiljentymiseen. Lisäksi ns. lapsiparkin järjestäminen aikuisten asioinnin ajaksi. Hiidenkaaren aurinkoportaat oikein hyvä idea, kaipaa tosin vehreyttä ollakseen viihtyisä. Näköalaravintola/kahvila yhteen korkeaan rakennukseen (ylin taso; tarvittaessa lisää korkeutta) Keskustaan halutaan korkeita taloja. Tärkeämpää olisi miettiä mitä nöihin korkeisiin taloihin laitetaan. realistiset, järkevät, perinteitä kunnioittavat uudisrakennusratkaisut olisivat parhaita. Uutta ja vanhaa sulassa sovussa. Luo harmonisen vaikutelman, asuntomassan sijoittelu näin luo varmasti viihtyisämmät puitteet asumiselle. A-vaihtoehto ruma! Lohjan keskustassa on muutenkin useita rumia rakennuksia (esim. Lohjantähti), ja olisi jo aika rakentaa sellaisia rakennuksia, jotka olisivat kauniita myös vuosikymmenen kuluttua.

9 11 vastaajan mielestä vaihtoehto A (Nahkurinkeskus), 8 vastaajan mielestä muu ratkaisu ja 4 vastaajan mielestä molemmat vaihtoehdot olivat yhtä hyviä kaikkien annettujen kriteerien perusteella. Yli puolessa vastauksia oli hajontaa annettujen kriteerien kesken vaihtoehtojen välillä, ja kaikki vastaajat eivät vastanneet joka kohtaan. Muita ehdotuksista annettuja kommentteja: En pidä kaupunkiympäristöstä epämiellyttävine kerrostaloineen. Värejä... Puisto tilalle. Vaihtoehto A:ssa parempi sisäratkaisu mutta todella kapea yleisökäytävä. B:ssä lasikulman sisääntulo ei miellyttävä. Kummassakaan ei hyödynnetty Säästöpankin kapeaa jalankulkukäytävää, toimisi markkinakujana ilmari sippolan kadulle josta autoton katu. Keskustaan ei mahdu tollaista ostaria. Parkkipaikat muutenkin keskustassa vähissä, miksi pitää vähentää lisää. Vaihtoehto B muistuttaa kauppakeskus Selloa, liian korkeaa rakentamista, liian monumentaalista. a on tylsän värinen ja ankea b on raikkaampi ja vetovoimaisempi. Kivijalkaliikkeitä enemmän. Ostoskeskuksia on ja tulee olemaan keskustan alueella jo aivan tarpeeksi. Vaihtoehto B on parempi kunhan tilat ovat riittävän isot. A on liian harmaa. Jos rakennetaan, niin yritetään olla läpi linjan arkkitehtuurillisesti kunnianhimoisia loppuun asti. (merkkejä varattu tähän boxiin liian vähän) Jos tarkoituksena on saada lisää ihmisiä kaupunkiin esim. kesämökkiläiset ja ohiajavat satunnais vierailijat, niin keskuksessa pitää kunnolliset ja riittvät parkkeeraus tilat. Koska jos parkki paikka pitää etsiä, moni jättää tulematta... Muutama vastaaja ei vastannut varsinaisiin kysymyksiin, mutta antoi muuta asiaan liittyvää palautetta; Turhia molemmat, keksikää jotain muuta kuin korkeita taloja ja ostoskeskuksia. Nahkurintorille ei kannattaisi rakentaa kun liiketiloja on muutenkin tyhjillään. Miksei havainnekuvista näe sitä muuta keskustaa, jos pitää arvioida, että sopii ympäristöön? Aika harvalla on niin kirkas mielikuva ympäristöstä, että pystyy noin vain vertailemaan. 9