KANSAINVÄLISTEN MATKAILIJOIDEN SUHTAUTUMINEN METSIEN KÄSITTELYYN POHJOIS-SUOMESSA

Transkriptio

1 KANSAINVÄLISTEN MATKAILIJOIDEN SUHTAUTUMINEN METSIEN KÄSITTELYYN POHJOIS-SUOMESSA Harri Silvennoinen, Metsäntutkimuslaitos, Pohjois-Suomen tutkimusyksikkö, Rovaniemi Liisa Tyrväinen, Metsäntutkimuslaitos, Pohjois-Suomen tutkimusyksikkö, Rovaniemi, Lapin yliopisto

2 Matkailun ja virkistyskäytön merkitys pohjoisen maaseudun maisemassa ja elinkeinoelämässä hanke Metsästä hyvinvointia tutkimusohjelma Rahoitus: Metsämiesten Säätiö Tutkijat: Liisa Tyrväinen, Harri Silvennoinen ja Ville Hallikainen Muut toteutukseen osallistuneet: Aarno Niva (Metla), Jouni Puoskari (Metla), Raimo Pikkupeura (Metla), Seija Tuulentie (Metla), Lauri Karvonen (Metsähallitus), Emilia Ikonen (Lapin yliopisto), Laura Kallo (RAMK) ja Jonna Kumpu (RAMK)

3 Aineisto: Kerätty vuonna 2008 (METLA, RAMK) Ulkomaiset matkailijat (mm. Rovaniemi, Napapiiri, Salla, Inari ja Saariselkä) Yhteensä 750 vastausta (vuoden vaihde 380 kpl, kevättalvi 299 kpl ja kesä 71 kpl) Kyselylomake: Matkan motiivi Osallistuminen erilaisiin ulkoiluaktiviteetteihin Matkakohteen ominaisuuksien merkitys Suhtautuminen metsätalouteen Kuva-arviointi: 28 kesä- ja 29 talvinäkymää (valokuvakansio, A4) Miten soveltuvat luonnon virkistyskäyttöön, ja miten vastaavat Lappiin kohdistuvia odotuksia?

4 Matkakohteen ominaisuuksien merkitys Lapin matkalla Vilkas yöelämä Tuttu matkakohde Hyvät ostosmahdollisuudet Kulttuuritapahtumat ja -tilaisuudet Mahdollisuus harrastaa liikuntaa sisätiloissa Paikallishistoria ja -kulttuuri Hyvämaineinen kohde Korkeatasoinen majoitus Hyvät sääolosuhteet Hyvä ruoka ja monipuolinen ravintolapalvelu Hyvät liikenneyhteydet Rauhallinen yöpymispaikka lähellä luontoa Turvallinen kohde Matkakohde luontoalueella Aito koskematon luonto Mahdollisuus harrastaa liikuntaa luonnossa Hyvä ja ystävällinen palvelu Siisti ympäristö Kauniit näkymät Keskiarvo asteikolla: 1 = ei merkitystä 5 = erittäin tärkeä.

5 Yleiset luonnossa liikkumisen motiivit Oma rauha Fyysinen rasitus Seikkailu Perheen ja ystävien kanssa yhdessäolo Kasvien ja eläinten katselu Rauha ja hiljaisuus Vapaudentunne Henkinen hyvinvointi ja stressin lievennys Aito luonto Vaihtelu arkeen Kauniit maisemat Keskiarvo asteikolla: 1 = ei merkitystä 5 = erittäin tärkeä.

6 Suhtautuminen metsätalouteen Suomen Lapin matkailualueilla Yleensä Suomen Lapissa Keskiarvo asteikolla: -2 = erittäin negatiivisesti,...0 = neutraalisti, 2 = erittäin positiivisesti.

7 KUVA-ARVIOINTI Miten soveltuu luonnon virkistyskäyttöön, ja miten vastaa Lappiin asetettuja odotuksia? Metsänäkymät (28 kpl): suojelukohteita ja tyypillisiä lappilaisia metsätalousalueita tuoreista uudisaloista uudistuskypsiin metsiköihin

8

9

10 Kuinka hyvin kuvien esittämät kesäiset ympäristöt soveltuvat luonnon virkistyskäyttöön ja vastaavat Lappiin kohdistuneita odotuksia? P27 P17 P13 P25 P23 P7 P24 P1 P6 P26 P19 P14 P2 P11 P8 P20 P4 P10 P18 P3 P21 P5 P9 P12 P22 P15 P16 P28 Keskiarvo ja 95 % luottamusväli. Asteikko: 0 = ei lainkaan,, 10 = täydellisesti.

11 Kuinka hyvin kuvien esittämät talviset ympäristöt soveltuvat luonnon virkistyskäyttöön ja vastaavat Lappiin kohdistuneita odotuksia? P25 P3 P29 P4 P14 P1 P28 P24 P8 P23 P11 P26 P13 P17 P27 P10 P18 P21 P7 P2 P6 P5 P22 P20 P19 P12 P9 P15 P16 Keskiarvo ja 95 % luottamusväli. Asteikko: 0 = ei lainkaan,, 10 = täydellisesti.

12 Kuinka hyvin kuvien esittämät ympäristöt soveltuvat luonnon virkistyskäyttöön ja vastaavat Lappiin kohdistuneita odotuksia? Asteikko: 0 = ei lainkaan,, 10 = täydellisesti. P25: M = 8.60; SD = 1.65 P3: M = 8.06; SD = 1.89 P29: M = 7.90; SD = 1.82 P4: M = 7.75; SD = 2.07 P14: M = 7.74; SD = P27: M = 8.12; SD = 1.59 P17: M = 8.01; SD = 1.63 P13: M = 7.96; SD = 1.89 P25: M = 7.75; SD = 1.89 P23: M = 7.69; SD = 1.66 P1: M = 7.73; SD = 1.86 P28: M = 7.55; SD = 1.95 P24: M = 7.50; SD = 2.07 P8: M = 7.47; SD = 1.78 P23: M = 7.37; SD = P7: M = 7.46; SD = 1.97 P24: M = 7.05; SD = 1.89 P1: M = 7.01; SD = 2.02 P6: M = 6.71; SD = 2.11 P26: M = 6.69; SD = 2.04

13 Kuinka hyvin kuvien esittämät ympäristöt soveltuvat luonnon virkistyskäyttöön ja vastaavat Lappiin kohdistuneita odotuksia? Asteikko: 0 = ei lainkaan,, 10 = täydellisesti. P11: M = 7.29; SD = 2.03 P26: M = 7.26; SD = 1.94 P13: M = 7.19; SD = 2.48 P17: M = 7.14; SD = 2.09 P27: M = 7.05; SD = P19: M = 6.50; SD = 2.27 P14: M = 6.50; SD = 2.10 P2: M = 6.36; SD = 2.32 P11: M = 5.86; SD = 2.14 P8: M = 5.45; SD = 2.30 P10: M = 7.04; SD = 2.12 P18: M = 6.98; SD = 1.91 P21: M = 6.89; SD = 2.04 P7: M = 6.85; SD = 2.25 P2: M = 6.84; SD = P20: M = 5.40; SD = 2.16 P4: M = 4.96; SD = 2.39 P10: M = 4.59; SD = 2.26 P18: M = 4.54; SD = 2.15 P3: M = 4.08; SD = 2.64

14 Kuinka hyvin kuvien esittämät ympäristöt soveltuvat luonnon virkistyskäyttöön ja vastaavat Lappiin kohdistuneita odotuksia? Asteikko: 0 = ei lainkaan,, 10 = täydellisesti. P6: M = 6.82; SD = 2.28 P5: M = 6.80; SD = 2.23 P22: M = 6.63; SD = 1.97 P20: M = 6.63; SD = 2.31 P19: M = 6.31; SD = P21: M = 3.96; SD = 2.41 P5: M = 3.96; SD = 2.48 P9: M = 3.66; SD = 2.23 P12: M = 3.61; SD = 2.24 P22: M = 3.27; SD = 2.34 P12: M = 6.16; SD = 2.41 P9: M = 6.11; SD = 2.37 P15: M = 5.62; SD = 2.33 P16: M = 5.34; SD = P15: M = 2.99; SD = 2.34 P16: M = 2.94; SD = 2.34 P28: M = 2.85; SD = 2.59

15 Kuva-arviointien tulokset kuvapareittain (kesä/talvi; yht. 26 kpl) 10 9 Talvinäkymät Kesänäkymät K K T 4T 21T *** *** *** *** * *** ** *** *** *** ** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** Keskiarvo ja 95 % luottamusväli. Asteikko: 0 = ei lainkaan,, 10 = täydellisesti. Tilastollinen ero (t-testi): p < 0,05 = *; p < 0,01 = **; p < 0,001 = ***)

16 Kuva-arviointien tuloksia kuvapareittain (kesä/talvi). Talvinäkymät tilastollisesti parempia P28 P3 P22 P5 P15 Keskiarvo ja 95 % luottamusväli. Asteikko: 0 = ei lainkaan,, 10 = täydellisesti. Talvikuvat Kesäkuvat

17 Kuva-arviointien tulokset kuvapareittain (kesä/talvi). Talvinäkymät tilastollisesti parempia P12 P10 P18 P9 P16 Keskiarvo ja 95 % luottamusväli. Asteikko: 0 = ei lainkaan,, 10 = täydellisesti. Talvikuvat Kesäkuvat

18 Kuva-arviointien tulokset kuvapareittain (kesä/talvi). Talvinäkymät tilastollisesti parempia P8 P11 P14 P20 P25 Keskiarvo ja 95 % luottamusväli. Asteikko: 0 = ei lainkaan,, 10 = täydellisesti. Talvikuvat Kesäkuvat

19 Kuva-arviointien tulokset kuvapareittain (kesä/talvi). Talvinäkymät tilastollisesti parempia P1 P26 P2 P24 Keskiarvo ja 95 % luottamusväli. Asteikko: 0 = ei lainkaan,, 10 = täydellisesti. Talvikuvat Kesäkuvat

20 Kuva-arviointien tulokset kuvapareittain (kesä/talvi). Kesänäkymät tilastollisesti parempia P23 P7 P13 P17 P27 Keskiarvo ja 95 % luottamusväli. Asteikko: 0 = ei lainkaan,, 10 = täydellisesti. Talvikuvat Kesäkuvat

21 Kuvien ryhmittely faktorianalyysillä Talviset metsänäkymät Harvapuustoinen kaukonäkymä (faktori 3) Harvapuustoinen puoliavoin näkymä Puustoinen suljettu näkymä (faktori 1) Puuton avonäkymä (faktori 2) Keskiarvo ja 95 % luottamusväli. Asteikko: 0 = ei lainkaan,, 10 = täydellisesti.

22 Kesäiset metsänäkymät Puustoinen suljettu näkymä (faktori 2) Väljäpuustoinen suljettu näkymä (faktori 3) Harvapuustoinen puoliavoin näkymä Avoin/puoliavoin näkymä, metsänkäsittelyjälkiä (faktori 1) Keskiarvo ja 95 % luottamusväli. Asteikko: 0 = ei lainkaan,, 10 = täydellisesti.

23 Toisiaan vastaavien talvi- ja kesänäkymien vertailu Talvinäkymä Kesänäkymä Puustoinen suljettu näkymä Harvapuustoinen puoliavoin näkymä Avoin tai melkein avoin näkymä Keskiarvo ja 95 % luottamusväli. Asteikko: 0 = ei lainkaan,, 10 = täydellisesti.

24 Yhteenveto Lappiin saapuvien ulkomaisten matkailijoiden odotukset ja toiveet kohdistuvat merkittävässä määrin maisemiin, luontoon ja yleensäkin ympäristöön. => Maisemapreferenssien tutkiminen on tärkeätä Maisemien ohella luontoon kohdistuu monia muita toiveita ja odotuksia (vaihtelua, henkistä hyvinvointia, rauhaa, vapautta, seikkailua yms.) Lapin matkailualueilla harjoitettavaan metsätalouteen ei suhtauduta kielteisesti, vaikka aitoa koskematonta luontoa arvostetaankin Kuva-arvioinnit: Runsaspuustoisia kohteita arvostetaan etenkin sulan maan aikaan Puuston ei kuitenkaan tarvitse olla välttämättä varttunutta: myös nuoret kasvatusmetsät näyttävät soveltuvan matkailuun Kaikkein suurin ristiriita matkailun ja metsätalouden välille syntyy, kun metsää uudistetaan viljelemällä Kaikkein vähiten pidetään niistä uudisaloista, joilla on näkyvissä selviä metsänkäsittelyn jälkiä, kuten maanmuokkausta, hakkuutähteitä ja kantoja Uudisalalle jätetyt kuolleet säästöpuut eivät näytä lisäävän kohteen vetovoimaisuutta Matkailijat arvostavat talvella myös lumen peittämiä hakkuualueita, joilta avautuu kaukonäkymä Metsätalousalueilta näyttää löytyvän runsaasti myös matkailuun soveltuvia kohteita Ongelmia metsätalouden ja matkailun välillä ilmenee etupäässä sulan maan aikaan Metsänäkymiä oli mahdollista ryhmitellä niiden arvostuksen mukaan Ryhmittely perustui puuston määrään ja näkymän avoimuuteen, ei esim. puulajiin tai puuston järeyteen Kesä- ja talvinäkymille saatiin osittain hyvin samantapaisia ryhmiä Metlan työraportteja:

25 KIITOS!

26 Kesäkuvat: arviot vuodenvaihteessa ja kesällä matkailleilta (yht. 451kpl) Picture 1 Picture 2 Picture 3 Picture 4 Picture 5 Picture 6 Picture 7 Picture 8 Picture 9 Picture 10 Picture 11 Picture 12 Picture 13 Picture 14 Picture 15 Picture 16 Picture 17 Picture 18 Picture 19 Picture 20 Picture 21 Picture 22 Picture 23 Picture 24 Picture 25 Picture 26 Picture 27 Picture 28

27 Talvikuvat : arviot kevättalvella matkailleilta (yht. 299 kpl) Picture 1 Picture 2 Picture 3 Picture 4 Picture 5 Picture 6 Picture 7 Picture 8 Picture 9 Picture 10 Picture 11 Picture 12 Picture 13 Picture 14 Picture 15 Picture 16 Picture 17 Picture 18 Picture 19 Picture 20 Picture 21 Picture 22 Picture 23 Picture 24 Picture 25 Picture 26 Picture 27 Picture 28 Picture 29

28 Kuvaparit (kesä/talvi; yht. 26 kpl) Picture 1 Picture 2 Picture 3 Picture 5 Picture 6 Picture 7 Picture 8 Picture 9

29 Kuvaparit (kesä/talvi; yht. 26 kpl) Picture 10 Picture 11 Picture 12 Picture 13 Picture 14 Picture 15 Picture 16 Picture 17

30 Kuvaparit (kesä/talvi; yht. 26 kpl) Picture 18 Picture 19 Picture 20 Picture 22 Picture 23 Picture 24 Picture 25 Picture 26

31 Kuvaparit (kesä/talvi; yht. 26 kpl) Picture 27 Picture 28 Erillisnäkymät Picture 4 Picture 21 Picture 4 Picture 21 Picture 29

32 Kuvaparit, joiden välillä ei ollut tilastollista eroa (kesä/talvi) P6 P19 Talvikuvat Kesäkuvat Keskiarvo ja 95 % luottamusväli. Asteikko: 0 = ei lainkaan,, 10 = täydellisesti.

33 Talvikuville tehtyyn faktorianalyysin perustuva kuvien ryhmittely Puustoinen suljettu näkymä (Faktori 1) Picture 23 Picture 24 Picture 27 Picture 17 Picture 6 Picture 13 Picture 20 Picture 29 Picture 7 Picture 2

34 Puuton avonäkymä (Faktori 2) Picture 15 Picture 16 Picture 12 Picture 9 Picture 22

35 Harvapuustoinen kaukonäkymä (Faktori 3) Picture 4 Picture 3 Picture 25

36 Harvapuustoinen puoliavoin näkymä (faktoriratkaisun ulkopuoliset) Picture 18 Picture 10 Picture 11 Picture 19 Picture 26 Picture 14 Picture 21 Picture 5 Picture 8 Picture 1 Picture 28

37 Kesäkuville tehtyyn faktorianalyysin perustuva kuvien ryhmittely Avoin/puoliavoin näkymä, metsänkäsittelyjälkiä (Faktori 1) Picture 16 Picture 22 Picture 15 Picture 21 Picture 12 Picture 28 Picture 18 Picture 9 Picture 5 Picture 20 Picture 3

38 Puustoinen suljettu näkymä (Faktori 2) Picture 23 Picture 27 Picture 17 Picture 13 Picture 7 Picture 24 Picture 25 Picture 6 Picture 26 Picture 14

39 Väljäpuustoinen suljettu näkymä (Faktori 3) Picture 2 Picture 1

40 Harvapuustoinen puoliavoin näkymä (faktoriratkaisun ulkopuoliset) Picture 10 Picture 8 Picture 11 Picture 4 Picture 19

41 Taustatietoja matkailijoista Muuttuja: Ryhmä: Koko aineisto (%) (N = 750) Vuodenvaihde (N = 380) Matkustusajankohta Kevättalvi (N = 299) Kesä (N = 71) Sukupuoli Mies Nainen Ikä Alle (keski-ikä = 39.9 vuotta) Yli Peruskoulutus Ala-aste Yläaste Lukio Ammatillinen koulutus Ei mitään Ammatillinen tutkinto Korkeakoulututkinto Asuinympäristö Kaupunki, yli asukasta Kaupunki, asukasta Kaupunki, asukasta Pieni kaupunki tai kylä Maaseutu Asuinalue Atlanttinen Eurooppa Itäinen Eurooppa ja Venäjä Keskinen Eurooppa Eteläinen Eurooppa Euroopan ulkopuolella Tilastollinen ero (chi-square) - χ 2 = 42.9 p = χ 2 = 12.0 p = χ 2 = 15.0 p = χ 2 = 49.5 p = χ 2 = p = Kyselyyn vastanneet matkailijat edustivat viittä eri maanosaa ja 36:tta eri kansallisuutta. Valtaosa kansallisuutensa ilmoittaneista oli kotoisin Euroopasta (93,2 %). Kansallisuuden jätti ilmoittamatta 5,1 % vastaajista. Yksittäisistä kansallisuuksista oli selvästi eniten isobritannialaisia, jotka yksistään edustivat liki kolmannesta (28,8 %) koko aineistosta. Seuraavina tulivat venäläiset (15,1 %), hollantilaiset (10,1 %), ranskalaiset (9,3 %), sveitsiläiset (5,5 %), saksalaiset (3,9 %), italialaiset (3,9 %) ja espanjalaiset (3,9 %).

42 Taustatietoja matkasta Muuttuja: Ryhmä: Koko aineisto (%) (N = 750) Vuodenvaihde (N = 380) Matkustusajankohta Kevättalvi (N = 299) Kesä (N = 71) Matkan luonne Yksityinen Organisoitu pakettiloma Liike- tai kannustinmatka Muu Matkaseura Yksin Lapsia Aikuisia Lapsia ja aikuisia Matkan kesto Alle viikon (keskiarvo = 8.9 päivää) Noin viikko (7 8 päivää) Yli viikon Monestiko Lapissa? Ensimmäistä kertaa (keskiarvo = 1.5 kertaa) Toista tai kolmatta kertaa Vähintään neljättä kertaa Tilastollinen ero (chi-square) χ 2 = 60.8 p = χ 2 = 55.0 p = χ 2 = 84.5 p = χ 2 = 48.7 p = 0.000

43 Matkan päämotiivit * ) Seikkailu Moottorikelkkailu ) * Laskettelu * ) Lumilautailu X 2 = 16.5 p = X 2 = 13.6 p = Kesällä Kevättalvella Vuoden vaihteessa Koko aineisto Uusi matkakohde Kulttuuri ja historia X 2 = 31.4 p = * ) Revontulet * ) Eläinsafarit (koirasafarit) Joulupukki Lomailu X 2 = 36.5 p = X 2 = 7.0 p = * ) Maastohiihto Rentoutuminen, lepo ja rauha X 2 = 32.1 p = Ulkoiluaktiviteetit * ) Lumi ja talvi * ) Hiihtäminen Jokin muu X 2 = 38.1 p = X 2 = 37.4 p = Luonto ja maisemat X 2 = 11.8 p = * ) Only in winter (%) Chi-Square Kohta muu sisälsi mm. seuraavia mainintoja: työ, pohjoinen sijainti, kiertoajelu, jokin tietty kohde, toivematka, Suomi ja suomalaiset, jokin ympäristötekijä, matkaseura, perhejuhla ja kauttakulku.

44 Ulkoiluaktiviteetit, joihin osallistunut tai suunnittelee osallistuvansa Ratsastus Jokin muu X 2 = 7.1 p = Kesällä Kevättalvella Vuoden vaihteessa Koko aineisto Kalastus X 2 = 25.0 p = Retkeily tai patikointi Kävely tai lenkkeily Eläinten ja kasvien tarkkailu/katselu X 2 = 28.7 p = X 2 = 9.2 p = X 2 = 16.7 p = * ) Lumikenkäkävely X 2 = 6.5 p = * ) Murtomaahiihto X 2 = 22.6 p = * ) Laskettelu tai lumilautailu X 2 = 23.9 p = * ) Poroajelu X 2 = 16.4 p = * ) Koiravaljakkoajelu X 2 = 12.8 p = * ) Moottorikelkkailu * ) Only in winter (%) Chi-Square

45 Lapissa sijaitsevan luontokohteen palvelujen ja ominaisuuksien merkitys Motorisoidut safarit Ulkoilukäyttöä palvelevat rakenteet Suomalaiset matkailijat * ) Kansainväliset matkailijat Ohjatut oppaan vetämätät retket Mahdollisuus itsenäiseen liikkumiseen luonnossa Opastus ja neuvonta eräja luontotaidoissa Eläinsafarit Merkityt polut ja reitit Keskiarvo asteikolla: 1 = ei merkitystä 5 = erittäin tärkeä. * ) Silvennoinen ym. 1997

46 Talvikuva-arvioinneista muodostettu faktorimatriisi Faktorit: Kuvat: F1 Puustoinen suljettu näkymä F2 Puuton avonäkymä F3 Harvapuustoinen kaukonäkymä Kommunaliteetti Picture Picture Picture Picture Picture Picture Picture Picture Picture Picture Picture Picture Picture Picture Picture Picture Picture Picture Ominaisarvo (Initial eigenvalues) Selitysaste, % (Rotation solution) Cronbachin alpha Ensimmäisen ja toisen faktoriajon tuloksissa yhteensä 11 kuvalla oli korkeita painokertoimia yhtä aikaa usealla faktorilla (latausten ero < 0,1). Näitä kuvia ei hyväksytty mukaan lopulliseen faktoriratkaisuun. Poistetuille kuville tehtiin erikseen uusi faktorilaskenta, joka antoi tulokseksi yhden faktorin ratkaisun (kommunaliteetit 0,348 0,709; painokertoimet 0, ; ja selitysaste 55,7 %). Tämän perusteella ensimmäisestä faktoriratkaisusta ulkopuolelle jääneiden 11 kuvan katsottiin omaavan siinä määrin yhtenäisiä ominaisuuksia, että niistä voitiin muodostaa summamuuttuja. Näiden 11 kuvan yhteisenä tekijänä oli hyvin väljä metsikkörakenne (siemen- tai suojuspuusto) tai aukkoisuus. Nimeksi tälle muuttujalle annettiin Harvapuustoinen puoliavoin näkymä. Näin käytettävissä oli ryhmätarkasteluja varten kaikkiaan neljä erilaista näkymää edustavaa summamuuttujaa.

47 Kesäkuva-arvioinneista muodostettu faktorimatriisi Faktorit: Kuvat: F1 Avoin/puoliavoin näkymä, metsänkäsittelyjälkiä F2 Puustoinen suljettu näkymä F3 Väljäpuustoinen suljettu näkymä Kommunaliteetti Picture 16,860,009,102,751 Picture 22,845,112 -,004,726 Picture 15,843,044,039,715 Picture 21,832,132,007,711 Picture 12,787,150,232,695 Picture 28,770,067,050,601 Picture 18,765,275,049,664 Picture 9,660,110,287,531 Picture 5,658,121,367,582 Picture 20,642,368,032,548 Picture 3,604,108,385,524 Picture 23,048,804,039,650 Picture 27,065,774,085,611 Picture 17 -,040,747,213,604 Picture 13 -,012,687,267,543 Picture 7,050,661,395,595 Picture 24,275,635,044,481 Picture 25,279,592,048,430 Picture 6,146,585,474,588 Picture 26,417,556,086,491 Picture 14,411,534,181,487 Picture 2,204,275,569,441 Picture 1,155,403,547,486 Ominaisarvo (Initial eigenvalues) Selitysaste, % (Rotation solution) Cronbachin alpha Ensimmäisen faktoriajon tuloksissa 5 kuvalla oli korkeita painokertoimia yhtä aikaa usealla faktorilla (latausten ero < 0,1). Näitä kuvia ei hyväksytty mukaan lopulliseen faktoriratkaisuun. Poistetuille kuville tehtiin erikseen uusi faktorilaskenta, joka antoi tulokseksi yhden faktorin ratkaisun (kommunaliteetit 0,316 0,707; painokertoimet 0, ; ja selitysaste 53,1 %). Tämän perusteella ensimmäisestä faktoriratkaisusta ulkopuolelle jääneiden 5 kuvan katsottiin omaavan siinä määrin yhtenäisiä ominaisuuksia, että niistä voitiin muodostaa summamuuttuja. Näiden 5 kuvan yhteisenä tekijänä oli siemenpuusto tai aukkoisuus. Nimeksi tälle muuttujalle annettiin Harvapuustoinen puoliavoin näkymä. Näin käytettävissä oli ryhmätarkasteluja varten kaikkiaan neljä erilaista näkymää edustavaa summamuuttujaa.