AJANKOHTAISTA OIKEUSKÄYTÄNTÖÄ TYÖOIKEUDESTA. Lainopillinen asiamies Markus Äimälä

Transkriptio

1 AJANKOHTAISTA OIKEUSKÄYTÄNTÖÄ TYÖOIKEUDESTA Lainopillinen asiamies

2 KKO 2008:50 Työntekijä oli ollut työnantajalle pätevää syytä ilmoittamatta poissa työstä viisi perättäistä työpäivää sekä niitä seuranneet arkilauantain ja sunnuntain, jotka eivät olleet työntekijän työpäiviä. Työntekijän katsottiin olleen poissa työstä seitsemän päivää työsopimuslain 8 luvun 3 :n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla. Työnantajalla oli siten oikeus käsitellä työsopimusta purkautuneena. 2

3 KKO 2008:50 Mikä tapauksessa olennaista? kysymys seitsemän päivän laskemisesta vanha tulkinta: kalenteripäiviä tulkintaa sekoitti KKO 2001:40 Työnantaja oli katsonut A:n työsopimuksen purkautuneeksi työsopimuslain 44 :n 2 momentin nojalla, koska A oli ollut poissa työstä lukien ilmoittamatta työnantajalle syytä poissaoloonsa. Koska A:n sinänsä viikon mittaiseen poissaoloaikaan oli sisältynyt jouluaatto ja sitä seuranneet kaksi pyhäpäivää, arkilauantai ja sunnuntai, työnantajalla ei katsottu olleen oikeutta käsitellä A:n työsopimusta purkautuneena vielä Työnantajalla ei Korkeimman oikeuden tuomiossa kerrotuilla perusteilla myöskään katsottu olleen perustetta A:n työsopimuksen irtisanomiseen poissaolosta ilmoittamatta jättämisen johdosta. uusi ratkaisu selkeyttää tilannetta 3

4 KKO 2008:88 Kunnan päiväkotipalvelujen tuottaja oli tarjouskilpailun jälkeen vaihtunut. Toimintansa lopettava palveluntuottaja A oli irtisanonut työntekijänsä työsopimuksen päättymään oman toimintansa lopettamispäivänä. Kysymys siitä, oliko palveluntuottajan vaihtuminen merkinnyt liikkeen luovutusta ja oliko A siinä tapauksessa vastuussa työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä. 4

5 KKO 2008:88 Mikä tapauksessa olennaista? milloin palveluntarjoajan vaihtuminen muodostaa liikkeen luovutuksen? liikeomaisuuden siirtyminen työntekijöiden siirtyminen lopputulosta voi olla vaikeaa arvioida etukäteen miten luovuttajan ja luovutuksensaajan vastuu jakautuu? kumpikin vastaa omista laiminlyönneistään jos luovuttaja toimii sen tiedon perusteella, mikä hänellä on ennen palveluntarjoajan vaihtumista, hän ei joudu vastuuseen, vaikka tieto osoittautuisikin vääräksi 5

6 TT Työntekijä oli syyllistynyt työajan ulkopuolella tapahtuneeseen rattijuopumukseen ja sen ohella luvattomaan poissaoloon työstä sekä käyttänyt ilman lupaa työnantajan autoa. Työntekijän sinänsä moitittavaa menettelyä ei voitu pitää sellaisena työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden rikkomisena tai laiminlyöntinä, että työnantajalla olisi ollut irtisanomissuojasopimuksessa edellytetty erittäin painava syy työntekijän työsopimuksen purkamiseen. Kun otettiin huomioon työntekijän rikkeetön aikaisempi työhistoria ja se, että hänen työsopimuksensa päättämisen tärkein peruste, hänelle asetettu ajokielto, oli menettänyt merkityksensä irtisanomisen pituisen ajan kuluttua, työnantajalla ei ollut asiallista ja painavaa syytä edes irtisanoa työntekijän työsopimusta. Työnantaja oli siten päättäessään työntekijän työsopimuksen menetellyt irtisanomissuojasopimuksen vastaisesti. 6

7 TT Mikä tapauksessa olennaista? vapaa-ajalla tehdyn rikoksen vaikutus työsuhteeseen riippuu työtehtävien luonteesta KKO 2000:77: VR Osakeyhtiön palveluksessa ollut ratapihakonduktööri oli syyllistynyt vapaa-aikanaan kahteen törkeään rattijuopumukseen, minkä vuoksi hänet oli yhtiössä noudatettavien junaturvallisuutta ja huumaavia aineita koskevien ohjeiden nojalla poistettu junaturvallisuuteen olennaisesti vaikuttavasta työtehtävästään. Yhtiöllä katsottiin olevan tämän vuoksi työsopimuslain 37 :n 2 momentissa tarkoitettu työntekijästä johtuva erityisen painava syy irtisanoa ratapihakonduktöörin työsopimus. rattijuopumustapauksissa myös ajokiellolla on merkitystä miten työnantaja voi reagoida ajokieltoon? 7

8 TT Työnantaja oli irtisanonut taloudellisella ja tuotannollisella perusteella neljä työntekijäänsä ja myöhemmin vapauttanut nämä työntekovelvollisuudesta irtisanomisaikana. Yhtiöön oli samoihin aikoihin ja myös irtisanomisaikojen vielä kuluessa otettu vuokratyöntekijöitä tehtäviin, joita irtisanotut olisivat osanneet tehdä. Menettely on työtuomioistuimen aiemmassa ratkaisussa todettu sovellettavan työehtosopimuksen vuokratyövoiman käyttöä koskevien määräysten vastaiseksi. Vuokratyöntekijöiden käyttäminen ei sellaisenaan ilman muuta osoittanut, että tarjolla ollut työ ei olisi vähentynyt olennaisesti ja pysyvästi. Työnantajalla oli irtisanomissuojasopimuksen mukaiset taloudelliset ja tuotannolliset perusteet työntekijöiden työsopimuksen irtisanomiseen. 8

9 TT Mikä tapauksessa olennaista? irtisanominen edellyttää olennaista ja pysyvää työn vähenemistä laillista perustetta ei ole, jos työnantaja ottaa uuden työntekijän samanlaisiin tehtäviin ennen tai jälkeen irtisanomista uudella työntekijällä tarkoitetaan työsuhteeseen tulevaa työntekijää, ei vuokratyöntekijää kuitenkin lain kiertäminen kiellettyä otettava huomioon myös mahdolliset tes-määräykset 9

10 KKO 2008:28 Tausta Yhtiön peruspalkkausta täydentävän bonusohjelman piiriin oli kutsuttu ne vakinaisessa työsuhteessa olevat työntekijät, joiden työsuhde kestäisi koko vuoden tai jotka tulisivat yhtiön palvelukseen ensimmäisten kolmen kuukauden aikana. Bonusohjelman piiriin eivät kuuluneet työntekijät, joille kertyi poissaoloja yli kolme kuukautta. Bonuksen suuruus suhteutettiin poissaoloihin. Kysymys siitä, oliko yhtiö ilmoittaminsa perustein voinut syrjintäkieltoa ja tasapuolisen kohtelun vaatimusta rikkomatta jättää bonusohjelman ulkopuolelle - osa-aikaisissa työsuhteissa olevat osa-aikaeläkeläiset - määräaikaisissa työsuhteissa olevat, joiden työsuhteiden oli määrä päättyä ennen vuoden vaihdetta - oppisopimussuhteessa olevat. 10

11 KKO 2008:28 Lopputulos Perustelut menettely oli osa-aikaisten ja määräaikaisten työntekijöiden osalta syrjintää menettely oli sallittua oppisopimussuhteessa olevan kohdalla tasapuolinen kohtelu koskee myös yksipuolisesti myönnettyjä etuuksia bonus perustui yrityksen voittoon, henkilökohtaisilla työsuorituksilla ei merkitystä määräaikaisten osalta ratkaisevaa oli tosiasiallinen työsuhteen kesto eikä alun perin suunniteltu kesto oppisopimuksen tarkoitus ja työtehtävien laatu huomioon ottaen oppisopimussuhteessa olevat voitiin asettaa eri asemaan 11

12 KOUVOLAN KO L 07/2264 StoraEnson tulospalkkiojärjestelmän mukaan laittoman työtaistelun aiheuttamat vahingot vähennettiin tulospalkasta tavoitetta vähentää tätä kautta laittomia lakkoja pidettiin hyväksyttävänä eikä esimerkiksi ammattiyhdistystoimintaan liittyvänä syrjintänä Oulun KO:ssa samanlainen tapaus, jossa siinäkin pidettiin ehtoa sinänsä laillisena, mutta katsottiin työnantajan laiminlyöneen velvollisuutensa tiedottaa kyseisestä ehdosta 12

13 KOUVOLAN KO L 07/2264 Arviointia tasapuolinen kohtelu koskee myös yksipuolisesti myönnettyjä etuuksia voidaan käyttää karensseja poissaolojen käsittely palkkion ansaitseminen vain työllä periaatteessa OK äitiysvapaa tietyin osin poikkeus (EYT:n Lewen-tuomio) poissaoloja syytä käsitellä samalla tavoin laillisten ja laittomien poissaolojen välillä voitaneen tehdä ero (mm. StoraEnson tapaukset) 13