Pilaantuneen alueen kunnostusvaihtoehtojen vertailu, entinen Svärdfeltin ampumarata-alue

Transkriptio

1 FCG Suunnittelu ja tekniikka Oy Sipoon kunta Pilaantuneen alueen kunnostusvaihtoehtojen vertailu, entinen Svärdfeltin ampumarata-alue P19175P

2 FCG Suunnittelu ja tekniikka Oy 1 SISÄLLYSLUETTELO 1 JOHDANTO AMPUMARATOJEN KUNNOSTUSMENETELMÄT TARKASTELTAVAT KUNNOSTUSVAIHTOEHDOT MUUTA HUOMIOON OTETTAVAA KUNNOSTUKSEN TOTEUTTAMISESSA TULEVAT RAKENTEET JA RAKENTAMISEN KAIVUTASOT KUNNOSTUSVAIHTOEHTOJEN KUSTANNUSVERTAILU JOHTOPÄÄTÖKSET... 4 PIIRUSTUKSET P19175p001_2 Tutkimuspistekartta

3 FCG Suunnittelu ja tekniikka Oy 2 1 JOHDANTO Svärdfeltin entisen ampuma-alueen pilaantuneen maan tutkimusten perusteella on alueen maaperässä todettu kohonneita haitta-ainepitoisuuksia, erityisesti lyijyä. Alueelle tullaan rakentamaan asuintaloja ja osittain se jätetään luonnontilaiseksi. Rakentamisen ajankohta ei ole vielä tiedossa. Alueen kunnostamista varten on kohteelle laadittu riskinarvio. Arvion perusteella ongelmajätteen ohjeellisten raja-arvojen ylittäviä pitoisuuksia sisältävä alue (rajattu piirustukseen YMP.P19175_2 sinisellä) ei sovellu virkistys- eikä asuinkäyttöön ilman kunnostustoimenpiteitä. Alueellisen ympäristöviranomaisen lausunto tuki laadittua riskinarviointia (Uudenmaan ELY-keskus). Riskinarvion perusteella haitta-ainepitoisuuksista ei aiheudu merkittävää kulkeutumisriskiä pohjaveteen tai pintavalunnan mukana. Muillakaan tavoin kulkeutuminen / leviäminen ei ole merkittävää. Myöskään ekologiset riskit eivät arvion mukaan ole merkittäviä Tässä suunnitelmassa esitetään alueelle valittujen kunnostusvaihtoehtojen alustava teknis-taloudellinen vertailu alueen kaavoitus huomioon ottaen. Vertailun tavoitteena on esittää tarvittavat tiedot, joiden pohjalta valitaan yksi tai useampia kunnostusvaihtoehtoja jatkosuunnitteluun. 2 AMPUMARATOJEN KUNNOSTUSMENETELMÄT Suomessa yleisesti käytetyt ampumaratojen kunnostusmenetelmät ovat A Kaivu ja kaivumassojen käsittely muualla B Kaivu ja kaivumassojen käsittely paikan päällä C Peittäminen paikoilleen maa-aineksilla D Stabilointi paikoilleen esim. kalkilla tai betonilla. Tässä tapauksessa massoja on suhteellisen vähän, jolloin käsittely paikan päällä (A) ei ole taloudellista. Pilaantuneet kerrokset ovat humusmaata, jonka käsittelyyn stabilointi (D) ei sovellu. Pilaantuneiden kerrosten peittäminen on ko. kohteessa ongelmallista, koska alueella on kallioita ja jyrkkiä rinteitä, joissa peittoainekset eivät pysy. Rinteiden ja luiskien loiventaminen vaatii paljon ylimääräisiä täyttömassoja. Kaatopaikoilla sovellettu sääntö on luiskan maksimi jyrkkyys 1:3. Osalla alueesta peittämistä voitaneen soveltaa (kallioiden väliset notkot), mutta se vaatii yksityiskohtaista suunnittelua. Mikäli kunnostus toteutetaan peittämällä, sadevesien pääsy vaarallisen jätteen raja-arvon ylittävillä pitoisuuksilla pilaantuneisiin kerroksiin on tarpeen estää eristerakenteella. Alemmissa pitoisuuksissa riittänee tiivis moreenipeitto. Peittäminen voi olla soveltuva toimenpide niillä alueilla, joilla ei rakentamisen vuoksi pintamaita tarvitse poistaa. Teknisesti järkevimmäksi kunnostusmenetelmäksi jäänee pilaantuneiden massojen kaivu ja poisvienti. Terveysriskin vähentämiseksi mahdollisia toimenpiteitä ovat siis pilaantuneiden maiden poistaminen tai peittäminen. Molemmat toimet edellyttävät metsän osalta on puiden kaatoa ja kasvillisuuden raivausta. Kunnostettu alue jää useiksi vuosiksi muusta luonnontilaisesta virkistysalueesta alueesta poikkeavaksi. Maisemoinnilla muutosta voidaan tietysti pehmentää.

4 FCG Suunnittelu ja tekniikka Oy 3 3 TARKASTELTAVAT KUNNOSTUSVAIHTOEHDOT Oletuksena on, että rakentamisen yhteydessä asuinalueella poistetaan haittaainepitoiset pintahumusmaat, joka käytännössä tarkoittaa kaikkien pintamaiden poistoa (kivien ja kantojen poistamisen yhteydessä). Alueen kunnostusvaihtoehdoiksi ehdotetaan seuraavia vaihtoehtoja: 1. Vaihtoehto; massanvaihto >ongelmajätepitoisuudet alueelta 2. Vaihtoehto; maan peittäminen >ongelmajätteen alueelta 3. Vaihtoehto; massanvaihto >ylemmät ohjearvot alueelta 4. Vaihtoehto; maan peittäminen >ylemmät ohjearvot alueelta Massanvaihdossa alueelta poistetaan kunnostustavoitteen ylittävät maamassat: Pitoisuusaste Asuinalue Lähivirkistysalue YHTEENSÄ m 2 m 3 m 2 m 3 m 2 m 3 kya-aoa aoa-yoa yoa-ong >ong YHTEENSÄ MUUTA HUOMIOON OTETTAVAA KUNNOSTUKSEN TOTEUTTAMISESSA Asuinalueelta on poistettava pilaantunut maa-aines, kannot ja kivet rakennustöiden edellyttämässä laajuudessa. Putki- ja kaapelikaivantojen kohdilla pilaantunut maa poistetaan vähintään 0,3 m etäisyydelle rakenteesta. Kunnostusalueelta on (viranomaisen vaatimus) poistettava ongelmajätteeksi luokiteltava maa-aines. Kunnostusalueelta on poistettava maaperässä olevat mahdolliset jätejakeet ja alueen betoniset vallit (taustavallit) puretaan. Kohteen alueella kaivaminen voi olla haastavaa ja osittain mahdotontakin esim. kaivinkoneelle. Mm. kallionpinnasta on kaivinkoneen kauhalla mahdotonta saada kaikki pintamaa pois. Siksi kaivamiseen suositellaankin käytettäväksi kaivinkoneeseen asennettavaa harjaa tai imuauton avulla kallion pinnan puhdistamista. Myös kallionpinnan pesua painepesurilla voisi harkita. Käytännössä alueen osittainenkin eristäminen/peittäminen maa-aineksella on haastavaa maan pinnanmuotojen suuren vaihtelevuuden vuoksi 5 TULEVAT RAKENTEET JA RAKENTAMISEN KAIVUTASOT Tarkempia tietoja rakenteiden sijainnista ja tulevien rakennusten perustamistasoista (mahdolliset louhinnat) ei ole tiedossa.

5 FCG Suunnittelu ja tekniikka Oy 4 6 KUNNOSTUSVAIHTOEHTOJEN KUSTANNUSVERTAILU Alla olevassa taulukossa on esitetty eri kunnostusvaihtoehdoille kustannusarviot erittäin karkealla tasolla. Toteutetaan joka tapauksessa VAIHTOEHDOT VIRKITYSALUEELLE PILAANTU- NEISUUS Massanvaihto asuinalueella 1 Massanvaihto >vaarallisen jätteen raja-arvo 3 Massanvaihto >ylemmät ohjearvot 2 Peittäminen > vaarallisen jätteen raja-arvo 4 Peittäminen >yoa alue kya-aoa aoa-yoa yoa-ong >ong Vaihe yhteensä Yhteensä , , , ,50 7 JOHTOPÄÄTÖKSET Massanvaihdossa ei ole huomioitu täyttöä (ei täytetä) vaan pelkkä kaivu kaikkine kustannuksineen (urakointi, valvonta ja vastaanotto). Alueen pintamaan peittäminen on suunniteltu tehtäväksi silttisellä moreenilla. Täyttötarpeeksi luiskat karkeasti huomioiden on arvioitu 1 m 3 /m 2. Alueella sijaitsevien betonisten taustavallien purkamista, mahdollisten jätteiden poistamista eikä maisemointi ole huomioitu näissä kustannusarvioissa. Laskelmat on tehty erittäin karkealla tasolla. Jos maaperän puhdistuksessa käytetään esim.imu- ja/tai pesukalustoa, on nämä tarkoituksenmukaista kilpailuttaa usealla urakoitsijalla, koska hintaero voi olla suurikin eri tekijöiden välillä. Kustannusten lisäksi eri vaihtoehdoille pitäisi laskea myös hyödyt. Kunnostuskustannuksia voidaan kattaa esim puutavaraa myymällä. Kunnostettujen alueiden arvo virkistyskäytössä on vähäinen. Kaavoittamalla ko. alueille tontteja ja louhimalla osa kallioista, kunnostuksesta saataisiin täysi hyöty. Koko alueen kunnostus kaivamalla on luonnollisesti kallein vaihtoehto, mutta voi käytännössä olla toimiva ratkaisu alueen nykyisessä tilassa. Tulevien asukkaiden mielenrauhalla ja luottamukselle on vaikeaa antaa euromääräistä arvoa. Alueen arvostuksen nousu näkyisi kuitenkin myös kiinteistöjen hinnassa. FCG Suunnittelu ja tekniikka Oy Sari Brusila Risto Tilli

6