Urbaani onni Hyvinvointia tiiviissä kaupungissa

Transkriptio

1 Professori Marketta Kyttä Aalto-yliopisto/ Maankäyttötieteiden laitos YTK Yhdyskuntasuunnittelun tutkimus- ja koulutusryhmä Urbaani onni Hyvinvointia tiiviissä kaupungissa Picture: Sirkku Huisko

2 Tiivistämispolitiikka Kuva: Sirkku Huisko

3 Kun avaa kotinsa oven ja naapurin ovi on heti siinä vieressä, stressi lisääntyy. Ihmisistä tulee vihaisia ja konfliktit lisääntyvät. Maaseudulla on valtavasti tilaa joten miksei sitä käytetä? Vähemmän on enemmän. Kuka pitää tiiviistä kaupunginosista? Kaupungilla ei ole tilaa kävellä. Talojen välissä ei ole tilaa. En pidä siitä ja toivoisin että voisin asua väljästi rakennetussa ympäristössä.

4 Tiivistämispolitiikan sosiaalinen hyväksyttävyys Suomi: Mitä suurempi yhdyskuntarakenteen tiiviys, sitä huonompi koettu laatu. (Kyttä et al. 2011) Englanti: Tiivistämisellä haitallinen vaikutus asuinympäristöön. (Williams 1999) Brisbane, Australia : Tunnettujen huolenaiheiden lisäksi asukkaat toivottivat tevetulleiksi yhdyskunnan rakenteelliet parannukset sekä paikallispalvelujen ja julkisen liikenteen kohentumisen. McCrea and Walters (2012) Uusi Seelanti: Asukkaat pelkäävät tiivistämisen myötä menettävänsä puutarhakaupungin elämänlaadun. (Vallance et al. 2005)

5 Urbaani onni -tutkimus

6 Urbaani onni kysely Töölö Kallio Pohjois-Haaga Kannelmäki Lassila Kontula Mellunmäki Suvela Leppävaara Matinkylä Soukka

7 PehmoGIS-kyselyitä Internetissä vuodesta 2005

8 Viheralueille paikannettuja myönteisiä ja kielteisiä kommentteja Helsingin keskustassa Ylellinen melkein oma" takapiha ja ranta ainakin kun on pimeää ja kylmää. Hämmästyttävän rauhallinen paikka myös muina aikoina. Helsinki kauneimpiin kuuluva maisema. Täällä olen viettänyt erityisiä hetkiä puolisoni ja lasteni kanssa. Latauttavia kävelyretkiä. Nainen, 31 v Hieno ranta mutta sekalaisia parakkimaisia rakennuksia. Kävelyreittejä mutta ei kaunista suunnittelua. Nainen, 60 v. asukkaalle kesäisin. Viheralueille paikannetut myönteiset ja kielteiset kommentit Rauhallista ja kaunista. Helsingin keskustassa Nainen, 21 v. Keväällä kun aurinko alkaa lämmittää, on mukavaa istuskella penkeillä meren rannassa ja katsoa lokkeja ja ohikulkevia ihmisiä. Nainen, 58 v. Meri on kaunis koska se edustaa tilaa ilman ihmisiä, autoja, rakennuksia ja kauppoja. Nainen, 25 v. Pieni saari, joka tarjoaa ihanaa mukavuutta urbaanille

9 Kokemukselliset kartat jokaisesta kaupunginosasta (tässä: Kannelmäki)

10 ja laatuprofiilit ja arjen suuntautuneisuuskartta Ympäristö on ruma*** Paikka on rauhaton*** Sosiaalinen turvallisuus on huono*** Alueen maine on huono*** Ympäristö on epäsiisti*** Asukkaat eivät huolehdi ympäristöstä*** Paikka on meluisa*** Paikka on torjuva*** Paikka on stressaava*** Ympäristön viimeistely puuttuu*** Paikan ilmeeseen vaikuttaminen on mahdotonta*** Rakentaminen on liian tiivistä* Asukkaiden kirjo on liiallinen tai liian vähäinen** Liikenneturvallisuus on huono*** Paikan tunnelma on kuollut*** Asukkaat eivät välitä toisistaan** Historiallisuus puuttuu*** Paikka on lapsikielteinen** Paikka on kaukana luonnosta*** Kävellen tai pyörällä liikkuminen on hankalaa*** Paikan ilmeeseen vaikuttaminen on mahdollista* Liikenneturvallisuus on hyvä*** Paikka on sopivan yllätyksellinen*** Autolla liikkuminen on sujuvaa*** Asukkaat pitävät hyvää huolta ympäristöstä*** Alueen maine on hyvä*** Historian havina tuntuu*** Asumisen hinta-laatusuhde on kohdallaan*** Ympäristö on viimeisteltyä*** Asukkaat välittävät toisistaan** Sosiaalinen elämä on vilkasta*** Minulle tärkeät ihmiset ovat lähellä* Kulttuurielämä on vilkasta*** Paikka on meluton*** Asukkaiden kirjo on sopiva*** Paikan tunnelma on elävä*** Paikka on kutsuva*** Rakentamisen tiiviys on sopiva*** Rakentamisen väljyys on sopiva*** Sosiaalinen turvallisuus on hyvä*** Naapurit elävät yhdessä sopuisasti*** Paikka on lapsiystävällinen*** Palvelut ovat hyvät*** Oman elämäntavan toteuttaminen onnistuu hyvin*** Ympäristö on siisti*** Paikka on rentouttava*** Julkisilla liikennevälineillä liikkuminen on sujuvaa*** Paikka on rauhallinen*** Hyvät harrastus- ja tekemismahdollisuudet*** Paikka on luonnonläheinen*** Kävellen tai pyörällä liikkuminen on sujuvaa*** Ympäristö on kaunis*** 0,0 % 10,0 % 20,0 % 30,0 % 40,0 % 50,0 % 60,0 % 70,0 %

11 Perceived environmental quality Yhdyskunnan tiiviys & koettu laatu Urbaani onni -tutkimus Overall perceived quality The appearance The functional possibilities The atmosphere The social life Brittitutkimus (Bramley et al 2009) Perceived environmental quality Pride, attachment 50 Social interaction Safety 40 Perceived environmental quality 30 < > 190 Housing units/ ha

12 Keskusta-alueet Välilliset vaikutukset! YHDYSKUNTA- RAKENNE KOKEMUKSELLISET JA KÄYTTÄYTYMISEEN LIITTYVÄT TEKIJÄT HYVINVOINTI- VAIKUTUKSET Tiiviys -Homeᵃ (.91**) -Floor (.98**) -Block (.87**) -E-Value (.91**) TULOS: Tiiiviys nostaa elinympäristön koettua laatua JOS se tuo palveluja lähemmäksi ns Positiivinen laatuverkko -Social quality (.34**) -Atmosphere (.66**) -Functional quality (.42**) -Appearance (.56**) Arkiverkko.33** Negatiivinen laatuverkko -Social quality (.60**) -Atmosphere (.53**) -Functional quality (.41**) -Appearance (.56**) -Shopping (.36**/.26**) -School (.03/.14**) -Work (.57**/.06).43** -.29** Koettu laatu -Social quality (.75**) -Atmosphere (.88**) -Functional quality (.61**) -Appearance (.73**) -.13*.20** Hyvinvointi -Health (.53**) -Quality of life (.83**) -Happiness (.72**)

13 Esikapunkialueet Välilliset vaikutukset YHDYSKUNTA- RAKENNE KOKEMUKSELLISET JA KÄYTTÄYTYMISEEN LIITTYVÄT TEKIJÄT HYVINVOINTI- VAIKUTUKSET Tiiviys -Homeᵃ (.97**) -Floor (.96**) -Block (.46**) -E-Value (.87**) -.09* Positiivinen laatuverkko -Social quality (.29**) -Atmosphere (.54**) -Functional quality (.45**) -Appearance (.61**).20** -.26** Koettu laatu Hyvinvointi.34** Viherrakenne -Park (.42**) -Forest (.74**) -Water (.15**) ns Negatiivinen laatuverkko -Social quality (.56**) -Atmosphere (.69**) -Functional quality (.37**) -Appearance (.58**) Arkiverkko -Shopping (.26**) -School (.14**) -Work (.06).39** -Social quality (.74**) -Atmosphere (.90**) -Functional quality (.56**) -Appearance (.78**).08*.23** -Health (.49**) -Quality of life (.87**) -Happiness Miksi lähellä (.68**) olevia palveluja ei koeta myönteisesti lähiössä?

14 Green structure proportion Housing units/ha HUOM! Myös viheralueet kokemuksellisesti äärimmäisen tärkeitä! Viherrakenteen % osuus Tiiviys

15 Kaupupunginosien erityisluonne eheyttämisen lähtökohtana?

16 Erilaisten asukasryhmien tunnistaminen

17 Urbaani arki -projekti Tampereella& preferenssiprofiili-työkalu n = n. 3300

18 Arvostan liikkumista julkisilla, kävellen tai pyörällä. Naapurustolainen Säpisijä Kotoilija (42%) (26%) (33%) Arvostan sujuvia yhteyksiä autolla. Arvostan asuinalueen rauhallisuutta. Arvostan elämää ja toimintaa asuinalueella. Arvostan asuinalueen lähipalveluja ja suosin niitä. Muut kuin ekologiset asiat ovat minulle tärkeitä asumisessa. Lähipuisto riittää luonnoksi minulle. Haluan asettua alueelle jäädäkseni. Voin hakea tarvitsemiani arkisia palveluja vaikka kauempaa. Haluan asua ja elää mahdollisimman ekologisesti. Haluan hyvät yhteydet laajoille luonto- ja virkistysalueille. Muuttaminen tuo virkistävää vaihtelua elämään. Arvostan vapaa-ajan viettoa kotona. Arvostan vapaa-ajanviettoa kodin ulkopuolella. Minulle monet muut asiat elämässä ovat asumista tärkeämpiä ja haluan satsata niihin. Pyrin satsaamaan asumiseen mahdollisimman paljon. Hyvän päivän tuttuus naapureiden kanssa riittää minulle. Arkinen apu ja seurustelu naapureiden kanssa ovat minulle tärkeitä. Olen avaimet käteen -tyyppi. Olen tee se itse tyyppi.

19 Sekä paikallisesti että yksilöllisesti herkkä analyysi asukasarjesta Säpisijä Naapurustolainen Kotoilija

20 Preferenssit vs. arki? Keskimääräinen etäisyys asukkaan käyttämiin palveluihin & kulkumuodot Vapaa-ajan matkat*** Kotoilija Asiointimatkat*** Kauppamatkat*** Naapurustolainen Auto Car Julkinen Public Pyörä Bike Kävely Walk Työ-, koulu- ja päiväkotimatkat*** Säpisijä

21 Missä eri heimot asuvat?

22 Asumisvalinnat tarkemmin Säpisijä Naapurustolainen Kotoilijat asuvat merkitsevästi väljemmin rakennetussa ympäristössä < tiiviys < palvelujen määrä < kerrostaloasuntoja > pientaloja > viherrakennetta Kotoilija

23 Helsingin yleiskaava

24 Helsinki 2050 kysely: tiivistämispolitiikan hyväksyttävyys! helsinki.asiatkartalle.fi

25 Helsinki 2050 kysely: yli paikannusta

26 Helsinki 2050 kysely: Rakentamisen paikat ja suojeltavat viheralueet

27 Konflitipotentiaali-analyysi

28 Nyt

29 Osallisten mielipiteen ja kaavaluonnoksen vertailu Asukkaiden paikannukset Kaava-alueen sisällä (%) Kaava-alueen ulkopuolella (%) TOTAL (%) Tärkeät viheralueet 1515 (25 %) 4476 (75 %) 5991 (100 %) Ehdotuksia uusista rakentamisalueista 9580 (61 %) 6138 (39 %) (100 %)

30 Helsinkiläisten kaavoittajien kommentteja. Kahila ym. (2015) Olennaista on se, että olemme pystyneet tarjoamaan osallistumiskanavan myös sellaisille helsinkiläisille, joita meidän on vaikea houkutella esimerkiksi tapahtumiimme tai asukastilaisuuksiin. Näyttää siltä, että esimerkiksi nuoret aikuiset ja lapsiperheet olivat aktiivisia ja se on ilahduttavaa. Tärkeää oli myös se, että käyttöliittymä oli selkeä, vastaaminen oli helppoa ja mukavaa. Lisäksi pystyimme viestinnällisesti saamaan kyselyllä näkyvyyttä ja sitä kautta erittäin hyvän määrän vastauksia. Nyt haasteena on sitten osoittaa mikä on kyselyn vaikuttavuus ja kyetä myös kertomaan tämä selkeällä tavalla ulos. Kaikki asukkaiden, toimijoiden ja muiden kommentoijien suunnitteluideat on otettu työssäni Laajasalossa huomioon. Sen lisäksi olen vuorovaiku-tuksessa maininnut asukkaille, että pidätän suunnittelijana tai alueen asiantuntijana oikeuden myös esittää muita sisältöjä, niitä joita asukkaat eivät ole välttämättä huomanneet/huomioineet. Pidän kyselyjä erittäin hyvinä erityisesti juuri yleiskaavatasoista työskentelyä varten!!! Menetelmä on tuonut työhön asukkaiden näkökulman, jota muutoin olisi ollut hyvin hankala kiteyttää. Kartalla näytetyt pisteet tuovat asukasnäkökulman hyvin esille, esim. kaupunkibulevardit ja "konfliktialueet" nousevat selkeästi esille.

31 Tee se itse -pehmogis: Maptionnaire Kokeile:

32 NYT MYÖS: Sisätilojen tutkiminen

33 Online tulosten analyysi

34