LVM:n tukemien liikennetelematiikan EU-hankkeiden seminaari LVM Traficon Oy

Koko: px

Aloita esitys sivulta:

Download "LVM:n tukemien liikennetelematiikan EU-hankkeiden seminaari LVM Traficon Oy"

Martti Jaakkola
6 vuotta sitten
Katselukertoja:

1 LVM:n tukemien liikennetelematiikan EU-hankkeiden seminaari LVM Traficon Oy

Project Overview Project commenced June 2000 29 partners from: Bristol,

2 Project Overview Project commenced June partners from: Bristol, Copenhagen, Edinburgh, Genoa, Gothenburg, Helsinki, Rome, and Trondheim

3 PROGR SS Pricing ROad use for Greater Responsibility, Efficiency and Sustainability in cities Kasvu ohjelmassa, laaja demonstraatio Alkanut , kesto 48 kk 18.2 Meuro, (EU osuus 7.2 Meuro) 115 henkilötyövuotta Tavoitteena on demonstroida ja arvioida kaupunkiliikenteen hinnoittelun tehokuutta ja hyväksyttävyyttä liikennepolitiikan tavoitteiden saavuttamiseksi ja käyttömaksujen keräämiseksi

4 PROGR SS Suomessa: Traficon koordinoi (contracting partner) YTV, Helsingin kaupunki ja Tiehallinto & Uudenmaan tiepiiri osallistuvat (subcontractors) lisäksi LVM on mukana rahoittajan ominaisuudessa

5 Bristol / The Charged Area

6 Bristol / Ongoing Complementary Measures

7 Bristol - Status Modelling work for scheme design Consultation strategy being developed Delay due to complementary measures GPS-trial

Genoa - System Installation Traffic divider PLAN

lanes OCR Optical coverage SIDE VIEW Dectectors

000 plates have a recognition time less than 2

8 Genoa - System Installation Traffic divider PLAN VIEW Detectors Gate installation: 6 new gates 9 lanes OCR Optical coverage SIDE VIEW Dectectors The system can: manage white lists up to plates have a recognition time less than 2 seconds 1800 veic/h per lane record, at local level, images

Rome / Limited Traffic Zone: Access Control Area: about 4,5 km 2 ; 23 Electronic Gates; 42,000 Residents, 12 Ministries, Municipality s Offices, Tourist Sites PERMITS Residents 21000 Non-residents

9 Rome / Limited Traffic Zone: Access Control Area: about 4,5 km 2 ; 23 Electronic Gates; 42,000 Residents, 12 Ministries, Municipality s Offices, Tourist Sites PERMITS Residents Non-residents Disabled (up to 5 cars could be indicated) Lorries 7000 PARKING Free 8000 Hourly fare approx. 1 /hour Total places TIME ENFORCEMENT Working day: Saturday: Holiday: no enforcement

10 Rome / Working day average traffic flows accessing LTZ Flows (vehicles/hou :30-18:00 A ccess C ontrolo perative Hour of the day November 2000 June 2001 November 2001

11 Trondheim / The new CBD Zone Nidelv bro Bakke bro Ladeforbindelsen Klostergata Klæbuveien Strindvegen New toll plaza Existing toll plaza

12 Part II: Through Traffic Charging CBD ring CBD Through Traffic Charging All traffic going through the city centre is charged Charging in Toll system P Reduce through traffic in CBD Increase accessibility to CBD Improve the environment conditions in CBD Stimulate use of public transport Time differentiated charging

13 Gothenburg - Status Demonstration involving approx. 350 private testdrivers Two schemes congestion & mobility management Km-based charges No implementation, but complete system incl. backoffice defined

Status (2) WP5: Evaluation Recruitment survey for first group completed Data collection of first group in progress WP7: Dissemination Information on regional

14 Status (2) WP5: Evaluation Recruitment survey for first group completed Data collection of first group in progress WP7: Dissemination Information on regional as well as national TV. Information on regional as well as national radio Articles in regional and national newspaper Information service, handbooks and meetings

16 PROGR SS - Copenhagen Greater Copenhagen: Cordon charging 10 km. Motorway Regional Road Charging Zone System

17 Copenhagen / Another success-story

18 Copenhagen / Recovery of a trip with many fallouts

19 Copenhagen / Several runs with the same car maybe a source of information

20 Copenhagen / Volunteers use disposal money DKK calculated Amount paid to volunteers To be paid back by volunteers Amount left to volunteers Reference phase Cost phase Time

21 Edinburgh Status Modelling for scheme design Widespread consultation Establishment of delivery company Political problems No implementation Retail system ANPR-trial

22 Vyöhykerajat Line 2 Line 1 Ring III Vantaa B Ring I Line 3 Kauniainen Line 4 Helsinki A Line 5 Espoo

23 Skenaariot Principles B0: Passage based payment on zone borders B11: Parking cost 35% B12: Parking cost 70% B21: Public transport costs +50% B22: Public transport costs 50% B23: PT Headway decreases by 33% C0: Distance based payment on zone borders C11: Parking cost 35% C12: Parking cost 70% C21: Public transport costs +50% C22: Public transport costs 50% C23: PT Headway decreases by 33% Road pricing tariffs 1.7 / 1.7 euro/passage (inner / outer border) 0,85 euro/passage for diagonal links 0,1 / 0,07 / 0,03 euro/km (inner / middle / outer border) Technical solutions B scenarios: DSRC or GPS C scenarios: GPS Charging All users pay. Morning peak: Present PT and parking fees in B0 and C0 Objectives 1.5 euro/trip within city limits and 2.5 euro/trip within HMA. On street parking/3 tariff zones (2, 1 and 0.5 euro/h) between 8 a.m. and 5 p.m. on weekdays and between 9 a.m. and 3 p.m. on Saturdays. P+R: free parking - Demand management within the HMA. - To cause mode transfer for the benefits of public transport and light traffic. Line 1 Line 2 B Line 3 - To increase public transport's share especially on the east-west direction. Line 5 Line 4 A

24 60 % Pysäköinti Kulkumuoto-osuudet Joukkoliikenne Pysäköinti Joukkoliikenne 50 % 40 % 30 % 20 % Private Public P&R 10 % 0 % 0+ B0 B11 B12 B21 B22 B31 C0 C11 C12 C21 C22 C31 Line 1 Line 4 Line 2 B A Line 5 Line 3 Scenario Type Cost ( ) 0+ Present situation B0 B11 Parking -35% B / Parking -70% Passage B PT cost +50% B22 PT cost -50% B31 Headway -33% C0 C11 Parking -35% 0.1 / C12 Parking -70% Trajectory 0.07 / C21 PT cost +50% 0.03 C22 PT cost -50% C31 Headway -33%

25 Vyöhykerajan ylittävien määrä aamuhuipputunnin aikana B0 B11 B12 B21 B22 B31 0 A B Line 1 Line 4 Line 2 B A Line 5 Line 3 Vaikutukset kohdistuvat lähinnä keskustaan suuntautuvaan liikenteeseen. Scenario Type Cost ( ) B0 B11 Parking -35% B / Parking -70% Passage B PT cost +50% B22 PT cost -50% B31 Headway -33%

26 Kysyntämuutos keskustan kehällä (Vyöhyke A) 10 % B0 B11 B12 B21 B22 B31 C0 C11 C12 C21 C22 C31 * 0 % -10 % -20 % -30 % -40 % Pysäköinti Pysäköinti Line 4 A -50 % L Joukkoliikenne Joukkoliikenne - Pysäköinnin hinta korreloi lineaarisesti tienkäyttömaksun kanssa keskustaan suuntautuvilla matkoilla. Scenario Type Cost ( ) 0+ Present situation B0 B11 Parking -35% B / Parking -70% Passage B PT cost +50% B22 PT cost -50% B31 Headway -33% C0 C11 Parking -35% 0.1 / C12 Parking -70% Trajectory 0.07 / C21 PT cost +50% 0.03 C22 PT cost -50% C31 Headway -33%

27 Kysyntämuutos Hakamäentiellä 5 % B0 B11 B12 B21 B22 B31 C0 C11 C12 C21 C22 C31 0 % -5 % -10 % -15 % Pysäköinti Pysäköinti -20 % -25 % Joukkoliikenne Joukkoliikenne Line 4 B A Line 5 Scenario Type Cost ( ) 0+ Present situation B0 B11 Parking -35% B / Parking -70% Passage B PT cost +50% B22 PT cost -50% B31 Headway -33% C0 C11 Parking -35% 0.1 / C12 Parking -70% Trajectory 0.07 / C21 PT cost +50% 0.03 C22 PT cost -50% C31 Headway -33%

28 Kysyntämuutos Kehä I:llä B0 B11 B12 B21 B22 B31 C0 C11 C12 C21 C22 C31 25 % Line 1 Line 4 Line 2 B 20 % 15 % 10 % 5 % 0 % -5 % -10 % -15 % -20 % -25 % -30 % Line 5 A Lin - Pysäköinnin hinnalla ei ole merkitystä poikkittaisliikenteeseen. - Joukkoliikenteen tarjonta ja hinta sen sijaan vaikuttavat merkittävästi. - keskustan kiertäminen => Kehä I Scenario Type Cost ( ) 0+ Present situation B0 B11 Parking -35% B / Parking -70% Passage B PT cost +50% B22 PT cost -50% B31 Headway -33% C0 C11 Parking -35% 0.1 / C12 Parking -70% Trajectory 0.07 / C21 PT cost +50% 0.03 C22 PT cost -50% C31 Headway -33%

29 Kysyntämuutos Kehä III:lla 20 % 15 % 10 % 5 % 0 % -5 % -10 % -15 % -20 % -25 % -30 % B0 B11 B12 B21 B22 B31 C0 C11 C12 C21 C22 C31 Line 1 Line 4 Line 2 B A Line 5 Line 3 Scenario Type Cost ( ) 0+ Present situation B0 B11 Parking -35% B / Parking -70% Passage B PT cost +50% B22 PT cost -50% B31 Headway -33% C0 C11 Parking -35% 0.1 / C12 Parking -70% Trajectory 0.07 / C21 PT cost +50% 0.03 C22 PT cost -50% C31 Headway -33%

30 Johtopäätöksiä mallinnuksesta Line 1 Line 2 - Kilometripohjainen ja vyöhykerajalla maksettava maksu ovat seututasolla likipitäen yhtä tehokkaita, mutta paikalliset vaikutukset poikkeavat paljon => hinnan määrittäminen vs. tavoitteet ELI, Line 4 B A Line 5 Line 3 - Keskustaan kohdistuvaa vaikutusta voidaan kompensoida tehokkaasti pysäköintimaksua alentamalla. -Tienkäyttömaksut tarjoavat tehokkaan työkalun poikittaissuuntaisen liikenteen hallintaan. => joukkoliikenteen tarjonnan kehittäminen lisää vaikuttavuutta. Keskustaliikennettä voidaan hallita tehokkaasti jo nykyisillä työkaluilla, joukkoliikenteellä ja pysäköinnillä (hinta ja tarjonta). Poikittaisliikenteestä nämä vaihtoehdot vielä puuttuvat, jolloin jäljelle jää hinnoittelu tai kapasiteetin rajoittaminen. Keinojen sovittaminen yhteen mahdollistaa vaikutusten hienosäädön halutulla tavalla.

31 PROGR SS Mallinnuksen lisäksi Helsingssä tehdään: Sidosryhmähaastaattelut (pääosin tehty) SP-tutkimus v Muu hyöty: - 4 vuotta seurataan hyvin läheltä 7 muun kaupunkikohteen maksujärjestelmähankkeen etenemistä (+ 2 vuotta sitä ennen jo PRESSprojektissa)

32 Dissemination Project website at:

Samankaltaiset tiedostot

Helsinki Metropolitan Area Council

Helsinki Metropolitan Area Council Current events at YTV The future of YTV and HKL On the initiative of 4 city mayors the Helsinki region negotiation consortiums coordinating group have presented that: