Palautekooste ja vastine: JHS 129 Julkisten verkkopalvelujen suunnittelu ja kehittäminen -suositusluonnoksen muutosehdotusten hyväksyminen
|
|
- Lasse Lahti
- 8 vuotta sitten
- Katselukertoja:
Transkriptio
1 Palautekooste ja vastine: JHS 129 Julkisten verkkopalvelujen suunnittelu ja kehittäminen -suositusluonnoksen muutosehdotusten hyväksyminen 1. Organisaatio Vastaajien määrä: 2 - Aalto yliopisto - TEM & hallinnonalan toimijat (GTK Mikes Tekes Tesi Tukes Finnvera PRH) 2. Yhteyshenkilön tiedot Vastaajien määrä: 2 3. Suositusluonnoksen hyväksyminen työryhmän ehdottamilla muutoksilla Vastaajien määrä: 2 4. Vastustusperusteet - Yhteenvetona: (1) annetut vastineet eivät ole riittäviä sen varmistamiseen, että annetut palautteet tulevat aidosti huomioiduiksi, (2) jotkut yksittäiset vastineet sisältävät merkittäviä väärinkäsityksiä käytettävyydestä ja käyttäjäkeskeisyydestä (esim. käytettävyyden ja käyttäjäkeskeisyyden määritelmät), (3) monet vastineet eivät riittäviä vastauksia, (3) moneen palautteeseen ei annettu vastinetta 5. Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta 3.2
2 7. Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta 3.14
3 19. Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta 3.26
4 31. Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta 3.38
5 43. Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Yleiskommentit, kohta Kommentit kohtaan Vastustusperusteet, kohta Kommentit kohtaan Vastustusperusteet, kohta Ei tyydyttävä vastine. "Työryhmän yhteinen kanta", tai "työryhmä pyrkii huomioimaan" tms. eivät loogisesti voi olla vastineita, vaan vastineiden on oltava sisällöllisiä. Annettu palaute on todella "iso", ja sitä ei voi näin ohittaa. - Työryhmän vastine: Työryhmä on pyrkinyt laatimaan suosituksen, joka on mahdollisimman kattava ja selkeä sekä työryhmän yhteisen kannan mukainen. Työryhmä pyrkii huomioimaan kaikki saadut palautteet mahdollisimman kattavasti mikäli palaute on esitetty siinä muodossa, että sen perusteella on pystynyt suositusluonnosta muokkaamaan. Valitettavasti osa palautteesta on ollut sellaista, että sen perusteella ei muokkausta pystytty tekemään. 51. Kommentit kohtaan Vastustusperusteet, kohta Ei tyydyttävä vastine. Vastine ei vastaa palautteessa kuvattuun sisältöön. Tekstimuutos 1: Vastineen teksti on ongelmallinen. "Vaaditut ominaisuudet" pitää (luonnollisesti) laittaa pakollisiin vaatimuksiin eikä kelpoisuusehtoihin tai vertailtaviin ominaisuuksiin. Pitää tuoda esiin, että vaikka henkilöiden osaaminen on tärkeää, se itsessään ei takaa lopputuloksen käytettävyyttä (vastineen mukaisin lähestymistavoin toimitaan juuri tänä päivänä, mikä tunnetusti ei ole ratkaisu). Työryhmän vastine: Kaikkia käytettävyyteen liittyviä ominaisuuksia ei voida sisällyttää kelpoisuusehtoihin vaan osa joudutaan viemään tietyissä tapauksissa vertailtaviin ominaisuuksiin.
6 Tekstimuutos 2: Ei toimiva ohje, koska "vakavat ja kriittiset käytettävyysvirheet" eivät ole yksikäsitteinen mittari. Eivät varmista käytettävyyttä, ja aiheuttaa potentiaalisesti erimielisyyksiä eri toimijoiden välille. Suositus pitäisi keskittyä mitattavien käytettävyysvaatimusten määrittämiseen. Työryhmän vastine: Suositus koskee hyvin erityyppisiä verkkopalveluita, jonka vuoksi siinä ei voida antaa yksityiskohtaisia mittareita, mutta suosittelee mittareiden käyttöä. Vastine puuttuu: miten suositusteksti vastaa kysymykseen miten välttää verkkopalvelujen laadun laajan vaihtelun ongelmaan? Työryhmän vastine: Suositus jo itsessään pyrkii tuomaan esille tekijöitä, jotka parantavat verkkopalvelun laatua. Suositus koskee hyvin erityyppisiä verkkopalveluita, jonka vuoksi siinä ei voida antaa yksityiskohtaisia mittareita. Mitattavat asiat ja mittarit tulee aina miettiä palvelukohtaisesti. (Esimerkki ongelmallisesta laadusta on tämä palautelomake: käytettävyydeltään monelta osin aika kamala) 52. Kommentit kohtaan Vastustusperusteet, kohta Ei tyydyttävä vastine. Vaatimusmäärittelyn ja suunnittelun on oltava selkeästi erilliset osiot. Työryhmän vastine: Suositukseen lisätään lukuun Testaus ja totetutus maininta teknisestä suunnittelusta, jossa suunnitellaan tarkemmin vaatimusmäärittelyn pohjalta tekninen toteutus valitun toimittajan kanssa. Luvun 7 otsikoksi (ja elinkaarikuvaan) muutetaan Suunnittelu ja vaatimusmäärittely. Samaa mieltä että ei yleistä ohjetta.. Mutta suosituksen/ vastineiden tekstit ovat juuri noita yleisiä asioita. Esimerkiksi käytettävyysnäkökulmaa ei ole huomioitu mitenkään erityisesti. Suosituksessa olisi syytä ottaa esiin juuri niitä asioita joissa hankinnoissa tyypillisesti tehdään väärin (esim. käytettävyys on mukana epävalidisti vertailukriteereissä) Työryhmän vastine: Käytettävyysnäkökulmaa on huomioitu useissa eri suosituksen luvuissa ja kappaleissa. Osasta palautetta vastine puuttuu kokonaan Työryhmän vastine: Työryhmä ei voinut antaa kaikkiin palautteisiin vastineita koska palautteiden ymmärrettävyys tai konkreettinen palautteessa ehdotettu muutos- tai korjauspyyntö ei käynyt niistä ilmi. 53. Kommentit kohtaan Vastustusperusteet, kohta Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset 7.3
7 57. Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset 7.15
8 69. Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset katsoo" ei voi olla vastine, vaan vastineen on oltava sisällöllinen. Vaatimusmäärittely ja suunnittelu ovat eri asioita. (jos työryhmä katsoo, että ne ovat jollakin tavoin samoja asioita, tämä on perusteltava sisällöllisesti) Työryhmän vastine: Suosituksen palautekierroksen kommenttien perusteella korjailtu versio koostetaan JHS 136-prosessin mukaisesti vasta toisen palautekierroksen jälkeen. Tämän vuoksi sisällöllisiä vastineita ei voida kaikista kohdista ja kokonaisuudessaan vielä antaa. Luvun 7 otsikoksi uutetaan Suunnittelu ja vaatimus ittel. Selkeys on hyvä asia, mutta sisällöllinen oikeellisuus (laatu) on keskeisempi. Tämän yleisen vastineen perusteella ei voi tietää, otetaanko palaute aidosti huomioon. Työryhmän vastine: Työryhmä pyrkii ottamaan palautteet huomioon, mutta jokainen palaute ei tule aiheuttamaan muutoksia suosituksen tekstissä. Palautteen moneen kohtaan ei ole annettu vastinetta. Esimerkiksi palautteeseen käytettävyysvaatimuksista ja termeistä Tulisi antaa vastine Tulisi antaa vastine Työryhmän vastine: Työryhmä ei voinut antaa kaikkiin palautteisiin vastineita koska palautteiden ymmärrettävyys tai konkreettinen palautteessa ehdotettu muutos- tai korjauspyyntö ei käynyt niistä ilmi. 71. Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset 7.23
9 77. Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset Kommentit kohtaan Yleiset muutosehdotukset Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 1. Johdanto, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 1. Johdanto, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 1. Johdanto, kohta Vastine ei riittävä. Ks. kommentit kohtaan 6.3 Työryhmän vastine: Hankintavaihe on osa suosituksen kokonaissisältöä, mutta yleisiä hankintaan liittyviä toimenpiteitä siinä ei kuvata. Kyseinen luku on tarkoituksella vähemmän kattava, se toimii pikemminkin muistutuksena, että suosituksessa mainitut asiat on suositeltavaa ottaa huomioon ko. vaiheessa. 85. Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 1.1 Suosituksen rakenne, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 1.1 Suosituksen rakenne, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 1.1 Suosituksen rakenne, kohta 9.3
10 88. Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 1.1 Suosituksen rakenne, kohta Ei riittävä vastine. Tämä on sama asia kuin kohta 6.4. Elinkaarimallissa suunnittelu pitäisi olla saman tasoinen asia kuin vaatimusmäärittely. Työryhmän vastine: Suosituksen palautekierroksen kommenttien perusteella korjailtu versio koostetaan JHS 136-prosessin mukaisesti vasta toisen palautekierroksen jälkeen. Tämän vuoksi sisällöllisiä vastineita ei voida kaikista kohdista ja kattavasti viel antaa. Luvun 7 otsikoksi uutetaan Suunnittelu ja vaatimus ittel. 89. Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 1.1 Suosituksen rakenne, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 1.1 Suosituksen rakenne, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 1.1 Suosituksen rakenne, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 1.1 Suosituksen rakenne, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 2. Soveltamisala, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 2. Soveltamisala, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 2. Soveltamisala, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 2. Soveltamisala, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 2. Soveltamisala, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 2. Soveltamisala, kohta 10.6
11 99. Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 2. Soveltamisala, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 3. Viittaukset, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 3. Viittaukset, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 3. Viittaukset, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 3. Viittaukset, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 3. Viittaukset, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 3. Viittaukset, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 4. Termit ja lyhenteet, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 4. Termit ja lyhenteet, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 4. Termit ja lyhenteet, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 4. Termit ja lyhenteet, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 4. Termit ja lyhenteet, kohta 12.5
12 111. Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 4. Termit ja lyhenteet, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 4. Termit ja lyhenteet, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 4. Termit ja lyhenteet, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 4. Termit ja lyhenteet, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 4. Termit ja lyhenteet, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 4. Termit ja lyhenteet, kohta EI hyväksyttävä vastine. Jos suosituksessa käytetään alakäsitteitä, niin kyllä ne on määriteltävä (miten lukija muuten ymmärtää, mitä tekstissä sanotaan?). Tai sitten ne jätettävä myös tekstistä pois. Työryhmän vastine: Työryhmä on koonnut termistöön lisätyt termit sen mukaisesti, että vähemmän tunnetut tai suositusspesifit termit löytyvät termistöstä. JHS-suosituksissa yleisesti käytetyt termit löytyvät myös TEPAtermipankista Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 4. Termit ja lyhenteet, kohta EI hyväksyttävä vastine. Jos suosituksessa käytetään alakäsitteitä, niin kyllä ne on määriteltävä (miten lukija muuten ymmärtää, mitä tekstissä sanotaan?). Tai sitten ne jätettävä myös tekstistä pois. Työryhmän vastine: Työryhmä on koonnut termistöön lisätyt termit sen mukaisesti, että vähemmän tunnetut tai suositusspesifit termit löytyvät termistöstä. JHS-suosituksissa yleisesti käytetyt termit löytyvät myös TEPAtermipankista. Ei hyväksyttävä vastine. Käytettävyys ON mitta. Suosituksessa ei voi mennä muuttamaan yleisesti hyväksyttyjä määritelmiä tarkoitushakuisesti. Ei voi olla niin, että JHS 129:n käytettävyys on jotain muuta kuin käytettävyys on muualla. Jos määritelmä ei käy, niin silloin on syytä keksiä toinen termi "käytettävyyden" tilalle. (sitä paitsi vastinessa kohdassa 6.3. määritetään käytettävyys mitattavasti - vakavien ja kriittisten virheiden lukumäärä - vaikkakin siis ongelmallisesti) Työryhmän vastine: Muutetaan ko. kohtaan ISO standardi määrittelee käytettävyyden siten, että kuinka hyvin määrätyt käyttäjät voivat käyttää tuotetta määrätyssä käyttötilanteessa saavuttaakseen määritetyt tavoitteet tuloksellisesti, tehokkaasti ja miellyttävästi. Ei hyväksyttävä vastine. Esitetty määritelmä on harhaanjohtava; se jopa antaa suosituksena virheellisen toimintamallin. "Käyttäjänäkökulma" on tärkeä, mutta ei ole sama miten se käytännössä huomioidaan. (Steve Jobs: "Apple ei kysy käyttäjiltä") Työryhmän vastine: Työryhmä ei pysty tulkitsemaan palautteesta mihin termiin viitataan.
13 Moneen palautteen kohtaan ei annettu vastinetta Työryhmän vastine: Kaikkiin kohdissa ja oleviin palautekohtiin on vastattu Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 4. Termit ja lyhenteet, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 4. Termit ja lyhenteet, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 4. Termit ja lyhenteet, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 4. Termit ja lyhenteet, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 4. Termit ja lyhenteet, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 4. Termit ja lyhenteet, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta 13.4
14 128. Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Ei hyväksyttävä vastine. Kappaleessa ei tuoda esiin palautteessa kuvattua sisältöä. Työryhmän vastine: Luvussa 5 kuvattuun periaatteeseen 9 ei olla tekemässä muutoksia.
15 Kappaletta on muokattu seuraavasti: (Kehittämismallin) valinnan tulee perustua vastuuorganisaation osaamiseen ja resursseihin sekä kehitettävän palvelun käyttötarkoitukseen. Kehittämismallista riippumatta verkkopalvelun kehittäminen vaatii tilaajalta osaamista sekä aikaa huolehtia siitä, että tilattu ratkaisu vastaa sille asetettuja vaatimuksia. Erityisesti ketterissä kehittämismalleissa nopea reagointi ja palautteen anta inen ja p t ksenteko ovat tilaajan avainte t vi Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta 13.22
16 146. Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Verkkopalvelun yleiset periaatteet ja reunaehdot, kohta 13.32
17 156. Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5.1 Verkkopalvelun tavoitteiden ja hyötyjen määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5.1 Verkkopalvelun tavoitteiden ja hyötyjen määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5.1 Verkkopalvelun tavoitteiden ja hyötyjen määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5.1 Verkkopalvelun tavoitteiden ja hyötyjen määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5.1 Verkkopalvelun tavoitteiden ja hyötyjen määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun hyödyt asiakkaalle ja sidosryhmille, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun hyödyt asiakkaalle ja sidosryhmille, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun hyödyt asiakkaalle ja sidosryhmille, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun hyödyt asiakkaalle ja sidosryhmille, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun hyödyt
18 organisaatiolle, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun hyödyt organisaatiolle, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun hyödyt organisaatiolle, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun hyödyt organisaatiolle, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun hyödyt organisaatiolle, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5.2 Verkkopalvelut osana kokonaisarkkitehtuuria ja palveluiden viitearkkitehtuureja, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5.2 Verkkopalvelut osana kokonaisarkkitehtuuria ja palveluiden viitearkkitehtuureja, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5.2 Verkkopalvelut osana kokonaisarkkitehtuuria ja palveluiden viitearkkitehtuureja, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelu osana tiedonhallintaa, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelu osana tiedonhallintaa, kohta 18.2
19 175. Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelu osana tiedonhallintaa, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelu osana tiedonhallintaa, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5.3 Palvelun johtaminen ja hallinta, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5.3 Palvelun johtaminen ja hallinta, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5.3 Palvelun johtaminen ja hallinta, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5.3 Palvelun johtaminen ja hallinta, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5.3 Palvelun johtaminen ja hallinta, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5.3 Palvelun johtaminen ja hallinta, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5.3 Palvelun johtaminen ja hallinta, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5.3 Palvelun johtaminen ja hallinta, kohta 19.8
20 185. Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 5.3 Palvelun johtaminen ja hallinta, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Palvelun kehittämismallin valinta, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Palvelun kehittämismallin valinta, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Palvelun kehittämismallin valinta, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Palvelun kehittämismallin valinta, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Palvelun kehittämismallin valinta, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Palvelun kehittämismallin valinta, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Palvelun kehittämismallin valinta, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Palvelun kehittämismallin valinta, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Palvelun kehittämismallin valinta, kohta 20.9
21 195. Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Palvelun kehittämismallin valinta, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Palvelun kehittämismallin valinta, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Palvelun kehittämismallin valinta, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 6. Esiselvitys verkkopalvelun kehittämisestä, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 6. Esiselvitys verkkopalvelun kehittämisestä, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 6. Esiselvitys verkkopalvelun kehittämisestä, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 6. Esiselvitys verkkopalvelun kehittämisestä, kohta Perustelut puuttuvat, ei esitetty mitään perusteita hylkäämiselle, vaikka kyseessä ISO asia Työryhmän vastine: Lis t n seu aava lause Vaati us p s nt isesti olla e i toi ijoita. ittel n tekij n ja suunnitteluratkaisujen toteuttajien pitäisi 202. Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 6. Esiselvitys verkkopalvelun kehittämisestä, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 6. Esiselvitys verkkopalvelun kehittämisestä, kohta 21.6
22 204. Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 6. Esiselvitys verkkopalvelun kehittämisestä, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 6. Esiselvitys verkkopalvelun kehittämisestä, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 6. Esiselvitys verkkopalvelun kehittämisestä, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 6.1 Konseptin määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 6.1 Konseptin määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 6.1 Konseptin määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 6.1 Konseptin määrittely, kohta Perustelu puuttuu Työryhmän vastine: Työryhmä ei voinut antaa kaikkiin palautteisiin vastineita koska palautteiden ymmärrettävyys tai konkreettinen palautteessa ehdotettu muutos- tai korjauspyyntö ei käynyt niistä ilmi Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 6.1 Konseptin määrittely, kohta Ei riittävä vastine, sen perusteella ei voi arvioida, missä määrin palaute huomioidaan tekstissä. Työryhmän vastine: Suosituksen palautekierroksen kommenttien perusteella korjailtu versio koostetaan JHS 136-prosessin mukaisesti vasta palautekierroksen toisen vaiheen jälkeen. Tämän vuoksi sisällöllisiä vastineita ei voida kaikista kohdista ja kokonaisuudessaan vielä antaa. Muutetaan kappaleen otsikoksi Visuaalisen ilmeen konsepti Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 6.1 Konseptin määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 6.1 Konseptin määrittely, kohta 22.7
23 214. Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Käyttöliittymäkonsepti, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Käyttöliittymäkonsepti, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Ulkoasukonsepti, kohta Ei riittävä vastine. Asiasta pitäisi antaa suositus palautteen mukaisesti! (koska kyseessä on JHS) Työryhmän vastine: Suosituksen ko taan ki jataan ko. asiaa k sittelev ksi lauseeksi Ulkoasu suunnitellaan leens suunnittelun ise ss vai eessa Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Ulkoasukonsepti, kohta Ei tyydyttävä vastine. Ks Työryhmän vastine: Suosituksen kohtaan kirjataan ko. asiaa käsitteleväksi lauseeksi Ulkoasu suunnitellaan yleensä suunnittelun ise ss vai eessa Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Ulkoasukonsepti, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7. Verkkopalvelun vaatimusten ja toiminnallisuuksien määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7. Verkkopalvelun vaatimusten ja toiminnallisuuksien määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7. Verkkopalvelun vaatimusten ja toiminnallisuuksien määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7. Verkkopalvelun vaatimusten ja toiminnallisuuksien määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7. Verkkopalvelun vaatimusten ja toiminnallisuuksien määrittely, kohta 25.5
24 224. Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7. Verkkopalvelun vaatimusten ja toiminnallisuuksien määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7. Verkkopalvelun vaatimusten ja toiminnallisuuksien määrittely, kohta Hyvä että huomioitu mutta tämä vastineen tarkkuus ei riitä varmistamaan, että palaute tulee aidosti otetuksi huomioon. Osittain puuttuu vastineet annettuun palautteeseen Työryhmän vastine: Suosituksen palautekierroksen kommenttien perusteella korjailtu versio koostetaan JHS 136-prosessin mukaisesti vasta palautekierroksen toisen vaiheen jälkeen. Tämän vuoksi sisällöllisiä vastineita ei voida kaikista kohdista ja kokonaisuudessaan voida vielä antaa Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7. Verkkopalvelun vaatimusten ja toiminnallisuuksien määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7. Verkkopalvelun vaatimusten ja toiminnallisuuksien määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7. Verkkopalvelun vaatimusten ja toiminnallisuuksien määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7. Verkkopalvelun vaatimusten ja toiminnallisuuksien määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7. Verkkopalvelun vaatimusten ja toiminnallisuuksien määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7. Verkkopalvelun vaatimusten ja toiminnallisuuksien määrittely, kohta 25.13
25 232. Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7. Verkkopalvelun vaatimusten ja toiminnallisuuksien määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7. Verkkopalvelun vaatimusten ja toiminnallisuuksien määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7. Verkkopalvelun vaatimusten ja toiminnallisuuksien määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.1 Toiminnallisten vaatimusten määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.1 Toiminnallisten vaatimusten määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.1 Toiminnallisten vaatimusten määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.1 Toiminnallisten vaatimusten määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.1 Toiminnallisten vaatimusten määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.1 Toiminnallisten vaatimusten määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.1 Toiminnallisten vaatimusten määrittely, kohta 26.7
26 242. Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.1 Toiminnallisten vaatimusten määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.1 Toiminnallisten vaatimusten määrittely, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.2 Verkkopalvelun käyttäjälähtöisyyden vaatimukset, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.2 Verkkopalvelun käyttäjälähtöisyyden vaatimukset, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.2 Verkkopalvelun käyttäjälähtöisyyden vaatimukset, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.2 Verkkopalvelun käyttäjälähtöisyyden vaatimukset, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun käytettävyys ja käyttökokemus, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun käytettävyys ja käyttökokemus, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun käytettävyys ja käyttökokemus, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun käytettävyys ja käyttökokemus, kohta 28.4
27 - Vastineet puuttuvat, ei hyväksyttävä vastine Työryhmän vastine: Kohdan teksti muutetaan seu aavasti: K tt koke uksella ta koitetaan sit, tunne k tt j lle palvelusta ja sen k t st uodostuu. illainen kokonaiskoke us ja 252. Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun käytettävyys ja käyttökokemus, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun käytettävyys ja käyttökokemus, kohta Ei hyväksyttävä perustelu. Kuten palautteessa sanotaan, niin "käyttäjät arvioivat omasta näkökulmastaan suunnitteluratkaisuja" on sisällöllisesti väärä ohje. Työryhmän vastine: Vastine on sama kuin ensimmäisellä palautekierroksella, ei aiheuta toimenpiteitä suosituksen suhteen Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun käytettävyys ja käyttökokemus, kohta On hyvä, että tämä palaute on huomioitu. Toisaalta vaikea ymmärtää, miten tämä toteutuu, kun moni muu paikka suosituksessa ei ole yhdenmukainen tämän kanssa Työryhmän vastine: Kiitos palautteesta. Ei vaadi toimenpiteitä Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun käytettävyys ja käyttökokemus, kohta Perustelu puuttuu. - Työryhmän vastine: Työryhmä kiittää kommentista ensimmäisellä palautekierroksella, mutta sen perusteella ei toimenpiteitä suosituksen suhteen Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun käytettävyys ja käyttökokemus, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun käytettävyys ja käyttökokemus, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun saavutettavuus ja esteettömyys, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun saavutettavuus ja esteettömyys, kohta 29.2
28 260. Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun saavutettavuus ja esteettömyys, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun saavutettavuus ja esteettömyys, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun saavutettavuus ja esteettömyys, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun saavutettavuus ja esteettömyys, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun saavutettavuus ja esteettömyys, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun saavutettavuus ja esteettömyys, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun saavutettavuus ja esteettömyys, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun saavutettavuus ja esteettömyys, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun saavutettavuus ja esteettömyys, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Verkkopalvelun saavutettavuus ja esteettömyys, kohta 29.12
29 270. Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.3 Verkkopalvelun tietomalli, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.3 Verkkopalvelun tietomalli, kohta Perustelu puuttuu miksi "ei toimenpiteitä" - Työryhmän vastine: Luvun 7 otsikoksi muutetaan Suunnittelu ja vaatimusmäärittely Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.4 Sisällön suunnittelu ja sisällöntuotannon organisointi, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.4 Sisällön suunnittelu ja sisällöntuotannon organisointi, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.4 Sisällön suunnittelu ja sisällöntuotannon organisointi, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.4 Sisällön suunnittelu ja sisällöntuotannon organisointi, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.4 Sisällön suunnittelu ja sisällöntuotannon organisointi, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.4 Sisällön suunnittelu ja sisällöntuotannon organisointi, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.4 Sisällön suunnittelu ja sisällöntuotannon organisointi, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.4 Sisällön suunnittelu ja
30 sisällöntuotannon organisointi, kohta Perustelu puuttuu miksi "ei toimenpiteitä" Työryhmän vastine: Luvun 7 otsikoksi uutetaan Suunnittelu ja vaatimus ittel. Muita muutoksia ei saadun palautteen perustella voida tehdä Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.4 Sisällön suunnittelu ja sisällöntuotannon organisointi, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.4 Sisällön suunnittelu ja sisällöntuotannon organisointi, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.4 Sisällön suunnittelu ja sisällöntuotannon organisointi, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.4 Sisällön suunnittelu ja sisällöntuotannon organisointi, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.4 Sisällön suunnittelu ja sisällöntuotannon organisointi, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.4 Sisällön suunnittelu ja sisällöntuotannon organisointi, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.5 Verkkopalvelun rakenteen suunnittelu, kohta Perustelu puuttuu miksi "ei toimenpiteitä" Työryhmä vastine: Työryhmä kiittää kommentista ensimmäisellä palautekierroksella, mutta sen perusteella ei toimenpiteitä suosituksen suhteen lukuun ottamatta luvun 7 uutta otsikointia Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.5 Verkkopalvelun rakenteen suunnittelu, kohta 32.2
31 288. Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.5 Verkkopalvelun rakenteen suunnittelu, kohta Kommenttina kohtaan. Jos suositus ei ota kantaa teknologiavalintoihin eikä tekniseen toteutukseen, esimerkin voisi tässä tapauksessa jättää kokonaan pois, sillä Suomi.fi:n leijukkeet eivät ole kuitenkaan se de facto standardiesimerkki tässä tarkoitetusta sisällön jakamisesta/koostamisesta. Lauseen voisi muotoilla esimerkiksi näin: Huo ioi sis ll n jaka inen tai sen koosta inen e i taustaj jestel ist ja/tai ve kkosivuistoista ve kko- tai taustatietoj jestel p ist si pa aiten soveltuvalla tekniikalla/ atkaisulla. Työryhmän vastine: Muutetaan suositukseen e dotuksen ukaisesti Huo ioi sis ll n jaka inen tai sen koosta inen e i taustajärjestelmistä ja/tai verkkosivustoista verkko- tai taustatietojärjestelmäympäristöösi parhaiten soveltuvalla tekniikalla/ atkaisulla Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.5 Verkkopalvelun rakenteen suunnittelu, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.5 Verkkopalvelun rakenteen suunnittelu, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.6 Palvelun käyttöliittymän suunnittelu, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.6 Palvelun käyttöliittymän suunnittelu, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.6 Palvelun käyttöliittymän suunnittelu, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.6 Palvelun käyttöliittymän suunnittelu, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.6 Palvelun käyttöliittymän suunnittelu, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.6 Palvelun käyttöliittymän suunnittelu,
32 kohta Perustelu puuttuu miksi "ei toimenpiteitä" Työryhmän vastine: Luvun 7 otsikoksi uutetaan Suunnittelu ja vaatimus ittel Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.6 Palvelun käyttöliittymän suunnittelu, kohta Perustelu puuttuu miksi "ei toimenpiteitä" ((vaikka kyseessä ISO asia) Työryhmän vastine: Suositus on suositus, ei ohje. Määriteltävät kriteerit ja niitä mittaavat mittarit määritellään palvelukohtaisesti Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.6 Palvelun käyttöliittymän suunnittelu, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.6 Palvelun käyttöliittymän suunnittelu, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.6 Palvelun käyttöliittymän suunnittelu, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.6 Palvelun käyttöliittymän suunnittelu, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 7.6 Palvelun käyttöliittymän suunnittelu, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Selaimet ja päätelaitteet käyttöliittymän suunnittelussa, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Selaimet ja päätelaitteet käyttöliittymän suunnittelussa, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Selaimet ja päätelaitteet käyttöliittymän suunnittelussa, kohta 34.3
33 306. Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Selaimet ja päätelaitteet käyttöliittymän suunnittelussa, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Selaimet ja päätelaitteet käyttöliittymän suunnittelussa, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Selaimet ja päätelaitteet käyttöliittymän suunnittelussa, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Selaimet ja päätelaitteet käyttöliittymän suunnittelussa, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Selaimet ja päätelaitteet käyttöliittymän suunnittelussa, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Selaimet ja päätelaitteet käyttöliittymän suunnittelussa, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Mobiililaitteet, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Mobiililaitteet, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Mukautuva suunnittelu, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Mukautuva suunnittelu, kohta 36.2
34 316. Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Mukautuva suunnittelu, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Mukautuva suunnittelu, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Mukautuva suunnittelu, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen Mukautuva suunnittelu, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 8. Verkkopalvelun hankinta ja kilpailutus, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 8. Verkkopalvelun hankinta ja kilpailutus, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 8. Verkkopalvelun hankinta ja kilpailutus, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 8. Verkkopalvelun hankinta ja kilpailutus, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 8. Verkkopalvelun hankinta ja kilpailutus, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 8. Verkkopalvelun hankinta ja kilpailutus, kohta 37.6
35 326. Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 8. Verkkopalvelun hankinta ja kilpailutus, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 8. Verkkopalvelun hankinta ja kilpailutus, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 8. Verkkopalvelun hankinta ja kilpailutus, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 9. Verkkopalvelun toteutus, testaus ja käyttöönotto, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 9. Verkkopalvelun toteutus, testaus ja käyttöönotto, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 9. Verkkopalvelun toteutus, testaus ja käyttöönotto, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 9. Verkkopalvelun toteutus, testaus ja käyttöönotto, kohta Liian epämääräinen kuvaus korjauksesta. Pitäisi nähdä uusi teksti. Työryhmän vastine: Suosituksen palautekierroksen kommenttien perusteella korjailtu versio koostetaan JHS 136-prosessin mukaisesti vasta palautekierroksen toisen vaiheen jälkeen. Tämän vuoksi sisällöllisiä vastineita ei voida kaikista kohdista ja kokonaisuudessaan vielä antaa. dennet n luvun ensi ist kappaletta: P ojektille tulee itell s laatuk itee it, joilla sen onnistumista mitataan. Kriteerien tulee olla ko. palvelulle validit (sisällöllisesti oikeat), todennettavat ja riittävän kattavat Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 9. Verkkopalvelun toteutus, testaus ja käyttöönotto, kohta 38.5
36 334. Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 9. Verkkopalvelun toteutus, testaus ja käyttöönotto, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 9. Verkkopalvelun toteutus, testaus ja käyttöönotto, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 9. Verkkopalvelun toteutus, testaus ja käyttöönotto, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 9. Verkkopalvelun toteutus, testaus ja käyttöönotto, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 9. Verkkopalvelun toteutus, testaus ja käyttöönotto, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 9.1 Verkkopalvelun pilotointi, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 9.2 Verkkopalvelun testaus, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 9.2 Verkkopalvelun testaus, kohta Ei riittävä selitys - Työryhmän vastine: Lisätään kappaleeseen lause: Ennen verkkopalvelun käyttöönottoa tehdään loppuvaiheen käytettävyystestaus. Ainakin vakavat ja merkittävät käytettävyysongelmat tulee korjata ennen palvelun käyttöönottoa Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 9.2 Verkkopalvelun testaus, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 9.2 Verkkopalvelun testaus, kohta 40.4
37 344. Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 9.2 Verkkopalvelun testaus, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 10. Verkkopalvelun ylläpito, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 10. Verkkopalvelun ylläpito, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 11. Tietoturvallisuus, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 11. Tietoturvallisuus, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 11. Tietoturvallisuus, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset kappaleeseen 11. Tietoturvallisuus, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset liitteeseen 1. Toimintaympäristön kehittymisen huomiointi verkkopalvelua kehitettäessä, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset liitteeseen 1. Toimintaympäristön kehittymisen huomiointi verkkopalvelua kehitettäessä, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset liitteeseen 1. Toimintaympäristön kehittymisen huomiointi verkkopalvelua kehitettäessä, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset liitteeseen 1. Toimintaympäristön kehittymisen huomiointi verkkopalvelua kehitettäessä, kohta 46.4
38 355. Kommentit kohtaan Muutosehdotukset liitteeseen 1. Toimintaympäristön kehittymisen huomiointi verkkopalvelua kehitettäessä, kohta Tällä tavalla muotoiltuna ei toimittajalla olisi vastuuta. Sen vuoksi tuo negatiivinen muotoilu parempi ("Käyttäjillä ei ) Työryhmän vastine: Palvelua tuottavalla organisaatiolla on aina loppukädessä vastuu palvelun toimivuudesta. Ei vaadi toimenpiteitä Kommentit kohtaan Muutosehdotukset liitteeseen 1. Toimintaympäristön kehittymisen huomiointi verkkopalvelua kehitettäessä, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset liitteeseen 1. Toimintaympäristön kehittymisen huomiointi verkkopalvelua kehitettäessä, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset liitteen 2. Lainsäädäntöluettelo kappaleeseen 1. Yleistä, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset liitteen 2. Lainsäädäntöluettelo kappaleeseen 1. Yleistä, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset liitteen 2. Lainsäädäntöluettelo kappaleeseen 1. Yleistä, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset liitteen 2. Lainsäädäntöluettelo kappaleeseen 2.3 Kielelliset oikeudet, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset liitteen 2. Lainsäädäntöluettelo kappaleeseen 2.6 Julkisuusperiaate, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset liitteen 2. Lainsäädäntöluettelo kappaleeseen 2.7 Osallistumisoikeudet, kohta Kommentit kohtaan Muutosehdotukset liitteen 2. Lainsäädäntöluettelo kappaleeseen 2.8 Muu lainsäädäntö, kohta 56.1
39 - JHS 129 liitteen 2 lainsäädäntöluettelon säädökset eivät ole ajan tasalla TEM:n osalta esim. Laki julkisesta työvoimapalvelusta (1295/2002) on kumottu ja korvattu lailla julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta (916/2012). Työryhmän vastine: Laki 1295/2002 on poistettu suosituksesta ja laki 916/2012 lisätty suositukseen. Laki valtionavustuksesta yritystoiminnan kehittämisestä (1336/2006) on voimassa ilmeisesti kesäkuun loppuun/ vuoden 2014 loppuun ja korvataan eduskunnassa vireillä olevan hallituksen esityksen HE 174/2013 mukaan uudella lailla valtionavustuksesta yritystoiminnan kehittämisestä. Tämän lakiehdotuksen 15 :ssä todetaan, että avustusta haetaan sähköisesti siihen tarkoitetussa verkkopalvelussa. Toistaiseksi tukea voi hakea myös kirjallisesti. Työryhmän vastine: Lakiliitteeseen ei ole otettu mukaan valmisteilla olevia lakiehdotuksia saman periaatteen mukaan, jolla myöskään käynnissä olevia hankkeita ei ole siinä mainittu. Lakiehdotus alueiden kehittämisen ja rakennerahastohankkeiden rahoittamisesta 3 luku sisältää rakennerahasto-ohjelmahankkeista koskevat erityissäännökset. Mm. sen 22 :ssä säädettäisiin tuen hakemisesta sähköisesti, 25 :ssä säädettäisiin tuen maksatuksen hakemisesta EURA 2014 tietojärjestelmässä ja 29 : säädettäisiin rakennerahasto-ohjelman tietojärjestelmälle asetettavista edellytyksistä. Työryhmän vastine: Lakiliitteeseen ei ole otettu mukaan valmisteilla olevia lakiehdotuksia saman periaatteen mukaan, jolla myöskään käynnissä olevia hankkeita ei ole siinä mainittu Jos haluat kommentoida tätä toisen palautekierroksen teknistä toteutusta, ole hyvä ja kirjoita palautteesi allaolevaan kenttään Kuten yllä sanoin, tämä verkkolomake on käytettävyydeltään aika "kamala". Ja tällaisia verkkopalveluja tulee lisää, jos suositustekstiä ei muuteta monelta oleelliselta osin. Tämä "kamaluus" esimerkiksi näkyy siinä, että annettu palaute voi olla aika viimeistelemätöntä, koska sitä ei voi lukea ja editoida ennen lähettämistä Monet palautteet sisälsivät monia alakohtia, ja vastineita ei joko annettu kaikkiin kohtiin, tai jäi vähän epäselväksi, mihin alakohtaan vastine liittyi Työryhmän kommentti: Työryhmä pyrki vastaamaan parhaansa mukaan palautteisiin ja kommentteihin. Palautekierroksen toteutustapaan työryhmä ei pysty vaikuttamaan, siihen liittyvät kommentit ja palautteet kannattaa tulee osoittaa JHS-sihteerille VM:ään.
3. Suositusluonnoksen hyväksyminen työryhmän ehdottamilla muutoksilla
Palautekooste toisen vaiheen palautteesta: JHS 129 Julkisten verkkopalvelujen suunnittelu ja kehittäminen -suositusluonnoksen muutosehdotusten hyväksyminen 1. Organisaatio Vastaajien määrä: 2 - Aalto yliopisto
Palautepyyntö: Avointen tietoaineistojen käyttölupa -suositusluonnoksen muutosehdotusten hyväksyminen
Palautepyyntö: Avointen tietoaineistojen käyttölupa -suositusluonnoksen muutosehdotusten hyväksyminen 1. Organisaatio 2. Suositusluonnoksen hyväksyminen työryhmän ehdottamilla muutoksilla 3. Vastustusperusteet
JHS129 Julkisten verkkopalvelujen suunnittelu ja kehittäminen. JHS-jaosto
JHS129 Julkisten verkkopalvelujen suunnittelu ja kehittäminen JHS-jaosto 23.05.2014 Sisältö Käsitteet ja tavoitteet Työskentelyprosessi Suositusluonnoksen esittely 2 Käsitteet ja tavoitteet 3 Verkkopalvelu
Palautekooste ja työryhmän vastine: JHS XXX Toimipaikkatieto suositusluonnoksen muutosehdotusten hyväksyminen
kooste ja työryhmän vastine: JHS XXX Toimipaikkatieto suositusluonnoksen muutosehdotusten hyväksyminen 31.8.2015 1. Organisaatio Vastaajien määrä: 5 - Väestörekisterikeskus - Työ- ja elinkeinoministeriö
Palautekooste: JHS XXX Toimipaikkatieto suositusluonnoksen muutosehdotusten hyväksyminen
Palautekooste: JHS XXX Toimipaikkatieto suositusluonnoksen muutosehdotusten hyväksyminen 24.6.2015 1. Organisaatio - Väestörekisterikeskus - Työ- ja elinkeinoministeriö - Espoon kaupunki - Tilastokeskus
Käyttäjäkeskeisyys verkkopalveluissa
Käyttäjäkeskeisyys verkkopalveluissa JHS-keskustelutilaisuus 6. kesäkuuta 2013 Raino Vastamäki raino.vastamaki@adage.fi Käyttäjäkeskeisyys verkkopalveluissa KLO 14.45 15.15 Käytettävyys ja esteettömyys
Palautekooste: JHS 153 / JHS XXX EUREF-FIN -järjestelmän mukaiset koordinaatit Suomessa
Palautekooste: JHS 153 / JHS XXX EUREF-FIN -järjestelmän mukaiset koordinaatit Suomessa 1. Organisaatio - Yksityishenkilö - Yksityishenkilö - Puolustusvoimat - Joensuun kaupunki - Sosiaali- ja terveysministeriö
Organisaatio. 2. Yhteyshenkilön tiedot. 3. Suositusluonnoksen hyväksyminen. 4. Vastustusperusteet
Palautekooste ja työryhmän vastine (2. vaihe): JHS 211 Kuntien teknisen ja ympäristötoimen aineistorajapinnat -päivitys (aiemmin JHS 178 Kuntien paikkatietopalvelurajapinta) 24.6.2019 1. Organisaatio Vastaajien
Palautekooste: JHS XXX Kuntien tililuettelo -suositusluonnoksen muutosehdotusten hyväksyminen
Palautekooste: JHS XXX Kuntien tililuettelo -suositusluonnoksen muutosehdotusten hyväksyminen 1. Organisaatio Vastaajien määrä: 1 - Tilastokeskus 2. Yhteyshenkilön tiedot Vastaajien määrä: 1 3. Suositusluonnoksen
ICT-palvelujen kehittäminen - suositussarja Suvi Pietikäinen Netum Oy
ICT-palvelujen kehittäminen - suositussarja 24.11.2009 Suvi Pietikäinen Netum Oy JHS 171 ICT-palvelujen kehittäminen: Kehittämiskohteiden tunnistaminen ICT-palvelujen kehittäminen: Kehittämiskohteiden
Palautekooste: JHS XXX Kuntien ja kuntayhtymien talousarvio ja -suunnitelma - suositusluonnoksen muutosehdotusten hyväksyminen
Palautekooste: JHS XXX Kuntien ja kuntayhtymien talousarvio ja -suunnitelma - suositusluonnoksen muutosehdotusten hyväksyminen 1. Organisaatio 31.8.2016 2. Suositusluonnoksen hyväksyminen työryhmän ehdottamilla
Käytettävyyslaatumallin rakentaminen verkkosivustolle
Käytettävyyslaatumallin rakentaminen verkkosivustolle Tapaus kirjoittajan ABC-kortti Oulun yliopisto tietojenkäsittelytieteiden laitos pro gradu -tutkielma Timo Laapotti 9.6.2005 Esityksen sisältö Kirjoittajan
Suomi.fi: Asiointi ja lomakkeet osion käyttöliittymämallien käyttäjätestaus. Testaustulosten esittely
1 Suomi.fi: Asiointi ja lomakkeet osion käyttöliittymämallien käyttäjätestaus Testaustulosten esittely 14.1.2009 Paula Hupponen ja Tino Rossi / Steerco Oy 2 Esityksen sisältö Käyttäjätestauksen toteutus
Käytettävyys tuotekehityksessä mitä pitäisi osata?
Käytettävyys tuotekehityksessä mitä pitäisi osata? ( mitä tehdä konkreettisesti ja kuinka paljon?) Timo Jokela, FT, dos. Joticon Oy (Oulun yliopisto, Helsingin yliopisto) Käytettävyyseminaari Oulu 15.4.2011
Miten varmistaa käytettyys terveydenhuollon tietojärjestelmien* hankinnoissa**?
Miten varmistaa käytettyys terveydenhuollon tietojärjestelmien* hankinnoissa**? Timo Jokela, FT, dos. Joticon Oy (Oulun yliopisto, Helsingin yliopisto) *asiakaskohtaisten ** julkisissa Navigoi oikein käytettävyyden
Palautekooste: JHS XXX Maakuntien taloustietojen raportointi muutosehdotusten hyväksyminen
Palautekooste: JHS XXX Maakuntien taloustietojen raportointi muutosehdotusten hyväksyminen 20.3.2018 1. Organisaatio - Liikenne- ja viestitnäministeriö - Tilastokeskus - Työ- ja elinkeinoministeriö - Päijät-Hämeen
5 Verkkopalvelun laadun käsite? (hyvin lyhyesti)
5 Verkkopalvelun laadun käsite? (hyvin lyhyesti) Millainen on hyvä verkkopalvelu? Laadukas? Ilmeisestikin saavutettavuus on vain eräs laadun tekijä (vrt. hyväksyttävyys vs. käytettävyys). Suomessa on vuoden
MUISTIO 1 (6) JHS XXX Kansallisen tie- ja katuverkostoaineiston ylläpito ja ylläpitotietojen dokumentointi
1 (6) JHS-työ JHS XXX Kansallisen tie- ja katuverkostoaineiston ylläpito ja ylläpitotietojen dokumentointi Aika: 16.04.2012, klo 13:00 16:00 Paikka: Liikennevirasto, Pasila, nh Asema, Helsinki Läsnä: Matti
T Johdatus käyttäjäkeskeiseen tuotekehitykseen. suunnitteluprosessissa. Käyttäjän huomiointi. Iteroitu versio paljon kirjoitusvirheitä
Käyttäjäkeskeinen suunnittelu Käyttäjän huomiointi suunnitteluprosessissa Iteroitu versio 1.1 muutettu klo12.10 - paljon kirjoitusvirheitä Käyttäjäkeskeinen suunnittelu Perusidea: käyttäjät huomioidaan
Käyttäjäkeskeinen suunnittelu
Käyttäjäkeskeinen suunnittelu Käyttäjän huomiointi suunnitteluprosessissa Iteroitu versio 1.1 muutettu klo12.10 - paljon kirjoitusvirheitä Käyttäjäkeskeinen suunnittelu Perusidea: käyttäjät huomioidaan
Miten suunnitella hyvä käyttöliittymä?
Miten suunnitella hyvä käyttöliittymä? 6.5.2010 Timo Jokela Timo Jokela FT (2001), dosentti (Oulun yliopisto 2009) historiaa 1990-luvun alussa VTT:llä käyttöliittymien mallinnusta 1995 Nokia Mobile Phones,
Miten varmistaa käytettävyys terveydenhuollon tietojärjestelmien* hankinnoissa? Vaihtoehdot ja niiden haasteet?
Miten varmistaa käytettävyys terveydenhuollon tietojärjestelmien* hankinnoissa? Vaihtoehdot ja niiden haasteet? Timo Jokela, FT, dos. Joticon Oy (Oulun yliopisto, Helsingin yliopisto) *asiakaskohtaisten
Palautekooste ja työryhmän vastine (2. vaihe): JHS XXX Maakuntien kustannuslaskenta
Palautekooste ja työryhmän vastine (2. vaihe): JHS XXX Maakuntien kustannuslaskenta 7.5.2018 1. Organisaatio - Kainuun sosiaali-ja terveydenhuollon kuntayhtymä/maakuntauudistus - Tilastokeskus - Turun
Toiminnalliset ja ei-toiminnalliset vaatimukset Tunnus (ID) Vaatimus Vaatimuksen
Vaatimusluettelo versio 0.17 Toiminnalliset ja ei-toiminnalliset vaatimukset Tunnus (ID) Vaatimus Vaatimuksen Yleiset vaatimukset 1 Koodistopalvelujärjestelmä on selainkäyttöinen 2 Käyttöliittymän tulee
Käytettävyys tietojärjestelmien suunnittelussa - mikä tökkii, mitä ratkaisuja? KäytettävyysOSYn seminaari 10.11.2011 Timo Jokela
Käytettävyys tietojärjestelmien suunnittelussa - mikä tökkii, mitä ratkaisuja? KäytettävyysOSYn seminaari 10.11.2011 Timo Jokela Käytettävyyseminaari Oulu 15.4.2011 timo.jokela@joticon.fi KäytettävyysOSYn
Palautekooste ja työryhmän vastine: JHS XXX Kuntien ja kuntayhtymien taloustietojen raportointi, 2. vaihe
Palautekooste ja työryhmän vastine: JHS XXX Kuntien ja kuntayhtymien taloustietojen raportointi, 2. vaihe 7.6.2018 1. Organisaatio - Liikenne- ja viestintäministeriö - Kaustisen kunta - Turun kaupunki,
Palautekooste ja työryhmän vastine: JHS XXX Maakuntien taloustietojen raportointi muutosehdotusten hyväksyminen
Palautekooste ja työryhmän vastine: JHS XXX Maakuntien taloustietojen raportointi muutosehdotusten hyväksyminen 14.5.2018 1. Organisaatio - Liikenne- ja viestintäministeriö - Tilastokeskus - Työ- ja elinkeinoministeriö
JHS 179 suosituksen uudistamishanke Suositusluonnoksen ja liitteiden esittely Keskustelutilaisuus Kansallismuseon auditorio
JHS 179 suosituksen uudistamishanke Suositusluonnoksen ja liitteiden esittely Keskustelutilaisuus 29.4.2015 Kansallismuseon auditorio Suvi Pietikäinen Netum konsultointi Oy Esityksen sisältö Suosituksen
JULKISTEN PALVELUJEN ELINKAARI; HYVÄ PALVELU EILEN, TÄNÄÄN, HUOMENNA MIHIN PALVELUT OVAT MENOSSA? Lauri Helenius, Solita Oy
JULKISTEN PALVELUJEN ELINKAARI; HYVÄ PALVELU EILEN, TÄNÄÄN, HUOMENNA MIHIN PALVELUT OVAT MENOSSA? 24.10.2017 Lauri Helenius, Solita Oy Solitalaisia yli 650 Liikevaihto 2016 67 M Keski-ikä 36 V. Kasvu 2016
Sisäilmasto ja kiinteistöpalveluiden järjestäminen elinkaarihankkeissa
Sisäilmasto ja kiinteistöpalveluiden järjestäminen elinkaarihankkeissa Sisäilmastoseminaari 11.3.2015 toimitusjohtaja Tarja Andersson Elinkaarihanke (1) Hankintatapa, joissa tilaajan valitseman palveluntuottajan
Palautekooste: JHS XXX eams-rakenne ja xml-skeema -suositusluonnoksen muutosehdotusten hyväksyminen
Palautekooste: JHS XXX eams-rakenne ja xml-skeema -suositusluonnoksen muutosehdotusten hyväksyminen 1. Organisaatio Vastaajien määrä: 5 - Arkistolaitos - Yksityishenkilö - Oikeusministeriö - Verohallinto
Opintopolun esteettömyyshaasteet
Opintopolun esteettömyyshaasteet Saavutettava tieto- ja viestintäympäristö suosituksen julkaisuseminaari 31.3.2014 Verkkopäätoimittaja Satu Meriluoto, OPH Palvelun visio Kaikki tieto koulutuksesta kaiken
Avoin lähdekoodi. Jani Kylmäaho Maanmittauslaitos www.oskari.org
Avoin lähdekoodi Jani Kylmäaho Maanmittauslaitos www.oskari.org Avoimen lähdekoodin määritelmä (OSI) Ohjelman täytyy olla vapaasti levitettävissä ja välitettävissä. Lähdekoodin täytyy tulla ohjelman mukana
JHS 134 ja 142 päivittäminen sekä JHS 138 kumoaminen
JHS 134 ja 142 päivittäminen sekä JHS 138 kumoaminen 1(8) Sisällysluettelo 1. Hankkeen lähtökohdat... 3 1.1 Hankkeen perustamisen tausta... 3 1.2 Hankkeen tavoitteet... 3 1.3 Hankkeen sidosryhmät... 3
Yleistä Julkisen hallinnon IT-hankintojen yleiset sopimusehdot -ohjeistuksesta
JIT-sopimusehtojen päivitystarpeen selvitys Kyselyn kohteena oleva JHS-suositus löytyy kokonaisuudessaan osoitteesta http://www.jhs-suositukset.fi/suomi/jhs1 Kyselyssä on useita sivuja: alussa on taustoittavia
JHS 183 Julkisen hallinnon palvelujen tietomalli ja ryhmittely verkkopalveluissa Suvi Pietikäinen Netum konsultointi Oy
JHS 183 Julkisen hallinnon palvelujen tietomalli ja ryhmittely verkkopalveluissa 18.03.2014 Suvi Pietikäinen Netum konsultointi Oy Suosituksen tavoitteet ja kohderyhmät 1/2 Suositus korvaa aiemmin käytössä
Sisäänrakennettu tietosuoja ja ohjelmistokehitys
Sisäänrakennettu tietosuoja ja ohjelmistokehitys Petri Strandén 8. kesäkuuta, 2018 Agenda Ohjelmistokehitys Ohjelmistokehitys vs. konsultointi Vaatimukset Tietosuoja Tietosuoja ohjelmistokehityksessä kiteytettynä
Käytettävyys julkishallinnon tietojärjestelmähankinnoissa tilaajan näkökulmasta
Käytettävyys julkishallinnon tietojärjestelmähankinnoissa tilaajan näkökulmasta Sytyke/ käytettävyys OSY Anu Ylä-Pietilä Lyhyesti Trafista Trafi vastaa liikennejärjestelmän sääntely- ja valvontatehtävistä,
Ohjelmiston testaus ja laatu. Ohjelmistotekniikka elinkaarimallit
Ohjelmiston testaus ja laatu Ohjelmistotekniikka elinkaarimallit Vesiputousmalli - 1 Esitutkimus Määrittely mikä on ongelma, onko valmista ratkaisua, kustannukset, reunaehdot millainen järjestelmä täyttää
Palautekooste: JHS 166 -suositusluonnoksen muutosehdotusten hyväksyminen (toisen vaiheen palaute)
Palautekooste: JHS 166 -suositusluonnoksen muutosehdotusten hyväksyminen (toisen vaiheen palaute) 1. Organisaatio Vastaajien määrä: 9 - Teknologiateollisuus ry - Liikenteen turvallisuusvirasto - Enfo Oyj,
Palautekooste ja työryhmän vastine (1. vaihe): JHS 163 Suomen korkeusjärjestelmä N2000 -päivitys
Palautekooste ja työryhmän vastine (1. vaihe): JHS 163 Suomen korkeusjärjestelmä N2000 -päivitys 11.2.2019 1. Organisaatio 5 Lohjan kaupunki Kyyjärven kunta Rääkkylän kunta Virtain kaupunki Paimion kaupunki
Käytettävyys verkko-opetuksessa Jussi Mantere
Käytettävyys verkko-opetuksessa 21.8.2002 Jussi Mantere Mitä käytettävyys on? Learnability (opittavuus) Efficiency (tehokkuus) Memorability (muistettavuus) Errors prevented (virheiden tekeminen estetty)
JHS 190 Julkisten verkkopalvelujen suunnittelu ja kehittäminen
JHS 190 Julkisten verkkopalvelujen suunnittelu ja kehittäminen Versio: 1.0 Julkaistu: 13.6.2014 Voimassaoloaika: toistaiseksi Sisällys 1 Johdanto... 2 1.1 Suosituksen rakenne... 2 2 Soveltamisala... 3
Raportointi >> Perusraportti Palautepyyntö: ICT palvelujen kehittäminen: Vaatimusmäärittely
76c39 (Valtiovarainministeriö), olet kirjautuneena sisään.. toukokuuta 9 :9:46 Your boss is {} Kirjaudu ulos Etusivu Kyselyt Raportointi Asetukset Käyttäjätiedot Ota yhteyttä Oppaat Help Päällä P Raportointi
Miten löydän Sen Oikean? 22.11.2012 Senaattoritilaisuus Liisa Paasiala, Senior Consultant
Miten löydän Sen Oikean? 22.11.2012 Senaattoritilaisuus Liisa Paasiala, Senior Consultant On mahdollista löytää Se Oikea! Luotanko sattumaan? Onnistuminen on aloitettava heti Onnistumisen kaava on 4 x
JHS 158: Paikkatiedon metatiedot
JHS 158: Paikkatiedon metatiedot 5.4.2018 1 JHS 158: Paikkatiedon metatiedot KÄYTTÖTARKOITUS Vektori- ja rasterimuotoisten paikkatietojen metatietojen sisällön määrittely Ohjeiden antaminen paikkatietojen
JULKISTEN VERKKOPALVELUJEN LAATUKRITEERISTÖN KONSEPTI
JULKISTEN VERKKOPALVELUJEN LAATUKRITEERISTÖN KONSEPTI Onesta Solutions Oy Pasilanraitio 5 00240 HELSINKI www.onesta.fi 2/6 Versiohistoria Versio Pvm Selitys Muutokset Tekijät 0.1 26.3.2007 Alustava versio
Käytettävyystyön laatu: tarjotaanko oikeita palveluja, tuotetaanko oikeita tuloksia?
Käytettävyystyön laatu: tarjotaanko oikeita palveluja, tuotetaanko oikeita tuloksia? Timo Jokela, FT Timo Jokela, FT historiaa 1990-luvun alussa VTT:llä käyttöliittymien mallinnusta 1995 Nokia Mobile Phones,
vero.fi: Hankinnasta ylläpitoon Miten varmistaa saavutettavuus?
vero.fi: Hankinnasta ylläpitoon Miten varmistaa saavutettavuus? käytettävyys käyttökokemus ihmiskeskeiset suunnittelumenetelmät asiakasymmärrys ymmärrettävyys helppous nopeus yksinkertaisuus selkeys saavutettavuus
Saavutettavuus > Tapio Haanperä Saavutettavuusasiantuntija tel
Saavutettavuus > Tapio Haanperä Saavutettavuusasiantuntija tel. 0505588666 www.papunet.net/saavutettavuus GOOD DESIGN ENABLES BAD DESIGN DISABLES WCAG 2.x - Verkkosisällön saavutettavuusohjeet World Wide
Opetustoimen sanastotyö. Toimialan tietohallinnon yhteistyökokous Ritva Sammalkivi
Opetustoimen sanastotyö Toimialan tietohallinnon yhteistyökokous Ritva Sammalkivi 4.11.2010 Oppijan verkkopalvelukokonaisuus - tavoite Tuottaa kattavasti opiskelua ja siihen hakeutumista, oppimista ja
Saavutettavat verkkosivut Miten ne tehdään?
Saavutettavat verkkosivut Miten ne tehdään? Timo Övermark Kehitysvammaliitto Kuntamarkkinat 13.9.2018 Sisältö Lainsäädännön vaatimusten taustaa Saavutettavuusvaatimukset Sivuston suunnittelu alusta asti
OMATOIMIKIRJASTO- PALAPELI NÄKÖKULMA OMATOIMIKIRJASTON HANKINTAAN SAMI VARJO
OMATOIMIKIRJASTO- PALAPELI NÄKÖKULMA OMATOIMIKIRJASTON HANKINTAAN SAMI VARJO 9.5.2016 SAMI.VARJO@VAASA.FI TARVE? MIKSI OMATOIMIKIRJASTOJA PERUSTETAAN? ASIAKASLÄHTÖINEN PALVELU VAI LAKKAUTUKSEN LYKKÄÄMINEN?
JHS 200 Kuntien ja kuntayhtymien palveluluokitus 1. palautekierros
JHS 200 Kuntien ja kuntayhtymien palveluluokitus 1. palautekierros 7.10.-18.11.2018 Minnamaria Korhonen Palveluluokituksen JHS-prosessi I palautekierros 7.10.- 18.11. Palautevastine ja uusi versio II palautekierros
JHS 166 JIT ehtojen tietosuojapäivitys
JHS 166 JIT 2015 -ehtojen tietosuojapäivitys 24.01.2018 1(8) Sisällysluettelo 1. Hankkeen lähtökohdat... 3 1.1 Hankkeen perustamisen tausta... 3 1.2 Hankkeen tavoitteet... 3 1.3 Hankkeen sidosryhmät...
Ehdotus laiksi digitaalisten palvelujen tarjoamisesta. Erityisasiantuntija Markus Rahkola Valtiovarainministeriö, JulkICT-osasto
Ehdotus laiksi digitaalisten palvelujen tarjoamisesta Erityisasiantuntija Markus Rahkola Valtiovarainministeriö, JulkICT-osasto Valmistelu Saavutettavuusdirektiivi voimaan 22.12.2016 Työryhmä asetettu
Kuntien ICT tuki - suunnitelma - JUHTA Tommi Oikarinen
Kuntien ICT tuki - suunnitelma - JUHTA 14.4.2015 Tommi Oikarinen Suunnittelun lähtökohdat Sote-uudistuksessa tapahtuneet muutokset vaatineet muutoksia uudelleen suunnitteluun Uudelleen suunnitellut toimenpiteet
Tietokannan luominen:
Moodle 2 Tietokanta: Tietokanta on työkalu, jolla opettaja ja opiskelijat voivat julkaista tiedostoja, tekstejä, kuvia, linkkejä alueella. Opettaja määrittelee lomakkeen muotoon kentät, joiden kautta opiskelijat,
Turun kaupungin tietohallintostrategia Tiivistelmä
Turun kaupungin tietohallintostrategia 2017 2021 Tiivistelmä Tietohallintostrategian tavoitteet ja linjaukset Tietohallintostrategian tavoitteet 1. Toimintamme on avointa ja läpinäkyvää. 6. Vauhditamme
Käytettävyyden arviointi ja käytettävyystestauksen soveltaminen terveydenhuollon tietojärjestelmien valinnassa
Käytettävyyden arviointi ja käytettävyystestauksen soveltaminen terveydenhuollon tietojärjestelmien valinnassa Janne Pitkänen Adusso Oy, Aalto yliopisto Matti Pitkäranta Adusso Oy Terveydenhuollon tietojärjestelmien
Kansallinen ASPAtietojärjestelmä
Kansallinen ASPAtietojärjestelmä Taustoitus Järjestäjien tarve yhteiselle asiakaspalautteen keräämisen järjestelmälle nousi esiin kevään selvityksessä Asiakaspalautetieto on myös osa kansallista sote-tietopohjaa
Tietoturvallisuuden kokonaisvaltainen hallinta Heikki O. Penttinen Castilsec Oy.
Tietoturvallisuuden kokonaisvaltainen hallinta 3.12.2015 Heikki O. Penttinen Castilsec Oy Tietoturvallisuuden päätavoitteet organisaatioissa Tietoturvallisuuden oikean tason varmistaminen kokonaisvaltaisesti
SFS-ISO/IEC Tietoturvallisuuden hallintajärjestelmät. Ohjeistusta. Riku Nykänen
SFS-ISO/IEC 27003 Tietoturvallisuuden hallintajärjestelmät. Ohjeistusta Riku Nykänen 14.12.2018 SFS-ISO/ IEC 2 70 0 3 Tietoturvallisuuden hallintajärjestelmät. Ohjeistusta Riku Ny kän en, 14.12.2 0 18
MAANMITTAUSLAITOS.FI JA SAAVUTETTAVUUS EMILIA HANNULA & KIRSI MÄKINEN
MAANMITTAUSLAITOS.FI JA SAAVUTETTAVUUS EMILIA HANNULA & KIRSI MÄKINEN MAANMITTAUSLAITOS Maa- ja metsätalousministeriön alainen virasto Teemme maanmittaustoimituksia, ylläpidämme kiinteistöjen tietoja,
Vuosi ISO 9001 ja 14001:2015 julkaisusta sertifioijan kokemuksia Sertifioinnilla kilpailuetua - Inspectan tietopäivä
Sertifioinnilla kilpailuetua - Inspectan tietopäivä 7.9.2016 Seppo Salo, Pääarvioija 1 Tänään iskemme käsiksi näihin Agenda Siirtymäajan toimenpiteet ja mitä päivittäminen vaatii Tärkeimmät muutokset ja
JHS-järjestelmä ja avoimet teknologiat. Tommi Karttaavi
JHS-järjestelmä ja avoimet teknologiat Tommi Karttaavi 13.5.2008 JHS-järjestelmä (historiaa) Valtioneuvoston päätös valtionhallinnon sisäisistä standardeista 7.9.1977 Valtiovarainministeriö vahvisti valtionhallinnon
Digi arkeen -neuvottelukunnan kokous: saavutettavuusdirektiivi ja siihen liittyvä kansallinen lainsäädäntö Kommenttipuheenvuoro, Sami Älli
Digi arkeen -neuvottelukunnan kokous: saavutettavuusdirektiivi ja siihen liittyvä kansallinen lainsäädäntö Kommenttipuheenvuoro, Sami Älli Keskiviikko 7.2.2018 Sami Älli Kehitysvammaliitto ry Huolena palveluiden
Kehmet. Yleisesittely
Kehmet Yleisesittely 1 1 2 3 4 5 KONSEPTI RAKENNE KETTERÄ KOKEILU JA TOTEUTUS PERINTEINEN TOTEUTUS TULEVAISUUS JA MAHDOLLISUUDET 22.6.2017 Ilkka Kautto 2 KEHMET KONSEPTI 22.6.2017 Ilkka Kautto 3 Sulautettu
Suvi Junes/Pauliina Munter Tietohallinto/Opetusteknologiapalvelut 2014
Tietokanta Tietokanta on työkalu, jolla opettaja ja opiskelijat voivat julkaista tiedostoja, tekstejä, kuvia ja linkkejä alueella. Opettaja määrittelee lomakkeen muotoon kentät, joiden kautta opiskelijat
Sisäänrakennettu tietosuoja ja ohjelmistokehitys
Sisäänrakennettu tietosuoja ja ohjelmistokehitys Petri Strandén 14. kesäkuuta, 2018 Petri Strandén Manager Cyber Security Services Application Technologies Petri.stranden@kpmg.fi Petri vastaa KPMG:n Technology
Kanta-palvelujen käyttöönotto sosiaalihuollossa
Kanta-palvelujen käyttöönotto sosiaalihuollossa UNA@Akusti areena Jaakko Penttinen ja Jaana Taina, THL OPER Sisältö Sosiaalihuollon asiakastiedon arkiston käyttöönottojen tilanne Arkiston käyttöönotto
Master data tietojen ja kriteeristön sekä hallintamallin määrittely ja suunnittelu TRE:933/02.07.01/2011
Lisätieto 15.2.2011 Master data tietojen ja kriteeristön sekä hallintamallin määrittely ja suunnittelu TRE:933/02.07.01/2011 Vastaukset täydentävät vaatimusmäärittelyämme lisätietona ja ne tulee ottaa
FlowIT virtaa IT-hankintoihin
FlowIT virtaa IT-hankintoihin Virpi Kalakoski, Matti Gröhn, Kirsi Jääskeläinen, Tiina Kalliomäki-Levanto, Jani Lukander, Kristian Lukander, Jarno Turunen, Teppo Valtonen, Tiina Vihtonen, Tuija Virtanen
TOIMINNALLINEN MÄÄRITTELY MS
TOIMINNALLINEN MÄÄRITTELY 11.11.2015 MS YLEISTÄ 1/2 jäsennelty etenee yleiskuvauksesta yksityiskohtiin kieliasultaan selkeä kuvaa myös tulevan järjestelmän ympäristöä tarpeellisella tarkkuudella kuvaa
Good Minton Sulkapalloliiton Kilpailujärjestelmä SEPA: Heuristinen arviointi
Good Minton Sulkapalloliiton Kilpailujärjestelmä SEPA: Heuristinen arviointi Versiohistoria: Versio: Pvm: Laatijat: Muutokset: 0.1 2006-11-25 Janne Mäkelä Alustava 1.0 2006-12-10 Janne Mäkelä Valmis 1.
EMCS-järjestelmän sanomarajapinnan toiminnallinen kuvaus asiakkaille 13.6.2008. Meeri Nieminen
EMCS-järjestelmän sanomarajapinnan toiminnallinen kuvaus asiakkaille 13.6.2008 Meeri Nieminen Asiakkaan vaihtoehdot Asiakkaan vaihtoehdot EMCS-järjestelmän käyttöön XML-sanomarajapinta oman järjestelmän
1. Tuo web selaimella toimiminen ilman asennuksia ei oikein onnistu. Onko tuo välttämätön ominaisuus Simulandiassa?
Kysymykset 30.4.2019 ja vastaukset 3.5.2019 1. Tuo web selaimella toimiminen ilman asennuksia ei oikein onnistu. Onko tuo välttämätön ominaisuus Simulandiassa? v: Jos viittaatte Liitteen 3 kohtaan 4.1.3,
KYSELYTUTKIMUS: Yritysten verkkopalvelut sekä hankaluudet niiden hankinnassa ja määrittelyssä
KYSELYTUTKIMUS: Yritysten verkkopalvelut sekä hankaluudet niiden hankinnassa ja määrittelyssä TUTKIMUKSEN TOTEUTUS Aihe: Yritysten verkkopalvelut ja hankaluudet niiden hankinnassa ja määrittelyssä Ajankohta:
Palautekooste ja työryhmän vastine: JHS 153 / JHS XXX EUREF-FIN -järjestelmän mukaiset koordinaatit Suomessa
kooste ja työryhmän vastine: JHS 153 / JHS XXX EUREF-FIN -järjestelmän mukaiset koordinaatit Suomessa 1. Organisaatio Vastaajien määrä: 9 - Yksityishenkilö - Yksityishenkilö - Puolustusvoimat - Joensuun
Tietojärjestelmän osat
Analyysi Yleistä analyysistä Mitä ohjelmiston on tehtävä? Analyysin ja suunnittelun raja on usein hämärä Ei-tekninen näkökulma asiakkaalle näkyvien pääkomponenttien tasolla Tietojärjestelmän osat Laitteisto
Verkko-oppimateriaalin oppimateriaalin laatu näkyviin
Verkko-oppimateriaalin oppimateriaalin laatu näkyviin www.vy.fi/vomyke Kristiina Karjalainen ja Annikka Nurkka Lappeenrannan teknillinen yliopisto etunimi.sukunimi@lut.fi VOPLAn sadonkorjuujuhla 24.10.2007
Saavutettavuus tietojärjestelmien hankinnoissa
Saavutettavuus tietojärjestelmien hankinnoissa Saavutettava tieto- ja viestintäympäristö (Stivi) - suosituksen julkaisuseminaari 31.03.2014 Jani Ruuskanen / Valtion tieto- ja viestintätekniikkakeskus Valtori
JHS 166 Julkisen hallinnon IThankintojen. (JIT 2014) -päivitys. JUHTA Sami Kivivasara
JHS 166 Julkisen hallinnon IThankintojen yleiset sopimusehdot (JIT 2014) -päivitys JUHTA 14.4.2015 Sami Kivivasara Päivitysluonnoksen valmistelu Työryhmä käynnisti työskentelyn marraskuussa 2012, kokoonpano:
#saavuta2017 Puheenvuoroja, kognitiivinen saavutettavuus Torstai , klo
#saavuta2017 Puheenvuoroja, kognitiivinen saavutettavuus Torstai 16.11.2017, klo 11.00-12.00 Sami Älli Kehitysvammaliitto ry Saavutettavuus Hyvä saavutettavuus kertoo erilaisten ihmisten tarpeiden huomioimisesta.
JHS 166 (JIT2007) uusiminen
JHS 166 (JIT2007) uusiminen Hankesuunnitelma v.0.1 Hankesuunnitelma JHS166 uusiminen v.0.1 30.08.2012 1(8) Sisällysluettelo 1. Hankkeen lähtökohdat... 3 1.1 Hankkeen perustamisen tausta... 3 1.2 Hankkeen
JHS XXX Luokitusten koontisuositus
JHS XXX Luokitusten koontisuositus 12.11.2012 1(9) Sisällysluettelo 1. Hankkeen lähtökohdat... 3 1.1 Hankkeen perustamisen tausta... 3 1.2 Hankkeen tavoitteet... 3 1.3 Hankkeen sidosryhmät... 3 1.4 Hankkeen
Maanmittauslaitos.fi ja saavutettavuus
1 Maanmittauslaitos.fi ja saavutettavuus Miten saavutettavuus otetaan huomioon verkkosivu-uudistuksessa ja sen jälkeen Johanna Ujainen 16.11.2017, #saavuta2017-seminaari 2 Maanmittauslaitos Maa- ja metsätalousministeriön
Projektin tilannekatsaus
Kuntasektorin yhteinen KA Asianhallinnan viitearkkitehtuuri Projektin tilannekatsaus Heini Holopainen Kuntien Tiera Oy heini.holopainen@tiera.fi Sisältö» Taustaa Mitä tarkoitetaan viitearkkitehtuurilla
Julkisen hallinnon tietoliikennepalvelulinjaukset. Yhteenveto. Linjausten tarkoitus ja kohdealue. Väestorekisterikeskus. Lausunto
Väestorekisterikeskus Lausunto 07.09.2018 VRK/3921/2018 Asia: VM/275/00.01.00.01/2018 Julkisen hallinnon tietoliikennepalvelulinjaukset Yhteenveto Linjausten yhteenvedossa todetaan muun muassa, että: Linjausten
CERION 2.0 Lea Ryynänen-Karjalainen
CERION 2.0 Lea Ryynänen-Karjalainen IT2012 30.10.2012 Strategiaprosessi 2020: Asiakaslupauksemme EI muutu TOIMINTA- AJATUKSEMME Rakennamme yhdessä asiakkaamme kanssa tavoiteohjattuja ja tehokkaita organisaatioita
Palautekooste ja työryhmän vastine: JHS XXX Kuntien ja kuntayhtymien XBRLtaksonomia
Palautekooste ja työryhmän vastine: JHS XXX Kuntien ja kuntayhtymien XBRLtaksonomia 14.4.2015 1. Organisaatio Vastaajien määrä: 8 - Rautjärven kunta - Väestörekisterikeskus - Lappeenrannan kaupunki, rakennusvalvonta
Luonnos hallituksen esitykseksi eduskunnalle laiksi julkisen hallinnon tiedonhallinnasta sekä eräiksi siihen liittyviksi laeiksi
Turun kaupunki Lausunto 01.10.2018 Asia: VM183:00/2017 ja VM/1631/03.01.00/2018 Luonnos hallituksen esitykseksi eduskunnalle laiksi julkisen hallinnon tiedonhallinnasta sekä eräiksi siihen liittyviksi
KUULOVAMMAISILLE TÄRKEÄT TEEMAT DIGITAALISTEN PALVELUJEN KÄYTÖSSÄ
KUULOVAMMAISILLE TÄRKEÄT TEEMAT DIGITAALISTEN PALVELUJEN KÄYTÖSSÄ Sami Virtanen erityisasiantuntija, MBA esteettömyys- ja saavutettavuus Kuuloliitto ry Digi arkeen keskustelutilaisuuus Helsinki 22.3.2018
Yhteentoimivuutta edistävien työkalujen kehittäminen
Yhteentoimivuutta edistävien työkalujen kehittäminen Semantiikkaa organisaatioiden välisen tiedonvaihdon helpottamiseksi Mikael af Hällström, Verohallinto Esityksen sisältö Taustatekijöitä (OKM:n hallinnonala,
Miten kuvaat ja kehität organisaation kokonaisarkkitehtuuria?
Miten kuvaat ja kehität organisaation kokonaisarkkitehtuuria? Kuntamarkkinat Tietoisku 10. ja 11.9.2014 1 Mitä on kokonaisarkkitehtuuri? Kokonaisarkkitehtuuri on organisaation johtamis- ja kehittämismenetelmä,
TUTKIMUKSEN LÄHTÖKOHTIA, TOTEUTUS ja HYÖDYT Kalle Saastamoinen Lappeenrannan Teknillinen Yliopisto LTY 2003
KÄYTETTÄVYYDEN TUTKIMISELLAKO TOIMIVAMMAT WWW-SIVUT? TUTKIMUKSEN LÄHTÖKOHTIA, TOTEUTUS ja HYÖDYT Kalle Saastamoinen Lappeenrannan Teknillinen Yliopisto LTY 2003 Sisältö Mitä on tarkoitetaan sanalla käytettävyys
SADe Oppijan verkkopalvelut -hankkeen koulutustarjontatiedon ja hakupalveluiden yhteinen kehittämisjaos
SADe Oppijan verkkopalvelut -hankkeen koulutustarjontatiedon ja hakupalveluiden yhteinen kehittämisjaos SADe-hankkeen ja Oppijan verkkopalvelukokonaisuuden OPH:n vastuulla olevien palveluiden tilannekatsaus
Verkkosisällön saavutettavuusohjeet 2.0: hyviä ohjeita monimuotoisen sisällön suunnitteluun ja arviointiin
Verkkosisällön saavutettavuusohjeet 2.0: hyviä ohjeita monimuotoisen sisällön suunnitteluun ja arviointiin Ossi Nykänen Tampereen teknillinen yliopisto, Hypermedialaboratorio, W3C Suomen toimisto Terveyden
Standardit osana käyttäjäkeskeistä suunnittelua
Standardit osana käyttäjäkeskeistä suunnittelua 20.4.2006 Mikä on standardi? sovittu tapa tehdä jokin asia saatetaan tarkoittaa asian määrittelevää normatiivista asiakirjaa varmistetaan esim. Euroopassa
Verkkopalveluiden saavutettavuus
Verkkopalveluiden saavutettavuus Puhuja: Ossi Nykänen Tampereen teknillinen yliopisto, Hypermedialaboratorio, W3C Suomen toimisto Paikka: Helsinki, Tieteiden talo, 24.3.2011 Johdanto Verkkopalvelun saavutettavuus