Palautekooste ja työryhmän vastine: JHS XXX Kuntien ja kuntayhtymien XBRLtaksonomia

Transkriptio

1 Palautekooste ja työryhmän vastine: JHS XXX Kuntien ja kuntayhtymien XBRLtaksonomia Organisaatio Vastaajien määrä: 8 - Rautjärven kunta - Väestörekisterikeskus - Lappeenrannan kaupunki, rakennusvalvonta - Kunnan Taitoa Oy - STM - Helsingin kaupunki - Valkeakosken kaupunki - Turun kaupunki 2. Yhteyshenkilön tiedot Vastaajien määrä: 8 3. Yleiskommentit Vastaajien määrä: Väestörekisterikeskuksella ei ole kyseisestä asiasta Ei toimenpiteitä lausuttavaa. Yst. terv. Markku Tolkki 3.2 Tarpeellinen standardointi, tarpeellinen suositus. Suosituksesta kannattaa järjestää koulutusta - tämä on oikeasti yksinkertaisempi asia kuin mille tämä näyttää. Nimenomaan taloushallinnon ihmisille myös koulutusta, koska he joutuvat it:n kanssa täsmäämään tiedot eli virhe voi olla konfiguroinnissa ei missään muussa. Mutta silti, tämä on ihan yksinkertainen asia hallittavaksi molemmille, kunhan logiikka on selvillä. Ja jouduttaa tietojen antamista ja raportointia. 3.3 Suositus vaikuttaa jäsentävän hyvin kuntien talous- ja toimintatietojen välitystä. Hyvin karkealla tasolla luokat myös sosiaali- ja terveydenhuollon ja sosiaaliturvan taloustietojen osalta näyttäisivät myös löytyvän. Ilman tarkempaa tutustumista on mahdotonta sanoa miten hyvin nämä palvelisivat esimerkiksi sotepalvelujärjestelmän seurantaa ja ohjausta kokonaisuutena. Yleisesti voidaan todeta, että tätä ohjausta varten tarvittaisiin huomattavasti yksityiskohtaisempaa tietoa. 3.4 Alla olevat kommentit on annettu taloushallinnon ja laskennan näkökulmasta. Tietoteknisiä asioita ei kommentoida. Yleisesti voidaan todeta, että kaikkien tilastotietojen kerääminen/poiminta tietojärjestelmistä edellyttää uusia laskentatunnisteita, luokituksia ja niiden kytkentöjä. Määrittelyt ja toteutus vaatii merkittävää taloudellista resursointia sekä työpanosta ja työaikaa. Hylätty. Mahdollinen koulutus järjestetään Kuntatieto-ohjelman toimesta. Ei toimenpiteitä. Yksityiskohtaisuuden tasoa tullaan tarkastelemaan myöhemmin ylläpitovaiheessa. Ei toimenpiteitä.

2 4. Anna arviosi seuraavista suositusluonnokseen liittyvistä väitteistä asteikolla 1-5 (5 = samaa mieltä, 1 = eri mieltä) Vastaajien määrä: Yhteensä Keskiarvo Suositus on tarpeellinen ,86 Suositus on otettavissa käyttöön ilman tukea ja koulutusta Suosituksen luettavuus ja ymmärrettävyys ovat hyvällä tasolla , ,17 Yhteensä ,17 5. Suositusluonnoksen hyväksyminen Vastaajien määrä: 8 6. Vastustusperusteet 7. Yleiset muutosehdotukset 7.1 Excel taulukoiden väritystä syytä vielä selkeyttää ja tätä kautta myös Raportoijan käsikirjaa. Huomioitu. Table layout-liitteessä rivi- ja sarakeotsikoiden väriä muutetaan niin, että ne poikkeavat raportoitavien muuttujien väritystä. Käytetään Excelin perusvärejä.

3 8. Muutosehdotukset kappaleeseen 1. Johdanto 8.1 JHS-suosituksen hyöty kuntien ja kuntayhtymien XBRLtaksonomia-standardoinnissa perustuu kuntien talous- ja toimintatietojen laajempaan standardointikokonaisuuteen (Valtiovarainministeriön asettama hanke Kuntatieto-ohjelma), jonka tavoitteena on yhdenmukaistaa kuntien taloutta ja toimintaa kuvaavien tietojen sisältömääritystä, ylläpitokäytäntöjä ja parantaa keskinäistä käytettävyyttä tietohallinnon tehostamiseksi. Lisäisin johdantoon viittauksen Kuntatieto-ohjelmaan. Sen tarkoitushan oli tunnistaa myös uusia standardointitarpeita ja tämä on yksi niistä. Onko jotain muita viittauksia joita voisi lisätä? Huomioitu. Suositukseen ei liitetä viittauksia väliaikaiseen Kuntatieto-ohjelmaan. Kappaleessa 3 viitataan muihin tähän suositukseen liittyviin suosituksiin. Kappaleen 1. Johdanto, toinen kappale muutetaan muotoon: Tässä suosituksessa kuvatun kuntien ja kuntayhtymien XBRLtaksonomian hyödyt liittyvät kuntien talous- ja toimintatietojen standardointikokonaisuuteen, jossa tavoitteena on yhdenmukaistaa kuntien taloutta ja toimintaa kuvaavien tietojen sisältömääritystä, ylläpitokäytäntöjä ja parantaa keskinäistä käytettävyyttä tietohallinnon tehostamiseksi. Liittymät standardointikokonaisuuteen on kuvattu viittauksina muihin suosituksiin ja ohjeisiin. 9. Muutosehdotukset kappaleeseen 2. Soveltamisala 10. Muutosehdotukset kappaleeseen 3. Viittaukset 11. Muutosehdotukset kappaleeseen 4. Termit ja lyhenteet 12. Muutosehdotukset kappaleeseen 5. Suositukset 13. Muutosehdotukset kappaleeseen 6. Opastavat tiedot 14. Muutosehdotukset kappaleeseen 7. Liitteet 15. Muutosehdotukset liitteeseen 1: Taksonomia

4 16. Muutosehdotukset liitteeseen 2: DPM-taulukkomallit Vastaajien määrä: Taulukoiden väritystä syytä vielä muuttaa - lisättävä Huomioitu. kts palaute 7.1 vastine väriä, vaalean harmaata on liikaa suhteessa Raportoijan käsikirjan tarkkoihin ohjeisiin, on harhaanjohtavaa järjestelmää konfiguroivalle asiantuntijalle, joka ei ole Taloustilasto raportoinnin asiantuntija t03: alla oleva erittely vaatii joko uuden pääkirjatilin tai tiedot pitää pystyä poimimaan käyttöomaisuuslaskennan tunnisteilla Arvo- ja taide-esineet Muut erittelemättömät aineelliset hyödykkeet Ei toimenpiteitä. Kommentti koskee raportoitavien arvojen tuottamista. t04: alla olevat rivit ovat taseen (kirjanpidon ulkopuolisia) tietoja, syötetäänkö erikseen? Takaukset samaan konserniin kuuluvien yhteisöjen puolesta: Jäljellä oleva pääoma Takaukset muiden puolesta: Jäljellä oleva pääoma Takaukset yhteensä o-t02: Muut erittelyt - vaatii uusia laskentatunnisteita (esim. vuokriin sisältyvät pääomakustannukset) - riittääkö laskentatunnistet, laskentaulottuvuudet o-t03: Investoinnit tehtävittäin - riittääkö laskentaulottuvuudet - osataanko kaikki tunnisteet ja kohdistukset jokaiselle investointitapahtumalle merkitä oikein 17. Muutosehdotukset liitteeseen 3: DPM-sanasto 18. Muutosehdotukset liitteen 4: Raportoijan käsikirja kappaleeseen 1. Johdanto 18.1 Lukijalta odotetaan tietämystä kuntien kirjanpidosta ja Tilastokeskukselle/valtiovarainministeriölle (myöhemmin raporttien vastaanottajat ) tuotettavasta talousraportoinnista sekä siihen liittyvistä prosesseista. Tämän lisäksi lukijalta odotetaan tuntemusta näissä toiminnoissa käytettävistä ohjelmistoista sekä niiden toiminnollisuuksista. Odotetaan? vai edellytetään? Ehdottaisin termiä edellytetään. Hyväksytty. 19. Muutosehdotukset liitteen 4: Raportoijan käsikirja kappaleeseen 2. Soveltamisala

5 20. Muutosehdotukset liitteen 4: Raportoijan käsikirja kappaleeseen 3. Sanasto, lyhenteet ja ilmaisut 21. Muutosehdotukset liitteen 4: Raportoijan käsikirja kappaleeseen 4. Johdatus XBRLraportointikieleen 22. Muutosehdotukset liitteen 4: Raportoijan käsikirja kappaleeseen 5.1 Ohjelmistot 23. Muutosehdotukset liitteen 4: Raportoijan käsikirja kappaleeseen 5.2 Liittyvien dokumenttien hyödyntäminen Vaalean harmaa väri taulukoiden soluissa indikoi, että kyseisen arvon raportointi ei ole välttämätöntä, mutta se on silti mahdollista sisällyttää raporttiin. Näitä ovat tyypillisesti summatasot, jotka voidaan tarvittaessa myös laskea vastaanottavan viranomaisen päässä. Tumman harmaa väri puolestaan indikoi solussa sitä, ettei kyseistä arvoa saa tai voi raportoida. Eri raportointikonteksteissa hyödynnetään samoja jaotteluja (dimensioita), mutta kaikki niiden sisältämät erät eivät välttämättä ole aina kaikkialle soveltuvia. Tällöin tummanharmaa väri indikoi solua, jonka raportointi kyseisessä kontekstissa ei ole mahdollinen. Myös otsikkotasoja (abstrakti taso) indikoidaan tummanharmaalla värillä. Lisäisin excel lomakkeelle värjeä ja muuttaisin sillä perusteella tätä tekstiä. Esim. excel liite 2, alalehti 0-t01 vaaleanharmaata liikaa, johtaa hieman harhaan - sarakkeet A-C ja rivi 6 jollain muulla kuin harmaalla värillä. Suhteessa ohjeen tekstiin tämä on järjestelmää koodavalle konsultille harhaanjohtaja. Konsultit ei oikeasti ymmärrä mistä tässä on tarkalleen kysymys ja mikä tämä tarkoitus on - he tekevät orjallisesti ohjeen mukaan. Kappaleeseen 5.2. jonnekin lisättävä tieto, että taulukoissa - välilehdillä on pivotointeja, jotka on avattava, että päästeen kiinni varsinaiseen bace soluun - annettavaan tietoon. Koko ajan muistettava, että konfigurointia tekee asiantuntija, joka ei ole tämän Tilaston laadinnan asiantuntija. Voi epähuomiossa jäädä avaamatta näitä pivotointeja, jollei siitä mainita. Huomioitu. värityksen osalta kts palaute 7.1 vastine. Ohjeistukseen lisätään kohta, jossa muistutetaan taulukon plussien avaamisesta. 24. Muutosehdotukset liitteen 4: Raportoijan käsikirja kappaleeseen 6. Raporttien muodostaminen 25. Muutosehdotukset liitteen 4: Raportoijan käsikirja kappaleeseen 6.1 Raportin tiedot

6 26. Muutosehdotukset liitteen 4: Raportoijan käsikirja kappaleeseen 6.2 Kuntien ja kuntayhtymien tilinpäätös 26.1 Tuloslaskelma, erityishuomioita (s. 10) - etumerkki/laskentakaavavirhe, etumerkkien/laskentasääntöjen pitää noudattaa tuloslaskelmakaavan laskentasääntöjä (vähennykset tuloksen kannalta + merkkisiä) Huomioitu. Tilikauden tulosta vähentävät elementit ovat oletusarvoisesti negatiivisia, jolloin miinusmerkkiä ei raportoida (vähennykset merkitään positiivisina). Parannetaan ohjeistusta. 27. Muutosehdotukset liitteen 4: Raportoijan käsikirja kappaleeseen 6.3 Liikelaitosten tilinpäätös 27.1 Tuloslaskelma, erityishuomioita (s. 15) - etumerkki/laskentakaavavirhe, etumerkkien/laskentasääntöjen pitää noudattaa tuloslaskelmakaavan laskentasääntöjä (vähennykset tuloksen kannalta + merkkisiä) Huomioitu. Tilikauden tulosta vähentävät elementit ovat oletusarvoisesti negatiivisia, jolloin miinusmerkkiä ei raportoida (vähennykset merkitään positiivisina). Parannetaan ohjeistusta. 28. Muutosehdotukset liitteen 4: Raportoijan käsikirja kappaleeseen 6.4 Kuntien ja kuntayhtymien muut talous- ja toimintatiedot 29. Muutosehdotukset liitteen 4: Raportoijan käsikirja kappaleeseen 7. Ohjelmiston tekniset vaatimukset