Viite Korkeimman hallinto-oikeuden selityspyyntö , diaarin:o 2219/1/12

Transkriptio

1 1 (5) Korkein hallinto-oikeus PL HELSINKI Viite Korkeimman hallinto-oikeuden selityspyyntö , diaarin:o 2219/1/12 ASIA SELITYKSEN ANTAMINEN KORKEIMMALLE HALLINTO- OIKEUDELLE KIINTEISTÖ OY LAPPEENRANNAN VIISTOKATU 8:N KOUVOLAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖKSESTÄ TEKE- MÄN VALITUKSEN JOHDOSTA Valituksenalainen päätös Kouvolan hallinto-oikeuden päätös nro 12/0331/2 Valitus Kiinteistö Oy Lappeenrannan Viistokatu 8 on vaatinut valituksenalaisen päätöksen kumoamista ja Lappeenrannan kaupunginhallituksen päätöksen kohdalla esityslistalla käsittelyssä olleen kaavamuutoksen hyväksymistä eli Hyrymäen kaupunginosan korttelin 19 tonttia 6 ja osaa virkistysaluetta koskevan asemakaavan-, tonttijaon ja kaupunginosan rajan muutoksen hyväksymistä. Toissijaisesti muutoksenhakija on vaatinut, että kaavamuutosasia palautetaan Lappeenrannan kaupunginhallitukselle uudelleen käsiteltäväksi. Muutoksenhakija on valituskirjelmästä tarkemmin ilmenevin tavoin vaatinut lisäksi, että Lappeenrannan kaupunki velvoitetaan korvaamaan muutoksenhakijan oikeudenkäyntikulut hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa laillisine korkoineen. Muutoksenhakija on perustellut vaatimuksiaan valituskirjelmästä tarkemmin ilmenevin tavoin seuraavasti: Lappeenrannan kaupunginhallituksessa oli esityslistan mukaisesti käsittelyssä kaksi kaavamuutosasiaa. Nämä koskivat samaa kortte- Kaupunginkanslia PL 11, Lappeenranta Villimiehenkatu 1 puh. (05) 6161 faksi (05) kkansl.kirjaamo@lappeenranta.fi

2 2 (5) lia ja samaa lähivirkistysaluetta. Toisessa kaavamuutosasiassa oli hakijana Kiinteistö Oy Lappeenrannan Viistokatu 8 ja toisessa Olli Martikainen. Kaavamuutosasiaa oli valmisteltu kokonaisuutena yhdessä. Muutoksenhakijan mukaan selvitykset osoittavat, että molempien kaavamuutosasioiden osalta tilanne on ollut täysin samanlainen. Kaikki tahot ovat yksiselitteisesti ilmoittaneet, että estettä hakemusten mukaisille kaavamuutoksille ei ole. Muutoksenhakijan mukaan hakemusten kohdalle muodostui kuulutuksen jälkeen yksi ero. Etelä-Karjalan poliisilaitokselta toimitettiin Lappeenrannan kaupungille kirje, jonka liitteenä oli lausunto koskien Hells Angels MC Careliaa. Muutoksenhakija toteaa, että MC Carelia ei ole kaava-asian osapuolena. Kirjeessä ei perustella, miten MC Carelia olisi osapuolena asiassa. Muutoksenhakijan mukaan Kiinteistö Oy Lappeenrannan Viistokatu 8 on itsenäinen oikeushenkilö. Sillä on vuokralaisena kiinteistössä rekisteröity yhdistys Kaksipyöräset ry. Tämän vuokraamaa tallitilaa käyttää muun muassa MC Carelia -niminen moottoripyöräkerho. Muutoksenhakijan mukaan kiinteistöosakeyhtiötä ei voi yhdistää johonkin vuokralaisena olevaan rekisteröityyn itsenäiseen oikeushenkilöön. Vuokrasuhde on ollut valmistelussa tiedossa. Poliisin kirjeen kohde ja aikataulutus osoitti halun painostaa Lappeenrannan kaupunkia kaatamaan kaavamuutos. Kaavamuutoksen kaatamiseen ei ollut mitään laillista tapaa. Muutoksenhakijan mukaan kysymyksessä oli kaksi käytännössä täysin samanlaista hakemusta. Kiinteistöyhtiötä on kohdeltu eri tavoin kuin muita. Toinen listalla ja valmistelussa ollut kaavamuutos hyväksyttiin. Muutoksenhakija on vaatinut, että molempia kaavamuutoksen hakijoita kohdellaan samalla tavalla ja molemmat kaavamuutokset hyväksytään. Muutoksenhakija on vaatinut, että mikäli korkein hallinto-oikeus katsoo, että kaavamuutosta ei voida hyväksyä, kaavamuutos on palautettava Lappeenrannan kaupungille uudelleen käsiteltäväksi. Muutoksenhakijan mukaan asiaa ei tosiasiassa käsitelty lainkaan. Viranomaisella on hakemuksen johdosta ratkaisupakko. SELITYS Selityksenään muutoksenhakijan valituksen johdosta ja siinä esille tuotuihin seikkoihin Lappeenrannan kaupunki uudistaa asiassa aiemmin lausumansa sekä esittää seuraavaa: Kaupunki vaatii muutoksenhakijan vaatimusten hylkäämistä seuraavilla perusteilla: Kaupunginhallituksen päätöksellä on hyväksytty asemakaavan-, tonttijaon ja kaupunginosan rajan muutos (K2429)

3 3 (5) 55 Hyrymäen kaupunginosan kortteliin 19 tontille 6. Kaavamuutoksella on laajennettu edellä yksilöityä tonttia Eteläpuistoon 843 m². Alun perin kaavamuutosta lähdettiin valmistelemaan teknisen toimen kiinteistö- ja mittaustoimen aloitteesta laajempana niin, että myös korttelin pohjoisinta, osoitteessa Viistokatu 8 sijaitsevaa tonttia (nro 1) olisi samassa yhteydessä laajennettu tai muodostettu siihen uusi tontti. Viistokatu 8:ssa sijaitseva tontti on muutoksenhakijan omistuksessa. Alue, jolla muutoksenhakijan tonttia oli tarkoitus laajentaa, on kaupungin omistuksessa ja merkitty asemakaavassa puistoalueeksi. Alue on kaavan ennakkokuulemisvaiheessa Etelä-Karjalan poliisilaitoksen kirjeen ja siihen sisältyneen keskusrikospoliisin lausunnon perusteella jätetty kaavamuutoksesta pois. Muutoksenhakijan tonttia koskevaan valmisteilla olleeseen kaavamuutokseen viitaten poliisilaitoksen kirjeessä on seudulliseen turvallisuusyhteistyöhön liittyen saatettu kaupungin tietoon keskusrikospoliisin lausunto hankkeen osapuolesta. Kirjeessä on pyydetty kiinnittämään huomio lausuntoon kaavamuutoshankkeessa ja siihen liittyvässä tontin myynnissä. Keskusrikospoliisin lausunto koskee Hells Angels MC Careliaa. Lausunnosta ilmenee, että keskusrikospoliisin tehtävänä on torjua kansainvälistä, järjestäytynyttä, ammattimaista, taloudellista ja muuta vakavaa rikollisuutta. Edelleen lausunnossa on todettu, että poliisin hallinnosta annetun asetuksen (158/1996) mukaan keskusrikospoliisin tulee poliisin hallinnosta annetussa laissa säädetyn tehtävän toteuttamiseksi muiden sille määrättyjen tehtävien ohella seurata erityisesti rikollisuutta, sen ilmenemismuotoja, aktiivisia rikoksentekijöitä ja heidän toimintaansa. Lausunnossa on todettu, että Hells Angels MC Carelia kuuluu kansainväliseen Hells Angels MC järjestöön ja on keskusrikospoliisissa luokiteltu rikolliseksi moottoripyöräjengiksi. Edelleen lausunnosta ilmenee, että Hells Angels MC on kansainvälinen järjestö, joka täyttää sekä aiemmin käytössä olleen Enfopolin 11-kohtaisen määritelmän rikollisjärjestöstä että nykyisin käytössä olevan JR-puitepäätöksen (JR-puitepäätös 1 art. 2-kohta) määritelmän. Poliisin ja keskusrikospoliisin lausunnossa on siis kaavamuutokseen ja sen osapuoleen Viistokatu 8:n osalta liitetty edellä tarkoitetut kirjeestä ja sen liitteestä ilmenevät tiedot sekä pyydetty niiden huomioimista kaavamuutoshankkeessa ja siihen liittyvässä tontin myynnissä. Poliisi ja keskusrikospoliisi ovat nähneet tontinomistajana olevan muutoksenhakijan ja Hells Angels MC Carelian toiminnalla yhteyden.

4 4 (5) Edellä tarkoitettu yhteys on tullut kaupungin tietoon kaavoitusprosessin ennakkokuulemisvaiheessa. Kaupunki ei voi missään olosuhteissa olla kaavoittamalla tai muutoinkaan edesauttamassa sellaisen kiinteistöyhtiön toimintaa, johon poliisiviranomaiset liittävät rikolliseksi moottoripyöräjengiksi luokitellun Hells Angels MC Carelian. Kaupungilla ei ollut kaavoitusprosessissa syytä kyseenalaistaa poliisin toiminnassa tuotetun tiedon luotettavuutta, vaan se on tullut ottaa prosessissa huomioon. Kaupungin näkemyksen mukaan poliisiviranomaisten virkatehtäviensä hoitamiseksi antamaa lausuntoa ei voida pitää muutoksenhakijan tarkoittamana painostustoimenpiteenä. Todettakoon vielä, että kaavoitusprosessin ennakkokuulemisvaiheessa kaavaluonnoksesta voi lausunnon jättää kuka tahansa, myös viranomaiset. Kysymyksessä olevassa tai muussa kaavahankkeessa ei ole kaupungin tietoon toimitettu muita vastaavia poliisiviranomaisten lausuntoja. Edellä mainittu huomioiden asiassa ei ole kysymys kuntalaisten eriarvoiseen asemaan asettamisesta. Asemakaavamuutoksesta päättäminen on kuulunut kaupunginhallituksen toimivaltaan ja se on edellä tarkoitetuissa olosuhteissa voinut harkintansa perusteella jättää alueen pois kaavamuutoksesta. Lappeenrannan kaupunki viittaa edellä lausumansa lisäksi Kouvolan hallinto-oikeuden päätöksen perusteluihin. Kouvolan hallinto-oikeus on todennut, että yksittäisellä maanomistajalla ei ole oikeutta saada aluettaan kaavoitetuksi eikä alueella olevaa asemakaavaa muutetuksi, vaan kaavan laatimisen ja muuttamisen tarpeellisuus kuuluu kunnan ratkaistavaksi. Koska kyse on kaavan muuttamisesta siten, että lähivirkistysaluetta muutetaan teollisuusrakentamisen käyttöön yksinomaan yksityisistä intresseistä lähtien, hallinto-oikeus on katsonut, että kaupunki on harkintavaltansa rajoissa voinut rajata kaavan nyt päätetyllä tavalla, etenkin kun otetaan huomioon, että teollisuusalueeksi osoitettavan alueen osalta on kyse kaupungin omistamasta alueesta. Kouvolan hallinto-oikeus on valituksenalaisesta päätöksestä tarkemmin ilmenevällä tavalla lisäksi todennut, että hyväksytyn asemakaavan ei voida katsoa loukkaavan kuntalaisten yhdenvertaisen kohtelun periaatetta. Lappeenrannan kaupunki katsoo Kouvolan hallinto-oikeuden tavoin, että kaupunginhallituksen päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, se ei mene kaupunginhallituksen toimivaltaa ulommaksi eikä se ole muutoksenhakijan esittämillä perusteilla muutoinkaan lainvastainen. Valituksenalaisen päätöksen kumoamiseen ei ole mitään syytä. Muutoksenhakija on toissijaisesti vaatinut, että kaavamuutos on palautettava Lappeenrannan kaupungille uudelleen käsiteltäväksi, kos-

5 5 (5) ka kaavamuutosasiaa ei tosiasiassa käsitelty lainkaan, vaan se on jätetty kokonaan niin sanotusti ulos asiasta. Tältä osin Lappeenrannan kaupunki toteaa, että asemakaavan muutosalueen rajaus on ratkaistu valituskelpoisella kaupunginhallituksen päätöksellä Kouvolan hallinto-oikeus on tutkinut muutoksenhakijan kaava-alueen rajausta koskevat valitusperusteet kyseistä päätöstä koskevan valituksen johdosta. Kaavamuutosasian palauttamiselle uudelleen käsittelyä varten muutoksenhakijan esittämillä perusteilla ei siten ole syytä. Yhteenveto Lappeenrannan kaupunki pitää Kouvolan hallinto-oikeuden ratkaisua perusteluineen täysin oikeana. Edellä tässä selityksessä esittämäänsä viitaten Lappeenrannan kaupunki katsoo, että Kiinteistö Oy Lappeenrannan Viistokatu 8:n valituksessa ei ole esitetty syytä hallinto-oikeuden päätöksen muuttamiseen. Valitus ja oikeudenkäyntikuluvaatimus tulee perusteettomina hylätä ja hallinto-oikeuden päätös pysyttää voimassa. Lappeenrannassa. päivänä elokuuta 2012 LAPPEENRANNAN KAUPUNKI