Lausunnon antaminen hallinto-oikeudelle rakennuslautakunnan päätökseen kohdistuneen valituksen johdosta

Koko: px

Aloita esitys sivulta:

Download "Lausunnon antaminen hallinto-oikeudelle rakennuslautakunnan päätökseen kohdistuneen valituksen johdosta"

Maija Ketonen
7 vuotta sitten
Katselukertoja:

1 Rakennuslautakunta Lausunnon antaminen hallinto-oikeudelle rakennuslautakunnan päätökseen kohdistuneen valituksen johdosta 1389/ /2013 RAKLA 10 Liitteet Valmistelija/lisätiedot: Rakennustarkastaja Päivi Salminen, puh Kouvolan hallinto-oikeuden lausuntopyyntö Sebastian Beckerin valitus Oheismateriaali: Rakennuslupahakemus ja -päätös liitteineen Aloittamisoikeushakemus ja -päätös liitteineen Oheismateriaalien asiakirjat kokonaisuudessaan nähtävillä kokouksessa. Taustaa: Rakennuslautakunta on myöntänyt rakennusluvan teollisuuden tuotanto- ja toimistorakennukselle, jossa on väestönsuoja. Rakennustarkastaja on myöntänyt luvan rakennustöiden aloittamiselle ennen lupapäätöksen lainvoimaisuutta. Tekninen lautakunta on myöntänyt poikkeamispäätöksen Satamakadun pohjoispuolella olevalle Pallonkadun osalle, joka sijaitsee teollisuusalueen sisällä osaksi teollisuustoiminnan sisäistä liikennöintiä ja rakentamista varten. Sebastian Becker on valittanut rakennuslautakunnan päätöksestä Kouvolan hallinto-oikeuteen. Sebastian Becker on vaatinut rakennuslupapäätöksen kumoamista ja asian palauttamista asemakaavan ja ympäristövaikutusten arviointia varten seuraavilla, valituskirjelmästä tarkemmin ilmenevillä perusteilla: Asemaakaavan ajantasaisuusarviointia ei ole suoritettu, vaikka säännöksessä mainitut edellytykset erityisen arviointimenettelyn käynnistämiseen täyttyvät. Asemakaavaa vuodelta 1969 ei voida pitää ajantasaisena. Tehdashalli tulee näkymään kauas ja hallitsemaan pääpainoisesti asumiskäyttöön suunniteltua aluetta. Halli tulee näkymään Linnoituksen suuntaan ja sillä on olennainen vaikutus ympäristökuvaan.

2 Tontti ei ole osa laajempaa kaavaa ja tontin rakentaminen ei täydennä mitään aluetta. Rakennettavalla tontilla on ollut asuinrakennuksia, jotka on purettu pois. Kaava on käyttötarkoituksen suhteen täysin toteutumaton. Tontin tehokkuusluku on liian korkea verrattuna ympäristön muihin alueisiin. Rakennus on liian iso tontille. Rakennuslupaa tulisi tarkastella rantarakentamisena ja tehdastoiminnan sijoittamisesta keskusta-alueelle. Teollinen lisärakentaminen alueella tulisi arvioida laajemmin kuin yhden tontin osalta. Kaupunginkanslian lakimiehen ja rakennustarkastajan luonnos lausunnoksi hallinto-oikeudelle: Valitusoikeus: Maankäyttö- ja rakennuslain 192 mukaan valitusoikeus rakennuslupapäätöksestä on: 1) viereisen tai vastapäätä olevan alueen omistajalla ja haltijalla; 2) sellaisen kiinteistön omistajalla ja haltijalla, jonka rakentamiseen tai muuhun käyttämiseen päätös voi olennaisesti vaikuttaa; 3) sillä, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa; sekä 4) kunnalla. Valituksen on allekirjoittanut yksityishenkilö, joka ei ole tontin omistaja tai osoittanut valtuutusta tontin omistajalta. Tontin, jolla valittajan hallinnoima huoneisto sijaitsee, omistaa Asunto Oy Lappeenrannan huopatehdas. Kiinteistö, jolla valittajan huoneisto sijaitsee, ei ole rakennuslupapäätöksen kohteena olevan kiinteistön naapurikiinteistö. Naapurilla tarkoitetaan viereisen tai vastapäätä olevan kiinteistön tai muun alueen omistajaa tai haltijaa. Tonteilla ei ole yhteistä rajaviivaa. Tonttien nurkkapisteiden välisellä noin 40 m leveällä alueella sijaitsee asemakaavan mukaisesti LV-aluetta, rata-alue ja katualue. Tontit eivät sijaitse alueen vastakkaisilla puolilla. Rakennuslupapäätös ei vaikuta olennaisesti valittajan rakentamiseen tai huoneiston käyttämiseen. Rakennuslupapäätös ei vaikuta välittömästi valittajan oikeuteen, etuun tai velvollisuuteen. Muutoksenhakijalla ei siten ole maankäyttö- ja rakennuslain 192 :n nojalla valitusoikeutta. Valitus tulee jättää valitusoikeuden puuttumisen vuoksi tutkimatta.

3 Rakennuslautakunta lausuu kuitenkin valituksessa esitettyihin perusteisiin seuraavaa: Asemakaavan ajantasaisuus ja sopivuus ympäristöön: Maankäyttö- ja rakennuslain 51 :n ja 60 :n 1 momentin mukaan kunnan on seurattava asemakaavojen ajantasaisuutta ja tarvittaessa ryhdyttävä toimenpiteisiin vanhentuneiden asemakaavojen uudistamiseksi. Maankäyttö- ja rakennuslain 60 :n 2 momentin mukaan sellaisen asemakaavan alueella, joka on ollut voimassa yli 13 vuotta ja joka merkittävältä osalta on edelleen toteuttamatta, rakennuslupaa ei saa myöntää sellaisen uuden rakennuksen rakentamiseen, jolla on alueiden käytön tai ympäristökuvan kannalta olennaista merkitystä, ennen kuin kunta on arvioinut asemakaavan ajanmukaisuuden. Valituksenalaisen rakennusluvan valmistelussa on todettu, että hanke on asemakaavan mukainen ja varmistaa korttelin viimeisen vapaan alueen asemakaavan mukaisen rakentamisen. Rakennus ei erotu korttelin muista rakennuksista kooltaan eikä korkeudeltaan. Rakennusluvan myöntäminen ei siten edellytä asemakaavan ajanmukaisuuden arviointia. Maankäyttö- ja rakennuslain 72 :n 1 momentin mukaan meren tai vesistön ranta-alueeseen kuuluvalle rantavyöhykkeelle ei saa rakentaa rakennusta ilman asemakaavaa tai sellaista oikeusvaikutteista yleiskaavaa, jossa on erityisesti määrätty yleiskaavan tai sen osan käyttämisestä rakennusluvan myöntämisen perusteena. Koska valituksenalaisessa päätöksessä kyseessä oleva rakentaminen sijoittuu asemakaava-alueelle, edellä tarkoitettu rantarakentamista koskeva kielto ei ole voimassa alueella eikä rakennusluvan myöntämiselle ole sen johdosta estettä. Pallonlahden itä-, etelä- sekä länsiranta Satamatien pohjoispuolella rajautuen Saimaaseen on kokonaan kaavoitettu teollisuus- ja varastorakentamisen korttelialueeksi eikä alueelle ole suunnitteilla kaavamuutoksia. Valituksenalaisessa päätöksessä kyseessä oleva korttelialue on ajantasaisessa yleiskaavassa teollisuusaluetta T. Teollisuus- ja toimistorakennus sopii ympärillä olevaan rakennettuun ympäristöön ja tontille tulevat istutukset ja puut rajaavat rakennuksen lähes näkymättömiin Saimaalle ja Linnoitukseen päin. Rakentaminen on alueen asemakaavan mukaista ja kaupunkikuvatyöryhmän lausunnon mukaan alueelle hyvin sopivaa.

4 Rakennus edustaa paljon korkeampi tasoista arkkitehtuuria kuin teollisuusalueilla yleensä. Yhteenveto: Rakennuslautakunta vaatii ensisijaisesti, että muutoksenhakijan valitus siinä esitettyine vaatimuksineen jätetään ottamatta tutkittavaksi valitusoikeuden puuttumisen johdosta. Mikäli valitus kuitenkin tutkitaan, rakennuslautakunta vaatii toissijaisesti, että muutoksenhakijan valitus siinä esitettyine vaatimuksineen hylätään kaikilta osin perusteettomana. Rakennuslautakunta katsoo, että rakennusluvan myöntämisessä on toimittu maankäyttö- ja rakennuslain säännösten ja rakennusjärjestyksen mukaisesti. Rakennuslautakunta katsoo edellä tässä lausumassa esitettyyn viitaten, että valituksenalaisen päätöksen kumoamiselle tai muuttamiselle ei ole esitetty syytä. (Päivi Salminen) Rt Rakla Rakennuslautakunta päättää antaa hallinto-oikeudelle edellä esitetyn luonnoksen mukaisen lausunnon. Jäsen Nieminen esitti, että seuraavista kappaleista poistetaan yliviivatut lauseet: "Valituksenalaisen rakennusluvan valmistelussa on todettu, että hanke on asemakaavan mukainen ja varmistaa korttelin viimeisen vapaan alueen asemakaavan mukaisen rakentamisen. Rakennus ei erotu korttelin muista rakennuksista kooltaan eikä korkeudeltaan. Rakennusluvan myöntäminen ei siten edellytä asemakaavan ajanmukaisuuden arviointia." "Rakennuslautakunta vaatii ensisijaisesti, että muutoksenhakijan valitus siinä esitettyine vaatimuksineen jätetään ottamatta tutkittavaksi valitusoikeuden puuttumisen johdosta. Mikäli valitus kuitenkin tutkitaan, rakennuslautakunta vaatii toissijaisesti, että muutoksenhakijan valitus siinä esitettyine vaatimuksineen hylätään kaikilta osin perusteettomana. Rakennuslautakunta katsoo, että rakennusluvan myöntämisessä on toimittu maankäyttö- ja rakennuslain säännösten ja rakennusjärjestyksen mukaisesti. Rakennuslautakunta katsoo edellä tässä lausumassa esitettyyn viitaten, että valituksenalaisen päätöksen kumoamiselle tai muuttamiselle ei ole esitetty syytä. Ehdotus raukesi kannattamattomana. Lautakunta hyväksyi rakennustarkastajan ehdotuksen. Jäsen Nieminen jätti seuraavansisältöisen eriävän mielipiteen:

5 "Tämän rakennusluvan myöntäminen olisi edellyttänyt vuodelta 1969 olevan asemakaavan ajanmukaisen arvioinnin."

Samankaltaiset tiedostot

Espoon kaupunki Pöytäkirja 21. Rakennuslautakunta Sivu 1 / 1

Espoon kaupunki Pöytäkirja 21. Rakennuslautakunta Sivu 1 / 1 Rakennuslautakunta 07.02.2013 Sivu 1 / 1 4922/10.03.00/2012 21 Lausunnon antaminen Helsingin hallinto-oikeudelle uudisrakennuslupaa koskevasta valituksesta, kiinteistö 49-12-14-2, Revontulentie 1, 02100