Koodistopalvelun johtoryhmän kokous

Transkriptio

1 Pöytäkirja 3/2012 1(22) Koodistopalvelun johtoryhmän kokous Aika Maanantai klo Paikka Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL), Tiira 9.krs. Lintulahdenkuja 4, Helsinki Puheenjohtaja Hämäläinen Päivi THL (x) Varapuheenjohtaja Palotie-Heino Tiina THL (x) Jäsenet Eronen Marianne Kela (x) Sij. Helminen Sari () Hartikainen Kauko Suomen Kuntaliitto (x) Sij. Savolainen Tuija () Häkkinen Pirjo THL (x) Sij. Räikkönen Outi () Härkönen Sampo Lääkärikeskus Aava Oy (-) Junttila Kristiina HUS, Hoitotyö (-) Sij. Vinkanharju Anne (x) Kaskinen Timo HL7 Finland ry. (x) Kopra Kyösti HUS (-) Sij. Lukander Maisa () Kälviä Minna Eksote, Sosiaalityö (x) Sij. Marttinen Paula () Leinonen Kirsiliina Helsingin kaupunki (x) Lindgren Marina Kela (-) Sij. Toivola Kari (x) Mettovaara Vesa Valvira (x) Sij. Toiviainen Hanna () Porrasmaa Jari STM (x) Sij. Mäntyranta Taina () Pouta Anneli THL (x) Sij. Salo Jarmo () Räsänen Maija Vaasan sairaanhoitopiiri (-) Siipola Anne Helsingin Kaupunki (x) Sij. Tikanoja Minna () Siponen Tiina PSSHP (x) Virkkunen Heikki THL (-) Sij. Saario Minna (x) Virtanen Martti Nordic Casemix Center (-) Sij. Lukander Maisa (-) Witick Tanja Kokkolan sosiaali- ja terveystoimi (-) Sij. Andtbacka Marjo (-) Ylönen Saija Tilastokeskus (x) Sij. Kaukonen Essi () KP-tiimi Alasaarela Mervi THL (x) Eerola Johanna THL (x) Kajander Ani THL (-) Lehtonen Jari THL (x) Lehtovirta Jukka THL (x) Meriläinen Outi THL (x) Mäkelä-Bengs Päivi THL (x) Peltonen Veli-Pekka THL (x) Esittelijät Ailio Erja THL Asiakohta (3) Häkkinen Pirjo THL THL Asiakohta (4) Häkälä Niina Itä-Suomen yliopisto Asiakohta (2)

2 Pöytäkirja 3/2012 2(22) Yhteenveto kokouksen päätöksistä Asia 2): Sosiaalihuollon koodistot 3 kpl: Hankkeen avaus 1. Etuuden tila 2. Ratkaisun laji 3. Tapahtumalaji Päätös: Hyväksyttiin sosiaalihuollon koodistojen 3 kpl hankkeen avaus 1. Etuuden tila 2. Ratkaisun laji 3. Tapahtumalaji Hyväksyttiin hankkeen avaus alla mainitut asiat huomioiden: 1. Etuuden tila: Kuvattava tarkemmin prosessi miten ja missä kaikkialla tätä koodistoa tullaan käyttämään. Termit (esim. Regressi) pitää kuvata paremmin. Lisäksi varsinaisen koodiston nimestä täytyy käydä ilmi, että kyseessä on Kelan etuuskäsittely. Tämä määrittely on tehtävä yhdessä Kelan kanssa ja yhteistyötä Kelan kanssa on kehitettävä. 2. Ratkaisun laji: Lopettamispäätös termi ja käytäntö pitää selvittää ja nämä asiat tuotava ilmi valmisteluhankkeessa. 3. Tapahtumalaji: On vielä mietittävä terveydenhuollon ja sosiaalihuollon luokitusten yhteensovittamista ja määrittämistä. Koska koodiston käyttötarkoitus ja prosessi jäävät edelleen auki, on myös nämä selvitettävä. Lisäksi koodin määritelmässä asiakastapaaminen vaatii tarkentamista, esimerkiksi: asiakastapaamisen yhteydessä tapahtuvan työn kirjaaminen vaatii selkeää erottelua siitä, mikä on resurssien käyttöä ja mikä varsinaista asiakaspalvelua. Sosiaalihuollon tilastointi on huomioitava tulevaisuudessa. Asia 3): Sosiaalihuollon luokitus 4 kpl: Hyväksyttäväksi 1. Peruskoulun vuosiluokka 2. Opetussuunnitelma 3. Pedagoginen tuki perusopetuksessa 4. Erityisopetuksen paikka. Päätös: Hyväksyttiin sosiaalihuollon luokitukset 4 kpl 1. Peruskoulun vuosiluokka 2. Opetussuunnitelma 3. Pedagoginen tuki perusopetuksessa 4. Erityisopetuksen paikka. Hyväksyttiin edellä mainitut luokitukset alla mainitut asiat huomioiden: 1. Peruskoulun vuosiluokka: Varhennetun oppivelvollisuuden 1. ja 2. vuosiluokan määritelmää tulee tarkentaa lain mukaisesti. Käytössä on ollut myös termi pidennetty oppivelvollisuus. Lisäksi luokituksen ylläpidon hallintamalli tulee huomioida jatkossa. 2. Opetussuunnitelma: Luokituksen ylläpidon hallintamalli tulee huomioida jatkossa.

3 Pöytäkirja 3/2012 3(22) 3. Pedagoginen tuki perusopetuksessa: Ei kommentoitavaa. 4. Erityisopetuksen paikka: Kohta Muu soveltuva paikka- vaatii tarkentamista, tähän lisättävä esimerkki (esim. sairaalakoulu on muu soveltuva paikka). Lisäksi erityisopetuksen määritelmään tulee lisätä OKM:n määritelmä. Asia 4): Erikoissairaanhoidon hoitoonpääsyn jonoryhmäluokitus: Hyväksyttäväksi Päätös: Hyväksyttiin luokitus alla mainitut asiat huomioiden. Luokituksen päivittämisprosessi pitää kuvata ennen JTK-laaturyhmään tuontia. Toimenpideluokituksia koordinoivan ryhmän tulee olla mukana päivityksen valmisteluissa.

4 Pöytäkirja 3/2012 4(22) 1. Osallistujat, asialistan hyväksyminen ja edellisen kokouksen pöytäkirja Puheenjohtaja avasi kokouksen kello Todettiin läsnäolijat. Hyväksyttiin johtoryhmälle kahta viikkoa ennen kokousta toimitettu asialista. Edellisen kokouksen ( ) pöytäkirja käsiteltiin sähköpostimenettelyä noudattaen ja todettiin hyväksytyksi. Pöytäkirja julkaistaan Koodistopalvelun verkkosivuilla. 2. Sosiaalihuollon koodistot 3 kpl: Hankkeen avaus 1. Etuuden tila 2. Ratkaisun laji 3. Tapahtumalaji Projektitutkija Niina Häkälä Itä-Suomen yliopistosta esitteli sosiaalihuollon koodistoja 3kpl, avattavaksi hankkeeksi. Taustaa Etuuden tila -luokitusta käytetään Etuustiedot-tietokomponentissa, jonka rakenne on esitetty liitteessä 1. Etuustiedot-tietokomponentilla on tarkoitus kuvata yksityishenkilön hakemia tai hänelle myönnettäviä Kansaneläkelaitoksen tai jonkin muun tahon etuuksia. Etuustiedottietokomponentti on osa Tulo-tietokomponenttia. Luokitusta käytetään Toimeentulotukihakemuksessa ja -laskelmassa. Luokitus on lainattu Kansaneläkelaitokselta, ja se on käytössä Kansaneläkelaitoksen SOKY-tietojärjestelmässä. Myös luokkien määritelmät on lainattu Kansaneläkelaitokselta. SOKY-tietojärjestelmä on tarkoitettu kuntien sosiaali- ja terveystoimille, ja sitä kautta viranomaiset saavat käyttöönsä Kelan maksamien etuuksien vireilläolo-, maksu- ja ratkaisutietoja. Luokituksen tarkoituksena on valmistautua tavoitetilaan, jossa etuustiedot siirtyvät suoraan rajapinnan kautta Kelalta esimerkiksi toimeentulotukilaskelmaan. Tällä hetkellä käytössä on pelkkä katseluyhteys. Kelalla on käynnistetty hanke, jossa luokitusta kehitetään ja tavoitteena on yhteistyö hankkeessa toimivien kanssa. Ratkaisun laji -luokitusta käytetään Päätös-tietokomponentissa, jonka rakenne on esitetty tarkemmin liitteessä 1. Ratkaisun laji -luokitus on käytössä sellaisissa sosiaalihuollon päätösasiakirjoissa, joissa annetaan päätös asiakkaan hakemuksen perusteella. Kyseisiä päätöksiä on yhteensä 23, esimerkiksi Toimeentulotukipäätös, Päätös sosiaalisesta luototuksesta, Päätös vammaispalveluista, Päätös kehitysvammaisten erityishuollosta, Päätös omaishoidon tuesta ja Lastensuojelun avohuollon tukitoimenpidepäätös. Suurimmassa osassa päätöksistä luokituksesta käytetään vain kahta luokkaa, Myönteinen ja Kielteinen. Luokituksella on rakenteista kirjaamista edistävä ja sosiaalihuollon ammattilaisen työtä ohjaava tarkoitus. Luokitus myös mahdollistaa tilastoinnin.

5 Pöytäkirja 3/2012 5(22) Tapahtumalaji-luokitusta käytetään Tapahtuma-tietokomponentissa, joka on osa kaikkia sosiaalihuollon asiakaskertomus-asiakirjoja. Tapahtuma-tietokomponentin rakenne on esitetty liitteessä 1. Luokitus on siis käytössä kaikissa sosiaalihuollon asiakaskertomuksissa. Se kuvaa sitä tapahtumaa, josta sosiaalihuollon ammattihenkilö tekee kirjauksen asiakaskertomukseen. Luokituksella on tiettyjä yhtymäkohtia Koodistopalvelimella olevan perusterveydenhuollon avohoidon (PTHAVO) yhteystapa- ja kävijäryhmäluokituksiin sekä AR/YDINpalvelutapahtumaluokitukseen. Tapahtumalajiluokituksen yhdistämistä jonkin edellä mainitun luokituksen kanssa on mahdollisesti pohdittava. Luokituksella on työtä ohjaava tarkoitus ja se mahdollistaa myös tilastoinnin. Keskustelu. Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja, sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: 1. Etuuden tila: - Kysyttiin, että missä kohtaa toimeentulotukihakemusta työntekijä ottaa kantaa, että mistä on kyse? Vastaus: Kun aloitetaan laskelman tekeminen. Toimeentulotukeen tulee laskelma, joka on asiakkaankin nähtävillä. - Todettiin, että termi Regressi, ei aukea. Tästä olisi hyvä olla selkeämpi käsite/termi, suomenkielinen vastine. - Kysyttiin, kuinka hyvin työnkulkuprosessi on kuvattu? Vastaus: Ei ole vielä viety työnkulkutasolle, koska eri paikoissa on eri käytäntöjä. - Todettiin, että yhteistyötä Kelan kanssa on tarkoitus tarkentaa ja jäsentää kunhan valmisteluhanke käynnistyy. 2. Ratkaisun laji: - Kysyttiin tilanteesta, jossa joudutaan tekemään lopettamispäätös asiakkaan hakemukseen, että miten tällainen päätös tehdään, pitäisikö olla päätös lopettamisesta? Vastaus: Todettiin, että on yleinen termi ja sitä tarvitaan, koska suurin osa hakemuksista on määräaikaisia. 3. Tapahtumalaji: - Keskusteltiin sosiaalihuollon ja terveydenhuollon luokitusten yhdistämisistä, koska luokitusten osalta on jo olemassa, sekä käytössä samannimisiä luokituksia. - Todettiin, että koodin määritelmässä Asiakastapaaminen vaati tarkentamista. - Keskusteltiin myös koodiston käyttötarkoituksesta ja prosessista, jotka nyt jäävät vielä auki, eli nämä pitää selvittää vielä. Tässä yhteydessä selvitettävä myös asiakastapaamisen yhteydessä tapahtuvan työn kirjaaminen, koska päätettävä myös se, että onko tarve kirjata päätöksestä tapahtumalajia, silloin kun kyseessä on kirjallinen viestintä tai puhelinyhteydenotto. Tärkeäksi koettiin myös se, että pystytään erottamaan mikä on resurssien käyttöä ja mikä taas asiakaspalvelua. - Todettiin myös, että sosiaalihuollon puolella ei tällä hetkellä tehdä tilastointia kansallisella tasolla, mutta tulevaisuudessa tämäkin asia on otettava huomioon.

6 Pöytäkirja 3/2012 6(22) Päätösesitys: Ehdotettiin hankkeen avausta. Päätös: Hyväksyttiin sosiaalihuollon koodistojen 3 kpl hankkeen avaus 1. Etuuden tila 2. Ratkaisun laji 3. Tapahtumalaji Hyväksyttiin hankkeen avaus alla mainitut asiat huomioiden: 1. Etuuden tila: Kuvattava tarkemmin prosessi miten ja missä kaikkialla tätä koodistoa tullaan käyttämään. Termit (esim. Regressi) pitää kuvata paremmin. Lisäksi varsinaisen koodiston nimestä täytyy käydä ilmi, että kyseessä on Kelan etuuskäsittely. Tämä määrittely on tehtävä yhdessä Kelan kanssa ja yhteistyötä Kelan kanssa on kehitettävä. 2. Ratkaisun laji: Lopettamispäätös termi ja käytäntö pitää selvittää ja nämä asiat tuotava ilmi valmisteluhankkeessa. 3. Tapahtumalaji: On vielä mietittävä terveydenhuollon ja sosiaalihuollon luokitusten yhteensovittamista ja määrittämistä. Koska koodiston käyttötarkoitus ja prosessi jäävät edelleen auki, on myös nämä selvitettävä. Lisäksi koodin määritelmässä asiakastapaaminen vaatii tarkentamista, esimerkiksi: asiakastapaamisen yhteydessä tapahtuvan työn kirjaaminen vaatii selkeää erottelua siitä, mikä on resurssien käyttöä ja mikä varsinaista asiakaspalvelua. Sosiaalihuollon tilastointi on huomioitava tulevaisuudessa. 3) Sosiaalihuollon luokitus 4 kpl: Hyväksyttäväksi 1. Peruskoulun vuosiluokka 2. Opetussuunnitelma 3. Pedagoginen tuki perusopetuksessa 4. Erityisopetuksen paikka. Erikoissuunnittelija Erja Ailio THL:sta esitteli sosiaalihuollon luokituksia 4 kpl hyväksyttäväksi. Taustaa Peruskoulun vuosiluokka: Koodistopalvelun johtoryhmä avasi luokituksen valmisteluhankkeen Valmisteluhankkeen avauksen yhteydessä luokituksesta todettiin, että valmisteluhankkeessa on otettava huomioon opetustoimen näkemykset virallisen konsultoinnin kautta. On myös pyydettävä lausunnot asiaan liittyviltä muilta käyttäjäryhmiltä ennen koodistojen tuomista koodistopalveluprosessiin. Päätettiin, että esiopetuksen määritelmään on lisättävä

7 Pöytäkirja 3/2012 7(22) vapaaehtoisuus. Sosiaalihuollon asiakasasiakirjojen ja luokitusten asiantuntijatyöryhmä käsitteli luokituksen kokouksessaan. OKM:n kommentit luokituksiin esitti Opetusneuvos Jussi Pihkala Esiopetuksen määritelmään lisättiin maininta vapaaehtoisuudesta. Valmistelussa lisättiin luokat: varhennetun oppivelvollisuuden 1. luokka, varhennetun oppivelvollisuuden 2. luokka ja vuosiluokkiin sitomaton opetus. Luokat lisättiin saadun palautteen perusteella. Opetussuunnitelma: Koodistopalvelun johtoryhmä avasi luokituksen valmisteluhankkeen Valmisteluhankkeen avauksen yhteydessä luokituksesta todettiin, että valmisteluhankkeessa on otettava huomioon opetustoimen näkemykset virallisen konsultoinnin kautta. On myös pyydettävä lausunnot asiaan liittyviltä muilta käyttäjäryhmiltä ennen koodistojen tuomista koodistopalveluprosessiin. Sosiaalihuollon asiakasasiakirjojen ja luokitusten asiantuntijatyöryhmä käsitteli luokituksen kokouksessaan. OKM:n kommentit luokituksiin esitti Opetusneuvos Jussi Pihkala Pedagoginen tuki perusopetuksessa: Koodistopalvelun johtoryhmä avasi luokituksen valmisteluhankkeen Valmisteluhankkeen avauksen yhteydessä luokituksesta todettiin, että valmisteluhankkeessa on otettava huomioon opetustoimen näkemykset virallisen konsultoinnin kautta. On myös pyydettävä lausunnot asiaan liittyviltä muilta käyttäjäryhmiltä ennen koodistojen tuomista koodistopalveluprosessiin. Sosiaalihuollon asiakasasiakirjojen ja luokitusten asiantuntijatyöryhmä käsitteli luokituksen kokouksessaan. OKM:n kommentit luokituksiin esitti Opetusneuvos Jussi Pihkala Erityisopetuksen paikka: Koodistopalvelun johtoryhmä avasi luokituksen valmisteluhankkeen Valmisteluhankkeen avauksen yhteydessä luokituksesta todettiin, että valmisteluhankkeessa on otettava huomioon opetustoimen näkemykset virallisen konsultoinnin kautta. On myös pyydettävä lausunnot asiaan liittyviltä muilta käyttäjäryhmiltä ennen koodistojen tuomista koodistopalveluprosessiin. Sosiaalihuollon asiakasasiakirjojen ja luokitusten asiantuntijatyöryhmä käsitteli luokitukset kokouksessaan. OKM:n kommentit luokituksiin esitti Opetusneuvos Jussi Pihkala Luokka erityiskoulu lisättiin OKM:n kommenttien perusteella. Samalla täsmennettiin kokonaan erityisluokalla luokan määritelmää. Keskustelu. Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja, sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: 1. Peruskoulun vuosiluokka - Todettiin, että asiasisältöön ei ollut kommentoitavaa. - Kysyttiin, että mistä tulee termi Varhennetun oppivelvollisuuden 1. ja 2. vuosiluokka, koska käytössä on myös termi pidennetty oppivelvollisuus. Määritelmään haluttiin saada tarkennus, että mitä tällä tarkoitetaan. - Todettiin, myös että mikäli opetustoimen puolella tulee jotain muutoksia, esim. tarjotaan kolmatta vuosiluokkaa, pitää hyvä yhteistyö OKM:n kanssa varmistaa. - Todettiin myös, että luokituksen ylläpidon hallintamalli on tärkeä huomioida. 2. Opetussuunnitelma

8 Pöytäkirja 3/2012 8(22) - Todettiin, että tämänkin luokituksen osalta hallintamalli jatkossa tärkeä päättää. 3. Pedagoginen tuki perusopetuksessa - Asiasisältöön ei kommentoitavaa. 4. Erityisopetuksen paikka. - Todettiin, että Muu soveltuva paikka- termi vaatii tarkentamista. Tähän voisi ottaa esimerkin, sairaalakoulu -> Muu soveltuva paikka. - Todettiin, myös että Erityisopetuksen määritelmään tulee huomioida OKM:n määritelmä Päätösesitys: Ehdotettiin luokitusten hyväksymistä. Päätös: Hyväksyttiin sosiaalihuollon luokitukset 4 kpl alla mainitut asiat huomioiden: 1. Peruskoulun vuosiluokka 2. Opetussuunnitelma 3. Pedagoginen tuki perusopetuksessa 4. Erityisopetuksen paikka. 1. Peruskoulun vuosiluokka: Varhennetun oppivelvollisuuden 1. ja 2. vuosiluokan määritelmää tulee tarkentaa lain mukaisesti. Käytössä on ollut myös termi pidennetty oppivelvollisuus. Lisäksi luokituksen ylläpidon hallintamalli tulee huomioida jatkossa. 2. Opetussuunnitelma: Luokituksen ylläpidon hallintamalli tulee huomioida jatkossa. 3. Pedagoginen tuki perusopetuksessa: Ei kommentoitavaa. 4. Erityisopetuksen paikka: Kohta Muu soveltuva paikka- vaatii tarkentamista, tähän lisättävä esimerkki (esim. sairaalakoulu on muu soveltuva paikka). Lisäksi erityisopetuksen määritelmään tulee lisätä OKM:n määritelmä. 4) Erikoissairaanhoidon hoitoonpääsyn jonoryhmäluokitus: Hyväksyttäväksi Kehittämispäällikkö Pirjo Häkkinen THL:sta, esitteli erikoissairaanhoidon hoitoonpääsyn jonoryhmäluokitusta hyväksyttäväksi. Taustaa Jonoryhmä luokitusta käytetään erikoissairaanhoidon hoitoonpääsyn seurannassa. Erikoissairaanhoidon hoitoonpääsyä on tähän asti seurattu kansallisesti erikoisalatasolla. Seurantaan on esitetty mm. STM:n, Valviran ja aluehallintovirastojen taholta lisättäväksi joitakin keskeisiä hoitojonoryhmiä. Erikoissairaanhoidon hoitoonpääsyn asiantuntijaryhmässä on luokitusta pohdittu jo pidemmän aikaa. Alkuun selvitettiin sairaanhoitopiirien käytössä olevia hoitoonpääsyn jonoryhmiä. Selvityksestä ilmeni, että systemaattista hoitojonoryhmitystä hoitoa odottavista ei ollut käytettävissä. HUS:n jonoryhmäseuranta hoitoa odottavista oli pisimmällä.

9 Pöytäkirja 3/2012 9(22) Siellä hoitojonoon laitettaessa kirjataan myös toimenpidekoodi. Muualla ei juurikaan kirjata toimenpidekoodia jonoon asettamisvaiheessa. Alkuvaiheessa kehittämisen lähtökohdaksi otettiin HUS:n jonoseuranta. HILMO -rekisteritiedoista ajettiin HUS:n jonoryhmityksen mukaisesti sairaanhoitopiireittäin odotusajat sekä odottajien lukumäärät. Asiaa käsiteltiin sekä erikoissairaanhoidon hoitoonpääsyn asiantuntijaryhmässä että hoitoonpääsyn seurannan yhteistyöryhmässä. Seurannan yhteistyöryhmä kuitenkin päätti, että HILMO -tietojen pohjalta ajetaan kahden merkin tarkkuudella toimenpiteiden odotusajat mediaanina sekä odottajien lukumäärät ja katsotaan sen pohjalta yleisimmät hoitojonoryhmät. Viimeksi mainitun selvityksen pohjalta Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin operatiivisen tulosalueen johtaja Kari Haukipuro valmisteli yksityiskohtaisen esityksen jonoryhmitykseksi. Esitys hyväksyttiin erikoissairaanhoidon hoitoopääsyn seurannan yhteistyöryhmän ja asiantuntijaryhmän yhteisessä kokouksessa osana erikoissairaanhoidon hoitoonpääsyn seurannan oppaan käsittelyä. Asiantuntijaryhmän ja seurannan yhteistyöryhmän kokouksessa keskusteltiin magneettitutkimusten ja psykoterapioiden sisällyttämisestä seurattaviin jonoryhmiin. Kokouksessa päätettiin, että psykoterapioita eikä magneettitutkimuksia oteta tässä vaiheessa mukaan seurattaviin jonoryhmiin. Ne otetaan kehittämiskohteiksi ja lisätään mahdollisesti myöhemmin jonoryhmiin. Keskustelu. Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja, sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Todettiin, että toimenpideluokituksia koordinoivan ryhmän täytyy olla mukana yhteistyössä jatkossa. - Tuotiin ilmi, että jonoryhmäseurantaa on kehitettävä myös konservatiiviselle (mm. psykiatria) puolelle, koska painottuu tällä hetkellä enemmän operatiiviseen toimintaan. - Keskusteltiin myös hoitoonpääsyn seurannasta. Tällä hetkellä kerätään vain toteutumat kolme kertaa vuodessa. Mietittiin myös erilaisia ryhmittelyjä seurannasta, esim. Kuinka kauan on odottanut hoitoon pääsyä. - Todettiin, että luokituksen päivittämisprosessi tulee kuvata ennen JTK-laaturyhmään tuontia. Päivitys tehdään todennäköisesti yhtä aikaa HILMO-luokituksen päivityksen kanssa. Päätösesitys Ehdotettiin luokituksen hyväksymistä. Päätös: Hyväksyttiin luokitus alla mainitut asiat huomioiden: Luokituksen päivittämisprosessi pitää kuvata ennen JTK-laaturyhmään tuontia. Toimenpideluokituksia koordinoivan ryhmän tulee olla mukana päivityksen valmisteluissa.

10 Pöytäkirja 3/ (22) 5. Koodistopalvelun ajankohtaiset asiat tiedoksi THL esitteli Koodistopalvelun ajankohtaisia asioita. Ajankohtaiset asiat on koottu erilliseen liitteeseen (5 sivua), joka jaettiin kokouksessa jokaisen pöydälle. Ajankohtaiset asiat-liite julkaistaan myös koodistopalvelun verkkosivulla. 6. Ennakkokatsaus seuraavan johtoryhmäkokouksen sisältöön Mervi Alasaarela esitteli syksyn kokousten sisältöä, joihin tulossa paljon asioita käsiteltäväksi. Syksyn kokousaiheet on esitelty tarkemmin liitteessä Muut asiat Pirjo Häkkinen kertoi edellisessä kokouksessa selvitettäväksi jätetyn erikoisalaluokitukseen liittyvän tilannekatsauksen. HILMO erikoisalaluokituksessa ja erikoislääkäriluokituksessa on eroja. Valviran erikoisalaluokitus perustuu lääkärin koulutukseen ja erikoislääkäritutkintoon ja osa luokituksista on näin hyvin vanhoja. HILMO:ssa taas on viimeisin voimassa oleva koulutustieto. Erityspätevyydet eivät näy HILMO- luokituksessa. Asiaa täytyy selvittää laajemmin. Asian jatkovalmistelu tapahtuu ensin HILMO-ryhmässä ja vasta sen jälkeen tuodaan KP-joryn käsittelyyn. Lisäksi todettiin, että täytyy selvittää, kumpaa luokitusta käytetään ereseptissa. Asian selvittely annettiin Minna Saarion THL:sta tehtäväksi. Sihteerin jälkihuomautus: Minna Saario toimitti sähköpostitse tiedon ereseptin allekirjoittajan oppiarvon ja HILMO-erikoisalojen yhteensovittamisesta, että asian selvittäminen on sovittu pidetyssä kokouksessa, ja se on siis edelleen kesken. Jari Porrasmaa kertoi SOTE-organisaatiorekisteriin liittyvästä päivitysasiasta. SOTEorganisaatiorekisteri on olemassa koodistopalvelimella ja on keskeinen ereseptin kannalta. Kysyttiin, että mikä on tällä hetkellä SOTE-organisaatiorekisterin tietojenkeruuprosessin tilanne, samoin haluttiin tietää automaattipäivityksen tila. Vastattiin, että noin 90 % julkisen terveydenhuollon yksiköistä on kerätty rekisteriin ja yksityisen puolen tietojen toimittamisesta on sovittu Valviran kanssa. Todettiin, että päivitysprosessin huomioiminen tulee olemaan entistä tärkeämpää, kun esim. lääketietokanta on päivitettävä tietyllä aikavälillä. Toisaalta apteekkijärjestelmät päivittävät tietojaan vaihtelevasti. Päivitysprosessista sopiminen on otettava KP-joryssä käsittelyyn, samoin tehtävä selvitys siitä pitääkö päivitysprosessiin olla jokin velvoite ja kuka sen hoitaa. Ongelmaksi muodostuu se, että kuka tai mikä hallinnoi systeemiä ja miten se saadaan pysymään ajantasaisena, koska tällä hetkellä päivitys tapahtuu manuaalisesti. Poikkeuksena yksityinen terveydenhuolto, jossa on valmisteilla hanke suorapäivityksen osalta. Lisäksi SADe-hankkeessa ollaan rakentamassa palveluhakemistoa, mutta ongelmana on se, että master-tietoa ei vielä ole olemassa. Sovittiin, että järjestetään Koodistopalvelun johtoryhmälle kattava tilannekatsaus SOTEorganisaatiorekisterin ylläpitokonseptin/rajapintatoteutuksen etenemisestä, jotta myös päivitysprosessisuunnitelma saadaan tehtyä.

11 Pöytäkirja 3/ (22) Suorapäivitysasia on OPER-yksikön vastuulla oleva hanke ja sovittiin, että Minna Saario toimittaa tästä tilannetiedon KP-joryn tietoon. Sihteerin jälkihuomautus: Minna Saario toimitti sähköpostitse tiedon SoTe-rekisterin muutosprojektin (asiakkaiden päivityskäyttöliittymä) tilanteesta. alustava selvitys tilanteesta ja sen mukainen alustava toimeksianto ovat olemassa projektin toteutus voidaan hankkia ulkoa, mutta sen tilaus ja valvonta edellyttää THL:n omia resursseja projektoinnissa on huomioitava organisaatio- ja palveluhakemistojen laajemmat ja pidemmän aikavälin kehittämistarpeet, jotka kuitenkin tarkoituksenmukaista toteuttaa tämän vaiheen jälkeen asian valmistelu on THL:n omien resurssien puutteen vuoksi kesken. Päivi Hämäläinen kertoi THL:n Tieto-osaston muutosta, joka tapahtuu lokakuun alussa Paciuksenkadulle. Lokakuun kokoukset ovat vielä Lintulahdessa, mutta syyskuun kokouspaikka on yhä avoin. Pyydettiin kiinnittämään erityistä huomiota kokouskutsussa mainittuun kokouspaikkaan, että tietää saapua oikeaan paikkaan, joka voi olla muualla kuin Lintulahdessa. Ilmoitettiin myös, että Koodistopalvelun verkkosivut eivät ole ajan tasalla. Tilanne saadaan korjattua rekrytoinnin myötä viimeistään lokakuun aikana 8. Seuraava kokous ja kokouksen päättäminen Syksyn seuraava kokous pidetään tiistaina klo Puheenjohtaja päätti kokouksen klo Osastojohtaja Puheenjohtaja Kehittämispäällikkö Sihteeri Päivi Hämäläinen Mervi Alasaarela Liitteet 4 kpl

12 Pöytäkirja 3/ (22) Liite 1 1. Etuuden tila -luokitus Etuuden tila -luokitusta käytetään Etuustiedot-tietokomponentissa, jonka rakenne on esitetty alla. Etuustiedot-tietokomponentilla on tarkoitus kuvata yksityishenkilön hakemia tai hänelle myönnettäviä Kansaneläkelaitoksen tai jonkin muun tahon etuuksia. Etuustiedottietokomponentti on osa Tulo-tietokomponenttia. Kuva 1. Etuustiedot-tietokomponentti ( Etuuden tila -luokituksen koodit ovat seuraavat: Koodin Koodin nimi Koodin määritelmä tunniste 1 Haettu etuuden hakemistiedot on rekisteröity ja mahdollisesti osittain valmisteltukin, mutta päätösesitys puuttuu 2 Valmisteltu päätösesitys etuudesta on tehty 3 Myönnetty ratkaisu etuudesta on tehty ja kyseessä on myönteinen päätös 4 Myönnetty osittain ratkaisu etuudesta on tehty ja etuus myönnetty osalta aikaa ja hylätty osalta aikaa

13 Pöytäkirja 3/ (22) 5 Hylätty ratkaisu etuudesta on tehty ja etuushakemus on kokonaan hylätty 6 Liikamaksu ratkaisussa etuudesta on syntynyt liikamaksua, mutta takaisinperintäasiaa ei ole vielä ratkaistu 7 Takaisinperintä etuuden liikamaksuasia on ratkaistu, ja ainakin osa liikamaksusta on päätetty periä takaisin ja perittävää on vielä jäljellä 8 Lakkauttaminen kesken etuuden lakkauttaminen on aloitettu, mutta ratkaisua ei ole tallennettu 9 Regressiasia kesken etuuden regressiasia on kesken, mutta ei vielä ratkaistu 10 Regressiperintä etuuden regressiasia on ratkaistu, mutta regressiperittävää on vielä jäljellä 11 Maksuvaatimus etuuteen on rekisteröity maksuvaatimus, mutta hakemusta ei ole vireillä 12 Perintä elatusvelvollisella on perinnässä olevaa elatusapuvelkaa Luokitusta käytetään Toimeentulotukihakemuksessa ja -laskelmassa. Luokitus on lainattu Kansaneläkelaitokselta, ja se on käytössä Kansaneläkelaitoksen SOKY-tietojärjestelmässä. Myös luokkien määritelmät on lainattu Kansaneläkelaitokselta. SOKY-tietojärjestelmä on tarkoitettu kuntien sosiaali- ja terveystoimille, ja sitä kautta viranomaiset saavat käyttöönsä Kelan maksamien etuuksien vireilläolo-, maksu- ja ratkaisutietoja. Luokituksen tarkoituksena on valmistautua tavoitetilaan, jossa etuustiedot siirtyvät suoraan rajapinnan kautta Kelalta esimerkiksi toimeentulotukilaskelmaan. Tällä hetkellä käytössä on pelkkä katseluyhteys. Kelalla on käynnistetty hanke, jossa luokitusta kehitetään ja tavoitteena on yhteistyö hankkeessa toimivien kanssa. Luokituksen ylläpidosta ja kehityksestä vastaa Terveyden ja hyvinvoinnin laitos.

14 Pöytäkirja 3/ (22) 2. Ratkaisun laji -luokitus Ratkaisun laji -luokitusta käytetään Päätös-tietokomponentissa, jonka rakenne on esitetty alla. Kuva 2. Päätös-tietokomponentti ( Luokitus sisältää 3 koodia, joilla kuvataan sosiaalihuollossa tehdyn viranomaispäätöksen ratkaisua, joka on annettu asiakkaan hakemuksen perusteella: Koodin Koodin nimi Koodin määritelmä tunniste 1 Myönteinen asiakkaan hakemuksen perusteella tehty päätös on myönteinen 2 Kielteinen asiakkaan hakemuksen perusteella tehty päätös on kielteinen 3 Osittain myönteinen asiakkaan hakemuksen perusteella tehty päätös on osittain myönteinen ja osittain kielteinen, esimerkiksi toimeentulotuki on myönnetty osalta ja hylätty osalta haettua aikaa Ratkaisun laji -luokitus on käytössä sellaisissa sosiaalihuollon päätösasiakirjoissa, joissa annetaan päätös asiakkaan hakemuksen perusteella. Kyseisiä päätöksiä on yhteensä 23, esimerkiksi Toimeentulotukipäätös, Päätös sosiaalisesta luototuksesta, Päätös

15 Pöytäkirja 3/ (22) vammaispalveluista, Päätös kehitysvammaisten erityishuollosta, Päätös omaishoidon tuesta ja Lastensuojelun avohuollon tukitoimenpidepäätös. Suurimmassa osassa päätöksistä luokituksesta käytetään vain kahta luokkaa, Myönteinen ja Kielteinen. Luokituksella on rakenteista kirjaamista edistävä ja sosiaalihuollon ammattilaisen työtä ohjaava tarkoitus. Luokitus myös mahdollistaa tilastoinnin. Luokituksen ylläpidosta ja kehityksestä vastaa Terveyden ja hyvinvoinnin laitos. 3. Tapahtumalaji-luokitus Tapahtumalaji-luokitusta käytetään Tapahtuma-tietokomponentissa, joka on osa kaikkia sosiaalihuollon asiakaskertomus-asiakirjoja. Tapahtuma-tietokomponentin rakenne on esitetty alla. Kuva 3. Tapahtuma-tietokomponentti ( Luokitus sisältää 10 koodia: Koodin Koodin nimi Koodin määritelmä tunniste 1 Asiakastapaaminen tapahtuma, jossa asiakas ja palvelunantaja ja/tai työpari tapaavat palvelunantajan luona tai muussa sovitussa paikassa asiakkaan asian edistämiseksi 2 Kotikäynti tapahtuma, jossa asiakas ja palvelunantaja tapaavat asiakkaan kotona asiakkaan asian

16 Pöytäkirja 3/ (22) edistämiseksi 3 Asiakasneuvottelu tapahtuma, jossa asiakas ja vähintään kaksi palvelunantajan/palvelunantajien edustajaa, muita yhteistyökumppaneita ja/tai asiakkaan läheinen henkilö käsittelevät asiakkaan asiaa. Neuvottelun tarkoituksena on esimerkiksi asiakassuunnitelman laatiminen. 4 Viranomaisneuvottelu tapahtuma, jossa palvelunantajat käsittelevät asiakkaan asiaa ilman asiakkaan läsnäoloa 5 Asiakasryhmätapaaminen tapahtuma, jossa asiakasta tavataan osana ryhmää, joka kokoontuu säännöllisesti tai muuten sovitusti 6 Vuorovaikutteinen viestintä teknisellä välineellä tapahtuma, jossa palvelunantaja kommunikoi asiakkaan tai toisen palvelunantajan kanssa puhelimen tai muun teknisen välineen välityksellä (esimerkiksi Internet-puhelu) asiakkaan asian edistämiseksi 7 Kirjallinen viestintä tapahtuma, jossa palvelunantaja kommunikoi asiakkaan tai toisen palvelunantajan kanssa kirjallisesti (sisältää tekstiviesti, sähköposti, hakemus, ilmoitus, lähete -postitse, itse toimitettuna tai faxina) asiakkaan asian edistämiseksi 8 Muu tapahtuma jokin muu tapahtuma Luokitus on siis käytössä kaikissa sosiaalihuollon asiakaskertomuksissa. Se kuvaa sitä tapahtumaa, josta sosiaalihuollon ammattihenkilö tekee kirjauksen asiakaskertomukseen. Luokituksella on tiettyjä yhtymäkohtia Koodistopalvelimella olevan perusterveydenhuollon avohoidon (PTHAVO) yhteystapa- ja kävijäryhmäluokituksiin sekä AR/YDINpalvelutapahtumaluokitukseen. Tapahtumalajiluokituksen yhdistämistä jonkin edellä mainitun luokituksen kanssa on mahdollisesti pohdittava. Luokituksella on työtä ohjaava tarkoitus ja se mahdollistaa myös tilastoinnin. Luokituksen ylläpidosta ja kehityksestä vastaa Terveyden ja hyvinvoinnin laitos.

17 Pöytäkirja 3/ (22) Liite 2 Esiteltävät luokitukset: 1. Peruskoulun vuosiluokka 2. Pedagoginen tuki perusopetuksessa 3. Opetussuunnitelma 4. Erityisopetuksen toteutuspaikka 1. Peruskoulun vuosiluokka -luokituksen kehittäminen valmisteluhankkeen aikana: Koodistopalvelun johtoryhmä avasi luokituksen valmisteluhankkeen: Valmisteluhankkeen avauksen yhteydessä luokituksesta todettiin: Valmistelussa johtoryhmän kommentit huomioitiin seuraavasti: Valmistelussa lisättiin luokat: Valmisteluhankkeessa on otettava huomioon opetustoimen näkemykset virallisen konsultoinnin kautta. On myös pyydettävä lausunnot asiaan liittyviltä muilta käyttäjäryhmiltä ennen koodistojen tuomista koodistopalveluprosessiin. Päätettiin, että esiopetuksen määritelmään on lisättävä vapaaehtoisuus. Sosiaalihuollon asiakasasiakirjojen ja luokitusten asiantuntijatyöryhmä käsitteli luokituksen kokouksessaan. OKM:n kommentit luokituksiin esitti Opetusneuvos Jussi Pihkala Esiopetuksen määritelmään lisättiin maininta vapaaehtoisuudesta. varhennetun oppivelvollisuuden 1. luokka varhennetun oppivelvollisuuden 2. luokka vuosiluokkiin sitomaton opetus Luokat lisättiin saadun palautteen perusteella. Valmistelussa poistettiin luokka: - Valmistelussa uudelleen nimettiin luokka: - Luokituksen vastuuhenkilö: Erja Ailio Päätösehdotus: Koodisto esitetään hyväksyttäväksi liitteenä olevan taulukon mukaisesti. 2. Pedagoginen tuki perusopetuksessa -luokituksen kehittäminen valmisteluhankkeen aikana: Koodistopalvelun johtoryhmä avasi luokituksen valmisteluhankkeen: Valmisteluhankkeen avauksen yhteydessä luokituksesta todettiin: Valmistelussa johtoryhmän kommentit huomioitiin seuraavasti: Valmisteluhankkeessa on otettava huomioon opetustoimen näkemykset virallisen konsultoinnin kautta. On myös pyydettävä lausunnot asiaan liittyviltä muilta käyttäjäryhmiltä ennen koodistojen tuomista koodistopalveluprosessiin. Sosiaalihuollon asiakasasiakirjojen ja luokitusten asiantuntijatyöryhmä käsitteli luokituksen kokouksessaan. OKM:n kommentit luokituksiin esitti Opetusneuvos Jussi Pihkala

18 Pöytäkirja 3/ (22) Valmistelussa lisättiin luokka: - Valmistelussa poistettiin luokka: - Valmistelussa uudelleen nimettiin luokka: - Lisätietoa valmistelusta: Luokituksen nimeä täsmennettiin saadun palautteen pohjalta. Luokituksen vastuuhenkilö Erja Ailio Päätösehdotus: Koodisto esitetään hyväksyttäväksi liitteenä olevan taulukon mukaisesti. 3. Opetussuunnitelma-luokituksen kehittäminen valmisteluhankkeen aikana: Koodistopalvelun johtoryhmä avasi luokituksen valmisteluhankkeen: Valmisteluhankkeen avauksen yhteydessä luokituksesta todettiin: Valmistelussa johtoryhmän kommentit huomioitiin seuraavasti: Valmisteluhankkeessa on otettava huomioon opetustoimen näkemykset virallisen konsultoinnin kautta. On myös pyydettävä lausunnot asiaan liittyviltä muilta käyttäjäryhmiltä ennen koodistojen tuomista koodistopalveluprosessiin. Sosiaalihuollon asiakasasiakirjojen ja luokitusten asiantuntijatyöryhmä käsitteli luokituksen kokouksessaan. OKM:n kommentit luokituksiin esitti Opetusneuvos Jussi Pihkala Valmistelussa lisättiin luokka: - Valmistelussa poistettiin luokka: - Valmistelussa uudelleen nimettiin luokat: - Luokituksen vastuuhenkilö Erja Ailio Päätösehdotus: Koodisto esitetään hyväksyttäväksi liitteenä olevan taulukon mukaisesti. 4. Erityisopetuksen toteutuspaikka -luokituksen kehittäminen valmisteluhankkeen aikana: Koodistopalvelun johtoryhmä avasi luokituksen valmisteluhankkeen: Valmisteluhankkeen avauksen yhteydessä luokituksesta todettiin: Valmistelussa johtoryhmän kommentit huomioitiin seuraavasti: Valmistelussa lisättiin luokka: Valmisteluhankkeessa on otettava huomioon opetustoimen näkemykset virallisen konsultoinnin kautta. On myös pyydettävä lausunnot asiaan liittyviltä muilta käyttäjäryhmiltä ennen koodistojen tuomista koodistopalveluprosessiin. Sosiaalihuollon asiakasasiakirjojen ja luokitusten asiantuntijatyöryhmä käsitteli luokitukset kokouksessaan. OKM:n kommentit luokituksiin esitti Opetusneuvos Jussi Pihkala Luokka erityiskoulu lisättiin OKM:n kommenttien perusteella. Samalla täsmennettiin kokonaan erityisluokalla luokan määritelmää.

19 Pöytäkirja 3/ (22) Valmistelussa poistettiin luokka: - Valmistelussa uudelleen nimettiin luokat: - Lisätietoa valmistelusta: Luokituksen nimeä täsmennettiin. Luokituksen vastuuhenkilö: Erja Ailio Päätösehdotus: Koodisto esitetään hyväksyttäväksi liitteenä olevan taulukon mukaisesti.

20 Pöytäkirja 3/ (22) Liite 3 Esittelymuistio erikoissairaanhoidon hoitoonpääsyn jonoryhmäluokitukseksi (uusi) Jonoryhmäluokituksen käyttötarkoitus Jonoryhmä luokitusta käytetään erikoissairaanhoidon hoitoonpääsyn seurannassa. Koodiston kehittäminen Erikoissairaanhoidon hoitoonpääsyä on tähän asti seurattu kansallisesti erikoisalatasolla. Seurantaan on esitetty mm. STM:n, Valviran ja aluehallintovirastojen taholta lisättäväksi joitakin keskeisiä hoitojonoryhmiä. Erikoissairaanhoidon hoitoonpääsyn asiantuntijaryhmässä on luokitusta pohdittu jo pidemmän aikaa. Alkuun selvitettiin sairaanhoitopiirien käytössä olevia hoitoonpääsyn jonoryhmiä. Selvityksestä ilmeni, että systemaattista hoitojonoryhmitystä hoitoa odottavista ei ollut käytettävissä. HUS:n jonoryhmäseuranta hoitoa odottavista oli pisimmällä. Siellä hoitojonoon laitettaessa kirjataan myös toimenpidekoodi. Muualla ei juurikaan kirjata toimenpidekoodia jonoon asettamisvaiheessa. Alkuvaiheessa kehittämisen lähtökohdaksi otettiin HUS:n jonoseuranta. Hilmo -rekisteritiedoista ajettiin HUS:n jonoryhmityksen mukaisesti sairaanhoitopiireittäin odotusajat sekä odottajien lukumäärät. Asiaa käsiteltiin sekä erikoissairaanhoidon hoitoonpääsyn asiantuntijaryhmässä että seurannan yhteistyöryhmässä. Seurannan yhteistyöryhmä kuitenkin päätti, että Hilmo -tietojen pohjalta ajetaan kahden merkin tarkkuudella toimenpiteiden odotusajat mediaanina sekä odottajien lukumäärät ja katsotaan sen pohjalta yleisimmät hoitojonoryhmät. Viimeksi mainitun selvityksen pohjalta Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin operatiivisen tulosalueen johtaja Kari Haukipuro valmisteli yksityiskohtaisen esityksen jonoryhmitykseksi. Esitys hyväksyttiin erikoissairaanhoidon hoitoopääsyn seurannan yhteistyöryhmän ja asiantuntijaryhmän yhteisessä kokouksessa osana erikoissairaanhoidon hoitoonpääsyn seurannan opasta. Asiantuntijaryhmän ja seurannan yhteistyöryhmän kokouksessa keskusteltiin magneettitutkimusten ja psykoterapioiden sisällyttämisestä seurattaviin jonoryhmiin (muistion ote liitteenä). Kokouksessa päätettiin, että psykoterapioita eikä magneettitutkimuksia oteta tässä vaiheessa mukaan seurattaviin jonoryhmiin. Ne otetaan kehittämiskohteiksi ja lisätään mahdollisesti myöhemmin jonoryhmiin.

21 Pöytäkirja 3/ (22) Liite 4 KP-joryn käsittelyyn syksyllä 2012 tulevat asiat Sosiaalihuollon luokitukset Suojatoimenpide Sosioekonominen asema Lastensuojelun vireilletulon tapa Ilmoittajataho Kielitaito Yritysmuoto Erityisryhmä Toimintakyvyn osa-alueiden arviointi 2 kpl Asumismuoto Talotyyppi Aikayksikkö Valmisteluhankkeen avaus RAK12016 vaadittavien yhteisten asiakirjojen tietorakenteiden / luokitusten määrittely Toisen vaiheen määrittelyjen tuottaminen (koosteasiakirjat) Fysiologiset mittaukset Rokotukset (preventio) RAK vaadittavien muiden asiakirjojen tietorakenteiden/luokitusten määrittely SSR - ICD-O-3-Morfologiat SSR - ICD-O-3-Topografiat Sosiaalihuollon luokituksia Muutoksen arvio Tavoitteen saavuttamisen arvio Lääkitys (lääkehoito) Henkilötiedot (perustiedot) (lomakerakenne) Tiedonhallintapalvelun tarvitsemat päivitettävät tiedot Riskitiedot

22 Pöytäkirja 3/ (22)