KANTA-HÄMEEN MUUTTOLIIKESELVITYS. Raportti Janne Antikainen, Timo Aro, Satu Tolonen, Jari Holttinen, Jan-Erik Müller, Etta Partanen

Transkriptio

1 KANTA-HÄMEEN MUUTTOLIIKESELVITYS Raportti Janne Antikainen, Timo Aro, Satu Tolonen, Jari Holttinen, Jan-Erik Müller, Etta Partanen

2 Keskeisiä huomioita ja johtopäätöksiä Kanta-Hämeen vetovoima on hiipunut hieman viimeisen 2-3 vuoden aikana. Vuoden 2015 Kanta-Hämeen muuttotappio oli määrällisesti suurin vuoden 1970 jälkeen Syynä voidaan erityisesti nähdä: yhtäältä laajemmassa mittakaavassa metropolisaation (eli muuttoliikkeen yliseudullistumisen) hiipuminen, metropolin kehysalueet ovat kauttaaltaan saaneet vähemmän muuttovoittoa kuin aiemmin. toisaalta työpaikkojen määrän väheneminen 2011 alkaen, aivan tuoreimmat tiedot lupaavia - käännekohta jälleen kasvuun? Kansainvälinen muutto tullee vaikuttamaan lukuihin voimakkaasti vuodesta 2016 eteenpäin Kanta-Häme on houkutteleva ja turvallinen asuinpaikka, vetovoimatekijät liittyvät asumiseen. Tällä vuosituhannella Kanta-Hämettä on markkinoitu asumisen paikkana, ja tämä viesti on mennyt läpi.

3 Keskeisiä huomioita ja johtopäätöksiä Työssäkäyntiä yhä enemmän sekä kunta-, seutu- että maakuntarajojen ylitse. Vahvempi toiminnallis-strateginen alue itsessään sekä osa Suomen kasvukäytävää (HHT). Kaupungistuminen ja maantieteellinen keskittyminen vahvistunut, vetovoimassa Pääkaupunkiseudun ja Tampereen kaupungit (keskuskaupungit) olleet luvulla aiempaa vetovoimaisempia, kilpailu vetovoimasta on kiristynyt. Vetovoimaisten kaupunkikeskustojen merkitys aiempaa suurempi. Hämeenlinna sai määrällistä muuttovoittoa 14. eniten ja Riihimäki 36. eniten kaikkien kuntien (313) joukossa Kanta-Häme toimii muuttoliikkeen pumppuna etelästä pohjoiseen Kanta-Hämeen muuttotappiot painottuivat vuotiaisiin. Kyseisissä ikäluokissa korostuu erityisesti opiskelijamuuttojen merkitys. Kanta-Häme sai merkittävää muuttovoittoa erityisesti vuotiaiden ja vuotiaiden ikäryhmissä.

4 Keskeisiä huomioita Hämeenlinnan seutu sai ylivoimaisesti eniten muuttovoittoa Helsingin seudulta ja sen jälkeen Riihimäen, Forssan ja Etelä-Pirkanmaan seuduilta kärsi ylivoimaisesti eniten muuttotappiota Tampereen seudulle ja sen jälkeen Turun, Jyväskylän, Lahden ja Joensuun seuduille Forssan seutu sai eniten muuttovoittoa Helsingin, Etelä-Pirkanmaan, Porvoon, Raaseporin ja Loimaan seuduilta kärsi eniten muuttotappiota Turun, Tampereen, Hämeenlinnan ja Porin seuduille Riihimäen sai muuttovoittoa Helsingin seudulta vuosina kärsi eniten muuttotappiota Hämeenlinnan, Tampereen, Lahden ja Turun seuduille

5 Keskeisiä huomioita Muuttajien mielikuvissa Kanta-Hämeestä korostuvat erityisesti luonnonläheisyys, Hämeenlinna kaupunkina, positiiviset mielikuvat mukavasta alueesta, kotipaikka, edullinen sijainti suhteessa suurempiin kaupunkeihin, rauhallisuus ja tuttuus. Vastaavasti vetovoimatekijöissä korostuvat luonnonläheisyys ja hyvä sijainti. Maakuntaa pidetään turvallisena alueena. Muuttoliikkeen syyt ovat perinteiset: työ, opiskelu ja perhe- ja sukulaisuussyyt. Kanta-Hämeessä korostuu myös toimivat liikenneyhteydet kasvukäytävän varrella. Tulomuutossa syyt liittyvät erityisesti työhön ja asumiseen. Lähtömuutossa tärkein syy on opiskelemaan lähteminen sekä työ. Tulomuuttajista lähes 3/4 uskoo asuvansa nykyisessä kotikunnassaan viiden vuoden päästä. Asuinkunnastaan poismuuttoa ennakoivasta neljänneksestä yli 2/3 ennakoi muuttoa pois maakunnasta. Lähtijät eivät polta siltoja lähtiessään: lähtömuuttajista 2/3 (opiskelijoista 4/5) voisi harkita muuttoa takaisin Kanta-Hämeeseen myöhemmin uudelleen.

6 Kanta-Hämeen, seutukuntien ja verrokkimaakuntien väestönkehitys (2000=100) Kanta-Hämeen väkiluku on kasvoi vuosina ,7 %. Tämä on suhteellisesti vähemmän kuin useimpien naapurimaakuntien vähemmän (poikkeuksena Päijät-Häme). Koko maassa väestö kasvoi 5,9 %, eli hieman Kanta-Hämeen kasvua enemmän. Erityisen heikkoa väestönkehitys oli Forssan seudulla, jossa väestö väheni 5,4 % Uudenmaan maakunta Pirkanmaan maakunta Riihimäen seutukunta Hämeenlinnan seutukun Varsinais-Suomen maak KOKO MAA Kanta-Hämeen maakunt Päijät-Hämeen maakunt Forssan seutukunta Kymenlaakson maakunt Väestön kehitystä on analysoitu syvemmin osiossa II Lähde: Tilastokeskus

7 Kanta-Hämeen, seutukuntien ja verrokkimaakuntien työpaikkojen määrä (2000=100) Työpaikkojen määrä kasvoi vuosina koko maakunnassa 3,2 % eli lähes samaa vauhtia kuin koko maassa (3,3%). Hämeenlinnan seudulla työpaikkakehitys oli erinomaista, sillä vuosina työpaikkojen määrä kasvoi 10,1 % ,25 102,5 Hämeenlinnan seutukunta Uudenmaan maakunta Pirkanmaan maakunta Riihimäen seutukunta KOKO MAA Kanta-Hämeen maakunta Varsinais-Suomen maakun Päijät-Hämeen maakunta Kymenlaakson maakunta Forssan seutukunta Forssan seudulla työpaikkakehitys kääntyi voimakkaaseen laskuun vuonna 2008 ja koko ajanjaksona työpaikkojen määrä väheni 13,7 prosenttia 93, Lähde: Tilastokeskus

8 Työttömien osuus työvoimasta helmikuussa 2006 helmikuussa 2016 Kanta-Hämeessä, seutukunnissa ja verrokkimaakunnissa Työttömien osuus työvoimasta oli Kanta-Hämeessä helmikuussa ,2 %, mikä alhaisempi kuin useimmissa naapurimaakunnissa. Ainoastaan Uudellamaalla tilanne oli parempi osuuden ollessa 11,6 %. Seutukunnista Riihimäen tilanne oli helmikuussa 2016 edullisin työttömien osuuden ollessa 11,1 %. Hämeenlinnassa osuus oli sama kuin koko maakunnan 12,2 %. Forssassa tilanne oli helmikuussa 2016 Kanta-Hämeen seuduista heikoin osuuden ollessa 13,7 %. Seudun tilanne koheni viimeisimmän vuoden aika lähelle koko maan lukemaa 13,8%. prosenaa 18 14,5 11 7,5 4 02/ / / / / / / / / / /2016 Kymenlaakso Päijät-Häme Pirkanmaa KOKO MAA Forssan seutukunta Varsinais-Suomi Hämeenlinnan seutuk Kanta-Häme Uusimaa Lähde: TEM, tilastokeskus

9 Työssäkäynti Forssa Forssan työllisistä 73,0 % kävi vuonna 2013 töissä omassa kunnassa. Osuus on laskenut vuodesta 1995, jolloin Forssan työllisistä 85,6 % työskenteli omassa kunnassa. Muista kunnista forssalaiset käyvät eniten töissä Tammelassa (5,5 %) ja Jokioisilla (5,0 %). Virtaus on voimakkaampi toiseen suuntaa: tammelalaisista työllisistä 38,0 % ja jokioislaisista työllisistä 34,3 % työskentelee Forssassa. Hämeenlinna Hämeenlinnan työllisistä 74,3 % kävi vuonna 2013 töissä omassa kunnassa. Osuus on laskenut vuodesta 1995, jolloin nykyisen Hämeenlinnan alueen työllisistä 83,8 % kävi nykyisen Hämeenlinnan alueella töissä. Muista kunnista hämeenlinnalaiset käyvät eniten töissä Janakkalassa(3,9 %), Helsingissä (3,7 %) ja Hattulassa (3,5 %). Hattulalaisista työllisistä joka toinen (50,4 %) ja janakkalalaisista työllisistä joka neljäs työllinen pendelöi Hämeenlinnaan (25,3 %). Riihimäki Riihimäen työllisistä 51,3 % kävi vuonna 2013 töissä omassa kunnassa. Osuus on laskenut vuodesta 1995, jolloin Forssan työllisistä 65,7 % työskenteli omassa kunnassa. Muista kunnista riihimäkeläiset käyvät eniten töissä Hyvinkäällä (12,2 %) ja Helsingissä (11,1 %) ja Tilastokeskuksen työssäkäyntialueluokituksessa sekä Riihimäki että Hyvinkää luokittuvat Helsingin työssäkäyntialueeseen. Hausjärvelle ja Lopelle Riihimäki on merkittävä työssäkäynnin kohde, sillä hausjärveläisistä työllisistä joka viides (20,5 %) ja loppelaisista työllisistä 17,3 % käy töissä Riihimäellä.

10 TOP 20 kuntien välinen muuttoliike määrällisesti ja suhteellisesti KUNTA KUNTIEN VÄLINEN MUUTTOLIIKE YHTEENSÄ (ABS.) VUOSINA Helsinki Tampere 5441 Oulu 3607 Turku 3599 Kuopio 2653 Espoo 2584 Lahti 1684 Seinäjoki 1627 Pirkkala 1250 Jyväskylä 1245 Lempäälä 1086 Ylöjärvi 856 Joensuu 814 Hämeenlinna 717 Lieto 716 Kauniainen 634 Nokia 623 Sipoo 580 Pori 547 Kaarina 503 KUNTA KUNTIEN VÄLINEN MUUTTOLIIKE PROMILLEA 1000 ASUKASTA KOHDEN PER VUOSI ( ) Kauniainen 14,1 Jomala 13,9 Pirkkala 13,9 Lempäälä 10,2 Kustavi 10,0 Kittilä 8,8 Lieto 8,5 Lemland 8,5 Uurainen 6,9 Marttila 6,2 Sipoo 6,2 Toivakka 6,2 Ylivieska 6,1 Seinäjoki 5,5 Ylöjärvi 5,5 Kontiolahti 5,1 Kuopio 5,0 Tampere 5,0 Ilmajoki 4,8 Lemi, Helsinki, Muurame 4,5 Lähde: Tilastokeskus, väestötilastot: analyysi Timo Aro 2015

11 Kanta-Hämeen väestönkehitys osatekijöittäin pitkällä aikavälillä vuosina Kanta-Hämeen maakunta sai muuttovoittoa maan sisäisestä muuttoliikkeestä yhteensä henkilöä vuosina Kanta-Hämeen muuttovoitto on ollut syklistä ja heijastanut talouden suhdannevaihteluita koko ajanjakson välisen ajan Kanta-Hämeen muuttovoitot olivat määrällisesti suurimmat 1990-luvun vaihteessa ja vuosina ennen vakavia suhdannetaantumia: muuttoennätykset vuosilta 2008 (+1209) sekä 1988 ja 2006 (+1080) Kanta-Häme kärsi muuttotappiota vuosina yhteensä -860 henkilöä ja ennakkotietojen perusteella peräti -615 henkilöä vuonna Vuoden 2015 muuttotappio oli määrällisesti suurin vuoden 1970 jälkeen Lähde: Tilastokeskus, väestönmuutokset alueittain

12 Kanta-Hämeen seutujen nettomuutto kuntien välisessä muuttoliikkeessä vuosina Kanta-Hämeen seudut saivat kuntien välisestä muuttoliikkeestä voittoa yhteensä noin henkilöä vuosina : Hämeenlinnan seutu (+5151), Riihimäen seutu (+2718) ja Forssan seutu (-1559) Forssan Hämeenlinnan Riihimäen Kanta-Hämeen seutujen voitot olivat suurimmillaan vuosina (noin 1200 hlöä, vuosi) Kanta-Hämeen seutujen voitot kasvoivat yhtäjaksoisesti vuosina Finanssikriisin jälkeen muuttotase on heikentynyt vuosi vuodelta ja kääntynyt tappioiksi vuodesta 2012 alkaen Lähde: Tilastokeskus, väestönmuutokset alueittain

13 Kanta-Hämeen seutukuntien tulo-, lähtö- ja nettomuutto ikärakenteen mukaan Kaikki Kanta-Hämeen seutukunnat saivat muuttovoittoa 45 vuotta täyttäneistä ja sitä vanhemmista ikäryhmistä vuosien välisenä aikana 600 Forssan seutu Riihimäen seutu Hämeenlinnan seutu Hämeenlinnan ja Riihimäen seudut saivat muuttovoittoa kaikista muista ikäryhmistä paitsi vuotiaista. Forssan seutu sai muuttotappiota alle 35- vuotiaista ja vuotiaiden osalta seudun muuttotase oli tasapainoinen Forssan ja Hämeenlinnan seudut saivat eniten muuttovoittoa vuotiaista ja Riihimäen seutu vuotiaista. Hämeenlinnan seutu sai merkittävää muuttovoittoa myös kaikista muista ikäryhmistä vuotiaita lukuun ottamatta. Riihimäen seudun toiseksi suurin muuttovoitto ikäryhmittäin kohdistui lapsiin Lähde: Tilastokeskus, Muuttajien taustatiedot

14 Kanta-Hämeen seutukuntien nettomuutto koulutusasteen mukaan Kaikki Kanta-Hämeen seutukunnat saivat muuttovoittoa korkea-asteen koulutuksen suorittaneista vuosina ! 1400 Perusaste Keskiaste Korkea-aste Kaikki Kanta-Hämeen maakunnan seudut saivat muuttovoittoa myös perusasteen suorittaneista, mutta muuttotappiota keskiasteen koulutuksen käyneistä. Suurin muuttovoitto jokaiselle seudulle tuli korkea-asteen suorittaneista Eniten muuttotappiota keskiasteen suorittaneista koki Forssan seutu ja vähiten Hämeenlinnan seutu. Hämeenlinnan seudun muita monipuolisemmat koulutusmahdollisuudet vähentävät keskiasteen suorittaneiden opiskelijoiden muuttotappiota Forssan seutu Hämeenlinnan seutu Riihimäen seutu Lähde: Tilastokeskus, Muuttajien taustatiedot

15 Kanta-Hämeen seutukuntien nettomuutto pääasiallisen toiminnan mukaan Muuttajat voidaan jakaa pääasiallisen toiminnan perusteella työllisiin (työssä olevat) ja ei-työllisiin. Jälkimmäisiä ovat työttömät työnhakijat, opiskelijat, lapset, eläkeläiset, varusmiehet ja ryhmä muut, tuntemattomat Työllisten nettomuutto on tärkeimpiä muuttoliikkeen indikaattoreita suurten kerrannaisvaikutusten vuoksi: yhden työllisen keskimääräiset tulot (noin 29000, vuosi) ovat noin neljä kertaa suuremmat kuin ei-työllisten (noin 7000, v.) muuttajien. Hämeenlinnan ja Riihimäen seudut saivat merkittävää muuttovoittoa työllisistä. Forssan seutu kärsi työllisistä tappiota Forssan seutu Riihimäen seutu Hämeenlinnan seutu Kaikki seudut saivat muuttovoittoa eläkeläisistä ja muuttotappiota opiskelijoista Työllinen Lapsi (0-14 v.) Varusmies Muu työvoimaan kuuluma Lähde: Tilastokeskus, Muuttajien taustatiedot

16 Kanta-Hämeen seutukuntien nettomuutto muuttajien tulorakenteen mukaan vuosina Graafissa on tarkasteltu Kanta-Hämeen seutujen nettomuuttoa muuttajien tulorakenteen mukaan ryhmiteltynä: kaikki seudut saivat samanaikaisesti muuttovoittoa sekä tulottomista että keski- ja hyvätuloisista muuttajista! Forssan seutu Riihimäen seutu Hämeenlinnan seutu Hämeenlinnan seutu sai tasaisesti muuttovoittoa kaikista tuloryhmistä vuosina : tulottomista, pieni-, keski- ja hyvätuloisista muuttajista 600 Riihimäen seutu sai muuttovoittoa kaikista muista tuloryhmistä kuin pienituloisista ( euroa per vuosi): tulottomista, keski- ja hyvätuloisista muuttajista Forssan seutu sai pientä muuttovoittoa keski- ja hyvätuloisista sekä tulottomista muuttajista sekä muuttotappiota pienituloisista muuttajista Ei tuloja Yli Lähde: Tilastokeskus, Muuttajien taustatiedot

17 Spontaanit mielikuvat Mitä teille tulee ensimmäisenä mieleen Kanta-Hämeestä? Nimetkää kaksi asiaa. LUONTO JA YMPÄRISTÖ MUKAVA PAIKKA MUUT RAUHA IMÄKI, PAIKKA RIIHIMÄELLÄ, RIIHIMÄEN VARUSKUNTA, RIIHIMÄEN VANKILA PALVELUT HÄMEEN LINNA/ LINNA HÄMÄLÄISET EOS ANKEA PAIKKA KOULU FORSSA, FORSSA ALUE KUIVUUS URHEILU HEIKOT PALVELUT HAUSJÄRVI, PAIKKA HAUSJÄRVELLÄ LOPPI HATTULA, PAIKKA HATTULASSA HEIKKO TYÖLLISYYS Kanta-Häme: tuloja lähtömuugajien mielikuvat TULO: yhteensä LÄHTÖ: yhteensä maininnat

18 Spontaanit mielikuvat seuduittain Mitä teille tulee ensimmäisenä mieleen Kanta-Hämeestä? Nimetkää kaksi asiaa. Hämeenlinnan Forssan seutu seutu MUUT LUONTO JA YMPÄRISTÖ RAUHA MUKAVA PAIKKA KOTI ENTINEN KOTI, LAPSUUS LÄHEISET MAASEUTU PALVELUT PIENI JA TUTTU FORSSA, FORSSA ALUE SIJAINTI TYÖ/ ENTINEN TYÖ PERHE ANKEA PAIKKA HEVOSET JA YPÄJÄ HEIKOT PALVELUT TURVALLISUUS IKÄVÄT IHMISET EOS HEIKKO TYÖLLISYYS KOULU HÄMÄLÄISET NNA, PAIKKA HÄMEENLINNASSA RIIHIMÄKI, PAIKKA RIIHIMÄELLÄ, RIIHIMÄEN VARUSKUNTA, RIIHIMÄEN VANKILA KESÄ JA VAPAA-AIKA HITAUS HÄMEEN LINNA/ LINNA TULO: Forssan seutu0 LÄHTÖ: 8 Forssan 15 seutu maininnat LUONTO JA YMPÄRISTÖ LUONTO JA YMPÄRISTÖ RIIHIMÄKI, PAIKKA RIIHIMÄELLÄ, RIIHIMÄEN VARUSKUNTA, RIIHIMÄEN VANKILA MUKAVA PAIKKA MUUT HÄMEENLINNA, PAIKKA HÄMEENLINNASSA SIJAINTI KOTI MUKAVA PAIKKA PIENI JA TUTTU SIJAINTI RAUHA HÄMEEN LINNA/ LINNA PALVELUT ENTINEN KOTI, LAPSUUS PALVELUT HITAUS MAASEUTU MAASEUTU PIENI JA TUTTU HÄMÄLÄISET HÄMÄLÄISET KUIVUUS TYÖ/ ENTINEN TYÖ HAUSJÄRVI, PAIKKA HAUSJÄRVELLÄ LOPPI PERHE ANKEA PAIKKA TYÖ/ ENTINEN TYÖ LÄHEISET EOS IKÄVÄT IHMISET HITAUS URHEILU TURVALLISUUS URHEILU FORSSA, FORSSA ALUE PERHE IKÄVÄT IHMISET LÄHEISET KESÄ JA VAPAA-AIKA HEIKOT PALVELUT HEIKOT PALVELUT JANAKKALA, JANAKKALAN ALUE KOULU FORSSA, FORSSA ALUE HÄMEEN LINNA/ LINNA ILVES HEVOSET JA YPÄJÄ HEIKKO TYÖLLISYYS HISTORIA TULO: Hämeenlinnan seutu maininnat LÄHTÖ: Hämeenlinnan seutu TULO: Riihimäen seutu Riihimäen seutu maininnat LÄHTÖ: Riihimäen seutu

19 Vetovoimaisuus Miten hyvin seuraavat väittämät mielestänne kuvaavat Kanta-Hämettä? Alue on luonnonläheinen Turvallinen Alueen hyvä sijaini Hyvät perhe-elämän mahdollisuudet Houkugeleva asuinalue Hyvät vapaa-ajan mahdollisuudet LÄHTÖ: Kaikki yhteensä TULO: Kaikki yhteensä LÄHTÖ: Forssan seutu TULO: Forssan seutu LÄHTÖ: Hämeenlinnan seutu TULO: Hämeenlinnan seutu LÄHTÖ: Riihimäen seutu TULO: Riihimäen seutu Monipuoliset kaupalliset palvelut Hyvät koulugautumismahdollisuudet Toimivat ja kagavat julkiset palvelut Alueen sisäinen ideniteea on vahva Hyvin tunnegu, alueella vahva imago Alue on vetovoimainen Uudistumishakuinen Hyvät työelämän mahdollisuudet Yrigäjäystävällinen keskiarvo

20 Muuttopäätöksen syyt: Päätökseen vaikuttivat Kunnan ominaisuuksien merkitys työ-/opiskelupaikka suinpaikan läheisyys a elämisen hintataso ivat liikenneyhteydet llisuus ja rauhallisuus LO: keskeinen sijaini t tai tulevaisuudessa) to- tai tonatarjonta - ja kulguuritarjonta skelumahdollisuudet untamahdollisuudet a (kaupat ja palvelut) hyvä imago ja maine elämän eri vaiheissa at kuntaa lämpimäsi syys ja uudistuminen O: perheystävällisyys : opiskelijavetoisuus o- ja järjestötoiminta TULO: muu syy 30 % 34 % 19 % 28 % 25 % 34 % 19 % 23 % 27 % 16 % 29 % 20 % 24 % 17 % 25 % 13 % 27 % % % % 19 % 19 % 17 % 17 % 18 % 21 % 13 % 17 % 16 % 21 % 11 % 10 % 11 % 12 % 20 % 22 % 46 % 20 % 54 % 64 % 42 % 40 % 29 % 45 % 48 % 21 % 46 % 36 % 50 % 43 % 38 % 52 % 82 % 49 % 51 % 55 % 39 % 51 % 49 % 44 % 51 % 53 % 49 % 56 % 57 % 55 % 60 % 93 % 39 % 44 % 50 % 52 % 51 % 0 % 25 % 50 % 75 % 100 % 44 % 48 % 13 % 29 % 6 % 67 % 68 % 52 % 51 % 34 % 31 % 24 % 31 % 21 % 30 % 28 % 25 % 18 % 26 % % % 44 % 32 % % % 37 % 31 % 43 % 40 % 37 % 32 % 41 % 47 % 44 % 40 % 33 % 30 % 26 % 32 % 25 % % % 23 % 7 % 11 % 7 % Merkigäväsi Jonkin Verran Ei lainkaan

21 Tärkeimmät syyt muuttoon TULOMUUTTAJAT: Mikä on tärkein syy, miksi muuige Kanta-Hämeeseen? (avoin) LÄHTÖMUUTTAJAT: Mikä on tärkein syy, miksi muuige pois Kanta-Hämeestä? (avoin) työ/puolison työ opiskelu asuminen, hintataso työ/puolison työ sukulaiset/perhe/ystävät sukulaiset/perhe/ystävät juuret tai asunut aiemmin rakkaus opiskelu asuminen, hintataso rakkaus viihtyvyystekijät muut Forssan seutu Hämeenlinnan seutu Riihimäen seutu Kaikki yhteensä henkilökohtaiset syyt juuret muualla viihtyvyystekijät uudet tuulet, vaihtelu Forssan seutu Hämeenlinnan seutu Riihimäen seutu Kaikki yhteensä eläköityminen eläköityminen yhteydet muut EOS EOS 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 % vastauksista mainiain syy 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 % vastauksista mainiain syy

22 Tulomuuttajien muuttoaikeet TULOMUUTTAJAT: Uskogeko viiden vuoden kulugua asuvanne nykyisessä asuinkunnassanne? TULOMUUTTAJAT: Uskogeko viiden vuoden kulugua asuvanne muualla Kanta-Hämeessä? koiäii/-isä (n=8) 87,5 % 12,5 % yrigäjä (n=22) 54,5 % 45,5 % eläkeläinen (n=62) 87,1 % 12,9 % eläkeläinen (n=62) 53,2 % 46,8 % ityinen sektori) (n=99) 81,8 % 18,2 % työtön (n=21) 42,9 % 57,1 % ulkinen sektori) (n=46) 76,1 % 23,9 % Kaikki yhteensä (n=298) 40,9 % 59,1 % aikki yhteensä (n=300) 74,3 % 25,7 työntekijä % (yksityinen sektori) (n=98) 37,8 % 62,2 % yrigäjä (n=22) 72,7 % 27,3 % opiskelija (n=35) 37,1 % 62,9 % työtön (n=22) 63,6 % 36,4 % työntekijä (julkinen sektori) (n=46) 32,6 % 67,4 % in muu/ ei ietoa (n=7) 57,1 % 42,9 % jokin muu/ ei ietoa (n=7) 28,6 % 71,4 % opiskelija (n=34) 35,3 % 64,7 % koiäii/-isä (n=7) 14,3 % 85,7 % 0,0 % 25,0 % 50,0 % 75,0 % 100,0 % 0,0 % 25,0 % 50,0 % 75,0 % 100,0 % Kyllä En Kyllä En Huom! Vastaajat saattoivat vastata molempiin kohtiin kyllä. 29 % vastaajista, jotka eivät usko asuvansa nykyisessä asuinkunnassaan, uskoo asuvansa muualla Kanta-Hämeessä.

23 Lähtömuuttajien muuttoaikeet Voisitteko harkita muuttavanne myöhemmin uudelleen Kanta-Hämeeseen? Ehdogomasi kyllä Luultavasi kyllä Luultavasi ei Ehdogomasi ei vastaajat

24 Lähtömuuttajien muuttoaikeet LÄHTÖMUUTTAJAT: Voisigeko harkita muugavanne myöhemmin uudelleen Kanta- Hämeeseen? opiskelija (n=79) 20 % 67 % 10 % 3 % ntekijä (julkinen sektori) (n=26) 15 % 54 % 27 % 4 % jokin muu/ ei ietoa (n=6) 17 % 50 % 33 % Kaikki yhteensä (n=298) 12 % 49 % 28 % 11 % ekijä (yksityinen sektori) (n=92) 5 % 54 % 25 % 15 % koiäii/-isä (n=8) 50 % 25 % 25 % yrigäjä (n=9) 22 % 22 % 33 % 22 % työtön (n=22) 9 % 27 % 55 % 9 % eläkeläinen (n=56) 13 % 23 % 46 % 18 % 0,0 % 25,0 % 50,0 % 75,0 % 100,0 % Ehdogomasi kyllä Luultavasi kyllä Luultavasi ei Ehdogomasi ei

25 Lähtömuuttajien muuttoaikeiden perustelut Lähtömuuttajien, jotka sanoivat voivansa muuttaa takaisin Kanta-Hämeeseen perusteluita (mainintojen määrä suluissa): Viihtyvyysseikat (37). Aiempi viihtyminen, alueen miellyttävyys, rauhallisuus, luonto Ehkä, mahdollista, voisin muuttaa, aion muuttaa (29) Läheiset (28). Perhe, sukulaiset ystävät Työt (21). Takaisin muutto edellyttäisi työn saamista Kanta-Hämeestä Elämänvaihe-/tilanne (15). Mahdollisesti elämäntilanteen muuttuessa Juuret, tunneside (11) Sijainti, etäisyydet (7). Alueella on hyvä sijainti Asuminen (6) Ihmiset/ilmapiiri (3), opiskelu (3), perheystävällisyys (3) Lähtömuuttajien, jotka eivät uskoneet muuttavansa takaisin Kanta-Hämeeseen perusteluita (mainintojen määrä suluissa): Työt toisaalla (16) Elämänvaihe/-tilanne, korkea ikä (14) Muu mieluisampi paikka (13) Läheiset toisaalla (10) Asuminen toisaalla (5) Juuret toisaalla (4) Ihmiset ja ikävä ilmapiiri (3) Heikot palvelut (3)

26 Mitä lähtömuuttajat jäivät kaipaamaan Lähtömuuttajien, jotka sanoivat voivansa muuttaa takaisin Kanta-Hämeeseen kaipaamat seikat (yleisimmät, mainintojen määrä suluissa): Läheiset, tutut, perhe, kaverit (70) Luonto, ympäristö (44) Ei mitään, en osaa sanoa (35) Kulkuyhteydet ja sijainti (16). Lähellä suuria kaupunkeja, lyhyet etäisyydet Rauha, maaseudun rauha, hiljaisuus (16) Pienuus, yhteisöllisyys, ihmiset (13) Tutut paikat (11) Palvelut, kulttuuri (5) En mitään, koska asun lähellä/käyn siellä (4) Lähtömuuttajien, jotka eivät uskoneet muuttavansa takaisin Kanta-Hämeeseen kaipaamat seikat (yleisimmät, mainintojen määrä suluissa): En mitään, en osaa sanoa (50) Läheiset, tutut, perhe, kaverit (28) Luonto, ympäristö (14) Rauha (8) Kulkuyhteydet, Helsingin läheisyys (6) Asuinpaikka, asumisen helppous, koti (4)