Kirjallisia lausuntoja saatiin 55 kappaletta. Lausunnon antoivat seuraavat tahot:

Transkriptio

1 Lausuntoyhteenveto 1 (7) Iida Huhtanen, Jenni Rantio LVM/1237/03/2014 HE joukkoliikennelain muuttamisesta ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi: lausuntoyhteenveto II kuulemisesta Kirjalliset lausunnot Liikenne- ja viestintäministeriö kutsui sidosryhmät järjestettävään suulliseen kuulemiseen. Samassa yhteydessä pyydettiin toimittamaan myös mahdolliset kirjalliset lausunnot mennessä. Kyseessä oli toinen kuuleminen kyseessä olevasta hallituksen esityksestä. Esitykseen tehtiin muutoksia ensimmäisessä kuulemisessa saadun palautteen johdosta. Kirjallisia lausuntoja saatiin 55 kappaletta. Lausunnon antoivat seuraavat tahot: Opetus- ja kulttuuriministeriö Sisäministeriö, poliisiosasto Työ- ja elinkeinoministeriö Valtiovarainministeriö Helsingin seudun liikenne -kuntayhtymä Hämeenlinnan kaupunki Joensuun kaupunki Jyväskylän kaupunki Kouvolan kaupunki Kuopion kaupunki Lahden kaupunki Lappeenrannan kaupunki Oulun kaupunki Porin kaupunki Riihimäen kaupunki Salon kaupunki Savonlinnan kaupunki Seinäjoen kaupunki Tampereen kaupunki / Tampereen Logistiikka -liikelaitos Turun seudun joukkoliikenne Kaakkois-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus Pohjois-Pohjanmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus Kela Kilpailu- ja kuluttajavirasto Liikennevirasto Liikenteen turvallisuusvirasto Poliisihallitus Asiakirja ID Versio nro Liikenne- ja viestintäministeriö Käyntiosoite Postiosoite Puhelin Eteläesplanadi 16 (kirjaamo) PL etunimi.sukunimi@lvm.fi Helsinki Valtioneuvosto kirjaamo@lvm.fi

2 2 (7) Kuluttajaliitto Linja-autoliitto Suomen Kuntaliitto Suomen Paikallisliikenneliitto ry Suomen Yrittäjät Invalidiliitto ry Suomen CP-liitto Valtakunnallinen vammaisneuvosto Vammaisfoorumi ry Suomen Taksiliitto ry Suomen Taksiliiton Itä-Suomen Alueyhdistys ry Suomen Taksiliiton Lapin lääninyhdistys ry Suomen Taksiliiton Oulun lääninyhdistys ry Hämeen Taksiyrittäjät ry Keski-Suomen Taksiyrittäjät ry Lounais-Suomen Taksiyrittäjät ry Pääkaupunkiseudun taksiyhdistykset Soinin ja Lehtimäen ammattiautoilijat ry Suomen Esteettömät ja Paaritaksit ry Suomen Palvelutaksit ry Turun Taksit ry Uudenmaan Taksiyrittäjät ry Helsingin Taksi-Data Oy / Taksi Helsinki Kainuun Taksivälitys Oy Lähitaksi Oy Oulun Aluetaksi Oy Pohjanmaan Taksi Oy Liuttu Logistiikka Oy Yleistä Monissa lausunnoissa tuodaan esiin tyytymättömyys erittäin lyhyeen lausuntoaikaan. Erityisesti joukkoliikennelain 22 :n 2 momentin muutosta eli ehdotusta viranomaisen ostaman liikenteen suojan poistosta suhteessa markkinaehtoiseen liikenteeseen pidetään erittäin suurena muutoksena ja lausuntoaikaa näin suureen muutokseen nähden täysin riittämättömänä. Lisäksi monissa lausunnoissa esitetään kritiikki siitä, että esityksen vaikutukset on arvioitu puutteellisesti. Valtiovarainministeriö tuo lausunnossaan esiin esityksen kytkennän hallituksen rakennepoliittiseen ohjelmaan sisältyvään julkisesti rahoitettujen henkilökuljetusten uudistamiseen, jossa tavoitellaan kuntien menoissa 70 milj. euron ja valtion menoissa 30 milj. euron säästöjä vuonna Valtiovarainministeriö toteaa, että esityksen taloudellisissa vaikutuksissa ei ole

3 3 (7) arvioitu asiaa. Lausunnon mukaan esityksen taloudellisia vaikutuksia tulee täydentää tältä osin. Muutamissa lausunnoissa lausuttiin myös esimerkiksi tieliikennelakiin ehdotetusta kuljettajan vastuuta koskevasta säännöksestä. Lisäksi tuotiin esille muita ehdotuksia henkilö- ja tavaraliikennelainsäädännön kehittämiseksi. Seuraavassa lausuntoyhteenvedossa on käsitelty lausuntoja vain siltä osin, kuin ne koskevat esitykseen ensimmäisen lausuntokierroksen jälkeen tehtyjä muutoksia. Takseja koskeva lainsäädäntö: Esteettömien taksien lupakiintiöiden vapauttamisesta luopuminen, pikkubusseja ja kutsujoukkoliikennettä koskevien rajoitusten poistosta luopuminen sekä taksamittarin käytön laajentamisesta luopuminen Lausunnonantajista Suomen Taksiliitto ry, Suomen Taksiliiton Itä-Suomen Alueyhdistys ry, Suomen Taksiliiton Lapin lääninyhdistys ry, Suomen Taksiliiton Oulun lääninyhdistys ry, Keski-Suomen Taksiyrittäjät ry, Lounais-Suomen Taksiyrittäjät ry, Hämeen Taksiyrittäjät ry, Soinin ja Lehtimäen ammattiautoilijat ry, Pääkaupunkiseudun taksiyhdistykset, Uudenmaan Taksiyrittäjät ry, Turun Taksit ry, Suomen Palvelutaksit ry, Suomen Esteettömät ja Paaritaksit ry, Helsingin Taksi-Data Oy, Lähitaksi Oy, Oulun Aluetaksi Oy, Pohjanmaan Taksi Oy, Kainuun Taksivälitys Oy, Invalidiliitto sekä Suomen Yrittäjät pitävät hyvänä sitä, että takseja koskevaa lainsäädäntöä ei muutettu alkuperäisen esityksen mukaisesti. Tampereen Logistiikka Liikelaitos puolestaan pitää lausunnossaan erittäin huonona sitä, että takseja koskevat ehdotukset on poistettu esityksestä. Lausunnon mukaan näillä ehdotuksilla olisi saatu aikaan kilpailua ja kustannussäästöjä yhteiskunnan rahoittamiin kuljetuksiin. Samoin Kilpailu- ja kuluttajavirasto toteaa lausunnossaan, että takseja koskevista uudistuksista luopuminen on heikennys edelliseen esitykseen nähden, koska nykymuodossaan esityksellä ei mahdollisteta hintakilpailun syntymistä. Myös Kuluttajaliitto, Suomen Paikallisliikenneliitto ry, Hämeenlinnan kaupunki, Suomen Kuntaliitto, työ- ja elinkeinoministeriö ja Liuttu Logistiikka Oy tuovat lausunnoissaan esille pettymyksensä esityksen supistumisen vuoksi. Kouvolan kaupunki pitää lausunnossaan hyvänä, että esteettömien taksien lupakiintiöitä ei vapauteta ennen kuin tätä on kokeiltu suurissa kaupungeissa. Sama pätee lausunnon mukaan kutsujoukkoliikennettä koskevaan muutoksiin. Liikenteen turvallisuusvirasto pitää lausunnossaan hyvänä, että taksiliikennettä koskevaa sääntelyä tarkastellaan uudelleen ja perusteellisemmin myöhemmässä vaiheessa. Savonlinnan kaupunki ja Kaakkois-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus katsovat lausunnoissaan, että lakia olisi syytä muuttaa alkuperäisen esityksen mukaisesti siten, että kutsujoukkoliikenteestä poistettaisiin kolmen ennakkotilauksen määritelmä. Tämä voisi johtaa markkinaehtoisen kutsujoukkoliikenteen syntymiseen.

4 4 (7) Savonlinnan kaupunki katsoo lausunnossaan, että lakia olisi syytä muuttaa alkuperäisen esityksen mukaisesti siten, että pikkubusseilla harjoitettavan tilausliikenteen osalta poistettaisiin viiden matkustajan vähimmäisvaatimus. Linja-autoja koskeva lainsäädäntö: Ehdotus poistaa laista mahdollisuus hylätä reittiliikennelupa sillä perusteella, että haettu liikenne aiheuttaisi jatkuvaa ja vakavaa haittaa palvelusopimusasetuksen mukaisesti järjestetylle liikenteelle Helsingin seudun liikenne -kuntayhtymä, Hämeenlinnan kaupunki, Joensuun kaupunki, Kouvolan kaupunki, Kuopion kaupunki, Lahden kaupunki, Lappeenrannan kaupunki, Oulun kaupunki, Salon kaupunki, Turun seudullinen joukkoliikenneviranomainen, Porin kaupunki, Suomen Kuntaliitto, Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus, Kaakkois-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus, Pohjois-Pohjanmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus, Liikennevirasto ja Suomen Paikallisliikenneliitto ry vastustavat ehdotusta PSAliikenteen suojan poistamisesta. Riihimäen kaupunki toteaa lausunnossa, että muutoksen vaikutukset tulisi huolellisesti tutkia. Kielteistä kantaa perustellaan monissa lausunnoissa sillä, että muutos olisi merkittävyydessään verrattavissa tapahtuneeseen järjestämistavan muutokseen eikä sen vaikutuksia ole arvioitu. Tehty työ uusien toimintatapojen omaksumiseksi ja rahalliset investoinnit uudenmuotoisen joukkoliikenteen kehittämiseksi menisivät hukkaan, kun liikenteenharjoittajat keskittyisivät kilpailemaan reittiliikennemarkkinoilla. Lakimuutoksen myötä viranomaisilta käytännössä poistuisi mahdollisuus suunnitella alueensa liikennettä kokonaisuutena ja ennakoivasti. Lisäksi lausunnoissa tuotiin esiin, että muutos johtaisi liikenteen tilaajina toimivien kunnallisten viranomaisten kustannusten kasvuun. Tämä johtuu lausuntojen mukaan siitä, että liikenteenharjoittajat tekevät kalliimpia tarjouksia, kun reitille voi mahdollisesti tulla kilpailua sekä siitä, että kaupungit eivät voi enää subventoida hiljaisemman kysynnän yhteysvälien liikennettä ostamiensa suosittujen vuorojen tuloilla. Lausunnoissa perustellaan kielteistä kantaa myös sillä, että jos PSA-liikenteen kanssa kilpailevana liikenteenä ajettaisiin puhtaasti markkinaehtoista liikennettä, olisi todennäköistä myös matkustajan kannalta vaikeakäyttöisen ja vaikeaselkoisen lippujärjestelmän syntyminen, jossa markkinaehtoisessa liikenteessä ei välttämättä kävisi samat lipputuotteet kuin viranomaisen järjestämässä liikenteessä. Suomen Paikallisliikenneliitto ry tuo lausunnossaan esiin, että esitetty muutos olisi hyvin todennäköisesti EU:n palvelusopimusasetuksen vastainen tai ainakin ristiriidassa asetuksen kanssa, koska muutoksella mitätöitäisiin EU:n asetukseen perustuva yksinoikeuden suoja. Linja-autoliitto kannattaa lausunnossaan esitystä mutta katsoo, että lakimuutoksen olisi tultava voimaan heti ilman siirtymäaikaa. Kilpailu- ja kuluttajavirasto sekä Suomen Yrittäjät kannattavat esitystä sillä perusteella, että se parantaa markkinaehtoisen joukkoliikenteen harjoittamisen edellytyksiä. Myös työ- ja elinkeinoministeriö toteaa lausunnossaan, että esitys vaikuttaa myönteiseltä.

5 5 (7) Savonlinnan kaupungin lausunnon mukaan lakiesitys on ristiriitainen siltä osin, että joukkoliikennelain 22 :n 2 momentissa puhutaan siirtymäajan sopimuksista. Tällä on kuitenkin tarkoituksena suojata siirtymäajan sopimuksia. Lisäksi lain lopussa on siirtymäsäännös, jolla suojattaisiin jo tehtyjä sopimuksia. Reitti- ja kutsujoukkoliikenneluvalla harjoitetun liikenteen lopettamisesta annettavan ilmoituksen määräajan pidentämisestä luopuminen Joensuun kaupunki, Kuopion kaupunki, Savonlinnan kaupunki ja Liikennevirasto toivovat lausunnoissaan, että määräaikaa pidennettäisiin alkuperäisen ehdotuksen mukaisesti, jotta viranomaisilla olisi riittävä aika reagoida liikenteen muutoksiin ja järjestää korvaavaa liikennettä. Liikenneviraston toimivalta joukkoliikenteen valtakunnallisessa kehittämisessä ja ohjaamisessa joukkoliikennelain 10 a Hämeenlinnan kaupunki, Joensuun kaupunki, Kuopion kaupunki, Suomen Kuntaliitto sekä Suomen Paikallisliikenneliitto ry tuovat lausunnoissaan esiin, että valtiota edustavalle Liikennevirastolle ei pidä laissa antaa ohjaavaa tehtävää kunnallisiin viranomaisiin nähden. Myös Linja-autoliitto vastustaa lausunnossaan Liikenneviraston toimivallan kirjaamista lakiin. Riihimäen kaupunki katsoo lausunnossaan, että ehdotusta tulisi avata ja kertoa mitä toimivaltaisten viranomaisten ohjaamisella tarkoitetaan. Savonlinnan kaupunki kannattaa lausunnossaan Liikenneviraston toimivallan lisäämistä lakiin ja katsoo, että muutoksen myötä kaikki toimivaltaiset viranomaiset saisivat tietoa tasapuolisesti. Kuulemistilaisuudessa annetut suulliset lausunnot Lausuntoja kuulemistilaisuudessa antoivat: Suomen Paikallisliikenneliitto ry Helsingin Seudun liikenne -kuntayhtymä Linja-autoliitto Helsingin kaupungin HKL-liikelaitos Invalidiliitto Uudenmaan ELY-keskus Suomen Kuljetus ja Logistiikka Skal ry J. Vainion Liikenne Oy Suomen Taksiliitto ry Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi Yleistä lausuntomenettelystä Lausuntomenettelyä kritisoivat erityisesti Suomen Paikallisliikenneliitto ry ja Helsingin Seudun liikenne -kuntayhtymä, jotka pitivät lausuntoaikaa aivan liian lyhyenä

6 6 (7) suhteessa siihen, miten merkittäviä muutoksia esitykseen sisältyy. Myös valmistelun avoimuutta ja vaikutusten arviointia kritisoitiin vahvasti. Invalidiliitto yhtyi aikataulusta esitettyyn kritiikkiin. Reittiliikenneluvan hylkäämisperusteet joukkoliikennelain 22 :n 2 momentin muuttaminen Joukkoliikenneviranomaisia ja liikenteenharjoittajia edustavien tahojen lausunnoissa suhtauduttiin ristiriitaisesti ehdotukseen, jonka mukaan joukkoliikennelaista poistettaisiin kaikki jatkuvan ja vakavan haitan käsitteeseen perustuvat reittiliikenneluvan hylkäämisperusteet lukuun ottamatta siirtymäajan sopimusten suojaa. Suomen Paikallisliikenneliitto ry, Helsingin Seudun liikenne -kuntayhtymä ja Helsingin kaupungin HKL-liikelaitos vastustivat ehdotusta. Paikallisliikenneliiton mukaan esitys saattaa olla ristiriidassa PSA-asetuksen kanssa. Lausunnonantajien mukaan ehdotus nostaisi PSA-liikenteen rahoitustarvetta ja lisäisi kuntien kustannuksia. Esitettyjen perustelujen mukaan ehdotus vaikeuttaisi toimivaltaisten viranomaisten mahdollisuutta järjestää tehokkaita joukkoliikennepalveluja ja johtaisi käytännössä siihen, että PSA-liikenteenä jouduttaisiin järjestämään lähinnä kannattamatonta ilta- ja viikonloppuliikennettä. Lausunnoissa korostui, että kunnalliset joukkoliikenneviranomaiset käyttävät jo nyt merkittäviä summia joukkoliikenteen hankkimiseen ja kehittämiseen, ja jos markkinaehtoinen liikenne saisi aiheuttaa haittaa kuntien tukemalle PSAliikenteelle ajamalla vain niitä vuoroja, joissa riittää kysyntää, kunnilta putoaisi taloudellinen pohja joukkoliikenteen järjestämiseen ja esimerkiksi raideliikenneinvestointeihin. Esitys vaikeuttaisi myös joukkoliikenteen kulkutapaosuuden kasvattamista, kokonaisjärjestelmäsuunnittelua ja ympäristötavoitteiden saavuttamista. HSL kertoi lisäksi edellyttävänsä, että valtion tulee korvata kunnille ja toimivaltaisille viranomaisille täysimääräisenä lakimuutoksesta aiheutuvat ylimääräiset kustannukset ja lipputulojen menetykset, jos esitys hyväksyttäisiin. Uudenmaan ELY-keskus katsoi, että esityksen vaikutuksia pitää selvittää lisää. Esitystä kannattivat Linja-autoliitto ja J. Vainion Liikenne Oy, joiden mukaan esitys on oikeansuuntainen markkinaehtoisen liikenteen toimintaedellytyksien parantamiseksi, mutta vielä riittämätön henkilökuljetusmarkkinoiden avaamiseksi aidolle kilpailulle. Lausunnonantajat korostivat, että PSA-asetuksen mukaan markkinaehtoinen liikenteen pitäisi olla ensisijaista viranomaisen tukemaan liikenteeseen nähden. Linja-autoliiton mukaan ehdotus pitäisi tulla voimaan ilman siirtymäsäännöstä. Liitto ei tunnistanut niitä uhkia, joita joukkoliikenneviranomaisia edustavat tahot esittivät, koska se näki PSA:n mukaisesti tuetun liikenteen erittäin kilpailukykyiseksi markkinaehtoiseen liikenteeseen nähden. Liikenneviraston toimivalta joukkoliikenteen valtakunnallisessa kehittämisessä ja ohjaamisessa joukkoliikennelain 10 a Liikenneviraston toimivallan kirjaamista joukkoliikennelakiin vastustivat Suomen Paikallisliikenneliitto ry, Helsingin Seudun liikenne -kuntayhtymä sekä Linjaautoliitto. Paikallisliikenneliiton ja HSL:n mukaan säännös on tulkittavissa siten,

7 7 (7) että Liikennevirasto ohjaa kunnallisia viranomaisia, ja kuntien itsemääräämisoikeuden vuoksi esityksestä pitää luopua. Invalidiliitto sen sijaan kannatti esitystä. Joukkoliikennelain ja ajoneuvolain linja-autoliikennettä koskevien toimintarajoitusten poistamisesta ja taksiliikennelain muutosehdotuksista luopuminen Taksiliitto kannatti taksiliikennemarkkinoihin vaikuttavista ehdotuksista luopumista. Liitto ehdotti, että se otettaisiin mukaan henkilöliikennelainsäädännön jatkovalmisteluihin keväällä 2015 käytännön olosuhteiden huomioimiseksi ja ratkaisuvaihtoehtojen löytämiseksi. Taksiliitto korosti, että henkilöliikenteen tulee jatkossakin perustua ammattimaisuuteen. Myös Invalidiliitto kannatti taksiliikennelakia koskevista ehdotuksista luopumista. Tieliikennelain muutosehdotus Invalidiliitto, Suomen Taksiliitto ja Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi kannattivat esityksen mukaista kuljettajan vastuun laajentamista ja pitivät hyvänä, että asiaan on kiinnitetty huomiota. Esteettömyyden edistämistä korostettiin yleisestikin. Taksi- ja linja-autoyritysten tavarankuljetusoikeus ja säännökset kuolinpesän oikeudesta jatkaa liikennettä Suomen Kuljetus ja Logistiikka Skal ry kannatti, ettei tavarankuljetusoikeuksia ehdotettu laajennettavaksi, koska esitys olisi luonut eri oikeuksia samoille markkinoille. Skal kannatti myös säännöstä kuolinpesän oikeudesta jatkaa tietyin edellytyksin liikennettä luvanhaltijan kuoleman jälkeen. Muita esitettyjä muutostarpeita Linja-autoliitto ja J. Vainion Liikenne Oy esittivät EU:n palvelusopimusasetuksen mukaisen yleisen säännön käyttöönottamista mahdollisimman nopealla aikataululla. Suomen Kuljetus ja Logistiikka Skal ry esitti tavaraliikenneluvan pituuden jatkamisesta nykyisestä viidestä vuodesta EU-asetuksen sallimaan 10 vuoteen, mikä vähentäisi sekä viranomaisten että luvanhaltijoiden kustannuksia.