A. Suhteellisuus. B. Vastuullisuus. C. Yhdenmukaisuus. D. Läpinäkyvyys. E. Kohdennettavuus

Transkriptio

1 LAUSUNTOKOOSTE PEL M2-70 Ultrakevytlentäjän lupakirja 1(24) Määräysluonnoksen kohta Lausuja Mahdollinen muutosehdotus perusteluineen tai muu huomio Yleisiä huomioita Suomen Moottorilentäjien Trafin tulee noudattaa ilmailun kansallisessa sääntelyssä samoja liitto ry periaatteita kuin EASAn hallintoneuvosto on ohjeistanut EASAn (SMLL) antamien määräyskokoelmien tulkinnassa ja toimeenpanossa; Trafin kommentti Trafi pitää ao. periaatteina tärkeinä ja noudattaa niitä jatkossakin kaikessa säädösvalmistelussa. A. Suhteellisuus Sääntelyviranomaisten tulee puuttua ilmailutoimintaan vain tarvittaessa. Korjaustoimenpiteiden tulee olla oikein mitoitettuja ja painotettuja riskiin nähden sekä toimenpiteiden mahdollisesti aiheuttamat kustannukset on yksilöitävä ja minimoitava. B. Vastuullisuus Sääntelyviranomaisten on voitava perustella päätösehdotuksensa ja ne tehtävä julkisiksi kommentointia varten C. Yhdenmukaisuus Määräykset ja normit on otettava käyttöön ja toteutettava oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti. D. Läpinäkyvyys Määräysten ja normien säätäminen tulee olla avointa ja niiden tulee olla helposti ymmärrettäviä ja käyttäjäystävällisiä. E. Kohdennettavuus Yleisiä huomioita Mäntsälän Ilmailukerho ry (MILK) Määräysten ja normien tulee keskittyä ongelmaan, riskien ja haittavaikutusten minimointiin. Määräysmuutos on lentoturvallisuuden kannalta tarpeellinen. Muutokset ja korjausesitykset ovat merkittäviä. Katsomme, että Toista lausuntokierrosta ei järjestetä, koska valtaosa lausujien ehdotuksista

2 2(24) on aiheellista järjestää uusi lausuntokierros sen jälkeen kun tämän lausuntokierroksen muutosesitykset on päivitetty tähän määräysluonnokseen. Yleisiä huomioita MILK Määritteiden ohjaajana ja päällikkönä käsitteet ovat tekstissä epätarkasti. Yleisiä huomioita Hiedanpää Yleinen huomio on se että määräysvalmistelussa on osittain unohdettu että kyse on kansallisista ilmailumääräyksistä, joissa toimivalta on lla. Määräyshankkeen tavoitteena on parantaa ultrakevytlentämisen turvallisuutta ja sen pohjana on ollut Suomen Ilmailuliitto ry:n kesällä 2013 tekemät määräysten korjausesitykset (26 ja ). Nämä SIL:n esitykset keskittyivät niihin olennaisiin kohtiin joissa kokeneet alan harrastajat sekä Onnettomuustutkintakeskus totesivat tarvetta vaatimusten nostamiselle, eli mm. kertauskoululentovaatimus määrävälein, vesilentokoulutuksen ja lennonopettajavaatimusten nostaminen. Nämä esitykset näyttävät joutuneen Trafissa komiteatyöskentelyyn, jossa ei enää huomioitu harrastajien ja Trafin omien ja alaa tuntevien tarkastajien esittämää kantaa lentoturvallisuuden kannalta tarvittavista muutoksista. Määräysluonnosesityksissä näkyy myös komitean raskaaseen EASA kalustoon perustuva ilmailukokemus ja valitettavasti myös kokemuksen puute kansallisesta määräysvalmistelusta on tuonut mukanaan muutosesityksiä ja vaatimusten tiukentamista ilman perusteltua tarvetta. Samoin määräysvalmistelussa unohdettu että aiemmin on sovittu että moottoripurjelento, ultrakevyt ja autogirojen toiminnan, koulutuksen ja lupakirjojen vaatimukset pidetään samalla tasolla niiden samankaltaisuuden (rajoitettu kahteen istuinpaikkaan ja yksityistoimintaan) ja toiminnan harrasteluonteen takia. Samalla on unohdettu sääntelyn aiemmin määräysvalmisteluun antama ohje, että määräysten vaatimuksissa tietylle ilma-alusryhmälle, lupakirjoille tai toiminnalle ei saa mennä EASA:n vaatimusten ylitse eikä ne saa olla löysemmät kuin voimassaolevat kansalliset vaatimukset. on hyväksytty. Eri tahojen esittämät muutos- ja/tai korjausehdotukset ovat olleet samansuuntaisia. Teksti tarkastettu käsitteiden käytön osalta johdonmukaiseksi. Määräysvalmistelun pohjana on käytetty Suomen Ilmailuliiton toimittamaa tekstiehdotusta. Harrasteyhdistysten toivomukset eivät kuitenkaan yksinään määritä määräysten sisältöä. Määräyksessä ei ylitetä EASAn vaatimuksia eikä käytössä ole ns. Suomilisiä. Tekstiä on näiltä osin tarkastettu mahdollisten virheiden varalta. Ilmailumääräysten TRG M1-7, PEL M2-80 ja PEL M2-81 muutostarpeet käsitellään erikseen ja mahdollisimman joutuisasti. Määräyksen voimaantulo, ks. alempana ao. kohta. Määräysten muutoskohtia ei ole merkitty tekstiin erikseen näkyviin, koska lausuntoja toivotaan koko tekstistä, myös muuttamattomista osioista. Perustelumuistiosta on eritelty muutetut kohdat sisältöineen. Perustelumuistiossa on esitetty muutosten perustelut, ks. yleiset ja yksityiset perustelut. Lisätietojen antajat on yksilöity lausuntopyynnössä (yhtään lisätietopyyntöä ei saatu). Perustelu-

3 3(24) Näiden EASA:n vaatimuksiin perustuvien muutoksien ja kansallisen UL-lupakirjan ja LAPL-vaatimusten lähentymisen jälkeen, voivat ilmailun harrastajat perustellusti esittää kysymyksen siitä, että voisiko näin vaatimustasoltaan vaativammaksi muutetulla lupakirjalla lentää vastaavia kansallisessa määräysvallassa olevia lentokoneita suomen alueella. Eli, ei vähempää eikä enempää periaatetta ei ole noudatettu näissä määräysluonnoksissa. Eli se vanha IH:n osastopäällikkö Calas:n antama ohje, jossa sanottiin että; tehdään määräyksistä sellaiset mitä harrastajat haluavat, koska heillä on siinä eniten pelissä ja viranomainen valvoo että määräykset ja toiminta ovat lain ja määräysten mukaisia. Ohje oli hyvä ja sitä kannattaisi edelleenkin noudattaa kansallisessa määräysvallassa olevassa toiminnassa. muistiossa ei voida nimetä kunkin muutoksen esittäjää, koska teksti edustaa viraston kantaa, ei yksittäisten virkamiesten näkemyksiä. Ilmailumääräyksiin PEL M2-70 ja -71 liittyy olennaisesti harrasteilmailun lentokoulusta koskeva ilmailumääräys TRG M1-7 Harrasteilmailun lentokoulutus, joka pitäisi samalla uusia koska osassa sen säätelemää koulutustoimintaa ( purjelento-, moottoripurjelento- ja kuumailmapallokoulutus) vaaditaan alkaen EASA:n vaatimusten mukainen ATOlentokoulutusorganisaatio. Samoin on muistettava että ilmailumääräyksiin PEL M2-80 Autogyrolentäjän lupakirja ja PEL M2-81 Autogyrolennonopettajan kelpuutus, tulee tehdä niihin lausuntokierroksella olevien ilmailumääräyksien muutoksia vastaavat korjaukset (mm. kertauskoulutuslento ja lennonopettajavaatimukset). Alustavan aikataulun mukainen voimaantulo lentokaudelle 2014 ei ole enää mahdollista, koska lentokausi on jo käytännössä alkanut ja parhaimmillaankin ollaan kesäkuussa ennen kuin määräykset ovat valmiit ja julkaistu. Jos määräykset saatetaan voimaan keskellä lentokautta se aiheuttaa lisähaittoja, -töitä ja - koulutusta harrastajille, harrasteorganisaatioille ja Liikenteen turvallisuusvirastolle. Esitän, että määräykset laaditaan tavanomaisessa järjestyksessä ja ne julkaistaan heti kun ne ovat valmis, mutta määräys saatetaan voimaan vasta lentokauden 2014

4 4(24) päätyttyä eli voimaatulo olisi Määräyskohtien muutoskohdat tulisi myös merkitä määräysluonnoksiin ja määräyksiin, jotta muutosten havaittavuus paranisi ja ne tulisivat paremmin huomioitua. Samoin määräyksen formaatti sellaisena, että siinä on molempien reunojen tasaus, on vaikealukuinen isojen sanavälien vuoksi. Perustelumuistion luku 1 Määräysten tausta ja säädösperusta Suomen Ilmailuliitto ry (SIL) Yleinen huomio perustelumuistiosta: Perustelumuistiossa esitetään määräyskohtien muutokset, mutta ei asianomaisen kohdan muutosesityksen perusteluja ja esittäjää. Koska nämä tiedot edellytetään lausuntokierroksellakin lausunnon antajalta, olisi luontevaa sekä tasapuolista että ilmailuviranomainenkin kertoisi tarkemmin määräyskohdittain mihin muutettavaksi esitettyjen kohtien muutosesitykset perustuvat. Katsomme että lähtökohtaisesti ei ole tarpeen, että kansallinen UL-lupakirjamääräyksen tulisi kaikilta osin olla linjassa EASA LAPL(A)-vaatimusten kanssa. EASA:n perussopimuksen EU 216/2008 resitaali 29 viittaa EU:n perustamissopimuksen artikla 5:n suhteellisuusperiaatteeseen, jonka mukaan sääntelyn vaatimuksissa ei ylitetä sitä, mikä on niiden tavoitteiden saavuttamiseksi tarpeen. Määräysvaatimusten linjassa olo EASAn vaatimusten kanssa ei ole suhteellisuusperiaatteen vastaista. Samantyyppinen muotoilu ja sääntely, silloin kun se edistää kansallisessa toimivallassa olevan lentotoiminnan turvallisuuden kehitystä, on perusteltua. Myös EASA:n johtoryhmän v hyväksymä European General Aviation Safety Strategy pdf linjaa selkeästi, että yleisilmailun sääntelyn tulisi pohjautua riskiperustaisuuteen ja suhteellisuuteen mitä tulee lentotoiminnasta aiheutuvaan riskiin. UL- lupakirjan oikeudet ovat huomattavasti rajoitetummat kuin LAPL(A)-lupakirjan, esimerkiksi: voimassa vain Suomessa, enintään yksi matkustaja sallitaan, UL-lentokoneen massa ts. törmäysvoima on huomattavasti pienempi kuin LAPL(A)-lupakirjalla lennettävän lentokoneen massa, eli mahdollinen vaara ulkopuolisille on myös huomattavasti pienempi. Suhteellisuusperiaatteen mukaisesti ei siis ole

5 5(24) Perustelumuistion luku 3 Arvio määräysten vaikutuksista Määräyksen kohta 1.2. Määritelmät, kohta vesilento-oikeus SIL Kevytilmailu Ry (KI- LA) perusteita asettaa täysin samoja vaatimuksia UL-lupakirjan haltijalle kuin LAPL(A)-lupakirjan haltijalle. Kommentissamme kohtaan vetoamme tähän. Lisäysehdotus: Määräyksen johdosta lupakirjan oikeuksien ylläpitämisen (kohta 4.2) kustannukset kasvaisivat hyvin merkittävästi. Myös UL-lennonopettajien tarve kasvaisi, mikä saattaa rajoittaa UL-lentotoiminnan määrää merkittävästi. Ks. selvennys kohdan kommentissa. Vaihdetaan lentokoneella lentoonlähtö- ja laskeutumisalustasta riippumatta lauseeseen lentokoneella vedestä. Pitkä määritelmä antaa kuvan, että kellukekoneella ei saa lentää kovalle alustalle ilman vesilento-oikeutta. 1.2 Martikainen Puuttuu määritelmistä käsite Kertauskoululento. Ei voi vedota EASA FCL:n sisältöön. Nyt kerrotaan että lennon tulee olla tunnin pituinen mutta sisältö ei mainita missään. Ehdotus: Kertauskoululento on lento jolla kerrataan kohdan 2.4 mukainen taitovaatimus Kohta TMG- moottoripurjekone Lisätään :.sen on lentokäsikirjansa tai lento-ohjekirjansa. Ks. myös kohta 7.3. Kaikilla koneilla ei ole lentokäsikirjaa. 1.2 Hiedanpää Määräyksessä esiintyvät uuden termit on määriteltävä. Kertauskoululennon määritelmä puuttuu. 1.2 Salokannel Määräyksessä esiintyvät uuden termit on määriteltävä. Miten määritellään esimerkiksi kertauskoululento? Salokannel Miksei kohdassa mainittujen teoria-aineiden nimikkeitä voisi suoraan muuttaa vastaamaan LAPL/PPL teoriakoulutuksen sisältöä ja nimikkeistöä? h) Hiedanpää Kohdassa on väärä termi lentokäsikirja (joka tarkoittaa ilmailuviranomaisen ilma-aluksen tyyppihyväksynnän yhteydessä hyväksyttyä lentokäsikirjaa) jonka sijaan ultrakevyissä lentokoneissa on lento-ohjekirja jolla ei ole tätä statusta. Esitän, että Ehdotus hyväksytään. Perustelumuistioon kirjataan tältä osin tarkempi arvio kustannusten noususta ja ULlennonopettajien tarpeen kasvusta. Ehdotusta ei hyväksytä, koska muotoilulla lentoonlähtö- ja laskeutumisalustasta riippumatta katetaan kaikki erilaiset alustat kuten vesi, lumi tms. Ehdotukset hyväksytään. Lisätään kertauskoululennon määritelmäksi seuraava: Lennonopettajan kanssa suoritettava lento, jossa kerrataan turvalliseen lennon suorittamiseen liittyviä menetelmiä lupakirjanhaltijan nykyinen osaamistaso huomioiden. Muutosehdotusta ei hyväksytä, koska se edellyttäisi myös koulutusohjelmissa käytettyjen nimikkeiden muuttamista, jonka katsotaan aiheuttavan tässä vaiheessa lisätyötä ilman riittävää hyötyä. Asiaa tarkastellaan uudelleen seuraavan määräysmuutostyön yhteydessä. Ehdotus hyväksytään.

6 kohta korjataan vastaamaan voimassaolevaa määritelmää lento-ohjekirja kts. AIR M h) Salokannel Ultrakevyissä ilma-aluksissa on lentokäsikirjan sijaan tähän mennessä puhuttu lento-ohjekirjasta, jonka status lienee alempi kuin tyyppihyväksyttyjen lentokoneiden lentokäsikirjan. Esitän, että kohta korjataan vastaamaan voimassaolevaa määritelmää lento-ohjekirja kts. AIR M , ja SIL Kohdassa ja on listaus niistä oppiaineista joista vaaditaan todistus koulutuksesta, kohdassa on listaus niistä oppiaineista joista ei vaadita todistusta, epälooginen rakenne. Muutetaan kohdat muotoon jossa kaikissa luetteloitiin ne oppiaineet joista ei vaadita todistusta tai sitten kaikissa kerrotaan mitkä todistukset on esitettävä , ja SMLL Kohdissa ja on listaus niistä oppiaineista, joista vaaditaan todistus koulutuksesta, kohdassa on listaus niistä oppiaineista, joista ei vaadita todistusta mikä aiheuttaa määräysluonnokseen epäloogisen rakenteen , ja Salokannel Kohdassa ja listataan niitä oppiaineita, joista vaaditaan todistus koulutuksesta, kun taas kohdassa on listaus niistä oppiaineista, joista ei vaadita todistusta. Onko tämä loogista? Esitän, että harkittaisiin muutosta kohtien muotoon jossa kaikissa luetteloitiin ne oppiaineet joista ei vaadita todistusta tai sitten kaikissa kerrotaan mitkä todistukset on esitettävä , ja Hiedanpää Kohdassa ja on listaus niistä oppiaineista joista vaaditaan todistus koulutuksesta, kohdassa on listaus niistä oppiaineista joista ei vaadita todistusta, vähän epälooginen rakenne. Esitän, että harkittaisiin muutosta kohtien muotoon jossa kaikissa luetteloitiin ne oppiaineet joista ei vaadita todistusta tai sitten kaikissa kerrotaan mitkä todistukset on esitettävä (kts. SIL esitys). 6(24) Ehdotusta ei hyväksytä, koska tällä kohdalla on pyritty selkeyttämään toimijoita aiemmin hämmentänyttä kohtaa eli mitä oppiaineita milloinkin tarvitaan. Saadun lausuntopalautteen johdosta kohdan kieliasua kuitenkin selvennetään seuraavasti: hakijalta ei vaadita kohdan oppiaineiden a-j suorittamista Jos purjelentäjän lupakirjan haltijalla on vä- Hulkkonen / EFAH Miksi tällainen määräyksiä turhaa monimutkaistava vaatimus Poistoehdotusta ei hyväksytä, koska

7 7(24) hintään 17 lentotuntia mutta alle 35 lentotuntia purjelentokoneella ennen lentokoulutuksen aloittamista, edellytetään purje- ja UL-lentokoneella lennetyksi kokonaislentotuntimääräksi lentokoulutuksen jälkeen 42 lentotuntia. Edellä mainittujen kohtien b) ja c) vaatimukset on täytyttävä Hakijalta, jolla on voimassa oleva purjelentäjän lupakirja, vaaditaan; b) vähintään 10 tuntia koululentoja ULlentokoneella, joiden on sisällettävä tämän määräyksen kohdassa 7 tarkoitettu eroavuuskoulutus, --- SMLL tarvitaan? Tämä koskee marginaaliryhmää. Esitän lauseen poistettavaksi. Kiinteäsiipisen moottorittoman ilma-aluksen voimassa olevan lupakirjan haltijalta tulee vaatia suurempi koululentotuntimäärä kuin kiinteäsiipisen moottorilla varustetun ilma-aluksen lupakirjan haltijalta. 2.4 Taito SIL Selvennys: Lisätään b) kohdan ja sitä seuraavan kappaleen väliin tyhjä rivi kuten edellisessä revisiossa 2.5 Lääketieteelliset vaatimukset. Hakijalla on oltava SIL Voimassa oleva luokan 4 lääketieteellinen kelpoisuustodistus voimassa oleva EASA-LAPL MED tai EASA-MED, pitää hyväksyä sen voimassaoloajan aikana. Hoidetaan luvun 9 luokka 1 tai 2. siirtymäsäännöksellä, ks. edempänä b) 2. Martikainen Lisätään lupakirjanumerovaatimus että valvonnalle tulee jotain edellytyksiä saada selvää kuka lennon on kuitannut.. ja tarkastuslentäjä on tehnyt nimikirjoituksellaan ja lupakirjanumerolla vahvistetun merkinnän Tämä lupakirjanumerovaatimus on uusimissa kansallisissa määräyksissä Jos UL-lentäjän lupakirjan haltija on oikeutettu kuljettamaan matkustajia muulla ilma-alusluokalla, -tyypillä tai -ryhmällä, hän on oikeutettu kuljettamaan matkustajia myös UL-lentokoneella. SIL Tarkennetaan että matkustajakuljetusoikeus toisella ilmaalusluokalla oltava voimassa, jos halutaan kuljettaa matkustajaa UL-lentokoneessa. Tekstiehdotus: Jos UL-lentäjän lupakirjan haltija on voimassa oleva oikeus kuljettaa matkustajia muulla ilma-alusluokalla, -tyypillä tai -ryhmällä, hän on oikeutettu kuljettamaan matkustajia myös UL-lentokoneella MILK Korjaus ja tarkennus tekstiin: Jos UL-lentäjän lupakirjan haltija on voimassa oleva oikeus kuljettaa matkustajia muulla ilma-alusluokalla, -tyypillä tai -ryhmällä, hän on oikeutettu kuljettamaan matkustajia myös UL-lentokoneella. myös pientä lentäjien ryhmää koskeva sääntely on tarpeen riittävän osaamisen tason takaamiseksi. Lentoturvallisuuden korkea taso on taattava kaikissa ryhmissä. Purjelentäjältä edellytetään jo nyt 7h koululentotuntimäärää, moottorilentäjältä 2h eli tilanne on jo lausujan toivoman mukainen. Ehdotus hyväksytään. Lisätään toivottu kohta määräykseen, kuitenkin siirtymäsäännösten sijasta paremmin sopivaan kohtaan 4.1 Voimassaoloaika. Ehdotus hyväksytään. Ei hyväksytä tarpeettomana. Muotoilu on oikeutettu kuljettamaan tarkoittaa samaa kuin on voimassaoleva oikeus kuljettaa, mutta lyhyemmin sanottuna.

8 8(24) UL-lentäjän lupakirjan haltija, jolla on matkustajan kuljetusoikeus, saa kuljettaa matkustajaa vain jos hän on viimeksi kuluneiden 90 vuorokauden aikana lentänyt UL-lentokoneella, TMGmoottoripurjelentokoneella tai moottorilentokoneella ohjaavana ohjaajana: SIL Lisätään tarkennus yksimoottorisesta moottorilentokoneesta myös tähän kohtaan jotta se olisi yhtenäinen kohdan kanssa. Vaatimus on tässä kohtaa yhtä perusteltu tai jopa enemmän perusteltu kuin kohdassa koska ohjaajalla on vastuu myös matkustajasta. Tekstiehdotus: UL-lentäjän lupakirjan haltija, jolla on matkustajan kuljetusoikeus, saa kuljettaa matkustajaa vain jos hän on viimeksi kuluneiden 90 vuorokauden aikana lentänyt ULlentokoneella, TMG-moottoripurjelentokoneella tai yksimoottorisella moottorilentokoneella ohjaavana ohjaajana: Ehdotus hyväksytään Rajoitukset Hulkkonen / EFAH Käsittääkseni moottorikoneella vedestä toimittaessa ei pilotilta vaadita 6 laskua veteen matkustajankuljetusoikeuden säilyttämiseksi. Miksi UL-lentokoneen ohjaajalta tällainen vaaditaan? Vaatimus sinänsä voisi olla ihan hyvä, joskin se tulisi laajentaa koskemaan myös suksikoneita sekä moottorilentokoneita, mikä ei liene kansallisessa päätösvallassa lainkaan enää. Esitän, että nämä vaatimukset harmonisoidaan LAPL(A) / PPL(A) vaatimusten kanssa. Kommentti: Tässä taustalla lienevät kevään 2013 ikävät onnettomuudet, joista toisessa taitamaton pilotti tappoi itsensä ja matkustajan kevään ensimmäisillä lennoilla. Ei tämä onnettomuus eivätkä muutkaan ole kiinni 3-6 laskusta. Tällä määräyksellä tai sen kiristämisellä ei paranneta matkustajan eikä pilotin turvallisuutta. Ainoa tapa on lisätä jatkuvaa koulutusta, tarkastuslentoja sekä jatkuvan, säännöllisen lentämisen vaatimusta. Sysmän tapauksessa lentäjä oli niin epävarmaksi tunnettu, että muut harrastajat yrittivät jopa puuttua tilanteeseen, kuten varmaan tiedätte. Orivedellä tyyni vesi tappoi. Pilotin olisi pitänyt tiedostaa tilanne, joka on lähes joka kesäilta vastassa, kun aurinko paistaa matalalta ja tyyni vesi on vain musta aukko tai peili. Laskeutuminen on vaikeaa, mutta se onnistuu, jos tietää, miten toimitaan Kohta korjataan vastaamaan EASAmääräyksiä eli 3 lentoonlähtöjä ja - laskua. Tämä on linjassa myös ns. Suomi-lisien välttämisen kanssa.

9 9(24) MILK Mikäli ohjaaja ei ole edeltävien 90 vuorokauden aikana lentänyt vesilentokoneella, on hänen ennen matkustajan kuljettamista lennettävä vesilentona a) vähintään kuusi (6) lentoonlähtöä ja laskua tai b) vähintään yksi (1) koululento lennonopettajan kanssa. SMLL MILK Salokannel Hiedanpää ja toimii niin! Korjaus ja tarkennus tekstiin UL-lentäjän lupakirjan haltija, jolla on matkustajan kuljetusoikeus, saa kuljettaa matkustajaa vain jos hän on viimeksi kuluneiden 90 vuorokauden aikana lentänyt UL-lentokoneella, TMG-moottoripurjelentokoneella tai yksimoottorisella moottorilentokoneella ohjaavana ohjaajana: Tarkennus on linjassa määräyksen muissa osissa olevaan tekstiin. Tekstiehdotus: Mikäli ohjaaja ei ole edeltävien 90 vuorokauden aikana lentänyt vesilentokoneella, on hänen ennen matkustajan kuljettamista lennettävä a) vähintään 3 lentoonlähtöä ja laskua tai b) vähintään 1 koululento, 45 min. lennonopettajan kanssa. Kohta muutetaan kuulumaan a) vähintään kolme (3) lentoonlähtöä ja laskua. Ei katsota tarpeelliseksi vaatia kuutta (6) lentoonlähtöä ja laskua matkustajan kuljetus oikeuden ylläpitämiseksi. Kohta, jossa edellytetään yksinlentoja vesilentokoneella ennen matkustajan mukaan ottamista. Kyseistä kohtaa ei tarvita lainkaan vaan kohdan tekstiä muutetaan muotoon:.. jos hän on viimeksi kuluneen 90 vuorokauden aikana lentänyt asianomaisella varustuksella (pyörä-, vesi- tai suksivarustus) olevalla UL-lentokoneella,. Uusi kohta jossa edellytetään yksinlentoja vesilentokoneella ennen matkustajan mukaan ottamista. Mihin perustuu ehdotettu lisävaatimus 6:sta lentoonlähdöstä ja laskusta tai koululennosta lennonopettajan kanssa, kun edellisessä EASA:n vaatimuksilla perustellusta kohdasta edellytetään 3 lentoonlähtöä ja laskua tai koululennon lennonopettajan kanssa? Esitän että viimeaikaisen kokemuksen vaatimukset olisivat mo- Ehdotus hyväksytään. a) kohta, ks. yllä. b) kohta: Ei hyväksytä, koska aikaraja ei ole osoittautunut ongelmalliseksi tässä yhteydessä, vaan koululennon aikana suoritettavien lentoonlähtöjen ja - laskujen kokonaismäärä. Ultrakoneen varustetason muutoksia ei ole välttämätöntä huomioida määräystekstissä.

10 10(24) 4. Lupakirjan voimassaolo (koko luku) SMLL Ultrakevytlupakirjan haltija saa käyttää lupakirjansa oikeuksia vain, jos hän on viimeksi kuluneiden 24 kuukauden aikana suorittanut ULlentokoneen, yksimoottorisen lentokoneen tai TMGmoottoripurjelentokoneen ohjaajana yhteensä: 1) vähintään 12 tuntia lentoaikaa ilma-aluksen päällikkönä, mukaan lukien 12 lentoonlähtöä ja laskua, ja 2) kokonaislentoajaltaan vähintään yhden (1) tunnin SIL lemmissa kohdissa tasapuolisuuden vuoksi samat kolme lentoonlähtöä ja laskua, tai ko. Kohta poistetaan kokonaan ja kohtaan tekstiä muutetaan muotoon:.. jos hän on viimeksi kuluneen 90 vuorokauden aikana lentänyt asianomaiselle varustuksella (pyörä-, vesi- tai suksivarustus) olevalla ULlentokoneella,. Jolloin ultran varusteasun muutos tulisi myös huomioitua suksitoiminnassa. Tekstiehdotus: Lupakirjan käyttöoikeuden edellytyksenä on, että a) lupakirjan haltija on suorittanut viimeisen 24 kuukauden aikana hyväksytysti jonkin seuraavista TRG T1 xx mukaisen kertauskoulutuksen UPL tai ylemmän luokan tarkastuslennon kyseistä toimintaa varten UPL tai ylemmän luokan opettajan tarkastuslennon tai hänellä on voimassa oleva käyttöoikeudellinen LAPL(A) tai vastaava ylempiasteinen lupakirja sekä b) lupakirjan haltijalla on voimassa oleva luokan 1,2 tai 4 lääketieteellinen kelpoisuustodistus. Suomen Moottorilentäjien Liitto ry. on esittänyt yo. tekstiä määräysluonnokseksi Vaatimus on erittäin huomattava muutos nykyiseen ULlupakirjanhaltijan vaatimuksiin. Se on otettu suoraan LAPLlupakirjan vaatimuksista eikä ota huomioon että UL-lupakirjalla on huomattavasti rajoitetummat oikeudet. Ottaen huomioon viime vuosien lisääntyneet onnettomuudet UL-lentokoneilla, vaatimus kahden vuoden välein tapahtuvasta kertauskoululennosta (2) on perusteltu, mutta vaatimus viimeaikaisen lentokokemuksen moninkertaistamisesta (1) on lentoaikavaatimuksen osalta ylimitoitettu. Katsomme myös, että lentoturvallisuuden lisäämisen kannalta laskujen ja lentoonlähtöjen riittävä määrä on ylivoimaisesti tärkeämpi harjoituskohde Ehdotus hylätään, koska määräyksessä tullaan käyttämään selvyyden vuoksi samantyyppistä muotoilua kuin EASAn säännöksissä. Ehdotusta ei hyväksytä, koska samanlainen vaatimus on EASAn puolella ja se on katsottu tarpeelliseksi myös kansallisella puolella turvallisuustason parantamiseksi.

11 11(24) pituisen kertauskoululennon lennonopettajan kanssa. Lennonopettajan on varmennettava nimikirjoituksellaan hyväksytysti suoritettu kertauskoululento lupakirjan haltijan lentopäiväkirjaan. Tämä koululento voidaan korvata millä tahansa yksimoottorisella lentokoneella tai TMGmoottoripurjelentokoneella suoritetulla tarkastuslennolla tai lentokokeella. kuin pelkkä lentoaika. Tämä on myös yleinen käsitys lentokoulutuksen asiantuntijoiden keskuudessa. Esityksen mukainen lentoaikavaatimus johtaisi merkittävään lisäkustannukseen hyvin monen UL-ohjaajan osalta, koska lentojen kustannukset laskutetaan yleensä lentotuntien eikä lentoonlähtöjen ja laskujen perusteella. Ehdotamme siksi lentoaikavaatimuksen pudottamista 6 tuntiin 24 kk aikana, sen sijaan ehdotamme lentoonlähtöjen ja laskujen määräksi saman 12 kpl kuin esityksessä. Huomautamme että tämäkin on jo 3-kertainen tiukennus nykyiseen määräykseen verrattuna. Lisäksi esityksen mukainen vaatimus johtaisi käsittääksemme siihen että UL-lennonopettajien tarve kasvaisi merkittävästi. Tämä johtuu sekä kohdassa mainituista kertauskoululennoista (arvio 600 lentoa vuodessa á 1 tunti) * että kohdan vaatimista koululennoista (arvio 500 lentotuntia vuodessa)**, yhteensä 1100 lisäkoulutustuntia verrattuna nykytilanteeseen. Tämä vastannee ainakin 10 UL-lennonopettajan lisätarvetta Suomessa. On kyseenalaista, että näin suuri lisäopettajakysyntä kyetään tyydyttämään, varsinkin jos ULlennonopettajamääräyksiäkin kiristetään. Myös tämän johdosta on perusteltua pitää lentoaikavaatimus kohtuullisena. Ehdotamme: Ultrakevytlupakirjan haltija saa käyttää lupakirjansa oikeuksia vain, jos hän on viimeksi kuluneiden 24 kuukauden aikana suorittanut UL-lentokoneen, yksimoottorisen lentokoneen tai TMG-moottoripurjelentokoneen ohjaajana yhteensä: 1) vähintään 6 tuntia lentoaikaa ilma-aluksen päällikkönä, mukaan lukien 12 lentoonlähtöä ja laskua, ja 2) kokonaislentoajaltaan vähintään yhden (1) tunnin pituisen kertauskoululennon lennonopettajan kanssa. Lennonopettajan on varmennettava nimikirjoituksellaan hyväksytysti suoritettu kertauskoululento lupakirjan haltijan lentopäiväkirjaan.

12 12(24) Tämä koululento voidaan korvata millä tahansa yksimoottorisella lentokoneella tai TMG-moottoripurjelentokoneella suoritetulla tarkastuslennolla tai lentokokeella (4.2. Viimeaikaisen kokemuksen vaatimukset) SMLL *) Suomessa on noin 1300 UL-lupakirjan haltijaa, joista arviolta 1200 ovat aktiivisia ja täyttävät kohdan vaatimukset. **) Arvio perustuu siihen että niillä 100 UL-lupakirjanhaltijalla, jotka eivät täytä kohdan vaatimuksia, on keskimäärin 5 tuntia rästissä jotka he lentävät koululentona (2) perusteella. Tekstiehdotus: Käyttöoikeuden voimassaoloa voidaan jatkaa kertauskoulutuksella vain, jos käyttöoikeuden päättymisestä ei ole kulunut yli 12 kuukautta sekä koulutettava on käyttöoikeuden voimassaolon päättymistä edeltävien 24 kuukauden kuluessa lentänyt ultrakevyellä lentokoneella tai lentokoneella vähintään 12 lentotuntia, joista vähintään 6 tuntia päällikkönä sekä 12 lentoonlähtöä ja laskua. Ehdotus hylätään tarpeettomana. Suomen Moottorilentäjien Liitto ry. on esittänyt yo. tekstiä määräysluonnokseksi Martikainen Lisättävä selkeyden vuoksi että PPL(A) /TMG kertauskoululento korvaa tämän määräyksen kertauskoululennon huom. OPS M1-20 kohta 3.2 muuten tämän kanssa ristiriita. Tämä koululento voidaan korvata millä tahansa yksimoottorisen lentokoneella tai TMG- moottoripurjekoneella suoritetulla kertauskoululennolla, tarkastuslennolla tai lentokokeella ) Salonkannel Koska kertauskoululentoa ei ole määritelty, on se lisättävä määritelmiin ja siitä on laadittava ohje ) Martikainen Lisätään lupakirjanumerovaatimus että valvonnalle tulee jotain edellytyksiä saada selvää kuka lennon on kuitannut. Lennonopettajan on varmennettava nimikirjoituksellaan ja lupakirjanumerollaan hyväksytysti suoritettu ) Hiedanpää Kohdassa vaaditaan vähintään yhden (1) tunnin kertauskoululentoa lennonopettajan kanssa, huomioita: Kertauskoululentoa Ehdotus hyväksytään. Kertauskoululento on lisätty määritelmiin. Erillistä ohjetta ei katsota tarpeelliseksi laatia määritelmän selkeyden vuoksi. Ehdotus hyväksytään.

13 13(24) ei ole määritelty, se on lisättävä määritelmiin ja siitä on laadittava ohje. Viimeinen lause tule muuttaa muotoon: Lennonopettajan on varmennettava nimikirjoituksellaan ja lupakirjan numerollaan hyväksytysti suoritettu kertauskoululento lupakirjan haltijan lentopäiväkirjaan. Perusteena se että nimikirjoitus ei todenna lennonopettajaa selkeästi, lupakirjan numero on valvontatilanteessa ainoa keino hakea oikea henkilö, vrt. huoltotoimintavaatimukset. 4.2 Viimeaikaisen kokemuksen vaatimukset Hulkkonen / EFAH Onko UL-lentokoneen ohjaaminen ja sillä turvallinen ilmailu jotenkin helpompaa kuin jollain muulla yksinkertaisella ilmaaluksella, kuten C172, PA-18 tms.? Syy muutoksiin on tarve harmonisoida määräyksiä. En lennä ainakaan toistaiseksi moottorilentokoneilla, mutta kokeneet kaverit ovat kertoneet, että UL-lentokoneet ovat usein haastavampia kuin perinteiset moottorikoneet. Teho-painosuhde ja ketteryys ovat UL-lentokoneen erityisominaisuuksia, mutta noin muuten esim. puuskakelissä UL-kone on paljon enemmän sään armoilla keveydestä ja inertian puutteesta johtuen, ja vaatii siten pilotilta huomattavasti enemmän taitoa ja tilannetietoisuutta. Ei voi vaan ajaa konetta puuskiin ja luottaa, että kyllä se siitä läpi menee. Pitää pystyä ennakoimaan ja varautumaan tilanteeseen ja sitten lentää kone päättäväisesti ja aktiivisesti ohjaten loppuun saakka. Jos / kun kokemusvaatimusta kiristetään, esitän, että vaatimus harmonisoidaan samalla LAPL(A) ja/tai PPL(A) vaatimusten kanssa. Silloin voidaan myös lopettaa turha räkyttäminen ilmailijoiden kesken UL-lentäjien heikosta osaamisesta / keveistä vaatimuksista. Tämä on ehdottomasti kaikkein eniten turvallisuuteen vaikuttava tekijä! Vaadittava runsaasti ja jatkuvaa kokemusta, jotta lupakirjan oikeudet säilyvät voimassa! Kommentti: Tuntimäärävaatimus on hyvin pieni; 6h vuodessa ei riitä ylläpitämään riittävää osaamista. Laskujen määrä 12 laskua 24kk:ssa on surkean pieni! Varsinkin, jos tässä yhdistyvät sekä pyörä-, suksi, että vesikokemus.

14 14(24) Air Pilot ry / Mäntyharju Onko kaveri, joka on lentänyt pari vuotta sitten pyörillä muutaman kuukauden, sen jälkeen vajaa 2 vuotta taukoa, valmis hyppäämään vesikoneen puikkoihin tyyneen keliin ilta-auringon mustatessa veden pinnan, varsinkin, jos kokonaisvesilentokokemus on muutamia tunteja..? Harvinaisen epäselvä ehdotus. Jos lentäjä on lentänyt viimeisen 24kk aikana esim. 6h. Hän lentää tarkastuslennon tarkastuslentäjän kanssa, maksaa siitä pyydetyn tarkastuslentopalkkion ja koska tarkastuslennolla ei voi opettaa, hän lentää opettajan kanssa tarvittavan määrän koululentoja, esim. 2h. Tässä kohtaa koossa on vasta 6h. Sen jälkeen: suoritettava lisälentoaika tai lentoonlähdöt ja laskut vähintään yhtenä koululentona ja mahdollisesti täydentäen sen jälkeen yksinlentoina opettajan valvonnassa täyttääkseen kohdan vaatimukset Että mitä?? Pitää lentää yhtenä koululentona yksin, opettajan valvonnassa puuttuvat 4 tuntia? On melkoisen vaikeaa sovittaa aikataulut opettajan ja harvoin lentävän välillä niin että puuttuvat tunnit saadaan kasaan. Ehdotus: Kohta poistettava kokonaan, tilalle kohtaan kohtaan 1 vaihdetaan ja sanan tilalle tai sekä tarkennettava kertauskoululennon sisältöä jolloin määräys kuuluisi esim. näin: 1) vähintään 12 tuntia lentoaikaa ilma-aluksen päällikkönä, mukaan lukien 12 lentoonlähtöä ja laskua, tai 2) kokonaislentoajaltaan vähintään yhden (1) tunnin pituisen kertauskoululennon lennonopettajan kanssa sisältäen vähintään 5 laskeutumista. Kertauskoululennon ohjelmaan on sisällytettävä normaalien lentotoimintamenetelmien lisäksi hidaslento, sakkaukset sekä maaliinlasku. Lennonopettajan on varmennettava nimikirjoituksellaan hyväksytysti suoritettu kertauskoululento lupakirjan haltijan lentopäiväkirjaan. Perustelu: Tämä vastaisi jo nykyisellään osassa kerhoista hyväksi havaittujen kevättarkkareiden lento-ohjelmia, joilla on saa- Tekstissä lukee jo kysyjän ehdottamana tai. Kertauskoululennon määritelmä lisätään määräyksen alkuun, joskin suppeammassa muodossa. Korjataan tekstiä muilta osin seuraavasti: Ultrakevytlupakirjan haltijoiden, jotka eivät täytä kohdan vaatimuksia, on 2) suoritettava lisälentoaika tai lentoonlähdöt ja laskut joko koululentoina tai yksinlentoina opettajan valvonnassa täyttääkseen kohdan vaatimukset.

15 15(24) tu selkeä parannus lentäjien osaamiseen. Säännöllisesti kouluttavat lennonopettajat kykenevät kyllä havaitsemaan lisäkoulutuksen tarpeen ilman tarkastuslentäjiäkin. Jatkossahan lennonopettajille tulee kuitenkin säännöllisin väliajoin toistuva tarkastuslento jolloin Trafi pystyy tarkastamaan opettajien tason määrävälein. Kun tämä kertauslento tulee kaikille lupakirjan haltijoille pakolliseksi, näillä toimenpiteillä saavutetaan sama lopputulos kuin monimutkaisella ja turhia kustannuksia tuottavalla ehdotuksella. Tarkastuslentäjän saaminen maakuntakentille ei ole kovin edullista ja kustannusten nousu puolestaan vähentää lentäjien määrää sekä lentotunteja. 6 LUPAKIRJAN UUDELLEEN KIRJOITTAMINEN JA UUSIMINEN Voimassaoleva tai enintään 24 kuukautta sitten vanhentunut lupakirja uudelleen kirjoitetaan hakemuksesta. Lupakirjan haltijan on kuitenkin täytettävä viimeaikaisen kokemuksen vaatimukset kohdan mukaan ennen ensimmäistä yksinlentoa. Yli 24 kuukautta sitten vanhentuneen lupakirjan haltijan on suoritettava hyväksytysti tarkastuslento tarkastuslentäjän kanssa sekä ilmailun säädökset -koe kohdan mukaisesti. Yli 60 kuukautta sitten vanhentuneen lupakirjan haltijan on lisäksi suoritettava hyväksytysti ultrakevytlentäjän lupakirjaa varten kohdassa vaaditut muut oppiaineet. SIL Kertauskoululentojen sisältö olisi jotenkin määriteltävä ettei koko lento mene vain harjoitusalueelle lentämiseen. Lisäksi määräysten turha tiukentaminen yli EASA:n TMG-tason ei ole oikein. Trafi on itsekin todennut että lentoturvallisuuteen vaikutetaan mm. kustannusten nousua hillitsemällä. Koska UL-lupakirja muuttuu toistaiseksi voimassa olevaksi, luvun 6 säännökset eivät enää koske uuden määräyksen mukaisia lupakirjoja. Näin ollen on paikallaan siirtää koko luku 6 luvun 9 siirtymäsäännöksiin, jolloin määräyksestä tulee selkeämpi. Ehdotusta ei hyväksytä. Tekstiä selkeytetään kuitenkin seuraavalla tavalla poistamalla siitä yksi virke: Voimassaoleva tai enintään 24 kuukautta sitten vanhentunut lupakirja uudelleen kirjoitetaan hakemuksesta. Lupakirjan haltijan on kuitenkin täytettävä viimeaikaisen kokemuksen vaatimukset kohdan mukaan ennen ensimmäistä yksinlentoa. Yli 24 kuukautta sitten vanhentuneen lupakirjan haltijan on suoritettava hyväksytysti tarkastuslento tarkastuslentäjän kanssa sekä ilmailun säädökset -koe kohdan mukaisesti. Yli 60 kuukautta sitten vanhentuneen lupakirjan haltijan on lisäksi suoritettava hyväksytysti ultra-

16 16(24) 7 PEREHDYTTÄMIS- JA EROAVUUSKOULUTUS Hulkkonen / EFAH Uuden sanamuodon mukainen määritelmä ei vaadi perehdyttämiskoulutusta uuteen konetyyppiin, vaan sen voi pilotti tehdä itsenäisesti perehtymällä lento-ohjekirjaan. Jos hän sitten kokee tilanteen hankalaksi, voi tietysti hankkia perehdyttämiskoulutusta, jonka määritelmä sekin on näköjään poistettu. Onko tämä kuitenkaan tarkoituksenmukaista turvallisuuden näkökulmasta? Eikös parempi olisi, että joku kokenut konetyyppiin hyvin perehtynyt henkilö kuitenkin antaisi edes nykyisten määräysten mukaisen koulutuksen, jossa tutustutaan lento-ohjekirjaan. Samalla kokeneempi kaveri kertoo konetyypin ominaisuuksista jne. kevytlentäjän lupakirjaa varten kohdassa vaaditut muut oppiaineet. Ohjekirjojen sisältöön ei puututa määräysvalmistelun yhteydessä, vaan niiden sisältöä tarkastellaan erikseen. Jos tarvittava perehdytys ei ole kovin vaativaa, on katsottu mahdolliseksi, että henkilö voi hankkia sen myös omatoimisesti. Ulkopuolisen opetuksen hankkiminen lisäksi/sijasta on myös aina mahdollista niin haluttaessa. Ovatko UL-lentokoneiden ohjekirjat ajan tasalla? Lensin tyyppilennon erääseen konetyyppiin muutama viikko sitten. Ohjekirjassa kerrottiin koneen sakkaavan suoraan ja korkeudenmenetyksen olevan n. 30m. Kun sitten kokeilin sakkauksia ilman moottoritehoa, pidin koneen väkisellä vaakalennossa aivan viimeiseen saakka, jolloin kone muljusi ensin puolelta toiselle ja lopulta kaatui täysin siivelleen. Hetki tultiin kirsu tonttia kohti :) Olin varautunut tilanteeseen, sillä ohjekirjan lisäksi kyydissä istui kokenut kaveri, joka kertoi, mitä saattaa tapahtua. Hän varoitti, että kone kaatuu siivelleen, eikä etukäteen voi sanoa, kummalle siivelle kone lähtee.. Jos olisin luottanut ohjekirjaan, ja olisin ollut matalalla, en olisi tätä enää kirjoittamassa. Mikään ohjekirjaan perehtyminen ei korvaa kokeneen kaverin käytännön ohjeita. Tämä on suoraan turvallisuuteen vaikuttava seikka. Esitän, että määräyksissä vaaditaan, että perehdyttämisen antaa konetyypin ja/tai yksilön hyvin tunteva henkilö tai UL-lennonopettaja (ohjekirjaan, erityisesti koneen lento-ominaisuuksiin, käyttäytymiseen ääritilanteissa sekä suoritusarvoihin perehtymien).

17 17(24) 7.2 Ohjaajan on hankittava eroavuuskoulutus ominaisuuksiin tai järjestelmiin, joista hänellä ei ole kokemusta ja jotka vaikuttavat navigointiin, lento-ominaisuuksiin, ohjattavuuteen tai käytettävyyteen. Tällaisia ovat esimerkiksi lennolla säädettävä potkuri, sisään vedettävät laskutelineet, kannuspyörälaskuteline, pyöräkellukkeet tai sukset. Eroavuuskoulutuksen tulee sisältää riittävästi harjoituksia, jotka varmistavat järjestelmien sujuvan käytön normaaleissa ja hätätilanteissa. 7.3 Eroavuuskoulutuksen voi antaa ULlennonopettaja tai jollei ominaisuuksiin tai järjestelmiin riittävästi perehtynyttä ULlennonopettajaa ole saatavilla, tällaisiin ominaisuuksiin tai järjestelmiin hyvin perehtynyt henkilö. Eroavuuskoulutuksen antajan on tehtävä nimikirjoituksellaan varmennettu merkintä koulutuksesta koulutetun ohjaajan lentopäiväkirjaan. KILA Air Pilot ry / Ruutiainen Ohjaajan on hankittava eroavuuskoulutus ominaisuuksiin tai järjestelmiin, joista hänellä ei ole kokemusta ja jotka vaikuttavat navigointiin, lento-ominaisuuksiin, ohjattavuuteen tai käytettävyyteen. Tällaisia ovat esimerkiksi lennolla säädettävä potkuri, sisään vedettävät laskutelineet, kannuspyörälaskuteline, kellukelentäminen kovalle alustalle (lumi, jää, nurmi, hiekkamaa) pyörillä tai ilman tai sukset. Eroavuuskoulutuksen tulee sisältää riittävästi harjoituksia, jotka varmistavat järjestelmien sujuvan käytön normaaleissa ja hätätilanteissa. Peruste: Esimerkiksi Full Lotus pehmeitä kellukkeita voidaan käyttää suksien tapaan tai muuten kovalta alustalta toimiessa. Tällöin ymmärtääkseni riittää eroavaisuuskoulutus. Teksti antaa suuren tulkintavaran siitä, koska voidaan katsoa ettei riittävästi perehtynyttä Ul-lennonopettajaa ole saatavilla. Kyseessä on esimerkinomainen lista, jossa ei luetella kaikkia mahdollisia tilanteita. Lausujan kuvaamassa Full Lotus -tapauksessa pelkkä eroavaisuuskoulutus ei riitä, vaan tarvitaan vesilentokoulutusta koneen muuttuneista lento-ominaisuuksista johtuen. Tekstiä ei muuteta. Asia oli ilmaistu samoin myös 2009 vuoden määräyksessä eikä ole osoittautunut käytännössä ongelmalliseksi. Esimerkiksi osa ultrakoneista on malliltaan niin harvinaisia, että pätevää opettajaa ei ole välttämättä saatavilla, vaan käytännössä pätevin asiaan perehdyttäjä on esim. myyntiedustaja. 7.3 Gyrokoulutus oy / Ruutiainen 7.3 Martikainen 8 LISÄOIKEUDET SMLL Teksti antaa suuren tulkintavaran siitä koska voidaan katsoa ettei riittävästi perehtynyttä Ul-lennonopettajaa ole saatavilla. Lisätään lupakirjanumerovaatimus että valvonnalle tulee jotain edellytyksiä saada selvää kuka lennon on kuitannut.. nimikirjoituksellaan ja lupakirjanumerolla. Tekstiehdotus: Kertauskoulutus tulee suorittaa vesilentona, jotta lupakirjan haltijalla on oikeus käyttää hänelle myönnettyä vesilento-oikeutta. Suomen Moottorilentäjien Liitto ry. on esittänyt yo. tekstiä määräysluonnokseksi Ehdotus hyväksytään. Ehdotusta ei hyväksytä, koska se ei liity lisäoikeuksiin. Vesilento-oikeus -kohdan yhteydessäkin se on sellaisenaan tarpeeton.

18 18(24) Lentokokemus kohta b) Air Pilot ry / Ruutiainen Katson, että 7 tuntia (Trafin ehdotuksessa 8 h) sopisi paremmin kansallisiin määräyksiin Lentokokemus Hulkkonen / EFAH Millähän perusteella UL-lentokoneen vesilento-oikeuteen vaaditaan enemmän koulutusta kuin moottorilentokoneen vesilentokelpuutukseen? (PEL M2-7) Jos koulutusvaatimusta kiristetään, esitän, että määräykset harmonisoidaan tältä osin, eli vaatimukset ovat samat, oli kyseessä sitten moottorilentokone tai UL-lentokone. Määräysten tulisi olla yksikäsitteisiä, eikä jättää liikaa tulkinnanvaraa. Matkalennon harjoituspaikalle voi hyödyntää tekemällä erilaisia harjoituksia, ja toisaalta koulutusvaatimuksissa on jo tarkasti esitetty vaatimus koulutuksen sisällöstä, joten esitän tulkinnanvaraisen maininnan matkalennoista poistettavaksi. Kommentti: Määrällisen tarkastelun sijasta pitäisi pystyä tarkastelemaan myös laatua ts. miten oppilas tehtävästä suoriutuu. Määräyksen sanamuotoa voisi ehkä (radikaalisti) tarkentaa esim. siten, että lentoonlähtöjen ja laskujen määrän lisäksi siihen lisättäisiin esim. tarkennus itsenäisesti, ts. ilman, että lennonopettaja ohjaa apuna. Tällä hetkellähän laskuja tehdään vaadittu määrä ja niihin luetaan mukaan myös ne laskut, joissa opettaja joutuu puuttumaan ohjaamiseen. Oleellista olisi, että lentokoulutuksen aikana oppilaalle kehittyy riittävä varmuus niin, ettei opettajan tarvitse puuttua tilanteeseen. Toki voi olla, että osa opettajista puuttuisi kokeneenkin pilotin suoritukseen liian herkästi, lentokäsiala kun vaihtelee meillä jokaisella. Mutta määrän lisäksi laatu! Lentokokemus b) kohta Salokannel Poistettava b) kohdan viimeinen kappale jossa sanotaan: Vesilentokoulutuksessa luetaan koululentoajaksi vain varsinaiseen vesilentokoulutukseen käytetty lentoaika eikä siihen saa sisällyttää esimerkiksi matkalentoihin käytettyä aikaa vesilento- Ehdotusta ei hyväksytä, koska EASAn puolelta on tulossa 8 h vaatimus. Lisäys on tarpeen, koska vesilentoonnettomuuksia on tapahtunut lukuisia ja tämä kehitys on saatava katkeamaan. Poistoehdotus hyväksytään, koska asiasta jo säädetty koulutusohjelmasta.

19 19(24) koneilla. Näen tässä selkeästi määrittely- ja rajanveto-ongelmia: Mikä on matkalentoa (esim. pituus?) ja vaikeuttaako tämä tässä muodossa esitettynä esimerkiksi lentokoulutuksessa mahdollisia ja tarpeellisia siirtymiä vaikkapa soveltuvampaan harjoituspaikkaan (mm. koulutukselliset, ympäristö- ja lentomelusyyt)? Ja eikö koulutusohjelmassa ensisijaisesti määritellä mitä tulee lentää ja miten? Koulutusorganisaatiolle on muutenkin hankalaa jos osa vaatimuksista on määräyksessä ja osa lentokoulutusohjelmassa Lentokokemus b) kohta Hiedanpää Poistettava b) kohdan viimeinen kappale jossa sanotaan: Vesilentokoulutuksessa luetaan koululentoajaksi vain varsinaiseen vesilentokoulutukseen käytetty lentoaika eikä siihen saa sisällyttää esimerkiksi matkalentoihin käytettyä aikaa vesilentokoneilla. Vaatimuskohtaa on ehdotettu lisättäväksi (SIL) vanhan kansallisen ilmailumääräyksen mukaiseksi kts. PEL M2-7, jos vaatimuksen pohjana käytetään EASA koulutusvaatimuksia (8 tuntia) kansallisten vaatimusten 7 tunnin sijaan, pitää asianomainen kohta poistaa, koska se asettaa kansalliset ultrakevyen lentokoneen vesilentokelpuutuksen vaatimukset kireämmiksi kuin viitekohtana olevat EASA:n vaatimukset. Lisäksi koululentojen määrän ja sisällön tarkka määrittely koulutusohjeessa ja määräyksessä tekee tämän vaatimuksen tarpeettomaksi tarvittavat tiedot kohta d) Air Pilot ry / Ruutiainen kohta d) Gyrokoulutus oy / Ruutiainen 9.1 Ennen tämän määräyksen voimaantuloa aloitettu koulutus voidaan suorittaa loppuun mennessä. SIL Voisiko sanan saavutusarvoista korvata sanalla suoritusarvot, mielestäni olisi yhdenmukaisempi näin. Voisiko sanan saavutusarvoista korvata sanalla suoritusarvot, mielestäni olisi yhdenmukaisempi näin. Lentokausi 2014 on käytännössä jo alkanut. Uuden määräyksen voimaan tulo kesken kauden toisi mukaan erittäin sekavan tilanteen. Ehdotamme että määräykseen voimaan astuminen Ehdotus hyväksytään. Samaa käsitettä suoritusarvot käytetään myös EASAssa. Ehdotus hyväksytään.

20 20(24) 9.1 MILK 9.1 Salokannel 9.1 Hiedanpää 9. Siirtymäsäännökset Air Pilot ry / Ruutiainen ajoittuu lentokauden 2014 jälkeen ja teksti korjataan: Ennen tämän määräyksen voimaantuloa aloitettu koulutus voidaan suorittaa loppuun mennessä. Lentokausi 2014 on käytännössä jo alkanut. Uuden määräyksen voimaan tulo kesken kauden toisi mukaan erittäin sekavan tilanteen. Ehdotamme että määräykseen voimaan astuminen ajoittuu lentokauden 2014 jälkeen ja teksti korjataan. Lisäksi koulutuksessa käytettävien koulutusohjelmien päivitystä ei ole voitu saattaa valmiiksi ennen kuin määräyksen lopullinen teksti on käytettävissä. 9.1 Ennen tämän määräyksen voimaantuloa aloitettu koulutus voidaan suorittaa loppuun mennessä. Ennen uuden määräyksen voimaantuloa tulisi mahdollistaa riittävä aika jo aloitetun koulutuksen loppuunsaattamiselle, mielestäni ainakin yksi vuosi määräyksen voimaantulosta. Ennen tämän määräyksen voimaantuloa kohta tulee muuttaa sellaiseen muotoon että koulutuksen loppuunsaattamiselle annetaan käytännön syistä lisäaikaa yksi täysi lentokausi, eli takaraja tulisi olla vähintään yksi vuosi määräyksen voimaantulosta. Siirtymäsäännös kohdan 4.2 (viime aikaisen kokemuksen) vaatimuksille, mikäli siirtymäaikaa ei tule käy niin että meillä ei ole tarkastuslentäjiä ja opettajia jotka täyttäisivät määräyksen vaatimuksen koululennon tai tarkastuslennon suorittamisesta viimeisen 24 kk aikana määräyksen voimaantulopäivänä. Mitenkäs sitten muille lennetään koululennot tai tarkastuslennot jos ei opettajat ehdi ensin lentää omia lupakirjoja kuntoon? On opettajia joilla lentoaika kyllä täyttyy hyvin mutta kun ei ole ollut pakollista lentää itse oppilaana toisen opettajan kanssa niin eipä ole oma lupakirjan käyttöoikeus voimassa. Opettajista on sen verran pulaa varsinkin pohjoisempana, että opettajat joutuisivat käymään kaukana toisella paikkakunnalla lentämässä omat kertauskoululennot, tähän tarvittaisiin aikaa siirtymäajal-

21 21(24) la. Ehdottaisin että koko määräys julkaistaisiin mahdollisimman nopeasti, mutta laitettaisiin voimaantulo vasta ensi vuodenvaihteeseen. Tämä mahdollistaisi lentäjille aikaa suorittaa määräyksen vaatiman lentoajan tulevan lentokauden aika. (toimisi hyvänä motivointina) 9 SIIRTYMÄSÄÄNNÖKSET Hulkkonen / EFAH Määräysten voimaantulon ja siihen liittyvän siirtymäkauden tulisi olla määritelty siten, että ennen määräysten voimaantuloa aloitettu lentokoulutus voidaan saattaa loppuun ongelmitta. Ilmeisesti määräysten oli tarkoitus astua voimaan ennen lentokautta 2014, mutta tällä hetkellä se tavoite on jo menetetty. Jos määräysten tarkoituksena oli parantaa turvallisuutta ja estää v ja 2013 kaltaisten onnettomuuksien syntyminen, ollaan jo tosi pahasti myöhässä. Niinpä selkeintä olisi ottaa tavoitteeksi, että määräykset astuvat voimaan ja siirtymäaika saakka, jolloin myös kerhoilla on aikaa reagoida tilanteeseen, kun suunnittelevat koulutusta. 9 SIIRTYMÄSÄÄNNÖKSET Martikainen Kertauskoululennolle varattava pitkä siirtymäaika jos halutaan että ihmiset lentävät määräysten mukaan. Lentokausi 2014 on jo puolivälissä ennen kun tämä määräys on voimassa. Ultrat ovat pääasiassa vakuutettu ja lentokelpoisia huhti-toukokuusta syys-lokakuuhun joten lentokausi on lyhyt eikä puoleen vuoteen 9 SIIRTYMÄSÄÄNNÖKSET Gyrokoulutus oy / Ruutiainen tapahdu juuri mitään. Siirtymäsäännös kohdan 4.2 vaatimuksille; mikäli siirtymäaikaa ei tule käy niin että meillä ei ole tarkastuslentäjiä ja opettajia jotka täyttäisivät määräyksen vaatimuksen koululennon tai tarkastuslennon suorittamisesta viimeisen 24 kk aikana määräyksen voimaantulopäivänä. Mitenkäs sitten muille lennetään koululennot tai tarkastuslennot jos ei opettajat ehdi ensin lentää omia lupakirjoja kuntoon? On opettajia joilla lentoaika kyllä täyttyy hyvin mutta kun ei ole ollut pakollista lentää itse oppilaan toisen opettajan kanssa niin eipä ole oma lupakirjan käyttöoikeus voimassa. Opettajista on sen verran pulaa varsinkin pohjoisempana että opettajat joutuisivat käymään kaukana toisella paikkakunnalla lentämässä omat kertauskoululennot, tä-

22 22(24) hän tarvittaisiin aikaa siirtymäajalla. 9.2 Ennen tämän määräyksen voimaan tuloa hyväksytyt oikeudet ovat voimassa lupakirjaan merkittyyn päivämäärään saakka. SIL Ehdottaisin että koko määräys julkaistaisiin madollisimman nopeasti mutta laitettaisiin voimaantulo vasta ensi vuodenvaihteeseen. Tämä mahdollistaisi lentäjille aikaa suorittaa määräyksen vaatiman lentoajan tulevan lentokauden aika. (toimisi hyvänä motivointina) Korjataan kohtien 2.5. ja 6 huomautusten johdosta: 9.2 Ennen tämän määräyksen voimaan tuloa hyväksytyt oikeudet ja lääketieteelliset kelpuutukset ovat voimassa lupakirjaan tai kelpuutustodistukseen merkittyyn päivämäärään saakka. Ennen tämän määräyksen voimaan tuloa voimassaoleva tai enintään 24 kuukautta sitten vanhentunut lupakirja uudelleen kirjoitetaan hakemuksesta. Lupakirjan haltijan on kuitenkin täytettävä viimeaikaisen kokemuksen vaatimukset kohdan 4.2 mukaan ennen ensimmäistä yksinlentoa. Yli 24 kuukautta sitten vanhentuneen lupakirjan haltijan on suoritettava hyväksytysti tarkastuslento tarkastuslentäjän kanssa sekä ilmailun säädökset -koe kohdan mukaisesti. Yli 60 kuukautta sitten vanhentuneen lupakirjan haltijan on lisäksi suoritettava hyväksytysti ultrakevytlentäjän lupakirjaa varten kohdassa vaaditut muut oppiaineet. 9.2 Martikainen Korvaa kohta uudella tekstillä: Ennen tämän määräyksen voimaantuloa myönnetyt oikeudet ja lupakirjat ovat voimassa ja uudelleenkirjoittavissa tai uusittavissa vaikka ne eivät täyttäisi uusia kokemus vaatimuksia. Aikanaan myönnettyjä UL- lupakirjoja, vesi- ja hinauslentooikeuksia ei voi ottaa pois henkilöiltä, jotka ne ovat aikanaan saaneet vaatimattomalla kokemuksella. Tämä on ollut aina periaate ns. isoisänoikeudet 9.2 Hiedanpää Isoisän oikeuksien huomiointi puuttuu määräyksistä. Korvaa kohta uudella tekstillä: Ennen tämän määräyksen voimaantuloa myönnetyt oikeudet ja lupakirjat ovat voimassa ja uudel- Ehdotusta ei hyväksytä. Määräykseen lisätään kuitenkin seuraava teksti kohtaan 4.1 Voimassaoloaika: Tämän määräyksen voimaantullessa voimassaolevat luokan 4 kansalliset lääketieteelliset kelpoisuustodistukset kelpaavat niiden voimassaoloajan päättymiseen saakka lääketieteellisen kelpoisuuden osoittamiseen Tekstiehdotusta ei hyväksytä sellaisenaan, asiasta kirjoitetaan selvennys perustelumuistioon. Ks. myös alla. Ehdotus hyväksytään.