Lausunto Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle Harri Mattilan valituksesta koskien kunnanvaltuuston päätöstä Vs. kunnanjohtajan virka

Transkriptio

1 Kunnanhallitus Kunnanhallitus Lausunto Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle Harri Mattilan valituksesta koskien kunnanvaltuuston päätöstä Vs. kunnanjohtajan virka 55/ /2015 Khall (Lisätietoja: Kunnanhallituksen puheenjohtaja, puh ) Vs. kunnanjohtaja ja hallintojohtaja ovat ilmoittaneet olevansa es teelli siä käsittelemään ko. asiaa. Sen vuoksi asia käsitellään kun nan halli tuk sen puheenjohtajan selostuksen pohjalta. Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on pyytänyt hankkimaan Kittilän kun nan val tuus tol ta lausunnon tai, jos se hallituksen johtosäännön mu kaan on mahdollista, antamaan lausunnon Harri Mattilan te kemän ja lausuntopyynnön liitteenä olevan valituksen johdosta. Kittilän kunnanhallitus on toimivaltainen antamaan hal lin to-oi keu del le lausunnon hallintosäännön 24 :n 14. kohdan mukaisesti. Kunnanhallituksen puheenjohtaja Pekka Rajala esittää, että kun nanhal li tus päättää lausua Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle Harri Mat ti lan valituksen johdosta seuraavaa: "Valittaja vaatii päätöstä kumottavaksi virheellisessä järjestyksessä syn ty nee nä, kunnanvaltuuston toimivallan ylittävänä ja lain vas tai sena. Valittaja tuo valituksessaan kohdassa 1 esille, että vs. kun nan joh tajan valinnan valmistelu- ja päätöksentekoprosessiin haas tat te lu toi mikun nas sa, kunnanhallituksessa ja kunnanvaltuustossa on osal lis tunut luottamushenkilöitä, jotka ovat virkarikossyytteessä ja tämän vuok si valittajan mukaan esteellisiä osallistumaan päätöksentekoon. Kit ti län valtuusto on ( ) pidättänyt syytteessä olevat luot ta mus hen ki löt osallistumasta asioiden käsittelyyn, joista he ovat syyt tees sä siihen saakka, kunnes syytteet on käsitelty lain voi mai sella tuomiolla tuomioistuimessa. Aloite luottamusmiesten luot ta mus toimes ta pidättämiseksi virkarikossyytteiden vuoksi on siis käsitelty voimaan tulleen Kuntalain 85 :n vaatimalla tavalla. Proses sin aikana eri tahoilta (mm. kuntaliiton johtavalta lakimieheltä Ar to Suloselta sekä myöhemmin valtiovarainministeriön asettaman sel vitys ryh män jäseniltä) on saatu selkeä vastaus siihen, että syyt tees sä olevat luottamushenkilöt eivät ole esteellisiä osallistumaan kun nal liseen päätöksentekoon niin kauan kuin heitä ei ole pidätetty luot ta-

2 mus toi mes taan paitsi niissä asioissa, joista he ovat syytteessä. Va litta jan väite esteellisten luottamushenkiöiden osallistumisesta pää töksen te koon ei siis pidä paikkaansa. Valittajan esille tuomat valittajan henkilökohtaiset päätelmät koh dassa 2 ovat sellaisia, että Kittilän kunta ei kykene niihin ottamaan kantaa. Mainittakoon kuitenkin, että kunnan tietoon ei ole tullut, että vs. kun nan joh ta jaa vastaan olisi nostettu syytettä mistään sel lai ses ta epäil lys tä teosta, jolla olisi vaikutusta hänen viranhoitoonsa eikä Kit tilän kunnassa ole vireillä häneen kohdistuen virantoimituksesta pi dättä mis pro ses sia. Vs. kunnanjohtaja on toiminnassaan nou dat ta nut esteel li syys sään nök siä, eikä Kittilän kunnan tiedossa ole hänen val miste le mi aan tai esittelemiään päätöksiä, joista olisi valitettu sillä pe rusteel la, että vs. kunnanjohtaja olisi ollut esteellinen. Valittajan väit tämä Sanna Ylinamman esteellisyydestä ja päätöksenteon syn ty mises tä virheellisessä järjestyksessä, koska jääväämistä ei ole suo ri tettu ei pidä paikkaansa. Valittaja väittää valituksensa kohdassa 3 tulleensa vs. kun nan joh tajan valinnassa syrjityksi sukupuolen perusteella, kun hänet on jätetty va lit se mat ta koulutuksensa ja työkokemuksensa huomioon ottaen an sioi tu neem pa na virkaan. Kittilän kunnassa on ollut haettavana vs. kunnanjohtajan virka ajalle Hakuaika päättyi ja määräaikaan mennes sä vs. kunnanjohtajan virkaa haki kaksikymmentäneljä hen ki löä. Kunnanhallitus päätti kutsua haastatteluun Risto Kuoksan, Har ri Mattilan, Tiina Nikander-Koivukankaan sekä Sanna Ylinam man. Haastattelua suorittamaan oli kunnanhallituksen päätöksellä kut sut tu kunnanhallituksen varsinaiset ja varajäsenet sekä val tuus ton puheenjohtajiston lisäksi Vihreiden ja Kokoomuksen edustajat. Haastattelut pidettiin ja haastateltavina olivat kaikki kunnan hal li tuk sen haastatteluun kutsumat ehdokkaat. Haastatteluun osal lis tui vat kunnanhallituksen puheenjohtaja, 1. varapuheenjohtaja, 2.varapuheenjohtaja sekä viisi (5) jäsentä, neljä (4) varajäsentä, valtuus ton 2. varapuheenjohtaja sekä controller. Haastattelua varten kai kil le osallistujille jaettiin tämän lausunnon liitteenä oleva haas tatte lu lo ma ke, jonka pohjalta haastattelu suoritettiin. Välittömästi haastattelujen jälkeen alkaneessa kunnanhallituksen kokouk ses sa hallituksen puheenjohtaja kirjasi hallituksen jäsenten haas ta tel ta vil le antamat pisteet, ja hakijoista eniten pisteitä saivat Har ri Mattila ja Sanna Ylinampa tasapistein 129. Yhteenveto ha ki joiden saamista pisteistä on lausunnon liitteenä. Kunnanhallitus päätti esit tää valtuustolle, että vs. kunnanjohtajaksi valittaisiin oi keus tie teen maisteri, varatuomari Sanna Ylinampa. Valtuuston ko kouk ses sa :ssä 93 suoritettiin vs. kunnanjohtajan valinnasta vaa li

3 suljetuin lipuin. Vaalissa Sanna Ylinampa sai yhdeksäntoista (19) ääntä ja Harri Mattila kahdeksan (8) ääntä ja näin ollen vs. kun nanjoh ta jan virkaan tuli valituksi oikeustieteen maisteri, varatuomari Sanna Ylinampa. Valtuuston päätöksessä ei ole esitetty perusteluja valin nal le, koska kyseessä on monijäsenisen toimielimen suorittama vaa li suljetuin lipuin. Kunnanvaltuuston kokouksessa Oikeudenmukainen Kit tilä- valtuustoryhmä, Vihreät- valtuustoryhmä ja Kittilän kokoomus -val tuus to ryh mä jättivät yhteisen aloitteen koskien syyteharkinnassa ole vien luottamushenkilöiden pidättäytymistä luottamustehtävien hoita mi ses ta ja luottamustoimesta pidättämistä. Kunnanhallituksen kokouk ses sa käsiteltiin tätä aloitetta ja kunnan controller Tui ja Lång määrättiin valmistelemaan asiaa vt. kunnanjohtaja Timo Ku ru lan ja hallintojohtaja Esa Mäkisen ilmoitettua olevansa es teel lisiä valmistelemaan kyseistä asiaa. Kittilän kunnanhallitus päätti yksimielisesti, että hal lin tojoh ta ja Esa Mäkisen vuosilomasijaiseksi ajalle määrätään varatuomari, oikeustieteiden maisteri Sanna Ylinam pa. Sanna Ylinampa avusti controller Tuija Långia hänen valmis tel les saan Kuntalain 85.4 :n mukaista luottamusmiesten luot tamus toi mes ta pidättämistä mm. kuulemisen osalta. Kittilän kunnanhallitus päätti julistaa haettavaksi vt. kunnan joh ta jan viran ajalle Kittilän vt. kunnanjohtajana oli tuolloin Timo Kurula, joka oli valittu tehtäväänsä saakka. Tehtävä tuli täyttää vt:nä koska sitä ei voitu täyttää va ki nai ses ti sovintoneuvottelujen kunnanjohtaja Anna Mäkelän ja kunnan vä lil lä ollessa kesken valituksen vuoksi. Kittilän kunta sai Oulun Syyttäjänvirastolta sähköpostitse il moi tuk sen, että kahtakymmentä seitsemää (27) Kittilän kunnan nykyis tä tai entistä luottamushenkilöä vastaan oli nostettu erilaisia syyttei tä törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä, virka-aseman väärin käyt tä mi ses tä, työturvallisuusrikoksesta sekä työsyrjinnästä. Syyttä jän vi ras to tiedotti julkisesti asetetuista syytteistä Vt. kunnanjohtaja Timo Kurula toimitti anomuksen vuo silo man myöntämiseksi ajalle ja palkattoman vir kava paan myöntämiseksi ajalle Hakemustaan vt. kun nan joh ta ja Timo Kurula perusteli tuolloin hyvän hallinnon pe ri aatteel la ja halulla suojella työnantajaa Kittilän kuntaa. Kunnanhallitus hy väk syi asian yksimielisesti ja samassa kokouksessa päätti esittää kun nan val tuus tol le, että kunnanjohtajan viransijaiseksi määrätään väliseksi ajaksi varatuomari, oikeustieteiden mais te ri Sanna Ylinampa. Kunnanhallituksen esitys tuli valtuuston pää tök sek si

4 Tuolloin vs. hallintojohtajana toiminut Sanna Ylinampa esitti kun nanhal li tuk sen kokouksessa että kunnanhallitus esittäisi sama na päivänä kokoontuvalle kunnanvaltuustolle, että se pidättää syyt tees sä olevat luottamushenkilöt luottamustoimistaan siihen saakka, kunnes kyseisiä luottamushenkilöitä vastaan nostetut syyt teet on käsitelty lainvoimaisella tuomiolla toimivaltaisessa tuo mio is tui mes sa. Vs. hallintojohtajan esitys hävisi Marita Toivasen te ke mäl le esitykselle, jonka mukaan kunnanhallitus esitti kunnanvaltuustolle, et tä se pidättää syytteessä olevat luottamushenkilöt osallistumasta asioi den käsittelyyn asioissa, joista he ovat syytteessä tai muusta syys tä esteellisiä, siihen saakka, kunnes kyseisiä luot ta mus hen ki löitä vastaan nostetut syytteet on käsitelty lainvoimaisella tuomiolla toimi val tai ses sa tuomioistuimessa ja tämä esitys tuli myös valtuuston pää tök sek si myöhemmin samana päivänä pidetyssä valtuuston kokouk ses sa. Sanna Ylinamman siirryttyä alkaen vs. kunnanjohtajan teh tä vään hänen valmisteltavanaan oli mm. edellä mainitun val tuuston päätöksen laillisuusvalvonta sekä lausunnon antaminen val tio varain mi nis te riöl le. Valtiovarainministeriö oli pyytänyt Kittilän kun taa toimittamaan mennessä lausunnon kuntalain (410/2015) 12 a luvun mukaisen poikkeuksellisissa hallinnollisissa vai keuk sis sa olevaa kuntaa koskevan selvitysmenettelyn käyn nis tämi ses tä. Valtiovarainministeriö pyysi Kittilän kunnan lausuntoa selvitysryhmän aset ta mi ses ta lausuntopyynnön liitteenä olevan aset ta mis pää tösluon nok sen mukaisesti. Luonnoksessa todettiin, että selvitystyö alkai si ja päättyisi selvitystyön valmistuttua, kuitenkin vii meistään Vs. kunnanjohtaja Sanna Ylinamman kun nan hal lituk sen kokoukseen laatima lausuntoesitys tuli kun nanhal li tuk sen esitykseksi ja samana päivänä myöhemmin pidetyssä val tuus ton kokouksessa kyseisen esityksen mukainen lausunto hyväk syt tiin kunnan lausunnoksi valtiovarainministeriölle. Nyt valituksenalainen vs. kunnanjohtajan valintapäätös tehtiin samas sa valtuuston kokouksessa Kokouksen en sim mäise nä asiana käsiteltiin lausunnon antaminen val tio va rain mi nis te riöl le. Valtuutettujen ja varavaltuutettujen tiedossa siis oli vs. kun nan joh tajan valintaa tehdessä se tieto, että VM tulee mitä suurimmalla to dennä köi syy del lä asettamaan selvitystyöryhmän Kittilään ja tuon sel vitys ryh män työskentely alkaa jo Vs. kunnanjohtajan määräaikaisen viran hakuilmoituksessa ei ole oikeu del lis ta osaamiskriteeriä tuotu erikseen esille. Edellä selostetut ta pah tu mat huomioiden on silti varsin ymmärrettävää, että valintaa teh des sään valtuutetut ja varavaltuutetut ovat ilmeisesti antaneet eri-

5 tyis tä painoarvoa Sanna Ylinamman oikeustieteen maisterin tut kinnol le ja tuomioistuinharjoittelulla saavutetulle varatuomarin pä te vyydel le arvioitaessa hakijoiden taitoa ja kykyä selviytyä vs. kun nan johta jan tehtävästä juuri silloisessa Kittilän tilanteessa. Val tuu tet tu jen Sanna Ylinamman valintaa puoltaneissa puheenvuoroissa val tuus ton kokouksessa tuotiin mm. esille, että Kittilä oli liikkuvassa ju nas sa ja tässä tilanteessa ei enää voitu ajaa sisään ketään uutta hen ki löä, kun selvitysryhmä oli tulollaan heti vuoden alusta. To det tiin myös, että Sanna Ylinampa on kyennyt toimimaan puo lu eet to mas ti ja on hyvin perehtynyt nyt kyseessä olevaan varsin poik keuk sel li seen Kittilän kunnassa vallitsevaan tilanteeseen. Mattilan työ ko ke mus ta kunnanjohtajana arvostettiin puheenvuoroissa niin hal li tuk sen kuin valtuustonkin käsittelyn yhteydessä, mutta tässä ko ko nais har kin nassa enemmistö oli Sanna Ylinamman valinnan takana. Kittilän kunta haluaa vielä erityisesti tuoda esille, että missään Suomen kunnassa koskaan aikaisemmin ei ole ollut sellaista tilannetta kuin Kittilän kunnassa alkaneella valtuustokaudella. Kun talain voimaan astunutta uutta 85 :ää ja voimaan as tu nut ta 12 a lukua ei ole aiemmin sovellettu missään muussa kunnas sa, eikä käytettävissä ole aiempaa oikeuskäytäntöä. Kittilän kunta on pakotettu selvittämään itse parhaimmat mahdolliset me net te lyta vat, jotta kuntalain vaatimukset täyttyvät, mutta samalla myös luotta mus mies ten oikeusturva otetaan huomioon. Oikeudellisia neuvoja ei tilanteessa Kittilälle ole paljon tarjolla etukäteen, mutta päätösten jäl keen arvostelijoita kyllä löytyy. Sanna Ylinampa on todella haasteel li ses sa tilanteessa kyennyt toimimaan puolueettomasti ja hän on pe rus teel li ses ti pyrkinyt selvittämään kaikki eri vaihtoehdot ja faktat pää tök sen teon tueksi. Osoituksena tästä puolueettomuudesta on mm. se, että esitettyään luottamusmiesten luottamustoimesta pi dättä mis tä, myös nämä henkilöt ovat silti äänestäneet hänen valintansa puo les ta. Erityisesti tilanteessa tulee myös ottaa huomioon se, että nyt va lit tava na on ollut vuoden määräaikainen vs. kunnanjohtajan virka, joten ko ko nais har kin nas sa ja valinnassa on hyvinkin voinut korostua ne sei kat, joiden voidaan katsoa edesauttavat virkatehtävän hoi ta mi sessa nyt vuoden 2018 aikana. Tämän vuoden aikana to si asial li ses ti kin luottamusmiesten luottamustoimesta pidättämiseen liittyvät pro ses sit väistämättä hallitsevan Kittiläläistä päätöksentekoa. Kittilän kunta vastustaa valittajan vaatimusta päätöksen välittömästä täy tän töön pa no kiel los ta. Kittilän kunnan tilanne vaatii edelleenkin vah vaa juridista osaamista ja näin jälkiviisaana voidaan Harri Mat tilan valitukseen viitaten todeta, että hän ei ole oikea henkilö tässä het kes sä luotsaamaan Kittilän kuntaa Kuntalain 12 a luvun mu kaises sa prosessissa, joka Kittilässä tällä hetkellä on meneillään. Pereh dyt tä mi nen Kittilän tosiasialliseen tilanteeseen ei voi Mattilan eh-

6 dot ta mal la tavalla tapahtua Suomen Kuvalehden artikkeleita lu kemal la. Kittilän kunta ei myöskään hyväksy valittajan euron oikeu den käyn ti ku lu vaa ti mus ta, koska valittaja ei esittänyt mitään perus tei ta vaatimuksensa tueksi." Päätös: Käsiteltäessä salaisen esityslistan asiaa 1 (KhallS ) todet tiin seuraavaa: "Hallintojohtaja Esa Mäkinen oli ilmoittanut olevansa esteellinen vii taten hallintolain 28 1 mom 7 kohtaan perustuen työ tur val li suus asian tutkintaan eikä ollut läsnä tämän asian ja julkisena kä si tel tä vien asioiden esityslistan asian 3 (Khall ) käsittelyn ai ka na. Pöytäkirjanpitäjänä toimi controller Tuija Lång tämän asian sekä julki se na käsiteltävien asioiden esityslistan asian 3 (Khall ) käsittelyn ajan." Vs. kunnanjohtaja Sanna Ylinampa oli poissa tämän asian käsittelyn ajan esteellisenä koska asia koskee häntä. Kunnanhallituksen jäsen Tuula Mertaniemi esitti, että Kun nan valtuus ton päätös tulee kumota virheellisessä järjestyksessä syn ty neenä ja lainvastaisena. Varalle valittu Harri Mattila tulee an sioi tu neempa na valita vs. kunnanjohtajan virkaan ajalle (Esitys perusteluineen kokonaisuudessaan pöytäkirjan liitteenä). Ahti Ovas kai nen kannatti Mertaniemen esitystä. Kunnanhallituksen puheenjohtaja Pekka Rajala totesi, että on tehty pu heen joh ta jan esityksestä poikkeava kannatettu esitys joten on äänes tet tä vä. Puheenjohtaja teki seuraavan hyväksytyn äänestysesityksen: Ne, jotka kannattavat kunnanhallituksen puheenjohtajan esitystä, äänes tä vät jaa. Ne, jotka kannattavat Tuula Mertaniemen esitystä, äänestävät ei. Äänestyksessä annettiin kuusi (6) jaa-ääntä, kaksi (2) ei-ääntä ja yksi (1) oli poissa. Jaa-ääniä antoivat Raili Fagerholm, Sakari Kautto, Vilho Molkoselkä, Vuok ko Mäntymaa, Pekka Rajala ja Tarmo Salonen. Ei-ääniä an toivat Tuula Mertaniemi ja Ahti Ovaskainen. Poissa oli Merja Korva. Puheenjohtaja totesi, että puheenjohtajan esitys tuli kokouksen päätök sek si. Tuula Mertaniemi ja Ahti Ovaskainen ilmoittivat päätökseen eriävän mie li pi teen sä Mertaniemen esitykseen perustuen.

7 Khall (Valmistelija vs. kunnanjohtaja, puh ) Korkein hallinto-oikeus on lähettänyt kunnanhallitukselle Harri Mat tilan virkavaaliasiaan liittyvät asiakirjat selityksen antamista varten. Se li tys ja sen liitteet on toimitettava Korkeimpaan hallinto-oikeuteen mennessä. Vs. kunnanjohtaja: Kunnanhallitus toimittaa Korkeimpaan hal lin to-oikeu teen seuraavan selityksen: Kittilän kunnanhallitus vaatii, että Harri Mattilan valitus hylätään perus teet to ma na ja että Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös pysy te tään voimassa. Kittilän kunta on toimittanut Harri Mattilan valituksen johdosta lau suman Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle ja asiaa kä si teltäes sä Korkeimmassa hallinto-oikeudessa tulee huomioida kaikki ne pe rus teet, joihin Kittilän kunta on viitannut lausumassaan ja lau suman liitteenä olevissa kirjallisissa todisteissa Pohjois-Suomen hal linto-oi keu del le. Lisäksi Kittilän kunta toteaa Mattilan Korkeimpaan hallinto-oikeuteen te ke män valituksen perusteella seuraavaa: Syytteessä olleet luottamushenkilöt eivät olleet esteellisiä päät tämään vs. kunnanjohtajan virkavaalissa, sillä valtuusto oli pi dät tä nyt syytteessä olevat luottamusmiehet osallistumasta pel kästään niiden asioiden käsittelyyn, joista he ovat syytteessä. Kuntalain 12 a luvun mukainen menettely oli valtiovarainministeriön osalta vasta selvitysryhmän asettamiseen liittyvässä kuulemisvaiheessa, kun kun nan joh ta jan virkavaali pidettiin Selvitysryhmää ei ollut vielä asetettu ja selvitysryhmän raportti ja toimenpidesuositukset jul kais tiin vasta maaliskuussa Mattila väittää valituksessaan Ylinammalle muodostuvan laajan esteel li syy den hänen väittämänsä rikosepäilyn johdosta. Kittilän kunnan hal li tus toteaa, että vuoden 2018 aikana ei poliisi ole tiedottanut kun taa mistään esitutkinnasta Sanna Ylinampaan liittyen, eikä mitään syytteitä ole nostettu. Sanna Ylinampa on vs. kunnanjohtajana toimiessaan vuoden 2018 ai ka na ollut esteellinen toimimaan esittelijänä vain muutamassa kä sitel tä vä nä olleessa asiassa kunnanhallituksessa, joten Mattilan oletuk set hänen esteellisyydestään ja sen vaikutuksesta viranhoitoon ei vät ole perusteltuja. Kittilän kunnanvaltuustolla on ollut tasa-arvolain 8 :n 1 momentin 1

8 koh das sa tarkoitetusta muusta hyväksyttävästä seikasta johtuva perus te valita Ylinampa vs. kunnanjohtajan virkaan. Valtuusto on en nakoi nut kuntalain 12 a luvun mukaisen prosessin vaikuttavan mer kit täväs ti vuoden 2018 päätöksentekoon. Jälkikäteen todettuna valtuusto osui arviossaan vähintäänkin oi keaan ja Ylinamman oikeudellinen tietämys ja prosessin tuntemus tuli täy si mää räi ses ti hyödynnettyä. Hänen työskentelyään arvostettiin siinä määrin, että hän tuli valituksi Kittilän kunnan hal lin tojoh ta jan vakinaiseen virkaan. Kittilän kunta haluaa vielä erityisesti täh den tää, että Kittilän kunnan tilanteessa ei ole ollut kyse mistään poik keus oloi hin yleisesti vetoamisesta, vaan tilanteesta, jossa yk sikään kunta Suomessa ei ole aiemmin ollut. Muilta osin Kittilän kunta viittaa hallinto-oikeuden ratkaisuun, sen perus te lui hin ja johtopäätöksiin ja toteaa, että valtuuston päätös ei ole syntynyt valituksessa esitetyillä perusteilla virheel li ses sä järjestyksessä, valtuusto ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ole muutoinkaan lainvastainen. Päätös: Hallintojohtaja Sanna Ylinampa poistui asiaa käsiteltäessä es teel lise nä hallintolain 28 :n 1. momenttiin perustuen, jolloin pöy tä kir janpi tä jä nä tässä asiakohdassa toimi vs. kunnanjohtaja. Keskustelun kuluessa vs. kunnanjohtaja muutti ehdotustaan seu raavas ti: Kunnanhallitus toimittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen seuraavan se li tyk sen: Kittilän kunnanhallitus vaatii, että Harri Mattilan valitus hylätään perus teet to ma na ja että Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös pysy te tään voimassa. Kittilän kunta on toimittanut Harri Mattilan valituksen johdosta lau suman Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle ja asiaa kä si teltäes sä korkeimmassa hallinto-oikeudessa tulee huomioida kaikki ne pe rus teet, joihin Kittilän kunta on viitannut lausumassaan ja lau suman liitteenä olevissa kirjallisissa todisteissa Pohjois-Suomen hal linto-oi keu del le. Lisäksi Kittilän kunta toteaa Mattilan korkeimpaan hallinto-oikeuteen te ke män valituksen perusteella seuraavaa: Syytteessä olleet luottamushenkilöt eivät olleet esteellisiä päät tämään vs. kunnanjohtajan virkavaalissa, sillä valtuusto oli pi dät tä nyt syytteessä olevat luottamusmiehet osallistumasta pel käs-

9 tään niiden asioiden käsittelyyn, joista he ovat syytteessä. Kuntalain 12 a luvun mukainen menettely oli valtiovarainministeriön osalta vasta selvitysryhmän asettamiseen liittyvässä kuulemisvaiheessa, kun kun nan joh ta jan virkavaali pidettiin Selvitysryhmää ei ollut vielä asetettu ja selvitysryhmän raportti ja toimenpidesuositukset jul kais tiin vasta maaliskuussa Mattila väittää valituksessaan Ylinammalle muodostuvan laajan esteel li syy den hänen väittämänsä rikosepäilyn johdosta. Kittilän kunnan hal li tus toteaa, ettei mitään syytteitä ole nostettu. Sanna Ylinampa on vs. kunnanjohtajana toimiessaan vuoden 2018 ai ka na ollut esteellinen toimimaan esittelijänä tähän asiaan liittyen vain muutamassa käsiteltävänä olleessa asiassa kun nan hal li tuk sessa, joten Mattilan oletukset hänen esteellisyydestään ja sen vai kutuk ses ta viranhoitoon eivät ole perusteltuja. Kittilän kunnanvaltuustolla on ollut tasa-arvolain 8 :n 1 momentin 1 koh das sa tarkoitetusta muusta hyväksyttävästä seikasta johtuva perus te valita Ylinampa vs. kunnanjohtajan virkaan. Valtuusto on en nakoi nut kuntalain 12 a luvun mukaisen prosessin vaikuttavan mer kit täväs ti vuoden 2018 päätöksentekoon. Jälkikäteen todettuna valtuusto osui arviossaan vähintäänkin oi keaan ja Ylinamman oikeudellinen tietämys ja prosessin tuntemus tuli täy si mää räi ses ti hyödynnettyä. Hänen työskentelyään arvostettiin siinä määrin, että hän tuli valituksi Kittilän kunnan hal lin tojoh ta jan vakinaiseen virkaan. Kittilän kunta haluaa vielä erityisesti täh den tää, että Kittilän kunnan tilanteessa ei ole ollut kyse mistään poik keus oloi hin yleisesti vetoamisesta, vaan tilanteesta, jossa yk sikään kunta Suomessa ei ole aiemmin ollut. Muilta osin Kittilän kunta viittaa hallinto-oikeuden ratkaisuun, sen perus te lui hin ja johtopäätöksiin ja toteaa, että valtuuston päätös ei ole syntynyt valituksessa esitetyillä perusteilla virheel li ses sä järjestyksessä, valtuusto ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ole muutoinkaan lainvastainen. Kunnanhallitus piti kunnanhallituksen puheenjohtajan esityksestä 1. neu vot te lu tau on klo ja toisen klo Toni Kenttälä poistui kokouksesta klo 17.40, Raija Palosaari klo ja Aki Nevalainen klo 19. Tuula Mertaniemi esitti Ahti Ovaskaisen kannattamana, että "Poh jois-suo men hallinto-oikeuden päätös tulee kumota virheellisessä jär jes tyk ses sä syntyneenä ja lainvastaisena ja Harri

10 Mattilan valitus tu lee hyväksyä kaikilta osin. Vs. kunnanjohtajan valinta on syntynyt virheellisessä järjes tyk ses sä, sillä päätöksentekoon on osallistunut syytteessä olevia luot ta mus hen ki löi tä. Heidän olisi tullut pidättäytyä tämän johdosta ko ko naan luottamustehtävien hoitamisesta ja vs. kunnanjohtajan vaa lis ta. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *Edellinen virke on salassapidettävä JulkL 24 :n 3 mom. mu kaan. Kunnanvaltuuston päätös on myös tasa-arvolain vas tainen. Kuten Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden enemmistö on pää tökses sään katsonut, on Harri Mattilaa hänen ja Ylinamman kou lu tus ta sekä työkokemusta kokonaisuutena arvioiden pidettävä vir ka suh teeseen otettua Ylinampaa ansioituneempana kyseiseen teh tä vään. Vs. kunnanjohtajan valinnassa on tapahtunut myös menettelyvirhe, sil lä hakijoiden ansiovertailussa ei ole otettu ollenkaan huomioon siitä pois jätettyä Mattilan kunnallistutkintoa ja siihen liittyvää pää ai netta kunnallisoikeutta. Mitä tulee Sanna Ylinamman väitettyyn oikeudelliseen tietämykseen ja prosessin tuntemuksen hyödyntämiseen, viittaamme kun nan val tuus ton kokouksessa tekemäämme aloitteeseen, jossa esi tim me vs. kunnanjohtaja Sanna Ylinamman virkasuhteen päät tämis tä koeajan päättymiseen huhtikuun 2018 lopussa. Perusteluina esi tim me mm., että mielestämme Sanna Ylinampa ei ole osoittanut omaa van sa niitä tietoja ja sitä osaamista, mitä Kittilän kunnan hal linnon hoitaminen edellyttää. Aloitteen allekirjoitti kuusi Oi keu den mukai nen Kittilä valtuustoryhmän edustajaa ja kokoomuksen edustaja. Aloi te liitteenä. Esitämme, että kunnanhallitus päättää esittää kunnanvaltuustolle, että valtuusto selityksenään korkeimmalle hallinto-oikeudelle toteaa, et tä Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös tulee kumota vir heel lises sä järjestyksessä syntyneenä ja lainvastaisena valittajan esit tämil lä perusteilla ja Harri Mattilan valitus hyväksyä kaikilta osin." Marita Toivanen esitti Sakari Kautton kannattamana, että seuraava kap pa le ja siinä viitatut liitteet lisätään selitykseen. Lisäkappale tulee vs. kunnanjohtajan esityksen seuraavien kappaleiden väliin: Sanna Ylinampa on vs. kunnanjohtajana toimiessaan vuoden 2018 ai ka na ollut esteellinen toimimaan esittelijänä vain muutamassa kä sitel tä vä nä olleessa asiassa kunnanhallituksessa, joten Mattilan oletuk set hänen esteellisyydestään ja sen vaikutuksesta viranhoitoon

11 ei vät ole perusteltuja. Tähän lisäkappale. Kittilän kunnanvaltuustolla on ollut tasa-arvolain 8 :n 1 momentin 1 koh das sa tarkoitetusta muusta hyväksyttävästä seikasta johtuva perus te valita Ylinampa vs. kunnanjohtajan virkaan. Valtuusto on en nakoi nut kuntalain 12 a luvun mukaisen prosessin vaikuttavan mer kit täväs ti vuoden 2018 päätöksentekoon. Lisäys: Mattila toteaa valituksessaan, että "kunnan oikeudellisten os to pal velui den hankinta on ollut pitkään korkealla tasolla, vaikka vi ran hal ti jalla on ollut oikeudellinen koulutus. Oma oikeudellinen soveltaminen on jäänyt vähäiseksi ja ostopalveluiden tilausyhdyshenkilön rooli koros tu nut." Kittilän kunnassa on selvitetty lakipalveluiden käyttöä ja sel vi tys on kunnan selityksen liitteenä (Liite 6). Selvityksestä käy il mi, että vs. kunnanjohtaja ei ole tilaajana yhdessäkään la ki pal ve lu toimek sian nos sa. Sen sijaan valtuuston oletuksen mukaisesti Ylinamman oikeustieteellistä koulutusta, kokemusta muu tok sen ha ku pro sesseis ta ja hänen kykyään tuottaa korkealaatuista oi keu del lis ta tekstiä on käytetty hyväksi vuoden 2018 aikana mm. liitteenä ole vis sa laaja-alaisissa valituksissa ja vastineissa, jotka vs. kun nan joh ta ja Sanna Ylinampa on laatinut Kittilän kunnan käyttöön (Liitteet 1-5). Ylinampa on laatinut kyseiset asiakirjat virkatyönään, eikä niis tä ole aiheutunut lainkaan lakipalveluiden hankintakuluja os to pal ve lu na. Käsiteltävien asioiden poikkeuksellisuuteen liittyen kyseisten lau sumien, valitusten ja vastineiden hankkiminen ostopalveluna olisi varmuu del la tullut kunnalle maksamaan kymmeniä tuhansia euroja, eikä oikeudellista asiantuntemusta kyseisiin asioihin olisi ollut edes hel pos ti löydettävissä. Koska oli tehty vs. kunnanjohtajan pohjaehdotuksesta kaksi poik keavaa kannatettua esitystä, totesi puheenjohtaja, että asiasta on äänes tet tä vä. Puheenjohtaja totesi äänestysjärjestyksenä, että en simmäi sek si äänestetään Tuula Mertaniemen esittämästä ja Ahti Ovaskai sen kannattamasta esityksestä (Jaa) ja Marita Toivasen esit tämäs tä ja Sakari Kauton kannattamasta esityksestä (Ei) ja lo puk si vs. kunnanjohtajan muutetusta pohjaehdotuksen (Jaa) ja 1. ää nes tykses sä eniten ääniä saaneen esityksen kesken (Ei). Suoritetussa äänestyksessä Tuula Mertaniemen esittämä ja Ahti Ovas kai sen kannattama esitys sai kaksi ääntä (Tuula Mertaniemi ja Ah ti Ovaskainen) ja Marita Toivasen esittämä Sakari Kauton kan natta ma na esitys neljä ääntä (Sakari Kautto, Pekka Rajala, Antti Pek kala ja Marita Toivanen).

12 Seuraavaksi kunnanhallitus äänesti vs. kunnanjohtajan muutetusta poh ja eh do tuk ses ta ja Marita Toivasen esittämästä ja Sakari Kauton kan nat ta mas ta esityksestä. Kunnanhallitus hyväksyi äänin kaksi tyhjää (Tuula Mertaniemi ja Ahti Ovaskainen) neljä (Sakari Kautto, Pek ka Rajala, Antti Pekkala ja Marita Toivanen) Marita Toivasen esit tä män ja Sakari Kauton kannattaman esityksen. Näin kunnanhallitus hyväksyi toimitettavaksi korkeimpaan hal lin to-oikeu teen äänin kaksi tyhjää-neljä seuraavan selityksen: Kunnanhallitus toimittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen seuraavan se li tyk sen: Kittilän kunnanhallitus vaatii, että Harri Mattilan valitus hylätään perus teet to ma na ja että Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös pysy te tään voimassa. Kittilän kunta on toimittanut Harri Mattilan valituksen johdosta lau suman Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle ja asiaa kä si teltäes sä korkeimmassa hallinto-oikeudessa tulee huomioida kaikki ne pe rus teet, joihin Kittilän kunta on viitannut lausumassaan ja lau suman liitteenä olevissa kirjallisissa todisteissa Pohjois-Suomen hal linto-oi keu del le. Lisäksi Kittilän kunta toteaa Mattilan korkeimpaan hallinto-oikeuteen te ke män valituksen perusteella seuraavaa: Syytteessä olleet luottamushenkilöt eivät olleet esteellisiä päät tämään vs. kunnanjohtajan virkavaalissa, sillä valtuusto oli pi dät tä nyt syytteessä olevat luottamusmiehet osallistumasta pel kästään niiden asioiden käsittelyyn, joista he ovat syytteessä. Kuntalain 12 a luvun mukainen menettely oli valtiovarainministeriön osalta vasta selvitysryhmän asettamiseen liittyvässä kuulemisvaiheessa, kun kun nan joh ta jan virkavaali pidettiin Selvitysryhmää ei ollut vielä asetettu ja selvitysryhmän raportti ja toimenpidesuositukset jul kais tiin vasta maaliskuussa Mattila väittää valituksessaan Ylinammalle muodostuvan laajan esteel li syy den hänen väittämänsä rikosepäilyn johdosta. Kittilän kunnan hal li tus toteaa, ettei mitään syytteitä ole nostettu. Sanna Ylinampa on vs. kunnanjohtajana toimiessaan vuoden 2018 ai ka na ollut esteellinen toimimaan esittelijänä tähän asiaan liittyen vain muutamassa käsiteltävänä olleessa asiassa kun nan hal li tuk sessa, joten Mattilan oletukset hänen esteellisyydestään ja sen vai kutuk ses ta viranhoitoon eivät ole perusteltuja. Mattila toteaa valituksessaan, että "kunnan oikeudellisten os to pal velui den hankinta on ollut pitkään korkealla tasolla, vaikka vi ran hal ti jal-

13 la on ollut oikeudellinen koulutus. Oma oikeudellinen soveltaminen on jäänyt vähäiseksi ja ostopalveluiden tilausyhdyshenkilön rooli koros tu nut." Kittilän kunnassa on selvitetty lakipalveluiden käyttöä ja sel vi tys on kunnan selityksen liitteenä (Liite 6). Selvityksestä käy il mi, että vs. kunnanjohtaja ei ole tilaajana yhdessäkään la ki pal ve lu toimek sian nos sa. Sen sijaan valtuuston oletuksen mukaisesti Ylinamman oikeustieteellistä koulutusta, kokemusta muu tok sen ha ku pro sesseis ta ja hänen kykyään tuottaa korkealaatuista oi keu del lis ta tekstiä on käytetty hyväksi vuoden 2018 aikana mm. liitteenä ole vis sa laaja-alaisissa valituksissa ja vastineissa, jotka vs. kun nan joh ta ja Sanna Ylinampa on laatinut Kittilän kunnan käyttöön (Liitteet 1-5). Ylinampa on laatinut kyseiset asiakirjat virkatyönään, eikä niis tä ole aiheutunut lainkaan lakipalveluiden hankintakuluja os to pal ve lu na. Käsiteltävien asioiden poikkeuksellisuuteen liittyen kyseisten lau sumien, valitusten ja vastineiden hankkiminen ostopalveluna olisi varmuu del la tullut kunnalle maksamaan kymmeniä tuhansia euroja, eikä oikeudellista asiantuntemusta kyseisiin asioihin olisi ollut edes hel pos ti löydettävissä Kittilän kunnanvaltuustolla on ollut tasa-arvolain 8 :n 1 momentin 1 koh das sa tarkoitetusta muusta hyväksyttävästä seikasta johtuva perus te valita Ylinampa vs. kunnanjohtajan virkaan. Valtuusto on en nakoi nut kuntalain 12 a luvun mukaisen prosessin vaikuttavan mer kit täväs ti vuoden 2018 päätöksentekoon. Jälkikäteen todettuna valtuusto osui arviossaan vähintäänkin oi keaan ja Ylinamman oikeudellinen tietämys ja prosessin tuntemus tuli täy si mää räi ses ti hyödynnettyä. Hänen työskentelyään arvostettiin siinä määrin, että hän tuli valituksi Kittilän kunnan hal lin tojoh ta jan vakinaiseen virkaan. Kittilän kunta haluaa vielä erityisesti täh den tää, että Kittilän kunnan tilanteessa ei ole ollut kyse mistään poik keus oloi hin yleisesti vetoamisesta, vaan tilanteesta, jossa yk sikään kunta Suomessa ei ole aiemmin ollut. Muilta osin Kittilän kunta viittaa hallinto-oikeuden ratkaisuun, sen perus te lui hin ja johtopäätöksiin ja toteaa, että valtuuston päätös ei ole syntynyt valituksessa esitetyillä perusteilla virheel li ses sä järjestyksessä, valtuusto ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ole muutoinkaan lainvastainen. Tuula Mertaniemi ja Ahti Ovaskainen jättivät eriävän mielipiteen, jo ka on sama kuin tässä asiakohdassa Mertaniemen tekemä ja Ovas kaisen kannattama esitys.