Nopeat kokeilut kaupunkialueen opastamisen tehostamiseen, tarjousten pisteytys

Transkriptio

1 Nopeat kokeilut kaupunkialueen opastamisen tehostamiseen, tarjousten pisteytys Turun kaupunki etsii nopeita kokeiluja Kaupunkialueen opastamisen tehostamiseen. Kokeilut kilpailutetaan avoimella tarjouspyynnöllä. Tarjouksessa tulee ilmetä: Mihin ongelmaan kokeilu pyrkii löytämään vastauksen? Kokeilun toteutussuunnitelma Kustannusarvio Tekijöiden kuvaukset ja resurssit Kokeiluideat arvioidaan tässä dokumentissa esitettävän pisteytyksen mukaisesti. Arvioinnin toteuttaa Opastamisen ekosysteemi -hankkeen henkilöstö ja sen kokoama asiantuntijaraati. Asiantuntijaraati pitää oikeuden olla valitsematta yhtään palveluntuottajaa. 1. Uutuusarvo (15 pistettä) Uutuusarvoltaan parhaat pisteet saanut saa vertailussa enimmäispisteet 15. Muiden tarjoajien pistemäärä muodostuu suorassa suhteessa parhaimpaan (vertailtavat pisteet / parhaat pisteet x 15). 1.1 Uutuusarvo ja innovatiivisuus 3 pistettä: Kokeilu tarjoaa uuden ja innovatiivisen lähestymistavan opastamisen kehittämiseen kaupunkiympäristössä. Toimii vetovoimatekijänä kaupungissa. 2 pistettä: Kokeilu tarjoaa uuden ja innovatiivisen lähestymistavan opastamisen kehittämiseen kaupunkiympäristössä. 1 piste: Kokeilussa on jotain uutuusarvoa herättäviä piirteitä. 0 pistettä: Kokeilu ei tarjoa uutuusarvoa, eikä toivottua innovatiivisuutta.

2 2. Referenssit (15 pistettä) Palvelun toteuttajaksi nimetyn vastuuhenkilön tai vastuullisen asiantuntijan (jos tiimissä on useita toteuttajia, voidaan referenssiksi laskea kaikkien työhön osallistuvien referenssit) referenssit tarjouspyyntöä vastaavista toimeksiannoista viimeisen kolmen (3) vuoden ajalta. Maksimissaan tulee nimetä viisi (5) referenssiä. Vähimmäisvaatimuksena on yksi referenssi. Jokainen referenssi arvioidaan. Vastuuhenkilöllä tai vastuullisella asiantuntijalla tarkoitetaan tarjottavan palvelun pääasiallista palveluntuottajaa. Referensseihin ei tule nimetä yrityksen muita referenssejä, joissa vastuuhenkilö tai vastuullinen asiantuntija ei ole ollut mukana. Referensseistä parhaat pisteet saanut saa vertailussa enimmäispisteet 15. Muiden tarjoajien pistemäärä muodostuu suorassa suhteessa parhaimpaan (vertailtavat pisteet / parhaat pisteet x 15). 3 pistettä: Kokeilukulttuuriin liittyvät toimeksiannot kaupunkien kehittämisessä. Referenssistä käy ilmi kokeiluprosessin eteneminen sisältäen kokeilun, kehittämisprosessin ja loppuarvioinnin. 2 pistettä: Toimeksiannot tarjotusta tuotteesta/palvelusta. Toimeksiannon selkeä avaaminen sekä toimeksiantajan hyödyt kerrottu. 1 piste: Muut toimeksiannot tarjotusta palvelusta 0 pistettä: Ei lainkaan vastaavuutta tai pyydetyn mukainen. 3. Toteutuskelpoisuus (30 pistettä) Toteutuskelpoisuudesta parhaat pisteet saanut saa vertailussa enimmäispisteet 30. Muiden tarjoajien pistemäärä muodostuu suorassa suhteessa parhaimpaan (vertailtavat pisteet / parhaat pisteet x 30). 3.1 Resurssit, rahoitus ja yhteistyö 5 pistettä: Tarjoajalla on toimeksiannon työryhmässä useampi työntekijä (5+) sekä työntekijöille varahenkilöt. Yrityksellä on resurssit toimia koko kokeilutoimeksiannon ajan keskeytyksettä. Tarjoajalla on jo sovittuja yhteistyöverkostoja, joita hyödynnetään kokeilussa. 4 pistettä: Tarjoajalla on toimeksiannon työryhmässä useampi työntekijä. Yrityksellä on resurssit toimia koko kokeilutoimeksiannon ajan keskeytyksettä. Tarjoajalla on jo sovittuja yhteistyöverkostoja, joita hyödynnetään kokeilussa. 3 pistettä: Tarjoajalla on toimeksiannon työryhmässä useampi työntekijä. Yrityksellä on resurssit toimia koko kokeilutoimeksiannon ajan keskeytyksettä.

3 2 pistettä: Tarjoajalla on toimeksiannon työryhmässä useampi työntekijä. Yrityksellä on resurssit suorittaa kokeilu loppuun. 1 piste: Tarjoaja toimii yksin. Tarjoajalla on selkeä toimintasuunnitelma keskeytysten varalle. 0 pistettä: Tarjoaja toimii yksin. Tarjoajalla ei ole selkeää toimintasuunnitelmaa keskeytysten varalle. 3.2 Aikataulutus 5 pistettä: Kokeilun kokonaisaikataulu on suunniteltu selkeästi ja kattavasti kaikkine työvaiheineen. Esitetty kokonaisaikataulu on realistinen projektin aikatauluun ja laajuuteen nähden. 4 pistettä: Kokeilun kokonaisaikataulu on suunniteltu, ja kaikkine työvaiheineen esitetty kokonaisaikataulu on realistinen projektin aikatauluun ja laajuuteen nähden 3 pistettä: Kokeilun kokonaisaikataulu on suunniteltu tyydyttävästi ja työvaiheineen. Esitetty kokonaisaikataulu on realistinen projektin aikatauluun ja laajuuteen nähden. Aikataulu ei ole yhtä tarkalla tasolla kuin yllä. 2 pistettä: Kokeilun kokonaisaikataulu on suunniteltu välttävästi ja työvaiheineen. Esitetty kokonaisaikataulu on realistinen projektin aikatauluun ja laajuuteen nähden. Aikataulu ei ole yhtä tarkalla tasolla kuin yllä. 1 piste: Kokeilun kokonaisaikataulu on suunniteltu, mutta vaatii täydentämistä. Työvaiheineen esitetty kokonaisaikataulu on realistinen projektin aikatauluun ja laajuuteen nähden. Aikataulu ei ole yhtä tarkalla tasolla kuin yllä. 0 pistettä: Aikataulutus puuttuu tai se ei ole pyydetyn mukainen. 3.3 Mihin tarpeeseen vastaa Kokeilun otsikko määrittelee kokeilun teeman, jonka jälkeen tarjoajien tulee esittää oma tarkempi kehitysehdotuksensa. Kehitysehdotuksella tarkoitetaan tarpeen määrittelyä. Miksi kyseinen kokeilu on kokeilemisen arvoinen? 5 pistettä: Kokeilu vastaa erinomaisesti esitettyyn teemaan Kaupunkialueen opastamisen tehostaminen. Sen lisäksi myös tarkempaan kehitysehdotukseen on vastattu erinomaisesti.

4 4 pistettä: Kokeilu vastaa hyvin esitettyyn teemaan Kaupunkialueen opastamisen tehostaminen. Sen lisäksi myös tarkempaan kehitysehdotukseen on vastattu hyvin. 3 pistettä: Kokeilu vastaa esitettyyn teemaan Kaupunkialueen opastamisen tehostaminen. Sen lisäksi myös tarkempaan kehitysehdotukseen on vastattu tyydyttävästi. 2 pistettä: Kokeilu vastaa esitettyyn teemaan Kaupunkialueen opastamisen tehostaminen. Omaan esitettyyn kehitysehdotukseen on vastattu välttävästi. 1 piste: Kokeilu vastaa esitettyyn teemaan Kaupunkialueen opastamisen tehostaminen. Omaan esitettyyn kehitysehdotukseen ei ole vastattu vaaditulla tavalla. 0 pistettä: Tarpeen määrittely ja teemat eivät vastaa pyydettyä. 3.4 Kustannusarvio 5 pistettä: Kustannusarvio on realistinen. Se on avattu selkeästi siten, että siitä ilmenee mihin budjetoitu kassa käytetään. 3 pistettä: Kustannusarvio on realistinen, mutta siinä on joitakin puutteita. Se on kuitenkin avattu selkeästi siten, että siitä ilmenee mihin budjetoitu kassa käytetään. 1 piste: Kustannusarvio on puutteellinen, mutta budjetti on avattu. 0 pistettä: Kustannusarvio on puutteellinen tai ei lainkaan pyydetyn mukainen. 4. Palvelun skaalautuvuus (20 pistettä) Skaalautuvuudesta parhaat pisteet saanut, saa vertailussa enimmäispisteet 20. Muiden tarjoajien pistemäärä muodostuu suorassa suhteessa parhaimpaan (vertailtavat pisteet / parhaat pisteet x 20). 4.1 Mallin toistettavuus 5 pistettä: Kokeilu voidaan ketterästi toistaa sellaisenaan myös toisessa kaupunkiympäristössä tai muussa toimintaympäristössä. Mahdollistaa kokeilun viennin myös kansainvälisesti. 4 pistettä: Kokeilu voidaan ketterästi toistaa sellaisenaan myös toisessa kaupunkiympäristössä tai muussa toimintaympäristössä.

5 3 pistettä: Kokeilu voidaan toistaa pieniä muutoksia tehden myös toisessa kaupunkiympäristössä tai muussa toimintaympäristössä.. 2 pistettä: Kokeilun toistaminen toisessa kaupunkiympäristössä tai muussa toimintaympäristössä vaatii muutoksia alkuperäiseen. 1 piste: Kokeilun toistaminen toisessa kaupunkiympäristössä tai muussa toimintaympäristössä vaatii mittavia muutoksia alkuperäiseen. 0 pistettä: Kokeilua ei voida toistaa. 4.2 Pystytään toteuttamaan tarjotussa kaupunkiympäristössä 5 pistettä: Kokeilu voidaan toteuttaa ketterästi tarjotussa kaupunkiympäristössä, ja se lisää alueella olevien yritysten liiketoimintaa merkittävästi. 3 pistettä: Kokeilu voidaan toteuttaa ketterästi tarjotussa kaupunkiympäristössä, ja siitä on lisäarvoa alueella olevien yritysten liiketoiminnalle. 1 piste: Kokeilu voidaan toteuttaa ketterästi tarjotussa kaupunkiympäristössä. 0 pistettä: Kokeilua ei ole mahdollista toteuttaa tarjotussa kaupunkiympäristössä 5. Käyttäjälähtöisyys (20 pistettä) (vertailtavat pisteet / parhaat pisteet x 20). 5.1 Palvelu tuottaa lisäarvoa käyttäjille 5 pistettä: Kokeilu tuottaa selkeää lisäarvoa liikkumiseen, opastamiseen tai palveluiden löydettävyyteen koko käyttäjäryhmälle. 3 pistettä: Kokeilu tuottaa jonkinlaista lisäarvoa liikkumiseen, opastamiseen tai palveluiden löydettävyyteen osalle käyttäjäryhmästä. 1 pistettä: Kokeilu tuottaa lisäarvoa liikkumiseen, opastamiseen tai palveluiden löydettävyyteen pienelle osalle käyttäjäryhmästä. 0 pistettä: Palvelun lisäarvo tai käyttäjäryhmät eivät ilmene tarjouksesta tai ne ei ole pyydetyn mukaista.

6 5.2 Käyttäjäpalautteen ottaminen huomioon kehittämisessä 5 pistettä: Kokeilua voidaan muokata ja jalostaa erittäin helposti myös kokeilujakson aikana. Kokeilun aikana kerätään suunnitelmallisesti käyttäjäpalautetta, ja se otetaan erinomaisesti huomioon palvelun/tuotteen kehityksessä jo kokeilun aikana. 4 pistettä: Kokeilua voidaan muokata ja jalostaa helposti myös kokeilujakson aikana. Kokeilun aikana kerätään suunnitelmallisesti käyttäjäpalautetta, ja se otetaan hyvin huomioon palvelun/tuotteen kehityksessä jo kokeilun aikana. 3 pistettä: Kokeilua voidaan muokata ja jalostaa myös kokeilujakson aikana. Kokeilun aikana kerätään käyttäjäpalautetta, ja se otetaan huomioon palvelun/tuotteen kehityksessä jo kokeilun aikana. 2 pistettä: Kokeilua voidaan muokata ja jalostaa myös kokeilujakson aikana. Kokeilun aikana kerätään kohtalaisesti käyttäjäpalautetta, ja se otetaan huomioon palvelun/tuotteen kehityksessä jo kokeilun aikana. 1 piste: Kokeilun aikana kerätään käyttäjäpalautetta, mutta sitä ei oteta kattavasti mukaan kehittämiseen. 0 pistettä: Tarjouksesta ei käy ilmi käyttäjäpalautteen keräämistä tai sen huomioon ottamista kokeilun aikana.