Tarjouksen laadun arviointiperusteet 1 (9) Hyvinkään itäinen ohikulku, tiesuunnitelma

Transkriptio

1 LIITE 4 Tarjouksen laadun arviointiperusteet 1 (9) Yleistä Tarjoukset arvioidaan ja pisteytetään jäljempänä mainittujen laadullisten tekijöiden suhteen sen perusteella, missä määrin tarjotun palvelun ominaisuudet lisäävät laadukkaan toiminnan ja tuloksen todennäköisyyttä. Laatutekijät ilmoitetaan liitteissä 3_1-3_2. Tilaaja voi antaa pisteitä 0,5 pisteen välein. Referenssikohteissa projektin toteuttamisesta saa olla kulunut enintään 7 vuotta (vuosina ) ja referenssejä saa esittää korkeintaan 5 kpl. Referenssien tuoreus vaikuttaa pisteytykseen. Käynnissä olevista hankkeista arviointiin hyväksytään vuonna 2017 tai sitä aiemmin alkaneet suunnittelutyöt. Mikäli konsultti esittää referenssikohteita sallittua enemmän, niin arvostelussa huomioidaan vain 5 ensimmäistä referenssiä. Tarjousten vertailussa käytetään alla esitettyjä arviointikohtia, niissä tarkasteltavia asioita ja laadullisten tekijöiden painoarvoja tarjouksen valintaperusteissa kerrotulla tavalla. Konsultin tulee käyttää suunnittelutoimeksiannossa ELY-keskusten tiesuunnitteluun hyväksymiä avainhenkilöitä. Tässä toimeksiannossa avainhenkilöiksi katsotaan laatuarviointiin sisältyvät henkilöt. Projektipäällikkö Projektipäällikkö, kokemus vastaavista toimeksiannoista Tehtävässä arvostetaan vankkaa kokemusta vastaavista tehtävistä. Arvioinnissa otetaan huomioon referenssien vastaavuus, tuoreus ja lukuisuus. Täysin vastaavalla työllä tarkoitetaan rakentamiskustannuksiltaan vähintään 10 milj. suuruista maantiehankkeen tiesuunnitelman laatimista. Täysin vastaavaan hankkeeseen on sisältänyt maanteiden, yksityisten teiden, siltojen, pohjanvahvistusten, ympäristön, kuivatuksen ja melun suojauksen suunnittelua tietomallintamista käyttäen sekä vaikutusarviointien tekemistä. Vastaava hanke sisältää em. osasuunnitelmat, mutta on kustannuksiltaan tai laajuudeltaan hieman suppeampi. Osittain vastaava hanke sisältää vain osan em. osasuunnitelmista ja on kustannuksiltaan tai laajuudeltaan selvästi suppeampi. Referenssitietojen arvostelu tapahtuu seuraavasti: Vertailussa arvostetaan ensisijaisesti projektipäällikön roolissa esitettyjä referenssikohteita vastaavista TS-kohteista. Toissijaisena huomioidaan maanteiden rakennussuunnitelmia ja yleissuunnitelmia koskevat vastaavat referenssihankkeet. Muiden väylien kuin maanteiden suunnitelmat ovat arvostelussa alempana.

2 Tarjouksen laadun arviointiperusteet 2 (9) Pisteytys tehdään seuraavan skaalan mukaan: Erinomainen 9-10 Referenssityöt ovat maanteiden suunnittelun projektipäällikköroolista. Referenssityöt vastaavat sisällöltään ja laajuudeltaan erinomaisesti hankinnan kohteena olevaa toimeksiantoa. Lisäksi henkilöllä on vahva viimeaikainen kokemus vastaavista toimeksiannoista. Hyvä 7-8 Kaikki referenssityöt ovat projektipäällikköroolista ja pääosa referenssikohteista on vastaavista hankkeista. Referenssityöt vastaavat sisällöltään ja laajuudeltaan hyvin hankinnan kohteena olevaa toimeksiantoa. Lisäksi henkilöllä tuoreita referenssihankkeita vastaavista toimeksiannoista. Tyydyttävä 5-6 Kaikki referenssityöt ovat projektipäällikköroolista ja pääosa referenssikohteista on osittain vastaavista hankkeista. Suurin osa referenssitöistä vastaa laajuudeltaan hankinnan kohteena olevaa toimeksiantoa. Heikko 3-4 Kaikki referenssityöt ovat projektipäällikköroolista, mutta pääosin muunlaisista hankkeista. Osa referenssitöistä vastaa sisällöltään ja laajuudeltaan hankinnan kohteena olevaa toimeksiantoa. Huono 1-2 Referenssikohteissa on pelkästään pääsuunnittelijan/tms. roolissa tehtyjä töitä. Referenssityöt vastaavat huonosti sisällöltään ja laajuudeltaan hankinnan kohteena olevaa toimeksiantoa tai referenssitöitä on vähän.

3 Tarjouksen laadun arviointiperusteet 3 (9) Hyvinkään itäinen ohikulku Avainhenkilöt Avainhenkilöt, referenssit vastaavista tehtävistä. Samaa henkilöä voidaan esittää maksimissaan kahteen eri tehtävään, lomakkeet tulee täyttää tehtäväkohtaisesti siten, että tehtävään esitetyn henkilön referenssit vastaavat kyseistä tehtävää. tiesuunnittelija geoteknisen suunnittelun vastuuhenkilö siltasuunnittelun vastuuhenkilö Täysin vastaavalla työllä tarkoitetaan rakentamiskustannuksiltaan vähintään 20 milj. euron suuruisen maantiehankkeen tiesuunnitelman laatimista. Hankkeeseen on sisältänyt maanteiden, yksityisten teiden, siltojen, pohjanvahvistusten, ympäristön, kuivatuksen, pohjaveden ja melun suojauksen suunnittelua tietomallintamista käyttäen sekä vaikutusarviointien tekemistä. Vastaava hanke sisältää em. osasuunnitelmat, mutta on kustannuksiltaan tai laajuudeltaan hieman suppeampi. Osittain vastaava hanke sisältää vain osan em. osasuunnitelmista ja on kustannuksiltaan tai laajuudeltaan selvästi suppeampi. Avainhenkilö on ollut vastaavassa hankkeessa vastaavassa tehtävässä. Arvioinnissa otetaan huomioon referenssien vastaavuus, tuoreus ja lukuisuus. Pisteytys tehdään seuraavan skaalan mukaan: Erinomainen 9-10 Kaikki referenssityöt ovat avainhenkilön roolista ja vähintään yksi referenssikohteista on täysin vastaavasta hankkeesta ja muut referenssikohteet ovat vastaavista hankkeista. Referenssityöt vastaavat sisällöltään ja laajuudeltaan erinomaisesti hankinnan kohteena olevaa toimeksiantoa. Lisäksi henkilöllä vahva viimeaikainen kokemus vastaavista toimeksiannoista. Hyvä 7-8 Kaikki referenssityöt ovat avainhenkilön roolista ja pääosa referenssikohteista on vastaavista hankkeista. Referenssityöt vastaavat sisällöltään ja laajuudeltaan hyvin hankinnan kohteena olevaa toimeksiantoa. Lisäksi henkilöllä tuoreita referenssihankkeita vastaavista toimeksiannoista. Tyydyttävä 5-6 Kaikki referenssityöt ovat avainhenkilön roolista ja pääosa referenssikohteista on osittain vastaavista hankkeista. Suurin osa referenssitöistä vastaa laajuudeltaan hankinnan kohteena olevaa toimeksiantoa.

4 Tarjouksen laadun arviointiperusteet 4 (9) Heikko 3-4 Referenssikohteissa on muista tehtävistä tai rooleja kuin mihin avainhenkilöksi esitettyä tarjotaan. Osa referenssitöistä vastaa sisällöltään ja laajuudeltaan hankinnan kohteena olevaa toimeksiantoa. Huono 1-2 Referenssikohteissa on muissa tehtävissä tai rooleissa tehtyjä töitä. Referenssityöt vastaavat huonosti sisällöltään ja/tai laajuudeltaan hankinnan kohteena olevaa toimeksiantoa tai referenssitöitä on vähän. 0 Tarjouksen tulee saada avainhenkilön arvioinnista vähintään pisteitä 1. Muutoin tarjous ei ole laadullisesti hyväksyttävä, eikä voi tulla valituksi.

5 Tarjouksen laadun arviointiperusteet 5 (9) Hyvinkään itäinen ohikulku Projektisuunnitelma 4.1 Suunnitteluprosessin kuvaus ja organisaatio, työn vaiheistus, työn välitavoitteet ja välipäätökset sekä työn painopistealueet Suunnitteluprosessin, organisaation, työn vaiheistuksen, työn välitavoitteiden ja välipäätösten sekä työn painopistealueiden osalta arvostetaan seuraavia asioita: Laadukas ja ammattitaitoinen organisaatio Tehtävän erityispiirteiden huomioon otttamista (hankekohtaisuutta) Suunnitteluprosessin selkeää kuvausta ja hallintaa, jossa korostuvat työn tärkeimpien osatehtävien ja painopistealueiden huomiointi Konsultin esittämää menettelyä ja toimintatapoja päätehtävien suunnittelussa sekä selkeää esitystä suunnittelutyön organisoinnista Suunnittelun yhteistyön, päätöksenteon, vuorovaikutuksen ja suunnitelmien hyväksymisen tarkoituksenmukaisia ja oikea-aikaisia menettelyjä prosessissa Tilaajan esittämiin tehtävänmäärittelyyn ja suunnitteluperusteisiin konsultin projektisuunnitelmassaan tuomaa lisäarvoa. Arvostetaan konsultin ammatillisen erityisosaamisen näkymistä em. tilaajan laatimien kuvausten jatkeena siten, että erityisosaamisesta on odotettavissa laadukkuutta konsultin työn lopputulokseen. Suunnitteluprosessi, työn vaiheistus, työn välitavoitteet ja välipäätökset sekä työn painopistealueet arvioidaan yhtenä arviointiperusteet huomioivana lukuna. Pisteytys tehdään seuraavan skaalan mukaan: Erinomainen 9-10 Projektisuunnitelmassa esitetty kuvaus tämän arviointikohdan osa-alueista on erinomaisella tasolla. Suunnitteluprosessi, toiminnan tärkeät vaiheet, välitavoitteet/-päätökset sekä painopistealueet on esitetty riittävän yksityiskohtaisesti, selkeästi, realistisesti ja laadukkaasti. Kuvauksessa on esitetty erinomaisesti tehtävän erityispiirteitä. Kuvauksesta käy erinomaisesti ilmi, miten konsultti hallitsee toimeksiannon kokonaisuutta. Kuvauksen perusteella tilaajalle on odotettavissa huomattavaa lisäarvoa lopputuloksen laadukkuutena.

6 Tarjouksen laadun arviointiperusteet 6 (9) Hyvä 7-8 Projektisuunnitelmassa esitetty kuvaus tämän arviointikohdan osa-alueista on hyvällä tasolla. Suunnitteluprosessi, toiminnan tärkeät vaiheet, välitavoitteet/-päätökset sekä painopistealueet on esitetty melko kattavasti. Kuvauksessa on hyvin tehtävän erityispiirteitä Kuvauksesta käy hyvin ilmi, miten konsultti hallitsee toimeksiannon kokonaisuutta Kuvauksen perusteella tilaajalle on odotettavissa jonkin verran lisäarvoa lopputuloksen laadukkuutena. Tyydyttävä 5-6 Projektisuunnitelmassa esitetty kuvaus tämän arviointikohdan osa-alueista on tyydyttävällä tasolla. Suunnitteluprosessi, toiminnan tärkeät vaiheet, välitavoitteet/-päätökset sekä painopistealueet on esitetty yleisellä tasolla. Kuvauksesta käy yleisellä tasolla ilmi, miten konsultti hallitsee toimeksiannon kokonaisuutta. Kuvauksessa on esitetty jonkin verran tehtävän erityispiirteitä. Kuvauksen perusteella tilaajalle ei ole odotettavissa lisäarvoa lopputuloksen laadukkuutena. Heikko 3-4 Projektisuunnitelmassa esitetty kuvaus tämän arviointikohdan osa-alueista on heikolla tasolla. Suunnitteluprosessi, toiminnan tärkeät vaiheet, välitavoitteet/-päätökset sekä painopistealueet on esitetty heikosti. Kuvauksesta ei käy juurikaan ilmi, miten konsultti hallitsee toimeksiannon kokonaisuutta. Kuvauksessa ei ole esitetty tehtävän erityispiirteitä. Huono 1-2 Projektisuunnitelmassa esitetty kuvaus tämän arviointikohdan osa-alueista on esitetty huonosti tai sitä ei ole esitetty ollenkaan. (ei hylkäysperuste) Suunnitteluprosessia, toiminnan tärkeitä vaiheita, välitavoitteita/-päätöksiä sekä painopistealueita on sivuttu. Kuvauksesta ei käy lainkaan ilmi, miten konsultti hallitsee toimeksiannon kokonaisuutta. 0 Projektisuunnitelmasta puuttuu kokonaan kuvaus tämän arviointikohdan osa-alueista.

7 Tarjouksen laadun arviointiperusteet 7 (9) Hyvinkään itäinen ohikulku 4.2 Tietomallintaminen osana tiesuunnittelua Tietomallin käytön osalta tässä hankkeessa arvostetaan: Konsultin esittämät menettelyt hankekohtaisten tavoitteiden toteuttamiseksi arvioidaan olevan tarkoituksenmukaisia (mm. menetelmäkuvausten ja mallin tarkistusmenetelmien osalta) ja lisäarvoa tilaajalle tuottavia. Pisteytys tehdään seuraavan skaalan mukaan: Erinomainen 9-10 Esitetyt menetelmät ja mallintarkistuksen kuvaukset ovat erittäin tarkoituksenmukaisia. Esitetyt menetelmät ja mallintarkistuksen kuvaukset ovat toimeksiantoon hyvin kohdennettuja. Toimenpiteet tuovat tilaajalle lisäarvoa. Hyvä 7-8 Esitetyt menetelmät ja mallintarkistuksen kuvaukset ovat tarkoituksenmukaisia. Esitetyt menetelmät ja mallintarkistuksen kuvaukset ovat toimeksiantoon hyvin kohdennettuja. Tyydyttävä 5-6 Esitetyt menetelmät ja mallintarkistuksen kuvaukset ovat yleisellä tasolla. Menetelmät on kohdennettu tähän toimeksiantoon. Heikko 3-4 Esitetyt menetelmät ja mallintarkistuksen kuvaukset ovat yleisellä tasolla. Menetelmiä ei ole kohdennettu tähän toimeksiantoon. Huono 1-2 Esitetyt menetelmät ja mallintarkistuksen kuvauksia on sivuttu projektisuunnitelmassa (ei hylkäysperuste) Menetelmiä ei ole esitetty selkeästi kohdennettuna tähän toimeksiantoon. 0 Tietomallin käyttö puuttuu kokonaan projektisuunnitelmasta.

8 Tarjouksen laadun arviointiperusteet 8 (9) 4.3 Rakennuskustannusten hallinta Kustannusten hallinnan kannalta tässä hankkeessa arvostetaan: Tehtävän erityispiirteiden huomioon ottamista (hankekohtaisuutta) Kustannusarvion laadinnan prosessin osalta arvioidaan vaiheistuksen (mm. lähtötilanteen haltuunotto, välivaiheet, kustannusarvion dokumentointi ja lopputulos) määrittelyn tarkoituksenmukaisuutta/riittävyyttä hankinnan sisällön kannalta. Tilaaja arvostaa hankinnan sisällön kannalta oikein mitoitettua kustannushallinnan prosessia ja kustannusarvion hallittavuutta ja lopputulosta suunnittelun aikana. Kustannusarvion osalta tilaaja arvostaa kustannusarvion perustumista yleisten, saatavilla olevien kustannuslaskentaohjelmien lisäksi tilaajalle lisäarvoa tuottavaan kustannusasiantuntemukseen. Pisteytys tehdään seuraavan skaalan mukaan: Erinomainen 9-10 Kustannusten hallinnassa on tunnistettu erityisen kattavasti ja yksityiskohtaisesti sekä tehtävän erityispiirteet huomioonottavasti olennaisimmat kustannushallinnan vaiheet ja keinot hallita kustannusten muutoksia toimeksiannon aikana. Kustannushallinnan toimenpiteet tuovat tilaajalle lisäarvoa. Konsultin erityinen kustannusasiantuntemus tuo tilaajalle erityistä lisäarvoa. Hyvä 7-8 Kustannusten hallinnassa on tunnistettu hyvin olennaisimmat ja tehtävän erityispiirteet huomioonottavat kustannushallinnan vaiheet ja keinot hallita rakennuskustannusten muutoksia toimeksiannon aikana. Konsultin kustannusasiantuntemus tuo tilaajalle lisäarvoa. Tyydyttävä 5-6 Kustannusten hallinnassa on tunnistettu yleisellä tasolla olennaisimmat kustannushallinnan vaiheet ja keinot hallita rakennuskustannusten muutoksia toimeksiannon aikana. Kustannusasiantuntemus perustuu yleisiin, saatavilla oleviin kustannuslaskentaohjelmiin. Heikko 3-4 Kustannusten hallinnassa on tunnistettu yleisellä tasolla kustannushallinnan vaiheita ja keinoja mutta niitä ei ole kohdennettu tähän toimeksiantoon. Kustannusasiantuntemus perustuu hankkeiden yleiseen kustannustietoon.

9 Tarjouksen laadun arviointiperusteet 9 (9) Hyvinkään itäinen ohikulku Huono 1-2 Kustannusten hallintaa on sivuttu projektisuunnitelmassa mutta ei ole esitetty selkeästi kustannusten hallinnan vaiheita ja toimenpiteitä kohdennettu tähän toimeksiantoon. Kustannusasiantuntemus perustuu yleiseen tietoon. hylkäysperuste 0 Kustannusten hallinta puuttuu.