Argumenta: Biomassa kestävä käyttö 4.5. 2011 Kommentteja Juha Honkatukian esitykseen: Bioenergiapolitiikka & talous Markku Ollikainen, Helsingin yliopisto, taloustieteen laitos
Kommentti 1. Makromallin luonne & oletukset Makromallien arvo: Sopeutuminen aiheuttaa kitkaa ja suuremmat kustannukset kuin välitön sopeutuminen Osoittaa, että ympäristöpolitiikan vaikutukset nivoutuvat laajempiin taloudellisiin mekanismeihin Makromallin kriittiset oletukset: Mikä taloudessa on jäykkää ja mikä sopeutuu (pääomakanta vs. palkat)? Mitä oletetaan talouden luonnollisesta työllisyystasosta (malleissa talous sopeutuu aina tähän ja on siis oletuspohjainen lopputulos) Nämä oletukset olisi hyvä tehdä eksplisiittiseksi
Kommentti 1. Miksi merkki muuttuu, kun osat summataan? tuonti vienti Invest. kulutus päästökauppa + + - - energiatavoitteet + + - - koko paketti + - + -
Kommentti 3: metsä ja maatalous 1. Päästöoikeuskauppa ja bioenergia kytköksissä: kun päästöoikeuden hinta nousee tarpeeksi, kumpikin tulee kannattavaksi ilman tukipolitiikkaa ovatko skenaariot konsistentteja tässä suhteessa, sillä tukea ei tarvita, kun EUA > 30 /t 2. Maatalous: bioenergia peltobiomassasta: - biopolttoaineet eivät ympäristöllisesti perusteltu vaihtoehto - sen sijaan monivuotiset energiakasvit bioenergia yhdistettyyn sähkön ja lämmöntuotantoon on perusteltu (10% peltopinta-alasta, eli orgaaniset maat)
2. Viljelykasvit & tuotantomuodot Kysymys: Voiko maatalous olla järkevästi osa bioenergian tuotantoa pohjoisilla marginaalialueilla, kun laajemmat ympäristövaikutukset otetaan huomioon Kasvit: ohra, vehnä ja rypsi sekä ruokohelpi Bioenergia: ruokohelpi yhdistetyt sähkön ja lämmöntuotannon lähteenä korvaamassa turvetta Biopolttoaineet Etanoli: ohra ja vehnä Biodiesel: ensimmäinen sukupolvi: rypsi Biodiesel: toinen sukupolvi F-T biodiesel: ruokohelpi Ympäristövaikutukset Ravinnehuuhtouma ja monimuotoisuus LCA-kasvihuonekaasupäästöt (tuotanto, jakelu, päästöt käytöstä)
3. Ruokohelpi & energiantuotanto 1. Onko ruokohelpin tuotanto yhteiskunnallisesti kannattavaa ja missä laajuudessa, kun - taloudelliset kannattavuustekijät - ympäristönsuojelunäkökohdat otetaan eksplisiittisesti huomioon? 2. Tuottavatko markkinat yhteiskunnallisen optimin? - vai tarvitaanko taloudellisia kannustimia 3. Millaiset ohjauskeinot sopivat ruokohelpin tuotannon edistämiseen? - ja kuinka ohjauskeinoja tulee käyttää Analyysi: von Thunen etäisyysmalli, jossa keskus (CHP laitos) ja kasvavat ruokohelpin kuljetuskustannukset
4. Tulokset: ruokohelpi Ruokohelpi: - Lannoitustaso ja huuhtouma selvästi alhaisempi kuin kauralla - Merkittävä ilmastohyöty (nettona oman tuotannon päästöistä) - Yhteiskunnallisesti kannattava toisin kuin kaura Etäisyys N-app kg/ha Runoff kg/ha Ruokohelpi CO 2 -hyöty t/ha SW /ha N-ap Kg/ha Kaura Runoff Kg/ha SW /ha 10 59.8 6.0 7.3 81 75 9.3 2.3 40 53.9 5.6 7.0 62 74 9.2-1.5 80 45.9 5.1 6.7 42 73 9.1-6.4
4. Biopolttoaineet ja maatalous Biopolttoainepolitiikan analyysi Baseline (EU:n nykypolitiikka) Politiikka skenaario 1 (Bioenergian tukien poistaminen) Politiikka skenaario 2 (EU:n ja USA:n uudet korostukset)
Tulokset 1. Ympäristövaikutukset Crop N-runoff, kg/ha P-runoff, kg/ha CO 2 -eq emissions, tons/ha CO 2 -eq offsets, tons/ha CO 2 -eq net offsets tons/ha Baseline Wheat 8.8 1.28 4.1 4.6 0.5 Barley 6.9 1.25 3.7 4.7 1.0 Rape 7.1 1.25 2.1 4.9 2.8 RCG 3.8 0.7 1.2 3.3 2.1 Policy scenario 1 Removal of biofuel support Wheat 8.9 1.29 4.3 5.1 0.8 Barley 7.1 1.25 3.9 5.1 1.2 Rape 6.8 1.25 2.1 4.8 2.7 Policy scenario 2 New EU and US biofuel legislation Wheat 8.7 1.28 4.0 4.4 0.4 Barley 7.0 1.25 3.7 4.7 1.0 Rape 7.0 1.25 2.1 4.7 2.6 RCG 3.9 0.7 1.3 3.4 2.1
Tulokset 2. Ympäristövaikutusten nettoarvo Crop N-runoff damage, P-runoff damage, Climate benefit, Biodiversity benefit, Net environmental impact, Profits, Baseline RCG 98 132 250 103 123 1364 Barley 89 115 62 32-110 694 Wheat 1162 1224 341 332-1713 8890 Rape 60 77 111 43 17 690 Total 1409 1548 764 510-1683 11 638 Policy scenario 1 Removal of biofuel support Barley 1091 1388 866 386-1227 9024 Wheat 76 79 32 21-102 585 Rape 116 153 221 86 38 1217 Total 1283 1620 1119 493-1291 10 826 Policy scenario 2 New EU and US biofuel legislation RCG 34 44 160 34 116 462 Barley 210 269 139 75-265 1677 Wheat 745 789 177 214-1143 5645 Rape 387 500 668 279 60 4567 Total 1376 1602 988 602-1387 12 351
5. Arvio CO 2 -eq. Korvausten suuruus on yllättävän alhainen Useimmissa tapauksissa negatiiviset ympäristövaikutukset ovat suuremmat kuin ilmastonhyödyt