Tutkimus kuntien johtamisen nykytilasta 2013 Kesäkuu 2013 Tekn.tri Kari Kankkunen Kauppat.tri, DI Esa Matikainen 1
YLEISTÄ Tutkimuksen toteuttaminen 2
YLEISTÄ Tutkimuksen toteuttaminen Tutkimuksessa tarkastellaan Suomen kuntien johtamisen nykytilaa keväällä 2013. Sitä verrataan verrataan soveltuvin osiin kevään 2009 ja kevään 2005 vastaaviin tutkimuksiin. Tutkimuksessa on myös vastaajien näkemykset kuntauudistuksen ja sote-uudistuksen valmistelun tämän hetkiseen tilaan. Tutkimus on suoritettu internet-kyselynä. Jokaiselle vastaajalle on lähetetty sähköpostilla kutsu tutkimukseen. Vastaajat ovat voineet täyttää tutkimuslomakkeen verkossa. Kysely lähetettiin toukokuussa 2013 yhteensä 8320 henkilölle. Hyväksyttyjä vastauksia kertyi 1728 kappaletta. Vastausprosentti oli 21. Valtuutettuja vastanneista oli 1606, joista valtuuston puheenjohtajia tai varapuheenjohtajia 156 ja kunnan hallituksen puheenjohtajia tai varapuheenjohtajia oli 159. Kaupungin-/kunnanjohtajia (kuntajohtaja) vastaajista oli 110. Taustaansa ei ilmoittanut 12. Sama vastaaja oli useissa rooleissa, joka on huomioitu tuloksissa. Tulokset ovat erittäin kattavat ja luotettavat. Eri kalvoissa vastaajamäärät vaihtelevat todellisten hyväksyttyjen vastausten mukaan. Yhteenvetoraportissa tutkimuksen tuloksia tarkastellaan muuttujien keskiarvojen ja jakaumien pohjalta. Lisäksi kullekin yksittäiselle muuttujalle on laskettu regressioanalyysillä tärkeys, josta selviää, miten paljon kukin yksittäinen johtamisen osa-alue vaikuttaa vastaajien antamaan yleisarvosanaan. Tutkimuksen raportointi koostuu tästä kirjallisesta yhteenvedosta sekä siihen liittyvistä raportointitilaisuuksista. 3
Yleisarvosanan keskiarvot Kaikki vastanneet (n=1728) 4
5
Kunnan johtamisen nykytila kunnan koon mukaan Suurin kunta/kaupunki (yli 30.000 henkeä), n=402 Keskisuuri organisaatio (6.000-30.000 henkeä), n=763 Pieni organisaatio (alle 6.000 henkeä), n=554 6
5,00 Kunnan koon mukaan 1 4,50 4,00 3,50 3,64 3,57 3,68 3,34 3,39 3,12 3,11 3,19 3,21 3,24 2,92 2,76 2,50 2,00 1,50 1,00 Kunnallamme on selkeästi määritelty visio ja strategia Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/hallitus/valtuusto) Yhteistyö naapurikuntien välillä on tuloksellista alle 6000 6000-30000 yli 30000 7
8
5,00 Kunnan koon mukaan 3 4,50 4,00 3,50 3,09 2,92 2,90 3,29 3,19 3,06 2,98 2,92 3,43 3,16 3,05 2,50 2,00 1,50 1,00 Markkinaohjaus ja poliittinen ohjaus on onnistuttu tasapainottamaan Kuntamme poliittinen ohjaus on vakaata Kuntamme henkilöstöpolitiikka on toimivaa ja mahdollistaa uudistusten toteuttamisen Työnjako poliittisen ohjauksen ja virkamiesjohdon kanssa toimii hyvin alle 6000 6000-30000 yli 30000 9
5,00 Kunnan koon mukaan 4 4,50 4,00 3,50 3,50 3,36 3,34 3,03 2,90 2,77 2,92 2,84 2,99 2,99 3,08 3,29 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme toiminnan kehittämisen painopistealueet ovat hyvin selvillä Kuntamme on selvinnyt hyvin kiristyneestä kuntataloudesta Kuntamme viestintä on tehokasta ja tavoittaa halutut kohderyhmät Kuntamme imago on houkutteleva asukkaille ja yrityksille alle 6000 6000-30000 yli 30000 10
5,00 Kunnan koon mukaan 5 4,50 4,00 3,50 3,10 3,31 2,84 2,85 2,87 3,05 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme elinkeinorakenne antaa hyvän pohjan tulevaisuuden rakentamiselle Kuntamme yhteistyö valtion alue- ja paikallishallinnon kanssa on tuloksellista alle 6000 6000-30000 yli 30000 11
12
Kunnan johtamisen nykytila vastaajan aseman mukaan Kunnanvaltuuston puheenjohtajat ja varapuheenjohtajat n=156 Kunnan hallituksen puheenjohtajat ja varapuheenjohtajat n=159 Kunnan valtuutetut n=1291 Kuntajohtajat (kunnan/kaupungin johtajat ja apulaisjohtajat), n=110 13
5,00 Kaikki vastaajat aseman mukaan 1 4,50 4,24 4,00 3,50 3,74 3,72 3,53 3,37 3,75 3,53 3,30 3,36 3,07 3,16 3,65 3,22 3,17 2,86 3,35 2,50 2,00 1,50 1,00 Kunnallamme on selkeästi määritelty visio ja strategia Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/hallitus/valtuusto) Yhteistyö naapurikuntien välillä on tuloksellista Valtuuston pj/vpj Hallituksen pj/vpj Valtuutettu Kaupungin/kunnan johtaja 14
5,00 Kaikki vastaajat aseman mukaan 2 4,50 4,00 3,50 3,93 3,87 3,62 3,63 3,44 3,52 3,35 3,16 3,32 3,22 3,09 3,34 3,68 3,55 3,41 4,03 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme johtaminen ja päätöksenteko on asiantuntevaa ja tehokasta Kuntamme johtamisen kannalta keskeiset muutosvoimat ja riskit on tunnistettu Kuntamme palvelustrategia on ajan tasalla ja vastaa hyvin väestörakenteen ja talouden muutoksiin Kuntamme johtamisen ja päätöksenteon prosesseissa on käytettävissä tosiasiatietoa Valtuuston pj/vpj Hallituksen pj/vpj Valtuutettu Kaupungin/kunnan johtaja 15
5,00 Kaikki vastaajat aseman mukaan 3 4,50 4,00 3,81 3,91 3,50 3,12 2,90 3,26 3,38 3,49 3,02 3,39 3,19 3,08 2,95 3,55 3,43 3,10 2,50 2,00 1,50 1,00 Markkinaohjaus ja poliittinen ohjaus on onnistuttu tasapainottamaan Kuntamme poliittinen ohjaus on vakaata Kuntamme henkilöstöpolitiikka on toimivaa ja mahdollistaa uudistusten toteuttamisen Työnjako poliittisen ohjauksen ja virkamiesjohdon kanssa toimii hyvin Valtuuston pj/vpj Hallituksen pj/vpj Valtuutettu Kaupungin/kunnan johtaja 16
5,00 Kaikki vastaajat aseman mukaan 4 4,50 4,00 3,96 3,50 3,61 3,59 3,29 3,08 3,12 3,05 2,84 2,89 2,83 3,21 3,22 3,08 3,03 3,51 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme toiminnan kehittämisen painopistealueet ovat hyvin selvillä Kuntamme on selvinnyt hyvin kiristyneestä kuntataloudesta Kuntamme viestintä on tehokasta ja tavoittaa halutut kohderyhmät Kuntamme imago on houkutteleva asukkaille ja yrityksille Valtuuston pj/vpj Hallituksen pj/vpj Valtuutettu Kaupungin/kunnan johtaja 17
5,00 Kaikki vastaajat aseman mukaan 5 4,50 4,00 3,59 3,50 3,13 3,13 3,01 2,89 2,95 2,88 3,09 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme elinkeinorakenne antaa hyvän pohjan tulevaisuuden rakentamiselle Kuntamme yhteistyö valtion alue- ja paikallishallinnon kanssa on tuloksellista Valtuuston pj/vpj Hallituksen pj/vpj Valtuutettu Kaupungin/kunnan johtaja 18
10,00 Kaikki vastaajat aseman mukaan - yleisarvosana 9,00 8,26 8,00 7,00 7,75 7,66 7,33 6,00 5,00 4,00 Minkä yleisarvosanan antaisit kuntanne johtamiselle kokonaisuutena? Asteikko on kouluarvosanoja vastaava 10-4 (10 on erittäin hyvä, 4 erittäin huono). Valitse parhaiten mielipidettäsi vastaava vaihtoehto. Valtuuston pj/vpj Hallituksen pj/vpj Valtuutettu Kaupungin/kunnan johtaja 19
Kunnan johtamisen nykytila vastaajan työpaikan tai elämäntilanteen mukaan Olen työssä kunnassa tai kunnan omistamassa organisaatiossa n= 441 Olen työssä valtiolla tai muussa julkisessa organisaatiossa n=197 Olen työssä yrityksessä/yrittäjä n=642 Olen eläkkeellä n=368 Olen työtön n=39 Olen opiskelija n=25 20
5,00 Kaikki vastaajat elämäntilanteen mukaan 1 4,50 4,00 3,50 3,86 3,65 3,50 3,55 3,67 3,20 3,34 3,05 3,25 3,18 3,43 3,32 3,31 3,24 3,08 3,12 3,04 3,10 2,89 2,95 2,99 2,95 2,50 2,58 2,00 1,50 1,00 Kunnallamme on selkeästi määritelty visio ja strategia Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Kunnassa tai kunnan organisaatiossa Yrityksessä/yrittäjä Työtön Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/hallitus/valtuusto) Valtiolla tai muussa julkisessa organisaatiossa Eläkkeellä Opiskelija Yhteistyö naapurikuntien välillä on tuloksellista 21
5,00 Kaikki vastaajat elämäntilanteen mukaan 2 4,50 4,00 3,50 3,51 3,34 3,16 3,27 3,08 2,88 3,59 3,46 3,35 3,51 3,23 3,28 3,23 3,14 3,09 3,23 3,10 2,92 3,67 3,57 3,36 3,58 3,42 3,46 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme johtaminen ja päätöksenteko on asiantuntevaa ja tehokasta Kuntamme johtamisen kannalta keskeiset muutosvoimat ja riskit on tunnistettu Kuntamme palvelustrategia on ajan tasalla ja vastaa hyvin väestörakenteen ja talouden muutoksiin Kuntamme johtamisen ja päätöksenteon prosesseissa on käytettävissä tosiasiatietoa Kunnassa tai kunnan organisaatiossa Yrityksessä/yrittäjä Työtön Valtiolla tai muussa julkisessa organisaatiossa Eläkkeellä Opiskelija 22
5,00 Kaikki vastaajat elämäntilanteen mukaan 3 4,50 4,00 3,50 2,50 3,07 3,03 2,92 2,94 2,76 3,20 3,20 3,13 3,17 3,04 3,11 3,08 3,08 3,13 2,92 2,95 2,58 3,38 3,31 3,08 3,27 3,13 2,88 2,00 1,50 1,00 Markkinaohjaus ja poliittinen ohjaus on onnistuttu tasapainottamaan Kuntamme poliittinen ohjaus on vakaata Kuntamme henkilöstöpolitiikka on toimivaa ja mahdollistaa uudistusten toteuttamisen Työnjako poliittisen ohjauksen ja virkamiesjohdon kanssa toimii hyvin Kunnassa tai kunnan organisaatiossa Yrityksessä/yrittäjä Työtön Valtiolla tai muussa julkisessa organisaatiossa Eläkkeellä Opiskelija 23
5,00 Kaikki vastaajat elämäntilanteen mukaan 4 4,50 4,00 3,50 3,56 3,31 3,30 3,46 3,36 3,40 3,01 3,08 3,06 2,89 2,95 2,95 2,86 2,92 2,80 3,23 3,21 3,12 2,79 2,84 2,96 2,50 2,36 2,56 2,00 1,50 1,00 Kuntamme toiminnan kehittämisen painopistealueet ovat hyvin selvillä Kuntamme on selvinnyt hyvin kiristyneestä kuntataloudesta Kuntamme viestintä on tehokasta ja tavoittaa halutut kohderyhmät Kuntamme imago on houkutteleva asukkaille ja yrityksille Kunnassa tai kunnan organisaatiossa Yrityksessä/yrittäjä Työtön Valtiolla tai muussa julkisessa organisaatiossa Eläkkeellä Opiskelija 24
5,00 Kaikki vastaajat elämäntilanteen mukaan 5 4,50 4,00 3,50 3,15 3,09 2,98 3,13 2,90 2,84 2,96 2,96 2,82 3,01 2,62 2,77 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme elinkeinorakenne antaa hyvän pohjan tulevaisuuden rakentamiselle Kuntamme yhteistyö valtion alue- ja paikallishallinnon kanssa on tuloksellista Kunnassa tai kunnan organisaatiossa Valtiolla tai muussa julkisessa organisaatiossa Yrityksessä/yrittäjä Eläkkeellä Työtön Opiskelija 25
10,00 Kaikki vastaajat elämäntilanteen mukaan - yleisarvosana 9,00 8,00 7,00 7,73 7,54 7,31 7,38 7,26 7,08 6,00 5,00 4,00 Minkä yleisarvosanan antaisit kuntanne johtamiselle kokonaisuutena? Asteikko on kouluarvosanoja vastaava 10-4 (10 on erittäin hyvä, 4 erittäin huono). Valitse parhaiten mielipidettäsi vastaava vaihtoehto. Kunnassa tai kunan organisaatiossa Valtiolla tai muussa julkisessa organisaatiossa Yrityksessä/yrittäjä Eläkkeellä Työtön Opiskelija 26
Kunnan johtamisen nykytila vastaajan valtuustokausien mukaan Ensimmäisen kauden valtuutettu n=600 Toisen tai useamman kauden valtuutettu n=1011 27
5,00 Kaikki vastaajat - valtuustokausien määrä 1 4,50 4,00 3,50 3,49 3,63 3,05 3,21 3,15 3,28 2,97 2,95 2,50 2,00 1,50 1,00 Kunnallamme on selkeästi määritelty visio ja strategia Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/hallitus/valtuusto) Yhteistyö naapurikuntien välillä on tuloksellista Ensimmäisen kauden valtuutettu Useamman kauden valtuutettu 28
5,00 Kaikki vastaajat - valtuustokausien määrä 2 4,50 4,00 3,50 3,18 3,28 3,35 3,47 3,05 3,20 3,38 3,53 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme johtaminen ja päätöksenteko on asiantuntevaa ja tehokasta Kuntamme johtamisen kannalta keskeiset muutosvoimat ja riskit on tunnistettu Kuntamme palvelustrategia on ajan tasalla ja vastaa hyvin väestörakenteen ja talouden muutoksiin Kuntamme johtamisen ja päätöksenteon prosesseissa on käytettävissä tosiasiatietoa Ensimmäisen kauden valtuutettu Useamman kauden valtuutettu 29
Kaikki vastaajat - valtuustokausien määrä 3 5,00 4,50 4,00 3,50 2,91 2,95 3,10 3,11 3,06 2,88 3,11 3,22 2,50 2,00 1,50 1,00 Markkinaohjaus ja poliittinen ohjaus on onnistuttu tasapainottamaan Kuntamme poliittinen ohjaus on vakaata Kuntamme henkilöstöpolitiikka on toimivaa ja mahdollistaa uudistusten toteuttamisen Työnjako poliittisen ohjauksen ja virkamiesjohdon kanssa toimii hyvin Ensimmäisen kauden valtuutettu Useamman kauden valtuutettu 30
Kaikki vastaajat - valtuustokausien määrä 4 5,00 4,50 4,00 3,50 3,31 3,40 2,94 2,86 2,92 2,82 2,95 3,15 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme toiminnan kehittämisen painopistealueet ovat hyvin selvillä Kuntamme on selvinnyt hyvin kiristyneestä kuntataloudesta Kuntamme viestintä on tehokasta ja tavoittaa halutut kohderyhmät Kuntamme imago on houkutteleva asukkaille ja yrityksille Ensimmäisen kauden valtuutettu Useamman kauden valtuutettu 31
Kaikki vastaajat - valtuustokausien määrä 5 5,00 4,50 4,00 3,50 3,12 2,89 2,89 2,89 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme elinkeinorakenne antaa hyvän pohjan tulevaisuuden rakentamiselle Ensimmäisen kauden valtuutettu Kuntamme yhteistyö valtion alue- ja paikallishallinnon kanssa on tuloksellista Useamman kauden valtuutettu 32
33
Kunnan johtamisen nykytila kunnan sijainnin mukaan Uusimaa n=214 Varsinais-Suomi n=147 Satakunta n=90 Kanta-Häme n=49 Pirkanmaa n=137 Päijät-Häme n=85 Kymenlaakso n=49 Etelä-Karjala n=86 Etelä-Savo n=86 Pohjois-Savo n=139 Pohjois-Karjala n=62 Keski-Suomi n=111 Etelä-Pohjanmaa n=86 Pohjanmaa n=38 Keski-Pohjanmaa n=31 Pohjois-Pohjanmaa n=154 Kainuu n=74 Lappi n=69 34
3,05 3,07 3,14 3,02 2,94 3,35 3,21 3,27 3,29 3,18 3,33 3,14 3,49 3,49 3,61 3,57 3,59 3,57 3,27 3,39 3,27 3,14 3,32 3,06 3,26 3,18 3,25 3,18 3,09 3,17 3,11 3,07 3,15 3,50 3,44 3,61 3,58 3,58 3,51 3,59 3,43 3,32 3,42 3,41 3,36 3,57 3,67 3,60 3,55 3,82 3,80 3,83 3,78 4,03 5,00 Kaikki vastaajat maakunnan mukaan 1 4,50 4,00 3,50 2,50 2,00 1,50 1,00 Kunnallamme on selkeästi määritelty visio ja strategia Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/hallitus/valtuusto) 35
2,51 2,71 2,91 3,10 2,82 2,94 3,04 3,06 3,02 2,97 2,94 2,86 2,77 2,76 3,02 3,15 3,28 3,15 3,18 3,10 3,24 3,24 3,17 3,15 3,04 3,33 3,38 3,54 3,31 3,31 3,23 3,24 3,35 3,43 3,40 3,42 3,37 3,35 3,42 3,26 3,40 3,54 3,50 3,59 3,43 3,43 3,40 3,57 3,51 3,56 3,73 3,61 3,49 3,68 5,00 Kaikki vastaajat maakunnan mukaan 2 4,50 4,00 3,50 2,50 2,00 1,50 1,00 Yhteistyö naapurikuntien välillä on tuloksellista Kuntamme johtaminen ja päätöksenteko on asiantuntevaa ja tehokasta Kuntamme johtamisen kannalta keskeiset muutosvoimat ja riskit on tunnistettu 36
2,60 2,97 2,85 2,88 2,77 3,05 2,96 2,94 3,20 3,10 3,02 2,95 2,91 2,83 3,24 3,18 3,02 3,10 2,99 2,95 3,01 3,24 3,28 3,25 3,23 3,19 3,20 3,14 3,28 3,19 3,06 3,06 3,10 3,07 3,10 3,34 3,27 3,43 3,42 3,32 3,57 3,63 3,52 3,63 3,55 3,45 3,57 3,54 3,78 3,78 3,67 3,55 3,77 3,66 5,00 Kaikki vastaajat maakunnan mukaan 3 4,50 4,00 3,50 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme palvelustrategia on ajan tasalla ja vastaa hyvin väestörakenteen ja talouden muutoksiin Kuntamme johtamisen ja päätöksenteon prosesseissa on käytettävissä tosiasiatietoa Markkinaohjaus ja poliittinen ohjaus on onnistuttu tasapainottamaan 37
2,99 2,92 3,01 3,13 2,83 2,96 2,88 2,72 2,73 2,86 3,13 3,30 3,27 3,26 3,17 3,43 3,24 3,23 3,27 3,05 3,14 3,17 2,90 2,90 3,10 3,02 2,83 3,07 3,03 2,94 3,05 3,33 3,20 3,49 3,16 3,22 3,28 3,08 3,03 3,35 3,34 3,28 3,14 3,32 3,08 3,24 3,25 3,30 3,38 3,51 3,42 3,45 5,00 Kaikki vastaajat maakunnan mukaan 4 4,50 4,00 3,50 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme poliittinen ohjaus on vakaata Kuntamme henkilöstöpolitiikka on toimivaa ja mahdollistaa uudistusten toteuttamisen Työnjako poliittisen ohjauksen ja virkamiesjohdon kanssa toimii hyvin 38
2,43 2,61 2,50 2,94 2,76 2,67 2,66 2,85 2,96 2,78 2,76 2,86 2,76 2,85 2,75 2,80 2,82 3,16 3,08 3,05 2,94 2,97 2,97 2,95 2,88 3,05 3,05 2,97 3,06 3,18 3,26 3,33 3,40 3,40 3,39 3,20 3,30 3,21 3,37 3,25 3,30 3,14 3,17 3,08 3,44 3,45 3,58 3,59 3,59 3,59 3,57 3,50 3,55 5,00 Kaikki vastaajat maakunnan mukaan 4 4,50 4,00 3,50 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme toiminnan kehittämisen painopistealueet ovat hyvin selvillä Kuntamme on selvinnyt hyvin kiristyneestä kuntataloudesta Kuntamme viestintä on tehokasta ja tavoittaa halutut kohderyhmät 39
2,59 2,55 2,62 2,99 2,84 2,91 2,80 3,01 3,10 3,02 2,84 2,89 2,93 2,90 2,86 2,87 3,02 2,83 3,09 3,23 3,18 3,13 3,04 3,04 2,85 2,87 3,07 2,92 2,84 2,98 3,03 2,93 2,89 3,22 3,10 3,09 2,98 2,90 3,06 3,32 3,29 3,36 3,33 3,35 3,49 3,32 3,19 3,39 3,19 3,20 2,88 5,00 Kaikki vastaajat maakunnan mukaan 6 4,50 4,00 3,50 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme imago on houkutteleva asukkaille ja yrityksille Kuntamme elinkeinorakenne antaa hyvän pohjan tulevaisuuden rakentamiselle Kuntamme yhteistyö valtion alue- ja paikallishallinnon kanssa on tuloksellista 40
41
Vuosivertailu, kunnan/kaupungin johtajat/apulaisjohtajat (kuntajohtaja) 2005 N=204 2009 N=127 2013 N=110 42
5,00 Vuosivertailu, Kaupungin johtaja (1) 2005 N=204; 2009 N=127; 2013 N=110 4,50 4,24 4,00 3,50 3,90 3,85 3,78 3,56 3,67 3,65 3,37 3,35 3,22 3,33 2,50 2,00 1,50 1,00 Kunnallamme on selkeästi määritelty visio ja strategia Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/hallitus/valtuusto) Yhteistyö naapurikuntien välillä on tuloksellista 2013 2009 2005 43
5,00 Vuosivertailu, Kaupungin johtaja (2) 2005 N=204; 2009 N=127; 2013 N=110 4,50 4,00 3,50 3,93 3,87 3,68 3,73 3,54 3,56 3,34 3,40 4,03 3,97 3,45 3,05 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme johtaminen ja päätöksenteko on asiantuntevaa ja tehokasta Kuntamme johtamisen kannalta keskeiset muutosvoimat ja riskit on tunnistettu Kuntamme palvelustrategia on ajan tasalla ja vastaa hyvin väestörakenteen ja talouden muutoksiin Kuntamme johtamisen ja päätöksenteon prosesseissa on käytettävissä tosiasiatietoa 2013 2009 2005 44
5,00 Vuosivertailu, Kaupungin johtaja (3) 2005 N=204; 2009 N=127; 2013 N=110 4,50 4,00 3,50 3,45 3,39 3,12 3,19 3,05 3,81 3,67 3,32 3,37 3,91 3,51 3,65 2,50 2,00 1,50 1,00 Markkinaohjaus ja poliittinen ohjaus on onnistuttu tasapainottamaan Kuntamme poliittinen ohjaus on vakaata Kuntamme henkilöstöpolitiikka on toimivaa ja mahdollistaa uudistusten toteuttamisen Työnjako poliittisen ohjauksen ja virkamiesjohdon kanssa toimii hyvin 2013 2009 2005 45
5,00 Vuosivertailu, Kaupungin johtaja (4) 2005 N=204; 2009 N=127; 2013 N=110 4,50 4,00 3,50 4,00 3,79 3,64 3,12 3,19 3,21 3,18 3,10 3,51 3,33 3,38 2,76 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme toiminnan kehittämisen painopistealueet ovat hyvin selvillä Kuntamme on selvinnyt hyvin kiristyneestä kuntataloudesta Kuntamme viestintä on tehokasta ja tavoittaa halutut kohderyhmät Kuntamme imago on houkutteleva asukkaille ja yrityksille 2013 2009 2005 46
5,00 Vuosivertailu, Kaupungin johtaja (5) 2005 N=204; 2009 N=127; 2013 N=110 4,50 4,00 3,50 3,59 3,43 3,46 3,12 3,24 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme elinkeinorakenne antaa hyvän pohjan tulevaisuuden rakentamiselle Kuntamme yhteistyö valtion alue- ja paikallishallinnon kanssa on tuloksellista 2013 2009 2005 47
10,00 Vuosivertailu, kuntajohtaja - yleisarvosana 2005 N=204; 2009 N=127; 2013 N=110 9,00 8,00 8,26 8,03 7,86 7,00 6,00 5,00 4,00 Minkä yleisarvosanan antaisit kuntanne johtamiselle kokonaisuutena? Asteikko on kouluarvosanoja vastaava 10-4 (10 on erittäin hyvä, 4 erittäin huono). Valitse parhaiten mielipidettäsi vastaava vaihtoehto. 2013 2009 2005 48
Vuosivertailu, Kunnanhallituksen pj/vpj 2005 N=44 2009 N= 202 2013 N= 159 49
5,00 Vuosivertailu, Kunnanhallituksen pj/vpj (1) 2005 N=44; 2009 N= 202; 2013 N=159 4,50 4,00 3,50 3,72 3,49 4,06 3,86 3,32 3,33 3,36 3,22 3,17 3,01 2,98 2,50 2,00 1,50 1,00 Kunnallamme on selkeästi määritelty visio ja strategia Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/hallitus/valtuusto) Yhteistyö naapurikuntien välillä on tuloksellista 2013 2009 2005 50
5,00 Vuosivertailu, Kunnanhallituksen pj/vpj (2) 2005 N=44; 2009 N= 202; 2013 N=159 4,50 4,00 3,50 3,44 3,50 3,54 3,53 3,42 3,18 3,22 3,21 3,55 3,64 3,32 3,26 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme johtaminen ja päätöksenteko on asiantuntevaa ja tehokasta Kuntamme johtamisen kannalta keskeiset muutosvoimat ja riskit on tunnistettu Kuntamme palvelustrategia on ajan tasalla ja vastaa hyvin väestörakenteen ja talouden muutoksiin Kuntamme johtamisen ja päätöksenteon prosesseissa on käytettävissä tosiasiatietoa 2013 2009 2005 51
5,00 Vuosivertailu, Kunnanhallituksen pj/vpj (3) 2005 N=44; 2009 N= 202; 2013 N=159 4,50 4,00 3,83 3,84 3,91 3,50 3,08 3,08 3,47 3,49 3,37 3,09 3,14 3,43 3,35 2,50 2,00 1,50 1,00 Markkinaohjaus ja poliittinen ohjaus on onnistuttu tasapainottamaan Kuntamme poliittinen ohjaus on vakaata Kuntamme henkilöstöpolitiikka on toimivaa ja mahdollistaa uudistusten toteuttamisen Työnjako poliittisen ohjauksen ja virkamiesjohdon kanssa toimii hyvin 2013 2009 2005 52
5,00 Vuosivertailu, Kunnanhallituksen pj/vpj (4) 2005 N=44; 2009 N= 202; 2013 N=159 4,50 4,00 3,50 3,59 3,57 3,72 3,13 2,68 2,91 2,90 3,09 3,08 3,18 3,78 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme toiminnan kehittämisen painopistealueet ovat hyvin selvillä Kuntamme on selvinnyt hyvin kiristyneestä kuntataloudesta Kuntamme viestintä on tehokasta ja tavoittaa halutut kohderyhmät Kuntamme imago on houkutteleva asukkaille ja yrityksille 2013 2009 2005 53
54
10,00 Vuosivertailu, Kunnanhallituksen pj/vpj - yleisarvosana 2005 N=44; 2009 N= 202; 2013 N=159 9,00 8,00 7,66 7,55 7,80 7,00 6,00 5,00 4,00 Minkä yleisarvosanan antaisit kuntanne johtamiselle kokonaisuutena? Asteikko on kouluarvosanoja vastaava 10-4 (10 on erittäin hyvä, 4 erittäin huono). Valitse parhaiten mielipidettäsi vastaava vaihtoehto. 2013 2009 2005 55
Vuosivertailu, Kunnanvaltuuston pj/vpj 2005 N=40 2009 N= 238 2013 N= 156 56
5,00 Vuosivertailu, Kunnanvaltuuston pj/vpj (1) 2005 N=40; 2009 N= 238; 2013 N=159 4,50 4,00 3,50 3,74 3,45 4,04 3,37 Selvästi huonommat tulokset kuin 2005 3,75 3,75 3,53 3,18 3,23 3,24 3,02 2,50 2,00 1,50 1,00 Kunnallamme on selkeästi määritelty visio ja strategia Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/hallitus/valtuusto) Yhteistyö naapurikuntien välillä on tuloksellista 2013 2009 2005 57
5,00 Vuosivertailu, Kunnanvaltuuston pj/vpj (2) 2005 N=40; 2009 N= 238; 2013 N=156 4,50 4,00 3,50 3,62 3,68 3,63 3,38 3,47 3,81 3,32 3,28 3,60 3,68 3,51 3,36 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme johtaminen ja päätöksenteko on asiantuntevaa ja tehokasta Kuntamme johtamisen kannalta keskeiset muutosvoimat ja riskit on tunnistettu Kuntamme palvelustrategia on ajan tasalla ja vastaa hyvin väestörakenteen ja talouden muutoksiin Kuntamme johtamisen ja päätöksenteon prosesseissa on käytettävissä tosiasiatietoa 2013 2009 2005 58
5,00 Vuosivertailu, Kunnanvaltuuston pj/vpj (3) 2005 N=40; 2009 N= 238; 2013 N=159 4,50 4,00 3,82 3,97 3,50 3,12 3,06 3,38 3,22 3,19 3,18 2,99 3,55 3,37 2,50 2,00 1,50 1,00 Markkinaohjaus ja poliittinen ohjaus on onnistuttu tasapainottamaan Kuntamme poliittinen ohjaus on vakaata Kuntamme henkilöstöpolitiikka on toimivaa ja mahdollistaa uudistusten toteuttamisen Työnjako poliittisen ohjauksen ja virkamiesjohdon kanssa toimii hyvin 2013 2009 2005 59
5,00 Vuosivertailu, Kunnanvaltuuston pj/vpj (4) 2005 N=40; 2009 N= 238; 2013 N=159 4,50 4,00 3,92 3,50 3,61 3,47 3,08 3,05 3,05 2,78 2,97 3,17 3,24 3,18 3,03 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme toiminnan kehittämisen painopistealueet ovat hyvin selvillä Kuntamme on selvinnyt hyvin kiristyneestä kuntataloudesta Kuntamme viestintä on tehokasta ja tavoittaa halutut kohderyhmät Kuntamme imago on houkutteleva asukkaille ja yrityksille 2013 2009 2005 60
5,00 Vuosivertailu, Kunnanvaltuuston pj/vpj (4) 2005 N=40; 2009 N= 238; 2013 N=159 4,50 4,00 3,50 3,13 3,17 3,20 2,89 3,06 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme elinkeinorakenne antaa hyvän pohjan tulevaisuuden rakentamiselle Kuntamme yhteistyö valtion alue- ja paikallishallinnon kanssa on tuloksellista 2013 2009 2005 61
10,00 Vuosivertailu, Kunnanvaltuuston pj/vpj - yleisarvosana 2005 N=40; 2009 N= 238; 2013 N=156 9,00 8,00 7,75 7,55 7,99 7,00 6,00 5,00 4,00 Minkä yleisarvosanan antaisit kuntanne johtamiselle kokonaisuutena? Asteikko on kouluarvosanoja vastaava 10-4 (10 on erittäin hyvä, 4 erittäin huono). Valitse parhaiten mielipidettäsi vastaava vaihtoehto. 2013 2009 2005 62
Vuosivertailu, valtuutetut 2009 N= 1593 2013 N= 1291 63
Vuosivertailu, valtuutetut (1) 2009 N= 1593; 2013 N=1291 5,00 4,50 4,00 3,50 3,55 3,35 3,11 3,18 2,90 2,83 2,50 2,00 1,50 1,00 Kunnallamme on selkeästi määritelty visio ja strategia Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/hallitus/valtuusto) Yhteistyö naapurikuntien välillä on tuloksellista 2013 2009 64
Vuosivertailu, valtuutetut (2) 2009 N= 1593; 2013 N=1291 5,00 4,50 4,00 3,50 3,17 3,13 3,39 3,27 3,11 3,05 3,45 3,36 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme johtaminen ja päätöksenteko on asiantuntevaa ja tehokasta Kuntamme johtamisen kannalta keskeiset muutosvoimat ja riskit on tunnistettu Kuntamme palvelustrategia on ajan tasalla ja vastaa hyvin väestörakenteen ja talouden muutoksiin Kuntamme johtamisen ja päätöksenteon prosesseissa on käytettävissä tosiasiatietoa 2013 2009 65
Vuosivertailu, valtuutetut (3) 2009 N= 1593; 2013 N=1291 5,00 4,50 4,00 3,50 2,90 2,77 3,02 2,98 2,95 2,83 3,10 3,01 2,50 2,00 1,50 1,00 Markkinaohjaus ja poliittinen ohjaus on onnistuttu tasapainottamaan Kuntamme poliittinen ohjaus on vakaata Kuntamme henkilöstöpolitiikka on toimivaa ja mahdollistaa uudistusten toteuttamisen Työnjako poliittisen ohjauksen ja virkamiesjohdon kanssa toimii hyvin 2013 2009 66
Vuosivertailu, valtuutetut (4) 2009 N= 1593; 2013 N=1291 5,00 4,50 4,00 3,50 3,31 3,24 2,98 2,87 2,85 2,76 3,05 3,06 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme toiminnan kehittämisen painopistealueet ovat hyvin selvillä Kuntamme on selvinnyt hyvin kiristyneestä kuntataloudesta Kuntamme viestintä on tehokasta ja tavoittaa halutut kohderyhmät Kuntamme imago on houkutteleva asukkaille ja yrityksille 2013 2009 67
Vuosivertailu, valtuutetut (5) 2009 N= 1593; 2013 N=1291 5,00 4,50 4,00 3,50 3,01 3,10 2,88 2,81 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme elinkeinorakenne antaa hyvän pohjan tulevaisuuden rakentamiselle Kuntamme yhteistyö valtion alue- ja paikallishallinnon kanssa on tuloksellista 2013 2009 68
Vuosivertailu, valtuutetut - yleisarvosana 2009 N= 1593; 2013 N=1291 10,00 9,00 8,00 7,00 7,33 7,16 6,00 5,00 4,00 Minkä yleisarvosanan antaisit kuntanne johtamiselle kokonaisuutena? Asteikko on kouluarvosanoja vastaava 10-4. 2013 2009 69
Vuosivertailu kunnat alle 6000 ihmistä. Kaikki vastaajat. Vuosi 2005 jätetty pois, koska siinä tutkimuksessa valtuutetut eivät olleet mukana 2009 N= 701 2013 N= 553 70
5,00 Kaikki vastaajat alle 6000 asukkaan kunnat 1 4,50 4,00 3,50 3,64 3,31 3,32 3,13 3,39 3,21 3,06 3,07 2,50 2,00 1,50 1,00 Kunnallamme on selkeästi määritelty visio ja strategia Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/hallitus/valtuusto) Yhteistyö naapurikuntien välillä on tuloksellista 2013 2009 71
72
73
74
75
76
Vuosivertailu, kunnat 6000-30000 ihmistä. Kaikki vastaajat.. Vuosi 2005 jätetty pois, koska siinä tutkimuksessa valtuutetut eivät olleet mukana 2009 N= 970 2013 N= 763 77
78
79
80
81
82
83
Vuosivertailu, kunnat yli 30000 ihmistä. Kaikki vastaajat. Vuosi 2005 jätetty pois, koska siinä tutkimuksessa valtuutetut eivät olleet mukana 2009 N=365 2013 N= 401 84
85
86
87
88
89
90
Lähtökohdat kunnan johtamisen kehittämiseen Kaikki vastaajat (n=1728) 91
92
Johtamisen kehittämisen lähtökohdat kunnan koon mukaan Jokin muu, mikä Asukkaiden palvelutarpeet Työttömyys ja syrjäytyminen Työnantajamaine ja henkilöstön saatavuus Kunnan strategian selkiyttäminen ja viestintä Sosiaali-ja terveysalan kasvava palvelutarve Järjestäytyneiden organisaatioiden luomat paineet Omistajaohjauksen keinot Kuntatalouden kiristyminen Kuntamaineen vahvistaminen Tarve kumppanuuksien ja verkostojen hallintaan ja hyödyntämiseen Toimintaympäristön ja sen muutosten hallinta 2% 1% 1% 4% 3% 3% 2% 0% 0% 0% 3% 1% 1% 1% 2% 3% 4% 6% 6% 7% 8% 8% 8% 10% 11% 11% 13% 19% 19% 18% 22% 21% 21% 20% 20% 19% 0% 5% 10% 15% 20% 25% yli 30000 6000-30000 alle 6000 93
94
95
Johtamisen kehittämisen lähtökohdat Jokin muu, mikä 1% 1% Asukkaiden palvelutarpeet 11% 13% Työttömyys ja syrjäytyminen 5% 7% Työnantajamaine ja henkilöstön saatavuus 2% 3% Kunnan strategian selkiyttäminen ja viestintä 7% 8% Sosiaali-ja terveysalan kasvava palvelutarve 18% 19% Järjestäytyneiden organisaatioiden luomat paineet 0% 0% Omistajaohjauksen keinot 1% 2% Kuntatalouden kiristyminen 19% 22% Kuntamaineen vahvistaminen Tarve kumppanuuksien ja verkostojen hallintaan ja hyödyntämiseen 2% 3% 7% 10% Toimintaympäristön ja sen muutosten hallinta 17% 20% 0% 5% 10% 15% 20% 25% Usean kauden valtuutettu Ensimmäisen kauden valtuutettu 96
Nelikenttäanalyysi Kaikki vastanneet (n=1728) 97
NELIKENTTÄANALYYSI Tulosten tulkitseminen Tärkeydet on laskettu regressioanalyysillä, jolla on verrattu kunkin yksittäisen johtamisen osa-alueen vaikutusta vastaajan antamaan yleisarvosanaan. Mitä korkeammalla kuvassa tekijä on, sitä enemmän se vaikuttaa yleisarvosanaan. Tärkeä Oikealla ylhäällä olevia tekijöitä kannattaa hyödyntää. Vasemmalla olevia tekijöitä kannattaa kehittää etenkin vasemmalla ylhäällä olevia tekijöitä. Huono Vähemmän tärkeä Hyvä Tutkimuksessa pystyakseli leikkaa vaakaakselin arvosanan 3,25 kohdalla (3,50 kohdalla vuoden 2005 tutkimuksessa). 98
Vahvuudet säilyneet ennallaan Markkinaohjaus ja poliittinen ohjaus on onnistuttu tasapainottamaan Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Kuntamme henkilöstöpolitiikka on toimivaa ja mahdollistaa uudistusten toteuttamisen Huonoja kokemuksia Työnjako poliittisen ohjauksen ja virkamiesjohdon kanssa toimii hyvin Kuntamme poliittinen ohjaus on vakaata Vaikutus kokonaisnäkemykseen suuri Kuntamme johtaminen ja päätöksenteko on asiantuntevaa ja tehokasta Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/ hallitus/valtuusto) Kuntamme johtamisen ja päätöksenteon prosesseissa on käytettävissä tosiasiatietoa Kuntamme johtamisen kannalta keskeiset muutosvoimat ja riskit on tunnistettu Kunnallamme on selkeästi määritelty visio ja strategia Hyviä kokemuksia 2,50 Kuntamme palvelustrategia on ajan tasalla ja vastaa hyvin väestörakenteen ja talouden muutoksiin 3,50 4,00 Kuntamme toiminnan kehittämisen Kuntamme viestintä on tehokasta Kuntamme imago on houkutteleva painopistealueet ovat hyvin selvillä ja tavoittaa halutut kohderyhmät asukkaille ja yrityksille Kuntamme yhteistyö valtion alue- ja paikallishallinnon kanssa on tuloksellista Yhteistyö naapurikuntien välillä on tuloksellista Kuntamme on selvinnyt hyvin kiristyneestä kuntataloudesta Kuntamme elinkeinorakenne antaa hyvän pohjan tulevaisuuden rakentamiselle Vaikutus kokonaisnäkemykseen pieni 99
Haasteelliset lähtökohdat Markkinaohjaus ja poliittinen ohjaus on onnistuttu tasapainottamaan Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Kuntamme henkilöstöpolitiikka on toimivaa ja mahdollistaa uudistusten toteuttamisen Huonoja kokemuksia Työnjako poliittisen ohjauksen ja virkamiesjohdon kanssa toimii hyvin Kuntamme poliittinen ohjaus on vakaata Vaikutus kokonaisnäkemykseen suuri Kuntamme johtaminen ja päätöksenteko on asiantuntevaa ja tehokasta Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/ hallitus/valtuusto) Kuntamme johtamisen ja päätöksenteon prosesseissa on käytettävissä tosiasiatietoa Kuntamme johtamisen kannalta keskeiset muutosvoimat ja riskit on tunnistettu Kunnallamme on selkeästi määritelty visio ja strategia Hyviä kokemuksia 2,50 Kuntamme palvelustrategia on ajan tasalla ja vastaa hyvin väestörakenteen ja talouden muutoksiin 3,50 4,00 Kuntamme toiminnan kehittämisen Kuntamme viestintä on tehokasta Kuntamme imago on houkutteleva painopistealueet ovat hyvin selvillä ja tavoittaa halutut kohderyhmät asukkaille ja yrityksille Kuntamme yhteistyö valtion alue- ja paikallishallinnon kanssa on tuloksellista Yhteistyö naapurikuntien välillä on tuloksellista Kuntamme on selvinnyt hyvin kiristyneestä kuntataloudesta Kuntamme elinkeinorakenne antaa hyvän pohjan tulevaisuuden rakentamiselle Vaikutus kokonaisnäkemykseen pieni 100
Samat johtamishaasteet Markkinaohjaus ja poliittinen ohjaus on onnistuttu tasapainottamaan Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Kuntamme henkilöstöpolitiikka on toimivaa ja mahdollistaa uudistusten toteuttamisen Huonoja kokemuksia Työnjako poliittisen ohjauksen ja virkamiesjohdon kanssa toimii hyvin Kuntamme poliittinen ohjaus on vakaata Vaikutus kokonaisnäkemykseen suuri Kuntamme johtaminen ja päätöksenteko on asiantuntevaa ja tehokasta Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/ hallitus/valtuusto) Kuntamme johtamisen ja päätöksenteon prosesseissa on käytettävissä tosiasiatietoa Kuntamme johtamisen kannalta keskeiset muutosvoimat ja riskit on tunnistettu Kunnallamme on selkeästi määritelty visio ja strategia Hyviä kokemuksia 2,50 Kuntamme palvelustrategia on ajan tasalla ja vastaa hyvin väestörakenteen ja talouden muutoksiin 3,50 4,00 Kuntamme toiminnan kehittämisen Kuntamme viestintä on tehokasta Kuntamme imago on houkutteleva painopistealueet ovat hyvin selvillä ja tavoittaa halutut kohderyhmät asukkaille ja yrityksille Kuntamme yhteistyö valtion alue- ja paikallishallinnon kanssa on tuloksellista Yhteistyö naapurikuntien välillä on tuloksellista Kuntamme on selvinnyt hyvin kiristyneestä kuntataloudesta Kuntamme elinkeinorakenne antaa hyvän pohjan tulevaisuuden rakentamiselle Vaikutus kokonaisnäkemykseen pieni 101
Merkittävimmät muutokset vuoteen 2009 verrattuna Vaikutus kokonaisnäkemykseen suuri Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Markkinaohjaus ja poliittinen ohjaus on onnistuttu tasapainottamaan Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/ hallitus/valtuusto) Huonoja kokemuksia Kuntamme palvelustrategia on ajan tasalla ja vastaa hyvin väestörakenteen ja talouden muutoksiin Hyviä kokemuksia 2,50 3,50 4,00 Vaikutus kokonaisnäkemykseen pieni 102
Kuntauudistus ja Sote-uudistus 103
104
105
5,24 5,06 5,19 5,12 5,34 5,28 5,32 5,34 5,27 5,14 5,12 5,17 5,40 5,58 5,50 5,78 5,67 5,51 5,46 5,41 5,41 5,30 5,47 5,49 5,29 5,35 5,48 5,35 5,40 5,37 5,80 5,63 5,79 5,70 5,78 5,65 5,84 5,81 10,00 Arvosana kuntauudistukselle ja sote uudistukselle Maakunnan mukaan 9,00 8,00 7,00 6,00 5,00 4,00 Minkä yleisarvosanan antaisit kuntauudistuksen tämän hetkiselle toteutukselle? Minkä yleisarvosanan antaisit sosiaali- ja terveydenhuoltouudistuksen tämän hetkiselle toteutukselle? 106
107
108
109
Johtopäätökset 110
JOHTOPÄÄTÖKSET 1 1. Yleisarvosana kunnan johtamisesta oli tyydyttävä 7,46 ja parantui hieman vuoteen 2009 verrattuna (7,29 vuonna 2009 ja 8,04 vuonna 2005). Kunnanjohtajat ovat selvästi muita tyytyväisempiä, valtuutetut kriittisimpiä. Kunnan oma henkilöstö on tyytyväisintä ja opiskelijat ovat kriittisimpiä. Pienet kunnat ovat hieman suuria kuntia tyytyväisempiä johtamiseen. Maakuntien välillä on selviä eroja eri osatekijöiden suhteen. 2. Vahvuuksiksi johtamisessa katsottiin, että käytettävissä on tosiasiatietoa sekä se, että johtamisen kannalta keskeiset riskit ja muutosvoimat on tunnistettu. Johtamisen ja päätöksenteon asiantuntevuutta ja tehokkuutta tulee edelleen kehittää. 3. Kunnan toiminnan kehittämisen painopistealueet ovat riittävän hyvin selvillä ja kunnilla on selkeästi määritelty visio ja strategia. Ongelmana on määrittelytyön sijaan strategioiden toteuttaminen käytännön toiminnassa, esim. palvelustrategiassa. 4. Kunnan sisäisesti tulee johtamisessa kehittää yhteistä strategiaa ohjaamaan yhteistyötä kunnan sisällä (lautakunnat/ hallitus/valtuusto) sekä kehittää työnjakoa poliittisen ohjauksen ja virkamiesjohdon kanssa. Henkilöstöpolitiikka on edelleen haastavaa, eikä riittävässä määrin mahdollista uudistusten toteuttamista. 111
JOHTOPÄÄTÖKSET 2 5. Markkinaohjauksen ja poliittisen ohjauksen tasapainottamisen merkitys on kasvanut aiempaan tutkimukseen verrattuna. Tähän asiaan tulee kiinnittää erityistä huomiota. Entistäkin tärkeämpänä kehittämiskohteena on myös yhteistyö kunnan ja siellä toimivien sidosryhmien välillä. 6. Kunnan palvelustrategiat eivät ole riittävässä kunnossa eivätkä kunnat ole selvinneet hyvin kasvavista kustannuspaineista. Edelleen verraten pieni tärkeyskerroin kustannuspaineiden ja elinkeinorakenteen osalta kertoo, että kyseiset asiat otetaan annettuina kaikkia kuntia koskevina lähtökohtina. Omaa kuntaa voi johtaa hyvin heikosta lähtökohdista huolimatta. 7. Tärkeimmät lähtökohdat kunnan johtamisen kehittämiseen ovat kuntatalouden kiristyminen, toimintaympäristön ja sen muutosten hallinta sekä sosiaali- ja terveysalan kasvava palvelutarve. Muita lähtökohtia ovat asukkaiden palvelutarpeet sekä erityisesti pienissä kunnissa korostuva tarve kumppanuuksien ja verkostojen hyödyntämiseen. 8. Kuntauudistus (5,49) samoin kuin sosiaali- ja terveysalan uudistus (5,39) saivat murskaavat huonot arvosanat taustamuuttujista riippumatta. Suuret kunnat ovat uudistuksiin hieman vähemmän tyytymättömiä kuin pienet. 112
Avoimet vastaukset Mitkä ovat mielestänne tärkeimmät lähtökohdat kunnan johtamisen kehittämiseen, jokin muu, mikä? 113
Vastatkaa ensimmäisenä, mitkä ovat mielestänne tärkeimmät lähtökohdat kunnan johtamisen kehittämiseen? Jokin muu, mikä Ammattitaito ostopalveluiden hankinnassa ja tarjouspyyntöjen tekemisessä Arvoprosessien selvittäminen Avoimuus, läpinäkyvyys vastaan avoimuudettomuus Demokraattisten ja laillisten menettelytapojen noudattaminen Demokratia, asukkaiden vaikutusmahdollisuudet Demokratian vahvistaminen Edunvalvonta Elinkeinojen kehittäminen ja työpaikkojen luominen Elinkeinonelämään panostus Elinkeinotoiminnan kehittäminen joka tuo työtä ja verotuloja Henkilöstöjohtaminen Henkilöstön joustava koulutus ja vastuun oikea jakaminen Henkilöstönhallinta työhyvinvointi Hyvinvoinnista ja ympäristön tilasta huolehtiminen Hyvä hallintotapa ja kuntalaisten kuuleminen kehittämisessä Ihmisiä lähellä olevat toimipisteet 114
Innovaatiotoiminta palvelujen tuotannon tehostamiseksi Irtaantuminen kielipolitiikasta Isäntäkunta mallin kehittäminen. Luottamus ympäristö kuntien yhteiseen toimintaan. Jatkuva parantaminen Johtaminen ja johtamisen organisointi, johtamisen avoimuus Konsulttina myymät johdon mielestä hienoilta kuulostavat johtamisen monimutkaist elementit Kunnan elinvoimaisuuden kehittäminen Kunnan itsenäinen päätösvalta Kunnan itsenäisyyden puolustaminen Kunnanjohtaja ei saa olla poliittisesti sitoutunut Kuntajohtajajallamme on vakava luonnehäiriö kuntalaisten osallisuuden lisääminen Kuntauudistus Kyselyn viimeinen sivu ei auennut, silloin tuloksista vastattu 67 % Lainsäädännön ja muiden normien kasvavat velvoitteet kunnille Lainsäädännön noudattaminen Maaseudun vahvuuksien elvyttäminen Mitään ei voi kehittää. jos huomio pitää kiinnittää hengissä pysymiseen Nuoret otettava vakavasti nuorten hyvinvointi 115
Osaamisen korostaminen Poliittisen päätöksenteosta puuttuu rohkeus Päätöksenteko kunnassa (päätöksenteko säilyttävä vaaleilla valituilla henkilöillä ) Päätöksenteon avoimuus Rakentaminen Sivukylien koulujen säilyminen maaseudun elävänä säilyminen Suorituskyvyn kehittäminen koska vain 10 % organisaatioista saa toteutettua strategiansa johtuen kehnosta suorituskyvystään Tarpeettoman byrokratian vähentäminen Tiukka johtaminen ja sellainen asenne että tartutaan äärimmäisen rohkeasti uusiin tapoihin tuottaa palveluita (nyt asenne heikko) Todellisuudessa ei mitään merkitystä! Toimivan demokratian luominen Työpaikkojen syntymistä yksityissektorille edistäminen Valtion virkamiesten ja politikkojen kuntavastaisuuteen vastaaminenkuntavastaise Väärä strategia. Yritetään väkisin luoda kunnasta ns. matkailukuntaa, jolle työpaikat pohjautuvat. Yritetty jo 20 vuotta. Muita elinkeinomahdollisuuksia kyllä on, mutta ne ovat vain jääneet taka-alalle. Ymmärrys ennaltaehkäisyn tarpeeseen joka sektorilla. Rohkeus satsata siihen, vaikkeivät säästöt näykään heti seuraavassa tilinpäätöksessä. Yrittäminen ja työpaikat 116