YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 04 Palvelutyytyväisyystutkimuksen tulokset kunnassa
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 3 1 Johdanto 1.1 Selvityksen taustaa Vuonna 2 toteutettiin ensimmäisen kerran tämän tutkimusasetelman mukainen selvitys asukkaiden teknisiä palveluita koskevista mielipiteistä. Tuolloin tutkimukseen osallistui kuntaa. Tutkimus on osa aiemmin käynnistynyttä TEKPA -projektia, jonka keskeinen tavoite on ollut teknisen sektorin tuloksellisuuden mittaamisjärjestelmän kehittäminen. Tämän tutkimuksen tarkoituksena on mitata yhtä tuloksellisuuden osa-aluetta, ulkoista palvelukykyä. Tutkimus toteutettiin edellisen kerran vuosina 6,, 00 ja 02. Tutkimuksessa oli nyt mukana kuntaa, joista suurin osa on ollut mukana aikaisemmissa tutkimuksissa. Vastaajiksi valittiin henkilöt väestörekisterikeskuksen luvalla väestötietojärjestelmästä. Kyselylomake postitettiin vastaajiksi valituille henkilöille maaliskuussa 04. Viimeiset vastaukset saatiin toukokuun lopussa. Tässä raportissa esitetään tutkimuksen tulokset. Raportti on jaettu katuja, puistoja, jätehuoltoa, vesi- ja viemärihuoltoa, palo- ja pelastustoimea, panostuskohteita ja viihtyvyystekijöitä sekä asiointia koskeviin lukuihin Osa seuraavassa raportoitavista tuloksista perustuu useampien kysymysten yhdistämisen nojalla laskettuihin summa-asteikkoihin. Kaikki asteikot on indeksoitu välillä 1-5 siten, että neutraalin arvon 3 alle jäävät arvot osoittavat kielteistä ja sen yläpuolelle asettuvat arvot myönteistä suhtautumista.
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 4 1.2 Otos ja vastaukset Tutkimuskunnat valitsivat itse otoskoon. Vastaajat valittiin satunnaisesti yli -vuotiaista henkilöistä. Kaikkiaan postitettiin 0 lomaketta ja takaisin saatiin 4 vastausta. Vastausprosentti koko aineistossa oli siten 42,1 (vuonna 02 45, %). Keravalla vastaajille esitettiin lisäkysymyksiä. Muutoin lomakkeet olivat samanlaiset kaikissa kunnissa. Vastausaktiivisuus Kunta Otos Vastaukset Vastaus-% Kunta Otos Vastaukset Vastaus-% Anjalankoski 0 1 44,0 % Laihia 0 6 45,3 % Espoo 00 56, % Lappeenranta 600 46,3 % Forssa 500 41, % Mikkeli 500 4 4, % Helsinki 00 43, % Naantali 0 1 3,7 % Hämeenkyrö 0 1 45,0 % Oulu 00 3 3, % Imatra 500 2 43,4 % Oulunsalo 0 0 45,0 % Jalasjärvi 0 1,0 % Pietarsaari 00 442 44,2 % Joensuu 500 4, % Pori 00 4 41,6 % Jyväskylä 500 2 45,4 % Raisio 500 3,6 % Jyväskylän mlk 500 2 44, % Rauma 00 35 3,5 % Järvenpää 00 445 44,5 % Riihimäki 600 1,2 % Kaarina 500 2 43, % Rovaniemi 500 2 43,6 % Kemi 00 7, % Turku 00 4 42,1 % Kemijärvi 0 1,0 % Vaasa 00 7,7 % Kerava 600 7 3,5 % Valkeakoski 600 3 42,2 % Kotka 500 2 42,4 % Vantaa 00 6 3,0 % Kouvola 500 2 43, % Varkaus 500 2 42,0 % Kuopio 00 4 41,4 % Ylöjärvi 00 473 47,3 % Kuusankoski 600 0 43,3 % Kaikki 0 4 42,1 % Kyselyn palauttaneista 57 % oli naisia ja 43 % miehiä. Naisten osuus vastaajista on kasvanut hieman edellisistä kyselyistä. Vastanneista 2 % asui taajamassa ja % haja-asutusalueella. Omakoti- tai paritalossa asui yli kolmasosa vastaajista. Asuinalue Keskusta % Lähiö tai taajama 6 % Haja-asutusalue % Asuintalotyyppi Omakoti- tai paritalo % Rivitalo % Kerrostalo 45 % Muun tyyppinen talo 2 %
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 5 2 Kadut Katujen hoidon ja kunnossapidon tehtävät vaihtelevat suuresti vuodenaikojen mukaan ja siten niitä on käsiteltävä itsenäisinä osa-alueinaan. Katujen auraus ja liukkauden torjunta liittyvät talvikunnossapitoon, kun taas muut tässä käsiteltävät seikat voivat koskea yhtä hyvin kesä- kuin talviaikaakin. Kaduista kokonaisuutena sekä katujen talvihoidosta tehtiin summa-muuttujat. Katujen talvihoitoa koskevassa muuttujassa olivat mukana kysymykset nro 6 -. Katujen hoitoa kokonaisuudessaan käsittelevässä asteikossa olivat edustettuna kaikki katujen hoitoon liittyvät osa-alueet eli kysymykset nro 1 -. Molemmat muuttujat indeksoitiin välille 1-5. Indeksin arvo 5 tarkoittaisi erittäin hyvää liikenneväylien tai muiden asioiden hoitoa. Indeksin arvo 1 puolestaan tarkoittaisi erittäin huonoa hoitoa. Neutraalia suhtautumista kuvaa arvo 3. Raportissa talvihoidon indeksistä käytetään nimitystä katujen talvihoito -mittari ja kaikki katujen hoidon osa-alueet sisällään pitävästä indeksistä nimitystä liikennealueiden ylläpito -mittari. Seuraavan sivun kuvasta havaitaan, että mittarin keskiarvo asettui kaikissa kunnissa tällä kertaa neutraalia myönteisemmälle puolelle. Kuvion tarkastelussa on syytä kiinnittää huomio siihen, että pieni keskiarvo edustaa mittarin kielteistä ja suuri keskiarvo indeksin myönteistä päätä.
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 6 Kuvio 1. Liikennealueiden ylläpito -mittari (suluissa vuoden 02 tulos) keskiarvo ((1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä) 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 Anjalankoski ( 3,) Espoo ( 3,3) Forssa (-) Helsinki ( 3,) Hämeenkyrö (-) Imatra ( 3,) Jalasjärvi ( 3,) Joensuu ( 3,47) Jyväskylä ( 3,) Jyväskylän mlk ( 3,) Järvenpää ( 3) Kaarina (-) Kemi ( 3,) Kemijärvi (-) Kerava ( 3,) Kotka ( 3,) Kouvola ( 3,) Kuopio ( 3,44) Kuusankoski ( 3,1) Laihia (-) Lappeenranta (-) Mikkeli ( 3,) Naantali (-) Oulu ( 3,4) Oulunsalo ( 3,) 0 Pietarsaari (-) Pori ( 3,) Raisio ( 3,43) Rauma ( 3,41) Riihimäki ( 3,) Rovaniemi (-) Turku ( 3,3) Vaasa ( 3,) Valkeakoski ( 3,47) Vantaa ( 3,) Varkaus ( 2,7) Ylöjärvi (-) 3, 3, 3, 3, 3, 3,07 3, 3,4 3, 3, 3, 3, 3, 3,0 3,3 3, 3,42 3,51 3, 3, 3, 3, 3,53 3,4 3, 3, 3,4 3,54 3,47 3, 3, 3, 3, 3,53 3, 3, 3, KAIKKI (3,) 3,
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 7 Katujen talvihoitoon oltiin tällä kertaa yleensä tyytyväisempiä kuin vuonna 02. Mm. Anjankoskella, Jalasjärvellä, Kouvolassa, Kuusankoskella ja Varkaudessa tyytyväisyys on kasvanut selvästi. Kuvio 2. Talvihoito -mittari (suluissa vuoden 02 tulos) keskiarvo ((1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä) 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 Anjalankoski ( 3,) Espoo ( 3,4) Forssa (-) Helsinki ( 3,) Hämeenkyrö (-) Imatra ( 3,) Jalasjärvi ( 3,07) Joensuu ( 3,43) Jyväskylä ( 3,) Jyväskylän mlk ( 3,) Järvenpää ( 2,) Kaarina (-) Kemi ( 3,4) Kemijärvi (-) Kerava ( 3,) Kotka ( 3,) Kouvola ( 3,0) Kuopio ( 3,) Kuusankoski ( 3,) Laihia (-) Lappeenranta (-) Mikkeli ( 3,4) 0 Naantali (-) Oulu ( 3,53) Oulunsalo ( 3,57) Pietarsaari (-) Pori ( 3,) Raisio ( 3,5) Rauma ( 3,4) Riihimäki ( 3,) Rovaniemi (-) Turku ( 3,42) Vaasa ( 3,) Valkeakoski ( 3,56) Vantaa ( 3,) Varkaus ( 2,4) Ylöjärvi (-) 3,4 3, 3, 3,05 3, 3, 3, 3,43 3, 3,43 3, 3, 3,47 3, 3,46 3,42 3,45 3,52 3, 3,43 3, 3, 3,66 3,55 3,53 3, 3,56 3,5 3,55 3, 3,4 3, 3, 3,5 3, 3, 3, KAIKKI (3,3) 3,3
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 Keskimäärin 71 % vastaajista oli tyytyväisiä keskustan katujen puhtauteen ja siisteyteen. Keskustan katujen puhtaus ja siisteys on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Raumalla, Valkeakoskella ja Porissa. Vuodesta 02 asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Oulunsalossa, Keravalla ja Raisiossa. Kuvio 3. Miten hyvin keskustan katujen puhtaus ja siisteys on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä Hyvin Anjalankoski Espoo Forssa Helsinki Hämeenkyrö Imatra Jalasjärvi Joensuu Jyväskylä Jyväskylän mlk Järvenpää Kaarina Kemi Kemijärvi Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Naantali Oulu Oulunsalo Pietarsaari Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Turku Vaasa Valkeakoski Vantaa Varkaus Ylöjärvi % vastaajista 0 % % % 60 % 0 % 0 % Keskiarvot 1 02 04 6 73 Anjalankoski 3,74 3,71 60 Espoo 3,42 3,46 73 Forssa - 3,6 67 Helsinki 3,62 3,5 65 Hämeenkyrö - 3,52 67 Imatra 3,73 3,5 64 Jalasjärvi 3,67 3,5 7 2 Joensuu 3,2 3,4 70 Jyväskylä 3,75 3,6 67 Jyväskylän mlk 3,60 3,5 6 Järvenpää 3,44 3,62 65 Kaarina - 3,5 6 Kemi 3,6 3,66 51 Kemijärvi - 3, 3 1 Kerava 3,62 3,5 5 75 Kotka 3,72 3,77 6 75 Kouvola 3,66 3,74 71 Kuopio 3,6 3,65 64 Kuusankoski 3,5 3,5 65 Laihia - 3,50 7 7 Lappeenranta - 3,76 73 Mikkeli 3,0 3,67 5 Naantali - 3,5 7 70 Oulu 3,6 3,6 6 Oulunsalo 3, 3,66 64 Pietarsaari - 3,57 5 3 Pori 3,66 3,7 5 2 Raisio 3,63 3,6 4 5 Rauma 3,76 3,3 5 73 Riihimäki 3,63 3,71 0 73 Rovaniemi - 3,6 7 77 Turku 3,6 3,77 61 Vaasa 3,43 3,47 3 2 Valkeakoski 3,5 3, 66 Vantaa 3,4 3,60 6 Varkaus 3,4 3,62 71 Ylöjärvi - 3,72 KAIKKI 71 KAIKKI 3,63 3,67 1 Keskiarvo asteikolla 1-5, 1=erittäin, 5=erittäin hyvin
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 Keskustan ulkopuolisten katujen puhtaus ja siisteys on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Naantalissa, Joensuussa ja Valkeakoskella. Vuodesta 02 asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Järvenpäässä, Keravalla ja Oulunsalossa. Kuvio 4. Miten hyvin keskustan ulkopuolisten katujen puhtaus ja siisteys on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä Hyvin Anjalankoski Espoo Forssa Helsinki Hämeenkyrö Imatra Jalasjärvi Joensuu Jyväskylä Jyväskylän mlk Järvenpää Kaarina Kemi Kemijärvi Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Naantali Oulu Oulunsalo Pietarsaari Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Turku Vaasa Valkeakoski Vantaa Varkaus Ylöjärvi % vastaajista 0 % % % 60 % 0 % 0 % Keskiarvot 1 02 04 3 47 Anjalankoski 3, 3, 46 Espoo 3, 3, 47 Forssa - 3, Helsinki 3, 3, 41 Hämeenkyrö - 3, Imatra 3, 2,1 43 Jalasjärvi 3, 3, 5 Joensuu 3, 3,45 41 Jyväskylä 3, 3, 46 Jyväskylän mlk 3, 3, 43 Järvenpää 2,3 3, 43 Kaarina - 3, 3 Kemi 3, 3, Kemijärvi - 2, 46 Kerava 3,03 3, 44 Kotka 3, 3, 4 Kouvola 3, 3, 55 Kuopio 3, 3, Kuusankoski 3,02 3,02 52 Laihia - 3, 44 Lappeenranta - 3, 44 Mikkeli 3, 3, 61 Naantali - 3,53 56 Oulu 3,43 3, 41 Oulunsalo 2,5 3, 3 Pietarsaari - 3, 43 Pori 3,06 3, 52 Raisio 3, 3, 4 Rauma 3, 3, 3 41 Riihimäki 3, 3, 0 4 Rovaniemi - 3, 50 41 51 3 Turku 3, 3, Vaasa 3,0 3, Valkeakoski 3, 3,41 Vantaa 3,01 3,0 Varkaus 3,05 2,4 Ylöjärvi - 3, KAIKKI 44 KAIKKI 3, 3, 1 Keskiarvo asteikolla 1-5, 1=erittäin, 5=erittäin hyvin
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 Asuinkadun kunto on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Kuopiossa, Turussa ja Joensuussa. Vuodesta 02 asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Oulunsalossa, Kouvolassa ja Järvenpäässä. Kuvio 5. Miten hyvin asuinkadun kunto on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä Hyvin Anjalankoski Espoo Forssa Helsinki Hämeenkyrö Imatra Jalasjärvi Joensuu Jyväskylä Jyväskylän mlk Järvenpää Kaarina Kemi Kemijärvi Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Naantali Oulu Oulunsalo Pietarsaari Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Turku Vaasa Valkeakoski Vantaa Varkaus Ylöjärvi % vastaajista 0 % % % 60 % 0 % 0 % Keskiarvot 1 02 04 47 Anjalankoski 2,2 2,66 44 Espoo 2,1 2, 45 Forssa - 3,07 47 Helsinki 3, 3, 50 Hämeenkyrö - 2,5 63 Imatra 2, 2, 41 Jalasjärvi 2,2 2,7 54 Joensuu 3, 3, 46 Jyväskylä 3, 3, 43 Jyväskylän mlk 2,3 2,5 44 Järvenpää 2,65 2,6 Kaarina - 3,00 47 Kemi 3, 3, 5 Kemijärvi - 2,42 Kerava 2,73 2,3 Kotka 2, 3,01 47 Kouvola 2,7 3, 5 Kuopio 3,44 3,44 57 Kuusankoski 2,67 2,53 45 Laihia - 2,73 45 Lappeenranta - 3,04 45 Mikkeli 2,4 2,2 3 Naantali - 3,01 46 Oulu 3,07 3, 4 Oulunsalo 2, 2,7 51 Pietarsaari - 2,67 Pori 2,0 2, 4 Raisio 3,06 3, 41 Rauma 2,7 2,3 52 Riihimäki 2,71 2,61 0 42 Rovaniemi - 2, 50 Turku 3, 3, 46 Vaasa 3,0 3, Valkeakoski 3,05 3,04 44 Vantaa 2,77 2,0 52 Varkaus 2,70 2,64 50 Ylöjärvi - 2,65 KAIKKI KAIKKI 2,2 2,1 1 Keskiarvo asteikolla 1-5, 1=erittäin, 5=erittäin hyvin
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 Keskustaan johtavien pääkatujen kunto on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Joensuussa, Kuopiossa ja Jyväskylässä. Vuodesta 02 asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Oulunsalossa, Kouvolassa ja Imatralla. Kuvio 6. Miten hyvin keskustaan johtavien pääkatujen kunto on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä Hyvin Anjalankoski Espoo Forssa Helsinki Hämeenkyrö Imatra Jalasjärvi Joensuu Jyväskylä Jyväskylän mlk Järvenpää Kaarina Kemi Kemijärvi Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Naantali Oulu Oulunsalo Pietarsaari Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Turku Vaasa Valkeakoski Vantaa Varkaus Ylöjärvi % vastaajista 0 % % % 60 % 0 % 0 % Keskiarvot 1 02 04 3 Anjalankoski 3, 2,6 55 Espoo 3, 3, 47 Forssa - 3, 56 Helsinki 3,55 3,46 46 Hämeenkyrö - 3, 3 Imatra 2,76 2,2 42 Jalasjärvi 3, 3,03 6 Joensuu 3,63 3,66 67 Jyväskylä 3,5 3,5 Jyväskylän mlk 3, 3, 47 Järvenpää 3, 3, 4 Kaarina - 3, 45 Kemi 3, 3, 44 Kemijärvi - 3,0 47 Kerava 3, 3, 60 Kotka 3,50 3,53 62 Kouvola 3, 3,56 65 Kuopio 3,65 3,62 Kuusankoski 3, 3,00 44 Laihia - 3, 51 Lappeenranta - 3, 42 Mikkeli 3, 3,0 51 Naantali - 3, 5 Oulu 3,60 3,51 54 Oulunsalo 2, 3, Pietarsaari - 2,0 54 Pori 3, 3,41 5 Raisio 3, 3,47 50 Rauma 3, 3, Riihimäki 3, 3,01 0 47 Rovaniemi - 3, 64 Turku 3,4 3,55 51 Vaasa 3, 3, 63 Valkeakoski 3,4 3,57 53 Vantaa 3,43 3, Varkaus 2,2 3,00 4 Ylöjärvi - 3, KAIKKI 50 KAIKKI 3, 3, 1 Keskiarvo asteikolla 1-5, 1=erittäin, 5=erittäin hyvin
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 Jalankulku- ja pyöräteiden kunto on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Porissa, Valkeakoskella ja Raisiossa. Vuodesta 02 asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Oulunsalossa, Valkeakoskella ja Järvenpäässä. Kuvio 7. Miten hyvin jalankulku- ja pyöräteiden kunto on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä Hyvin Anjalankoski Espoo Forssa Helsinki Hämeenkyrö Imatra Jalasjärvi Joensuu Jyväskylä Jyväskylän mlk Järvenpää Kaarina Kemi Kemijärvi Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Naantali Oulu Oulunsalo Pietarsaari Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Turku Vaasa Valkeakoski Vantaa Varkaus Ylöjärvi % vastaajista 0 % % % 60 % 0 % 0 % Keskiarvot 1 02 04 46 Anjalankoski 3, 3, 47 Espoo 3, 3, Forssa - 2,7 4 Helsinki 3, 3, 42 Hämeenkyrö - 2,7 Imatra 2,1 2,77 50 Jalasjärvi 3,46 3, 57 Joensuu 3,41 3,43 46 Jyväskylä 3, 3, Jyväskylän mlk 3,00 2,4 45 Järvenpää 2, 3, 43 Kaarina - 3, 4 Kemi 3, 3, 55 Kemijärvi - 2,50 4 Kerava 3, 3, 52 Kotka 3, 3,3 43 Kouvola 3,05 3, 55 Kuopio 3,44 3,43 Kuusankoski 2,3 2, 4 Laihia - 3, 43 Lappeenranta - 3, 41 Mikkeli 3, 3,05 54 Naantali - 3, 5 Oulu 3,4 3,45 45 Oulunsalo 2,51 3, 52 Pietarsaari - 3, 5 Pori 3,47 3,53 62 Raisio 3, 3,4 55 Rauma 3,3 3, Riihimäki 3, 2,7 0 41 Rovaniemi - 3,00 46 52 60 4 43 Turku 3, 3, Vaasa 3,41 3, Valkeakoski 3, 3,51 Vantaa 3, 3, Varkaus 2,1 2,0 Ylöjärvi - 3,01 KAIKKI 46 KAIKKI 3, 3, 1 Keskiarvo asteikolla 1-5, 1=erittäin, 5=erittäin hyvin
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 Lumenauraus asuntokadulla on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Valkeakoskella, Rovaniemellä ja Jyväskylän maalaiskunnassa. Vuodesta 02 asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Kouvolassa, Järvenpäässä ja Anjalankoskella. Kuvio. Miten hyvin lumenauraus asuntokadulla on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä Hyvin Anjalankoski Espoo Forssa Helsinki Hämeenkyrö Imatra Jalasjärvi Joensuu Jyväskylä Jyväskylän mlk Järvenpää Kaarina Kemi Kemijärvi Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Naantali Oulu Oulunsalo Pietarsaari Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Turku Vaasa Valkeakoski Vantaa Varkaus Ylöjärvi % vastaajista 0 % % % 60 % 0 % 0 % Keskiarvot 1 02 04 60 Anjalankoski 3, 3,54 51 Espoo 3,41 3, 55 Forssa - 3, 45 Helsinki 3,05 2,2 52 Hämeenkyrö - 3, 50 Imatra 3,0 3, 56 Jalasjärvi 3,0 3,41 4 Joensuu 3, 3, 50 Jyväskylä 3, 3, 66 Jyväskylän mlk 3, 3,55 47 Järvenpää 2,66 3,0 54 Kaarina - 3, 63 Kemi 3, 3,50 60 Kemijärvi - 3, 52 Kerava 2,6 3, 4 Kotka 2,1 3, 55 Kouvola 2,2 3, 61 Kuopio 3, 3,4 51 Kuusankoski 2,7 3, 60 Laihia - 3,47 50 Lappeenranta - 3, 51 Mikkeli 3, 3, 65 Naantali - 3,50 61 Oulu 3, 3,46 5 Oulunsalo 3,54 3, 57 Pietarsaari - 3, 60 Pori 3, 3,43 55 Raisio 3,43 3,3 61 Rauma 3,4 3,4 57 Riihimäki 3,42 3, 0 65 Rovaniemi - 3,56 57 Turku 3,53 3, 5 Vaasa 3, 3, 61 Valkeakoski 3,52 3,5 44 Vantaa 2,1 2,6 43 Varkaus 2,64 3,01 55 Ylöjärvi - 3, KAIKKI 55 KAIKKI 3, 3, 1 Keskiarvo asteikolla 1-5, 1=erittäin, 5=erittäin hyvin
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 Lumenauraus keskustaan johtavilla pääkaduilla on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Raisiossa, Naantalissa ja Rovaniemellä. Vuodesta 02 asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Keravalla, Jalasjärvellä ja Porissa. Kuvio. Miten hyvin lumenauraus keskustaan johtavilla pääkaduilla on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä Hyvin Anjalankoski Espoo Forssa Helsinki Hämeenkyrö Imatra Jalasjärvi Joensuu Jyväskylä Jyväskylän mlk Järvenpää Kaarina Kemi Kemijärvi Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Naantali Oulu Oulunsalo Pietarsaari Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Turku Vaasa Valkeakoski Vantaa Varkaus Ylöjärvi % vastaajista 0 % % % 60 % 0 % 0 % Keskiarvot 1 02 04 4 74 Anjalankoski 3,60 3,4 7 7 Espoo 3,6 3,6 71 Forssa - 3,75 71 Helsinki 3,6 3,73 6 Hämeenkyrö - 3,67 6 76 Imatra 3,75 3,3 67 Jalasjärvi 3, 3,5 7 Joensuu 3,1 3,1 77 Jyväskylä 3,0 3,77 74 Jyväskylän mlk 3,7 3,7 76 Järvenpää 3,66 3,0 4 7 Kaarina - 3,7 7 7 Kemi 3,1 3,4 77 Kemijärvi - 3,77 7 0 Kerava 3,60 3,7 4 0 Kotka 3,4 3,4 3 1 Kouvola 3,74 3,3 6 0 Kuopio 3,7 3,6 6 75 Kuusankoski 3,6 3,2 6 74 Laihia - 3,5 7 Lappeenranta - 3,3 74 Mikkeli 3,0 3,72 4 Naantali - 4,0 4 6 Oulu 4,05 4,04 6 2 Oulunsalo 3,1 3,3 6 76 Pietarsaari - 3, 5 1 Pori 3,72 3,6 4 7 Raisio 4,04 4,0 3 3 Rauma 3,1 4,00 4 1 Riihimäki 3,7 3,0 3 0 6 Rovaniemi - 4,06 6 2 Turku 3, 3,6 71 Vaasa 3,4 3,77 1 Valkeakoski 3, 3,6 71 Vantaa 3,77 3,76 6 Varkaus 3,45 3,6 77 Ylöjärvi - 3,1 KAIKKI 7 7 KAIKKI 3,1 3,6 1 Keskiarvo asteikolla 1-5, 1=erittäin, 5=erittäin hyvin
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 Lumenauraus jalankulku- ja pyöräteillä on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Naantalissa, Porissa ja Anjalankoskella. Vuodesta 02 asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Kouvolassa, Anjalankoskella ja Varkaudessa. Kuvio. Miten hyvin lumenauraus jalankulku- ja pyöräteillä on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä Hyvin Anjalankoski Espoo Forssa Helsinki Hämeenkyrö Imatra Jalasjärvi Joensuu Jyväskylä Jyväskylän mlk Järvenpää Kaarina Kemi Kemijärvi Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Naantali Oulu Oulunsalo Pietarsaari Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Turku Vaasa Valkeakoski Vantaa Varkaus Ylöjärvi % vastaajista 0 % % % 60 % 0 % 0 % Keskiarvot 1 02 04 55 Anjalankoski 3,05 3,43 3 Espoo 3,07 3,04 44 Forssa - 3, 4 Helsinki 2,73 2,62 Hämeenkyrö - 3, 42 Imatra 3, 3, 43 Jalasjärvi 2,1 3, 46 Joensuu 3, 3, Jyväskylä 3, 3,00 44 Jyväskylän mlk 3, 3, Järvenpää 2,74 2,7 Kaarina - 3,03 4 Kemi 3, 3, 47 Kemijärvi - 3, 51 Kerava 3,05 3, 51 Kotka 3, 3, 44 Kouvola 2,3 3, 46 Kuopio 3,07 3, 45 Kuusankoski 2,6 3, 3 Laihia - 3, Lappeenranta - 3,07 Mikkeli 3, 3,04 60 Naantali - 3,61 56 Oulu 3,47 3,43 54 Oulunsalo 3,52 3, 46 Pietarsaari - 3, 62 Pori 3, 3,60 53 Raisio 3, 3, 57 Rauma 3, 3,41 47 Riihimäki 3, 3, 0 50 Rovaniemi - 3, Turku 3, 3,05 42 Vaasa 3, 3, 52 Valkeakoski 3, 3, 45 Vantaa 2,75 2,71 Varkaus 2,74 3,0 47 Ylöjärvi - 3, KAIKKI 45 KAIKKI 3, 3, 1 Keskiarvo asteikolla 1-5, 1=erittäin, 5=erittäin hyvin
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 Liukkauden torjunta jalankulku- ja pyöräteillä on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Oulunsalossa, Naantalissa ja Valkeakoskella. Vuodesta 02 asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Keravalla, Kouvolassa ja Järvenpäässä. Kuvio. Miten hyvin liukkauden torjunta jalankulku- ja pyöräteillä on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä Hyvin Anjalankoski Espoo Forssa Helsinki Hämeenkyrö Imatra Jalasjärvi Joensuu Jyväskylä Jyväskylän mlk Järvenpää Kaarina Kemi Kemijärvi Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Naantali Oulu Oulunsalo Pietarsaari Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Turku Vaasa Valkeakoski Vantaa Varkaus Ylöjärvi % vastaajista 0 % % % 60 % 0 % 0 % Keskiarvot 1 02 04 47 Anjalankoski 2,0 3, 41 Espoo 2,3 3, 43 Forssa - 3, 44 Helsinki 2,61 2,73 4 Hämeenkyrö - 3, Imatra 2, 2,0 42 Jalasjärvi 2,0 3, 52 Joensuu 3, 3, 3 Jyväskylä 3,06 3,06 44 Jyväskylän mlk 3, 3, Järvenpää 2,5 2,4 Kaarina - 2,5 52 Kemi 3, 3, Kemijärvi - 2, 46 Kerava 2,5 3, 41 Kotka 2,7 3, 47 Kouvola 2,0 3, 53 Kuopio 3, 3, Kuusankoski 2,0 3,06 46 Laihia - 3, 42 Lappeenranta - 3, Mikkeli 3, 2,6 54 Naantali - 3,42 50 Oulu 3, 3, 5 Oulunsalo 3,45 3,43 Pietarsaari - 3,04 46 Pori 3,03 3, 51 Raisio 3, 3, 51 Rauma 3, 3, 42 Riihimäki 3,06 3, 0 41 Rovaniemi - 3, 52 Turku 2,2 2,6 Vaasa 2,7 2,4 Valkeakoski 3, 3, Vantaa 2,72 2,6 Varkaus 2,77 3,06 43 Ylöjärvi - 3, KAIKKI 43 KAIKKI 3,00 3, 1 Keskiarvo asteikolla 1-5, 1=erittäin, 5=erittäin hyvin
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 Liukkauden torjunta katujen ajoradoilla on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Raisiossa, Naantalissa ja Valkeakoskella. Vuodesta 02 asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Jalasjärvellä, Anjalankoskella ja Kouvolassa. Kuvio. Miten hyvin liukkauden torjunta katujen ajoradoilla on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä Hyvin Anjalankoski Espoo Forssa Helsinki Hämeenkyrö Imatra Jalasjärvi Joensuu Jyväskylä Jyväskylän mlk Järvenpää Kaarina Kemi Kemijärvi Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Naantali Oulu Oulunsalo Pietarsaari Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Turku Vaasa Valkeakoski Vantaa Varkaus Ylöjärvi % vastaajista 0 % % % 60 % 0 % 0 % Keskiarvot 1 02 04 52 Anjalankoski 3, 3, 61 Espoo 3,62 3,56 50 Forssa - 3, 54 Helsinki 3,50 3, 62 Hämeenkyrö - 3,55 3 Imatra 3, 3, 50 Jalasjärvi 3,0 3, 5 Joensuu 3,46 3,47 56 Jyväskylä 3,46 3,44 55 Jyväskylän mlk 3, 3,42 53 Järvenpää 3, 3,3 53 Kaarina - 3,41 57 Kemi 3,44 3,46 Kemijärvi - 3,06 55 Kerava 3, 3,45 56 Kotka 3, 3,50 5 Kouvola 3, 3,50 63 Kuopio 3,50 3,5 46 Kuusankoski 3, 3, 5 Laihia - 3,50 47 Lappeenranta - 3, 44 Mikkeli 3, 3, 63 Naantali - 3,65 61 Oulu 3,56 3,55 61 Oulunsalo 3,42 3,53 46 Pietarsaari - 3, 57 Pori 3, 3,54 5 73 Raisio 3,65 3,3 5 Rauma 3,4 3,53 52 Riihimäki 3, 3, 0 50 Rovaniemi - 3, 56 Turku 3,44 3,46 46 Vaasa 3, 3, 62 Valkeakoski 3,53 3,61 57 Vantaa 3,44 3,47 41 3 Varkaus 3, 3, 54 Ylöjärvi - 3,46 KAIKKI 54 KAIKKI 3, 3,43 1 Keskiarvo asteikolla 1-5, 1=erittäin, 5=erittäin hyvin
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 3 Puistojen hoito Puistoista pyydettiin arvioimaan keskustapuistojen, asuinaluepuistojen ja asuntoalueiden läheisten metsien hoidon tasoa sekä leikkipaikkojen siisteyttä ja varusteiden kuntoa. Näistä laskettiin puistojen hoito -mittari. Mittarin tulosten mukaan puistojen hoitoon ollaan tyytyväisimpiä Naantalissa, Kuopiossa, Mikkelissä, Joesuussa, Kotkassa, Pietarsaaressa ja Porissa. Kuvio. Puistojen hoito -mittari (suluissa vuoden 02 tulos) keskiarvo ((1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä) 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 Anjalankoski ( 3,) Espoo ( 3,0) Forssa (-) Helsinki ( 3,42) Hämeenkyrö (-) Imatra ( 3,) Jalasjärvi ( 3,52) Joensuu ( 3,46) Jyväskylä ( 3,) Jyväskylän mlk ( 3,) Järvenpää ( 2,) Kaarina (-) Kemi ( 3,04) Kemijärvi (-) Kerava ( 3,) Kotka ( 3,5) Kouvola ( 3,) Kuopio ( 3,51) Kuusankoski ( 3,) Laihia (-) Lappeenranta (-) Mikkeli ( 3,62) 0 Naantali (-) Oulu ( 3,44) Oulunsalo ( 2,55) Pietarsaari (-) Pori ( 3,45) Raisio ( 3,2) Rauma ( 3,) Riihimäki ( 3,) Rovaniemi (-) Turku ( 3,) Vaasa ( 3,) Valkeakoski ( 3,45) Vantaa ( 3,05) Varkaus ( 3,) Ylöjärvi (-) KAIKKI (3,) 3, 3, 3, 3, 3,42 3, 3, 3,45 3, 3, 3, 3, 3, 3,06 3, 3,43 3, 3,54 3, 3, 3, 3,4 3,73 3,3 2,0 3,43 3,42 3, 3,42 3, 3, 3, 3, 3, 3,0 3,07 3, 3,
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 Keskustan puistot on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Naantalissa, Kotkasssa ja Kuopiossa. Vuodesta 02 asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Oulunsalossa, Raisiossa ja Keravalla. Kuvio. Miten hyvin keskustan puistot on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä Hyvin % vastaajista 0 % % % 60 % 0 % 0 % Keskiarvot 1 02 04 Anjalankoski 66 Anjalankoski 3,6 3,67 Espoo 53 Espoo 3,42 3,45 Forssa 71 Forssa - 3,1 Helsinki 6 75 Helsinki 3,1 3,4 Hämeenkyrö 5 72 Hämeenkyrö - 3,2 Imatra 5 71 Imatra 3,4 3,75 Jalasjärvi 61 Jalasjärvi 3,1 3,65 Joensuu 3 5 Joensuu 4, 4,04 Jyväskylä 5 7 Jyväskylä 3,5 3,3 Jyväskylän mlk 60 Jyväskylän mlk 3,62 3,56 Järvenpää 60 Järvenpää 3, 3,4 Kaarina 6 70 Kaarina - 3,72 Kemi 6 Kemi 3,6 3,6 Kemijärvi 5 Kemijärvi - 3,46 Kerava 6 66 Kerava 3,57 3,71 Kotka 3 Kotka 4,43 4, Kouvola 5 66 Kouvola 3,65 3,72 Kuopio 4 5 Kuopio 4, 4, Kuusankoski 66 Kuusankoski 3,73 3,64 Laihia 41 Laihia - 3, Lappeenranta 4 4 Lappeenranta - 4,03 Mikkeli 4 0 Mikkeli 4, 3,3 Naantali 1 Naantali - 4, Oulu 4 7 Oulu 3,4 3, Oulunsalo Oulunsalo 2,77 3,0 Pietarsaari 4 1 Pietarsaari - 3, Pori 4 5 Pori 4,04 4, Raisio 4 70 Raisio 3,52 3,7 Rauma 3 6 Rauma 4,06 4,06 Riihimäki 7 6 Riihimäki 3,3 3,74 Rovaniemi 0 64 Rovaniemi - 3,63 Turku 7 77 Turku 3,76 3,4 Vaasa 62 Vaasa 3,54 3,57 Valkeakoski 5 6 Valkeakoski 3, 3,7 Vantaa 3 4 Vantaa 3,44 3,41 Varkaus 66 Varkaus 3,65 3,62 Ylöjärvi 6 70 Ylöjärvi - 3,77 KAIKKI 70 KAIKKI 3,76 3,76 1 Keskiarvo asteikolla 1-5, 1=erittäin, 5=erittäin hyvin
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 Asuntoalueiden puistot on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Naantalissa, Pietarsaaressa ja Kuopiossa. Vuodesta 02 asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Oulunsalossa, Järvenpäässä ja Raumalla. Kuvio. Miten hyvin asuntoalueiden puistot on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä Hyvin Anjalankoski Espoo Forssa Helsinki Hämeenkyrö Imatra Jalasjärvi Joensuu Jyväskylä Jyväskylän mlk Järvenpää Kaarina Kemi Kemijärvi Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Naantali Oulu Oulunsalo Pietarsaari Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Turku Vaasa Valkeakoski Vantaa Varkaus Ylöjärvi % vastaajista 0 % % % 60 % 0 % 0 % Keskiarvot 1 02 04 41 Anjalankoski 3, 3, Espoo 2,7 3,06 42 Forssa - 3, 47 Helsinki 3, 3, 50 Hämeenkyrö - 3, Imatra 3, 2,7 42 Jalasjärvi 3,4 3, 44 Joensuu 3, 3, 44 Jyväskylä 3, 3, 41 3 Jyväskylän mlk 3, 3, Järvenpää 2,6 3,00 43 Kaarina - 3, Kemi 2,2 2,3 Kemijärvi - 2,7 Kerava 3,02 3,0 44 Kotka 3,52 3, Kouvola 3, 3, 52 Kuopio 3, 3, Kuusankoski 3, 3,00 Laihia - 3,00 Lappeenranta - 3, 51 Mikkeli 3,42 3, 62 Naantali - 3,63 46 Oulu 3, 3, 44 Oulunsalo 2,53 2,77 51 Pietarsaari - 3,41 44 Pori 3, 3, 42 Raisio 3, 3, 44 Rauma 3, 3, 41 Riihimäki 3, 3, 0 Rovaniemi - 3,06 41 Turku 3, 3, Vaasa 3, 3, 44 3 Valkeakoski 3, 3, Vantaa 2,5 3,01 Varkaus 3,07 2,0 Ylöjärvi - 3, KAIKKI KAIKKI 3, 3, 1 Keskiarvo asteikolla 1-5, 1=erittäin, 5=erittäin hyvin
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 Asuntoalueiden läheisten metsät on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Naantalissa, Mikkelissä ja Kuopiossa. Vuodesta 02 asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Oulunsalossa, Raisiossa ja Järvenpäässä. Kuvio. Miten hyvin asuntoalueiden läheisten metsät on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä Hyvin Anjalankoski Espoo Forssa Helsinki Hämeenkyrö Imatra Jalasjärvi Joensuu Jyväskylä Jyväskylän mlk Järvenpää Kaarina Kemi Kemijärvi Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Naantali Oulu Oulunsalo Pietarsaari Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Turku Vaasa Valkeakoski Vantaa Varkaus Ylöjärvi % vastaajista 0 % % % 60 % 0 % 0 % Keskiarvot 1 02 04 45 Anjalankoski 3, 3,01 Espoo 2,3 2, 47 Forssa - 3,0 3 Helsinki 3, 3,0 41 Hämeenkyrö - 3, 3 Imatra 3,0 2,7 4 Jalasjärvi 3, 3, 3 Joensuu 3, 3, 41 Jyväskylä 3, 3,04 3 Jyväskylän mlk 3, 3, 43 Järvenpää 2,67 2, Kaarina - 3, Kemi 2,0 2,6 Kemijärvi - 2,6 41 Kerava 2, 2,6 42 Kotka 3, 3,01 46 Kouvola 2,5 2,5 42 Kuopio 3, 3, 42 Kuusankoski 3,03 2,4 4 Laihia - 3,06 42 Lappeenranta - 3,03 46 Mikkeli 3, 3, 47 Naantali - 3,41 Oulu 3, 3,06 45 Oulunsalo 2,53 2,6 43 Pietarsaari - 3, 45 Pori 3, 3, 42 Raisio 2,5 3, 44 Rauma 2, 3,05 3 Riihimäki 3,05 2,5 0 Rovaniemi - 3,03 3 43 43 42 44 Turku 2, 3,06 Vaasa 2,7 3,02 Valkeakoski 3, 3, Vantaa 2,0 2,7 Varkaus 3,03 2,74 Ylöjärvi - 2, KAIKKI 41 KAIKKI 3,04 3,04 1 Keskiarvo asteikolla 1-5, 1=erittäin, 5=erittäin hyvin
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 Leikkipaikkojen siisteys ja varusteiden kunto on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Naantalissa, Mikkelissä ja Jyväskylän maalaiskunnassa. Vuodesta 02 asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Järvenpäässä, Kemissä ja Raumalla. Kuvio. Miten hyvin leikkipaikkojen siisteys ja varusteiden kunto on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä Hyvin Anjalankoski Espoo Forssa Helsinki Hämeenkyrö Imatra Jalasjärvi Joensuu Jyväskylä Jyväskylän mlk Järvenpää Kaarina Kemi Kemijärvi Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Naantali Oulu Oulunsalo Pietarsaari Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Turku Vaasa Valkeakoski Vantaa Varkaus Ylöjärvi % vastaajista 0 % % % 60 % 0 % 0 % Keskiarvot 1 02 04 41 3 Anjalankoski 3, 3, 3 Espoo 3, 3, Forssa - 3, 43 41 Helsinki 3, 3, 45 Hämeenkyrö - 3, Imatra 2, 2,3 47 Jalasjärvi 3,3 3, 46 Joensuu 3, 3, 42 Jyväskylä 3,07 3, 4 Jyväskylän mlk 3, 3, 42 Järvenpää 2, 3, 42 Kaarina - 3, Kemi 2,67 2,7 Kemijärvi - 2,7 4 Kerava 3,07 3, 42 Kotka 3,0 3,0 Kouvola 3, 3, 4 Kuopio 3, 3, 41 Kuusankoski 2, 3,00 41 Laihia - 3, 44 Lappeenranta - 3,02 52 Mikkeli 3,4 3,44 51 Naantali - 3,45 45 Oulu 3, 3, 4 Oulunsalo 2, 2,46 44 Pietarsaari - 3, 42 Pori 3, 3, 41 Raisio 3, 3, 41 Rauma 3,03 3, Riihimäki 3, 3, 0 3 Rovaniemi - 3, 44 Turku 2,7 3, 3 Vaasa 2, 2,6 41 Valkeakoski 3,0 3, 42 Vantaa 3,03 3, 44 Varkaus 3, 3,0 Ylöjärvi - 3, KAIKKI 3 KAIKKI 3,0 3, 1 Keskiarvo asteikolla 1-5, 1=erittäin, 5=erittäin hyvin
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 4 Jätehuolto Jätehuollon osalta arvioitavina asioina olivat jätehuollon toimivuus, suurista jätteistä ja ongelmajätteistä eroon pääseminen sekä keräyspaperin ja lasin keruupisteiden sijainti. Lisäksi kysyttiin tyytyväisyyttä jätehuollon neuvontaan ja tiedotukseen. Näistä asioista laskettiin keskiarvona jätehuolto yleensä mittari. Mittarin tulosten perusteella asukkaat ovat yleensä tyytyväisiä jätehuoltoon. Kuntien välillä on kuitenkin melko suuria eroja. Kuvio. Jätehuolto yleensä -mittari (suluissa vuoden 02 tulos) keskiarvo ((1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä) 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 Anjalankoski ( 3,67) Espoo ( 3,3) Forssa (-) Helsinki ( 3,) Hämeenkyrö (-) Imatra ( 3,42) Jalasjärvi ( 3,6) Joensuu ( 3,56) Jyväskylä ( 3,75) Jyväskylän mlk ( 3,62) Järvenpää ( 3,) Kaarina (-) Kemi ( 3,6) Kemijärvi (-) Kerava ( 3,54) Kotka ( 3,46) Kouvola ( 3,42) Kuopio ( 3,51) Kuusankoski ( 3,7) Laihia (-) Lappeenranta (-) Mikkeli ( 3,76) Naantali (-) Oulu ( 3,52) Oulunsalo ( 3,41) Pietarsaari (-) ######### Raisio ( 3,52) Rauma ( 3,53) Riihimäki ( 3,72) Rovaniemi (-) Turku ( 3,62) Vaasa ( 3,65) Valkeakoski ( 3,47) Vantaa ( 3,44) Varkaus ( 3,4) Ylöjärvi (-) KAIKKI (3,54) 3,71 3, 3,1 3, 3,75 3,45 3,2 3,50 3,7 3,71 3, 3,63 3,55 3,04 3,56 3,46 3,62 3,56 3,2 3,1 3,43 3,6 3,52 3,54 3, 3,56 3,6 3,57 3,60 3,44 3,5 3,72 3,54 3,43 3,52 3, 3,56
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 Järjestetyn jätteenkuljetuksen toimivuus on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Hämeenkyrössä, Anjalankoskella ja Laihialla. Vuodesta 02 asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Anjalankoskella, Jalasjärvellä ja Järvenpäässä. Kuvio. Miten hyvin järjestetyn jätteenkuljetuksen toimivuus on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä Hyvin % vastaajista 0 % % % 60 % 0 % 0 % Anjalankoski 2 1 Espoo 4 3 Forssa 1 1 Helsinki 6 1 Hämeenkyrö Imatra Jalasjärvi Joensuu Jyväskylä Jyväskylän mlk 2 2 1 3 4 2 6 0 0 1 Järvenpää Kaarina 4 4 4 5 Kemi 2 6 1 Kemijärvi 4 3 Kerava 3 7 0 Kotka Kouvola 6 5 3 3 Kuopio Kuusankoski 4 3 Laihia 1 7 2 Lappeenranta 6 5 Mikkeli Naantali Oulu Oulunsalo 4 2 4 3 6 0 1 6 Pietarsaari 75 Keskiarvot 1 02 04 Anjalankoski 4, 4, Espoo 4,0 4,07 Forssa - 4, Helsinki 4,01 4,01 Hämeenkyrö - 4,47 Imatra 4, 4, Jalasjärvi 4, 4, Joensuu 4, 4, Jyväskylä 4, 4, Jyväskylän mlk 4, 4, Järvenpää 3, 4,0 Kaarina - 4, Kemi 4,47 4, Kemijärvi - 4, Kerava 4, 4, Kotka 4, 4,04 Kouvola 3,4 4,04 Kuopio 4, 4, Kuusankoski 4, 4, Laihia - 4, Lappeenranta - 4, Mikkeli 4, 4, Naantali - 4, Oulu 4, 4, Oulunsalo 4,0 4, Pietarsaari - 3,7 Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Turku Vaasa Valkeakoski Vantaa Varkaus Ylöjärvi 3 6 Raisio 4,0 4, 6 5 Rauma 4,03 4,0 4 5 Riihimäki 4,0 4,0 4 0 6 Rovaniemi - 4, 4 5 6 5 5 2 Turku 4,04 4,06 3 Vaasa 4,00 4,06 2 Valkeakoski 4,04 4,06 5 Vantaa 4,05 4, 6 Varkaus 4,0 4, 77 Ylöjärvi - 3,1 KAIKKI 4 6 KAIKKI 4, 4, 1 Keskiarvo asteikolla 1-5, 1=erittäin, 5=erittäin hyvin
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 Suurista jätteistä eroon pääsy on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Jalasjärvellä, Hämeenkyrössä ja Laihialla. Vuodesta 02 asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Raisiossa, Jalasjärvellä ja Kouvolassa. Kuvio. Miten hyvin suurista jätteistä eroon pääsy on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä Hyvin % vastaajista 0 % % % 60 % 0 % 0 % Anjalankoski 42 Espoo 46 Forssa 45 Helsinki 52 Hämeenkyrö 56 Imatra 4 Jalasjärvi 60 Joensuu Jyväskylä 42 Jyväskylän mlk Järvenpää 4 Kaarina Kemi 44 Kemijärvi Kerava Kotka 50 Kouvola Kuopio 3 Kuusankoski 4 Laihia 52 Lappeenranta 52 Mikkeli 46 Naantali 52 Oulu Oulunsalo 41 Pietarsaari 51 Keskiarvot 1 02 04 Anjalankoski 2,4 3, Espoo 2,72 2,73 Forssa - 3, Helsinki 2,5 2,5 Hämeenkyrö - 3,4 Imatra 2,5 2,61 Jalasjärvi 3, 3,67 Joensuu 3,0 2,5 Jyväskylä 2,7 2,7 Jyväskylän mlk 2,66 2,3 Järvenpää 2,4 2,64 Kaarina - 3,04 Kemi 3, 3, Kemijärvi - 3,02 Kerava 2,1 2,6 Kotka 2,52 2,60 Kouvola 2,56 2, Kuopio 2,6 2,5 Kuusankoski 2, 3, Laihia - 3, Lappeenranta - 2,55 Mikkeli 3,44 3, Naantali - 2,63 Oulu 2,7 2,0 Oulunsalo 2,47 2,75 Pietarsaari - 3, Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Turku Vaasa Valkeakoski Vantaa Varkaus Ylöjärvi Raisio 2,66 3, 45 Rauma 2,1 2,6 45 Riihimäki 2,71 2,65 0 Rovaniemi - 2,2 Turku 2,75 2,6 44 Vaasa 3, 3, Valkeakoski 2,56 2,76 44 Vantaa 2,71 2,75 Varkaus 2,6 2,7 4 Ylöjärvi - 2,70 KAIKKI KAIKKI 2,1 2,3 1 Keskiarvo asteikolla 1-5, 1=erittäin, 5=erittäin hyvin
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 Paperin keruupisteen sijainti on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Jyväskylässä, Forssassa ja Laihialla. Vuodesta 02 asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Jalasjärvellä, Valkeakoskella ja Jyväskylän maalaiskun Kuvio. Miten hyvin paperin keruupisteen sijainti on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä Hyvin % vastaajista 0 % % % 60 % 0 % 0 % Anjalankoski Espoo 5 6 3 5 Forssa 4 6 0 Helsinki 5 7 Hämeenkyrö 74 Imatra 6 1 Jalasjärvi Joensuu 6 5 6 4 Jyväskylä 2 3 5 Jyväskylän mlk 5 6 Järvenpää 5 Kaarina 4 7 Kemi 6 6 Kemijärvi 52 Kerava 3 Kotka 77 Kouvola Kuopio 5 6 7 7 Kuusankoski Laihia 3 2 0 Lappeenranta 5 5 Mikkeli 7 4 Naantali 3 7 Oulu 6 7 7 Oulunsalo 72 Pietarsaari 0 Keskiarvot 1 02 04 Anjalankoski 4, 4, Espoo 4, 4, Forssa - 4, Helsinki 4, 4, Hämeenkyrö - 3, Imatra 3, 4,06 Jalasjärvi 3, 4, Joensuu 4, 4, Jyväskylä 4,3 4,4 Jyväskylän mlk 4, 4, Järvenpää 4, 4, Kaarina - 4, Kemi 4, 4, Kemijärvi - 3, Kerava 4, 4, Kotka 4,07 3,7 Kouvola 4,0 4, Kuopio 4, 4, Kuusankoski 4, 4, Laihia - 4, Lappeenranta - 4, Mikkeli 4, 4, Naantali - 4, Oulu 4, 4, Oulunsalo 4, 3,5 Pietarsaari - 4,00 Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Turku Vaasa Valkeakoski Vantaa Varkaus Ylöjärvi 5 5 Raisio 4, 4, 7 4 Rauma 4,07 4, 5 5 Riihimäki 4, 4, 0 2 Rovaniemi - 4, 4 6 0 Turku 4,43 4, 6 3 Vaasa 4, 4, 0 Valkeakoski 3,7 4, 7 7 6 Vantaa 4, 4, 7 2 Varkaus 4, 4, 73 Ylöjärvi - 3, KAIKKI 7 4 KAIKKI 4, 4, 1 Keskiarvo asteikolla 1-5, 1=erittäin, 5=erittäin hyvin
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 Paristojen keruupisteen sijainti on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Jyväskylässä, Laihialla ja Turussa. Vuodesta 02 asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Jalasjärvellä, Jyväskylän maalaiskunnassa ja Jyväskyl Kuvio. Miten hyvin paristojen keruupisteen sijainti on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä Hyvin 0 % % % 60 % 0 % 0 % Anjalankoski 5 7 Espoo 46 Forssa 1 Helsinki 53 Hämeenkyrö 61 Imatra Jalasjärvi 72 73 Joensuu 61 Jyväskylä 2 6 2 Jyväskylän mlk 0 Järvenpää 62 Kaarina Kemi Kemijärvi Kerava Kotka Kouvola 7 65 5 56 71 7 75 Kuopio 61 Kuusankoski 2 Laihia 2 Lappeenranta 74 Mikkeli 71 Naantali 76 Oulu 57 Oulunsalo 3 42 Pietarsaari 74 Keskiarvot 1 02 04 Anjalankoski 4,05 4,01 Espoo 3, 3, Forssa - 4, Helsinki 3,44 3, Hämeenkyrö - 3,57 Imatra 3,65 3,76 Jalasjärvi 3,65 3,3 Joensuu 3,77 3,61 Jyväskylä 4, 4,47 Jyväskylän mlk 3,7 4, Järvenpää 3,52 3,55 Kaarina - 4, Kemi 3,3 3, Kemijärvi - 2, Kerava 3,7 3,0 Kotka 3,7 3,0 Kouvola 3,73 3,6 Kuopio 3,57 3,62 Kuusankoski 4,04 4,0 Laihia - 4,43 Lappeenranta - 3,4 Mikkeli 3,3 3,6 Naantali - 4,05 Oulu 3,47 3,46 Oulunsalo 3,66 2, Pietarsaari - 3,1 Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Turku Vaasa Valkeakoski Vantaa Varkaus Ylöjärvi 2 Raisio 4, 4, 2 Rauma 4,02 4, 6 3 Riihimäki 4, 4, 0 63 Rovaniemi - 3,62 5 7 7 Turku 4,3 4, 3 Vaasa 4, 4, 0 Valkeakoski 4,07 4, 5 Vantaa 3,61 3,4 73 Varkaus 3,76 3,5 61 Ylöjärvi - 3,55 KAIKKI 70 KAIKKI 3,3 3,7 1 Keskiarvo asteikolla 1-5, 1=erittäin, 5=erittäin hyvin
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 Lasin keruupisteen sijainti on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Jalasjärvellä, Hämeenkyrössä ja Kuusankoskella. Vuodesta 02 asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Jalasjärvellä, Kouvolassa ja Raisiossa. Kuvio. Miten hyvin lasin keruupisteen sijainti on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä Hyvin Anjalankoski Espoo Forssa Helsinki Hämeenkyrö Imatra Jalasjärvi Joensuu Jyväskylä Jyväskylän mlk Järvenpää Kaarina Kemi Kemijärvi Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Naantali Oulu Oulunsalo Pietarsaari Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Turku Vaasa Valkeakoski Vantaa Varkaus Ylöjärvi 0 % % % 60 % 0 % 0 % Keskiarvot 1 02 04 Anjalankoski 3,0 3,07 51 Espoo 2,67 2,62 43 Forssa - 3, 54 Helsinki 2,4 2,4 55 Hämeenkyrö - 3,4 41 Imatra 2,73 2,7 57 Jalasjärvi 3, 3,60 3 Joensuu 2,0 2,7 42 Jyväskylä 3,03 3, Jyväskylän mlk 2,5 3,00 53 Järvenpää 2, 2,51 Kaarina - 2,0 Kemi 2, 2,3 3 Kemijärvi - 2,6 3 Kerava 2,74 2,3 41 Kotka 2,4 2,4 43 Kouvola 2,75 3, 42 Kuopio 2,1 2,7 53 Kuusankoski 3, 3,41 46 Laihia - 3, 53 Lappeenranta - 2,54 Mikkeli 3, 3,01 51 Naantali - 2,57 46 Oulu 2,72 2,6 4 Oulunsalo 2, 2,76 Pietarsaari - 2,5 0 Raisio 2,65 2,7 Rauma 2,4 2,5 Riihimäki 3, 3,05 0 4 Rovaniemi - 2,67 46 46 51 Turku 2,6 2,66 3 Vaasa 3,04 3,05 Valkeakoski 2,67 2,0 Vantaa 2,70 2,74 Varkaus 2,7 2, Ylöjärvi - 2,5 KAIKKI 3 KAIKKI 2,5 2,1 1 Keskiarvo asteikolla 1-5, 1=erittäin, 5=erittäin hyvin
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 Jätehuollon neuvonta ja tiedotus on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Jalasjärvellä, Kuusankoskella ja Vaasassa. Vuodesta 02 asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Raisiossa, Jalasjärvellä ja Kemissä. Kuvio. Miten hyvin jätehuollon neuvonta ja tiedotus on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä Hyvin Anjalankoski Espoo Forssa Helsinki Hämeenkyrö Imatra Jalasjärvi Joensuu Jyväskylä Jyväskylän mlk Järvenpää Kaarina Kemi Kemijärvi Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Naantali Oulu Oulunsalo Pietarsaari Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Turku Vaasa Valkeakoski Vantaa Varkaus Ylöjärvi 0 % % % 60 % 0 % 0 % Keskiarvot 1 02 04 4 Anjalankoski 3,45 3,3 Espoo 3, 3,04 57 Forssa - 3,57 3 Helsinki 2,0 2, 55 Hämeenkyrö - 3,50 3 Imatra 3, 3, 64 Jalasjärvi 3,3 3,71 3 Joensuu 3,03 3, 56 Jyväskylä 3,53 3,4 46 Jyväskylän mlk 3,51 3, 42 Järvenpää 2,66 2,73 46 Kaarina - 3, Kemi 2,0 3, 4 Kemijärvi - 2,60 41 Kerava 3, 3, 43 42 Kotka 3, 3, 55 Kouvola 3, 3,4 4 Kuopio 3, 3, 64 Kuusankoski 3,46 3,64 57 Laihia - 3,50 Lappeenranta - 3, 4 Mikkeli 3,44 3, 43 Naantali - 3,04 61 Oulu 3, 3,57 3 Oulunsalo 3,01 2,3 5 Pietarsaari - 3,4 0 43 Raisio 2,1 3, Rauma 3,05 3, 51 Riihimäki 3,77 3,42 0 Rovaniemi - 2, Turku 3,00 3,07 61 Vaasa 3,3 3,5 45 Valkeakoski 3, 3, 3 Vantaa 3, 3, 43 Varkaus 3, 3, Ylöjärvi - 3,03 KAIKKI 43 KAIKKI 3, 3, 1 Keskiarvo asteikolla 1-5, 1=erittäin, 5=erittäin hyvin
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 5 Katuvalaistus Katujen osalta tiedusteltiin lisäksi katuvalaistukseen liittyviä seikkoja. Kysymyslomakkeessa katuvalaistusta kysyttiin keskustan katujen (kysymys ), asuntokatujen (kysymys ) ja jalankulku- ja pyöräteiden osalta (kysymys ). Näistä kolmesta kysymyksestä laskettiin katuvalaistus -mittarin tulos. Mittarin tulos oli paras Joensuussa, Jyväskylässä, Kuopiossa, Oulussa ja Vaasassa. Kuvio. Katuvalaistus -mittari (suluissa vuoden 02 tulos) keskiarvo ((1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä) 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 Anjalankoski ( 3,65) Espoo ( 3,7) Forssa (-) Helsinki ( 3,3) Hämeenkyrö (-) Imatra ( 3,4) Jalasjärvi ( 3,71) Joensuu ( 4,) Jyväskylä ( 4,02) Jyväskylän mlk ( 3,4) Järvenpää ( 3,64) Kaarina (-) Kemi ( 3,1) Kemijärvi (-) Kerava ( 3,45) Kotka ( 3,2) Kouvola ( 3,7) Kuopio ( 4,) Kuusankoski ( 3,1) Laihia (-) Lappeenranta (-) Mikkeli ( 3,5) 0Naantali (-) Oulu ( 4,) Oulunsalo ( 3,45) Pietarsaari (-) Pori ( 3,) Raisio ( 3,) Rauma ( 3,) Riihimäki ( 3,76) Rovaniemi (-) Turku ( 3,5) Vaasa ( 4,01) Valkeakoski ( 3,2) Vantaa ( 3,7) Varkaus ( 3,71) Ylöjärvi (-) KAIKKI (3,4) 3,74 3,70 3,73 3,3 3, 3,7 3,3 4, 4,06 3,3 3,76 3,73 3,5 3,7 3,2 3,7 3,3 4, 3,73 3,72 3,4 3,6 3,4 4,02 3,66 4,00 3,0 3,6 3,6 3,7 4,00 3,3 4,06 3, 3,5 3,0 3,70 3,
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 Katuvalaistus keskustan kaduilla on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Joensuussa, Kuopiossa ja Jyväskylässä. Vuodesta 02 asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Keravalla, Oulunsalossa ja Jalasjärvellä. Kuvio. Miten hyvin katuvalaistus keskustan kaduilla on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä Hyvin 0 % % % 60 % 0 % 0 % 6 Keskiarvot 1 02 04 Anjalankoski 5 7 Anjalankoski 4,0 4, Espoo 5 7 Espoo 3, 3,5 Forssa 5 2 Forssa - 4,07 Helsinki 2 6 3 Helsinki 4, 4, Hämeenkyrö 2 Hämeenkyrö - 4, Imatra 2 7 0 Imatra 4, 4, Jalasjärvi 6 6 Jalasjärvi 3,7 4, Joensuu 1 5 4 Joensuu 4,46 4,42 Jyväskylä 1 5 4 Jyväskylä 4, 4, Jyväskylän mlk 2 6 Jyväskylän mlk 4, 4, Järvenpää 4 Järvenpää 4,06 4, Kaarina 6 4 Kaarina - 4,03 Kemi 0 6 4 Kemi 4, 4, Kemijärvi 5 6 Kemijärvi - 4,07 Kerava 3 7 Kerava 3,5 4, Kotka 3 7 0 Kotka 4, 4, Kouvola 2 Kouvola 4, 4, Kuopio 1 5 4 Kuopio 4, 4, Kuusankoski 2 7 Kuusankoski 4, 4, Laihia 5 1 Laihia - 4,05 Lappeenranta 2 0 Lappeenranta - 4, Mikkeli 1 5 4 Mikkeli 4, 4, Naantali 3 Naantali - 4, Oulu 2 5 3 Oulu 4, 4, Oulunsalo 6 4 Oulunsalo 3,7 4,04 Pietarsaari 1 6 3 Pietarsaari - 4, Pori 1 4 5 Pori 4, 4, Raisio 3 Raisio 4, 4, Rauma 2 5 4 Rauma 4, 4, Riihimäki 2 0 Riihimäki 4, 4, Rovaniemi 0 0 1 Rovaniemi - 4, Turku 3 Vaasa 2 Valkeakoski 1 Vantaa 3 Varkaus 2 Ylöjärvi 3 Turku 4, 4, 2 Vaasa 4, 4, 2 Valkeakoski 4, 4, 4 Vantaa 4, 4,0 7 Varkaus 4, 4, Ylöjärvi - 4, KAIKKI 3 KAIKKI 4, 4, 1 Keskiarvo asteikolla 1-5, 1=erittäin, 5=erittäin hyvin
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 Katuvalaistus asuntokadulla on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Kuopiossa, Joensuussa ja Vaasassa. Vuodesta 02 asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Keravalla, Järvenpäässä ja Riihimäellä. Kuvio. Miten hyvin katuvalaistus asuntokadulla on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä Hyvin Anjalankoski Espoo Forssa Helsinki Hämeenkyrö Imatra Jalasjärvi Joensuu Jyväskylä Jyväskylän mlk Järvenpää Kaarina Kemi Kemijärvi Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Naantali Oulu Oulunsalo Pietarsaari Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Turku Vaasa Valkeakoski Vantaa Varkaus Ylöjärvi 0 % % % 60 % 0 % 0 % Keskiarvot 1 02 04 65 Anjalankoski 3,3 3,51 67 Espoo 3,6 3,67 6 Forssa - 3,75 7 Helsinki 3,3 3,1 65 Hämeenkyrö - 3,67 67 Imatra 3,73 3,6 62 Jalasjärvi 3,63 3,5 4 2 Joensuu 4,0 4, 6 0 Jyväskylä 3,7 4,02 71 Jyväskylän mlk 3,6 3,76 6 Järvenpää 3,51 3,71 73 Kaarina - 3,76 7 Kemi 3, 3,2 65 Kemijärvi - 3,63 72 Kerava 3, 3,77 6 Kotka 3,63 3,71 77 Kouvola 3,6 3,0 3 7 Kuopio 4, 4, 65 Kuusankoski 3,63 3,60 5 Laihia - 3,4 0 Lappeenranta - 3,1 76 Mikkeli 3,6 3,6 6 74 Naantali - 3, 5 4 Oulu 4,05 4,02 5 Oulunsalo 3,41 3,4 6 1 Pietarsaari - 3,4 72 Pori 3,3 3,76 77 Raisio 3,4 3,6 7 Rauma 3,3 3, 72 Riihimäki 3,62 3,7 7 0 3 Rovaniemi - 4,00 75 Turku 3,7 3,3 3 2 Vaasa 4,02 4,0 6 77 Valkeakoski 3,1 3,3 74 Vantaa 3,73 3,2 6 Varkaus 3,5 3,70 64 Ylöjärvi - 3,54 KAIKKI 73 KAIKKI 3,77 3,0 1 Keskiarvo asteikolla 1-5, 1=erittäin, 5=erittäin hyvin
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 Katuvalaistus jalankulku- ja pyöräteillä on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Kuopiossa, Joensuussa ja Pietarsaaressa. Vuodesta 02 asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Keravalla, Oulunsalossa ja Kemissä. Kuvio. Miten hyvin katuvalaistus jalankulku- ja pyöräteillä on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä Hyvin Anjalankoski Espoo Forssa Helsinki Hämeenkyrö Imatra Jalasjärvi Joensuu Jyväskylä Jyväskylän mlk Järvenpää Kaarina Kemi Kemijärvi Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Naantali Oulu Oulunsalo Pietarsaari Pori Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Turku Vaasa Valkeakoski Vantaa Varkaus Ylöjärvi 0 % % % 60 % 0 % 0 % Keskiarvot 1 02 04 65 Anjalankoski 3,47 3,60 57 Espoo 3,46 3,46 52 Forssa - 3, 62 Helsinki 3,54 3,60 66 Hämeenkyrö - 3,6 60 Imatra 3,55 3,53 65 Jalasjärvi 3,56 3,6 5 73 Joensuu 3,7 3, 72 Jyväskylä 3,74 3,1 62 Jyväskylän mlk 3,71 3,60 5 Järvenpää 3, 3,45 5 Kaarina - 3,43 6 Kemi 3,53 3,67 64 Kemijärvi - 3,64 5 Kerava 3, 3,55 54 Kotka 3,52 3,46 67 Kouvola 3,70 3,6 6 76 Kuopio 3,2 3, 55 Kuusankoski 3,61 3,4 5 Laihia - 3,57 6 Lappeenranta - 3,71 6 Mikkeli 3,70 3,6 67 Naantali - 3,6 72 Oulu 3,1 3,7 5 Oulunsalo 3, 3,46 6 74 Pietarsaari - 3,4 63 Pori 3,51 3,61 67 Raisio 3,64 3,6 70 Rauma 3,64 3,72 64 Riihimäki 3,50 3,64 0 71 Rovaniemi - 3,73 5 Turku 3,47 3,50 71 Vaasa 3,6 3,0 71 Valkeakoski 3,67 3,76 65 Vantaa 3,53 3,65 60 Varkaus 3, 3,52 60 Ylöjärvi - 3,46 KAIKKI 64 KAIKKI 3,57 3,63 1 Keskiarvo asteikolla 1-5, 1=erittäin, 5=erittäin hyvin
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 6 Palo- ja pelastustoimi Vaikka palo- ja pelastustoimi siirtyi vuoden 04 alusta alueellisten pelastuslaitosten hoidettavaksi, kuntien intressinä on seurata asukkaiden tyytyväisyyttä palveluihin. Palo- ja pelastustoimi muodosti oman kysymysryhmänsä, jossa oli neljä kohtaa: tarkastus- ja neuvontapalvelut nuohous sammutus- ja pelastuspalvelut sairaankuljetuspalvelut Näistä laskettiin palo- ja pelastustoimen palvelukykyä mittaava mittari. Kuvio. Palo- ja pelastustoimi -mittari (suluissa vuoden 02 tulos) keskiarvo ((1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä) 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 Anjalankoski ( 3,67) Espoo ( 3,6) Forssa (-) Helsinki ( 3,6) Hämeenkyrö (-) Imatra ( 3,5) Jalasjärvi ( 3,4) Joensuu ( 3,) Jyväskylä ( 3,71) Jyväskylän mlk ( 3,65) Järvenpää ( 3,74) Kaarina (-) Kemi ( 3,1) Kemijärvi (-) Kerava ( 3,2) Kotka ( 3,) Kouvola ( 3,4) Kuopio ( 3,3) Kuusankoski ( 3,3) 0Laihia (-) Lappeenranta (-) Mikkeli ( 3,5) Naantali (-) Oulu ( 3,1) Oulunsalo ( 3,2) Pietarsaari (-) Raisio ( 3,3) Rauma ( 3,4) Riihimäki ( 3,) Rovaniemi (-) Turku ( 3,71) Vaasa ( 3,) Valkeakoski ( 3,) Vantaa ( 3,66) Varkaus ( 3,7) Ylöjärvi (-) KAIKKI (3,2) 3,73 3,56 3, 3,54 3,74 3,60 4,01 3,7 3,74 3,55 3,73 3,5 3,4 3,4 3,64 3,7 3,76 3,77 3,5 3,73 3,62 3,1 3,74 3,7 3,67 3,63 3,77 3,5 3,74 3,7 3,61 3,64 3,7 3,64 3,4 3,72 3,73
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 Tarkastus- ja neuvontapalvelut esim. palotarkastus on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Forssassa, Valkeakoskella ja Kaarinassa. Vuodesta 02 asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Kemissä, Jyväskylässä ja Järvenpäässä. Kuvio. Miten hyvin tarkastus- ja neuvontapalvelut esim. palotarkastus on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä Hyvin 0 % % % 60 % 0 % 0 % Anjalankoski 4 Espoo 46 Forssa 6 54 Helsinki 53 Hämeenkyrö Imatra 43 43 43 41 Jalasjärvi Joensuu 57 57 Jyväskylä 46 42 Jyväskylän mlk 47 Järvenpää 44 44 Kaarina 5 43 52 Kemi 51 Kemijärvi Kerava 50 43 Kotka Kouvola 6 7 45 4 4 44 Kuopio 43 43 Kuusankoski Laihia 51 54 Lappeenranta 45 41 Mikkeli 54 Naantali Oulu Oulunsalo 4 44 47 41 41 Pietarsaari 41 47 Keskiarvot 1 02 04 Anjalankoski 3, 3, Espoo 3, 3, Forssa - 3,62 Helsinki 3, 3, Hämeenkyrö - 3, Imatra 3,43 3, Jalasjärvi 3,5 3,5 Joensuu 3,61 3,5 Jyväskylä 3, 3, Jyväskylän mlk 3, 3,07 Järvenpää 3, 3, Kaarina - 3,5 Kemi 3, 3,44 Kemijärvi - 3, Kerava 3,5 3,45 Kotka 3,61 3,4 Kouvola 3,43 3,42 Kuopio 3,44 3,3 Kuusankoski 3,5 3,47 Laihia - 3,52 Lappeenranta - 3, Mikkeli 3,5 3,54 Naantali - 3,3 Oulu 3, 3, Oulunsalo 3, 3, Pietarsaari - 3,42 Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Turku Vaasa Valkeakoski Vantaa Varkaus Ylöjärvi 44 47 Raisio 3,55 3,46 51 Rauma 3,60 3,4 42 47 Riihimäki 3,62 3,4 0 4 Rovaniemi - 3,47 52 Turku 3, 3, 46 Vaasa 3,46 3, 56 Valkeakoski 3,57 3,5 54 Vantaa 3, 3, 3 53 Varkaus 3,64 3,52 51 Ylöjärvi - 3,46 KAIKKI 42 45 KAIKKI 3,45 3, 1 Keskiarvo asteikolla 1-5, 1=erittäin, 5=erittäin hyvin
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 Nuohous on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Jalasjärvellä, Oulunsalossa ja Valkeakoskella. Vuodesta 02 asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Anjalankoskella, Jalasjärvellä ja Kemissä. Kuvio. Miten hyvin nuohous on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä Hyvin Anjalankoski Espoo Forssa Helsinki Hämeenkyrö Imatra Jalasjärvi Joensuu Jyväskylä Jyväskylän mlk Järvenpää Kaarina Kemi Kemijärvi Kerava Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli Naantali Oulu Oulunsalo Pietarsaari 0 % % % 60 % 0 % 0 % 7 6 6 4 5 5 5 4 3 6 6 5 2 60 4 45 5 64 50 64 76 45 50 55 43 45 50 60 63 41 50 45 41 4 45 52 47 44 6 47 52 60 61 43 52 64 3 4 Keskiarvot 1 02 04 Anjalankoski 3, 3,61 Espoo 3,53 3,51 Forssa - 3,7 Helsinki 3, 3, Hämeenkyrö - 3,3 Imatra 3,3 3,76 Jalasjärvi 3,7 4,02 Joensuu 3,72 3,57 Jyväskylä 3,43 3, Jyväskylän mlk 3, 3, Järvenpää 3,66 3,60 Kaarina - 3,77 Kemi 3,65 3,74 Kemijärvi - 3,0 Kerava 3,63 3,56 Kotka 3,0 3,46 Kouvola 3,74 3,65 Kuopio 3,61 3,50 Kuusankoski 3, 3,2 Laihia - 3, Lappeenranta - 3,57 Mikkeli 3,75 3,73 Naantali - 3,70 Oulu 3,60 3,5 Oulunsalo 4, 3,0 Pietarsaari - 3,43 Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Turku Vaasa Valkeakoski Vantaa Varkaus Ylöjärvi 5 63 Raisio 3,7 3,0 60 Rauma 3,65 3,6 54 Riihimäki 3,70 3,5 0 4 42 Rovaniemi - 3,42 6 54 Turku 3,4 3,47 4 Vaasa 3,4 3, 5 66 Valkeakoski 3,3 3,5 6 47 47 Vantaa 3,62 3,57 4 63 Varkaus 3,3 3,0 7 63 Ylöjärvi - 3,72 KAIKKI 3 53 KAIKKI 3,6 3,5 1 Keskiarvo asteikolla 1-5, 1=erittäin, 5=erittäin hyvin
Yhdyskuntatekniset palvelut 04 Sammutus- ja pelastuspalvelut on hoidettu keskiarvolla mitaten parhaiten Jalasjärvellä, Mikkelissä ja Hämeenkyrössä. Vuodesta 02 asukkaiden tyytyväisyys on lisääntynyt eniten Anjalankoskella, Jyväskylässä ja Jalasjärvellä. Kuvio. Miten hyvin sammutus- ja pelastuspalvelut on hoidettu kunnassa Huonosti Ei hyvin eikä Hyvin 0 % % % 60 % 0 % 0 % Anjalankoski 2 2 Espoo 3 43 54 Forssa 2 0 Helsinki 4 5 Hämeenkyrö 1 76 Imatra 7 60 Jalasjärvi 0 2 Joensuu 1 62 Jyväskylä 2 73 Jyväskylän mlk Järvenpää Kaarina 4 2 2 6 6 66 Kemi 3 7 Kemijärvi 7 5 Kerava 3 44 53 Kotka Kouvola Kuopio Kuusankoski Laihia Lappeenranta Mikkeli 1 2 2 1 3 2 3 71 6 72 76 7 6 76 Naantali 6 6 Oulu 3 75 Oulunsalo 3 61 Pietarsaari 7 67 Keskiarvot 1 02 04 Anjalankoski 3,2 4,03 Espoo 3,7 3,63 Forssa - 4,01 Helsinki 3, 3,72 Hämeenkyrö - 4,04 Imatra 3,7 3,61 Jalasjärvi 4,01 4,06 Joensuu 3,3 3,77 Jyväskylä 3,0 3,5 Jyväskylän mlk 3,7 3,0 Järvenpää 3,4 3,6 Kaarina - 3,6 Kemi 4,00 3,4 Kemijärvi - 3,64 Kerava 3,6 3,67 Kotka 4,02 3,1 Kouvola 3,4 3,6 Kuopio 4,01 3,4 Kuusankoski 4,02 3, Laihia - 3,7 Lappeenranta - 3,0 Mikkeli 4, 4,05 Naantali - 3,3 Oulu 3,3 3,5 Oulunsalo 3,6 3,71 Pietarsaari - 3,77 Raisio Rauma Riihimäki Rovaniemi Turku Vaasa Valkeakoski Vantaa Varkaus Ylöjärvi 4 1 2 1 4 5 2 2 3 3 63 Raisio 4,01 3,77 77 Rauma 3, 4,02 70 Riihimäki 4,02 3,6 0 62 Rovaniemi - 3,6 60 Turku 3,4 3,72 65 Vaasa 3,6 3,7 73 Valkeakoski 4,02 3,5 43 55 Vantaa 3,7 3,6 71 Varkaus 4,02 3,1 64 Ylöjärvi - 3,74 KAIKKI 3 6 KAIKKI 3,4 3,5 1 Keskiarvo asteikolla 1-5, 1=erittäin, 5=erittäin hyvin