Luontolaatu v2.12.0 Takaisin R a p o r t i t Lopetus Arviointi-pvm: 05.01.2016... 31.12.2016 Muut ehdot : Ei ole Talousmetsien luonnonhoidon laadunseuranta - RAPORTTI Arviointiaineiston yleistiedot Kpl Ha Arvioitujen leimikkojen kokonaismäärä 343 1103 - satunnaisotannalla valittuja 265 903 - suunnatulla otannalla valittuja 78 200 Täytettyjen arviointilomakkeiden kokonaismäärä 456 - satunnaisotannalla valittuja 372 - suunnatulla otannalla valittuja 84 Uudistusalasta oli arviointihetkellä muokattu 75 % Hakkuutapojen jakautuminen % Avohakkuu 88 Luontainen uudistaminen 10 Ylispuuhakkuu 2 Metsätalousmaan jakautuminen (sat.otanta) % Hakkuin käsitelty ala 95,7 Luontokohteet 3,7 Kulttuuriperintö- ja virkistyskohteet 0,6 Uudistushakkuualojen elävän puuston jakautuminen (sat. otanta) m3/ha % Hakattu puusto 200,4 97,5 Elävä säästöpuusto 2,9 1,4 Luontokohteiden elävä puusto 2,2 1,1 YHTEENSÄ 205,6 100,0 Luonnonhoidon kokonaisarviot Kokonaisarvio ainespuun korjaajalle 32 % 58 % 9 % 1 % Kokonaisarvio koko toimenpideketjulle 24 % 63 % 11 % 2 % Maisemanhoidon laatu Arviointiaineistossa Kpl Ha % kaik. Kaukomaiseman kannalta arvokkaita hakkuualoja 15 33,3 3 Lähimaiseman kannalta arvokkaita hakkuualoja 85 221,9 20 Maisemanhoidon laadun arvio 20 % 72 % 5 % 3 % Yleisimmät syyt (kohteet kpl, joissa syykoodi kirjattu) Välttävä Heikko 308: Olisi voinut jättää näkösuojaksi (enemmän) puustoa 2 2 301: Aukea olisi pitänyt rikkoa säästöpuuryhmillä 3 300: Laaja yhtenäinen avohakkuuala 1 302: Pitkä suoraviivainen hakkuun rajaus 1 305: Rääseikköinen lähimaisema 1 Kulttuuriperintö- ja virkistyskohteet Kpl Ha Ennallaan Huom. Tuhoutunut 1. Muinaisjäännösrekisterissä oleva kohde 3 0,16 100 % 2. Tervahauta tai hiilimiilu 3 0,21 67 % 33 % 3. Linnoitusrakennelma 4. Rakennuksen jäänne 1 0,01 100 % 5. Viljelyröykkiö 1 0,05 100 % 6. Muu kulttuuriperintökohde 2 5,92 100 % 7. Ulkoilureitti (PEFC) 1 0,10 100 % 8. Muu virkistyskohde YHTEENSÄ 11 6,45 82 % 18 % Yleisimmät syyt (kohteet kpl, joissa syykoodi kirjattu) Huom. Tuhoutunut 321: Kohteen päälle jätetty säästöpuita 1 322: Kohteen päälle kasattu latvusmassaa 1 325: Kohteen yli ajettu 1 LUONTOKOHTEIDEN MÄÄRÄ, ALA, PUUSTO JA 15.11.2016 8:23:03
Luontokohdeluokat 1-4 yhteensä 1. Jalopuumetsikkö 2. Pähkinäpensaslehto 3. Tervaleppäkorpi 4. Pesäpaikka 1 0,01 2 200,0 20 2000 100 5. Suojeltu kasvi 6. Perinnebiotooppi 7. Puro, noro 49 15,81 2786 176 122 7,7 87891 5559 79 12 6 3 8. Lähde, tihkupinta 24 2,91 472 162 15 5,2 15820 5436 85 9 5 9. Pieni lampi 3 0,83 100 120 11 13,4 1630 1964 95 5 10. Rehevä lehtolaikku 8 1,24 251 203 36 29,4 6141 4952 66 1 2 31 11. Rehevät korvet 7 1,89 392 207 20 10,3 8885 4701 71 27 2 12. Letto 3 1,43 54 38 2 1,4 720 503 100 13. Rotko, kuru 14. Kangasmetsäsaareke 1 0,20 1 5 100 15. Jyrkänne 4 1,00 130 130 7 7,0 3700 3700 98 2 16. Kallio 9 1,57 76 48 5 3,3 2170 1382 100 17. Kivikko, hietikko 2 0,37 17 46 660 1784 100 18. Vähäpuustoinen suo 38 37,80 483 13 74 2,0 8569 227 97 1 2 19. Rantaluhta 2 0,53 21 40 0,9 250 472 97 1 1 20. Suppa tai paahderinne 21. Lehtipuuvalt. lehto 22. Vanha metsä 1 0,20 25 125 10 50,0 1000 5000 100 23. Tulvametsä/luhta 24. Korpi 2 0,60 70 117 10 16,7 1390 2317 87 13 25. Lettoräme/letto 26. Pienkosteikko 6 0,38 16 42 3 8,4 220 579 92 1 7 27. Vaihettumisvyöhyke 4 1,40 64 46 9 6,4 985 704 29 71 28. Rantametsä 12 3,05 458 150 13 4,2 10925 3582 92 8 29. Ruohoinen suo YHTEENSÄ 176 71,22 5414 76 339 4,8 150977 2120 89 5 3 3 Luokka 1 = Luonnonsuojelulain mukaiset kohteet 1. Jalopuumetsikkö 2. Pähkinäpensaslehto 3. Tervaleppäkorpi 4. Pesäpaikka 5. Suojeltu kasvi 6. Perinnebiotooppi YHTEENSÄ Luokka 2 = Metsälain 10 mukaiset kohteet 7. Puro, noro 39 14,29 2657 186 114 7,9 84645 5923 86 8 4 2 8. Lähde, tihkupinta 19 2,57 427 166 12 4,7 14990 5833 88 8 3 1 9. Pieni lampi 3 0,83 100 120 11 13,4 1630 1964 95 5 10. Rehevä lehtolaikku 6 1,12 206 184 33 29,4 5716 5104 65 2 33 11. Rehevät korvet 7 1,89 392 207 20 10,3 8885 4701 71 27 2 12. Letto 3 1,43 54 38 2 1,4 720 503 100 13. Rotko, kuru 14. Kangasmetsäsaareke 1 0,20 1 5 100 15. Jyrkänne 3 0,98 130 133 7 7,1 3700 3776 100 16. Kallio 4 1,03 47 45 2 2,4 1433 1391 100 17. Kivikko, hietikko 2 0,37 17 46 660 1784 100 18. Vähäpuustoinen suo 29 34,78 419 12 71 2,0 7199 207 97 1 2 19. Rantaluhta 2 0,53 21 40 0,9 250 472 97 1 1 YHTEENSÄ 118 60,02 4470 74 272 4,5 129829 2163 92 4 3 1 Metsälain 10 mukaisia elinympäristöjä havaittiin yhteensä 100 Eri hakkuualalla Etäisyys metsälain 10 :n puron, Hakkuuseen rajautuva metsälain 10 elinympäristö oli noron tai lähteen rantaviivasta 14 m 49 Hakkuualalla mainittu metsänkäyttöilmoituksessa hakkuun reunaan oli keskimäärin Luokka 3 = Metsäsertifioinnin mukaiset elinympäristöt (10.kriteerin C-luokka) 20. Suppa tai paahderinne 21. Lehtipuuvalt. lehto 22. Vanha metsä 23. Tulvametsä/luhta
24. Korpi 2 0,60 70 117 10 16,7 1390 2317 87 13 25. Lettoräme/letto YHTEENSÄ 2 0,60 70 117 10 16,7 1390 2317 87 13 Luokka 4 = Muut huomionarvoiset kohteet 1. Jalopuumetsikkö 2. Pähkinäpensaslehto 3. Tervaleppäkorpi 4. Pesäpaikka 1 0,01 2 200,0 20 2000 100 5. Suojeltu kasvi 6. Perinnebiotooppi 7. Puro, noro 10 1,52 129 85 8 5,3 3246 2136 6 52 22 20 8. Lähde, tihkupinta 5 0,34 44 131 3 8,8 830 2441 65 15 21 9. Pieni lampi 10. Rehevä lehtolaikku 2 0,12 45 375 4 29,2 425 3542 75 17 8 11. Rehevät korvet 12. Letto 13. Rotko, kuru 14. Kangasmetsäsaareke 15. Jyrkänne 1 0,02 100 16. Kallio 5 0,54 29 54 3 5,0 737 1365 100 17. Kivikko, hietikko 18. Vähäpuustoinen suo 9 3,02 64 21 3 1,0 1370 454 99 1 19. Rantaluhta 20. Suppa tai paahderinne 21. Lehtipuuvalt. lehto 22. Vanha metsä 1 0,20 25 125 10 50,0 1000 5000 100 23. Tulvametsä/luhta 24. Korpi 25. Lettoräme/letto 26. Pienkosteikko 6 0,38 16 42 3 8,4 220 579 92 1 7 27. Vaihettumisvyöhyke 4 1,40 64 46 9 6,4 985 704 29 71 28. Rantametsä 12 3,05 458 150 13 4,2 10925 3582 92 8 29. Ruohoinen suo YHTEENSÄ 56 10,60 874 82 57 5,4 19758 1864 73 10 5 12 Luontokohteet - Syykoodit Yleisimmin käytetty syykoodi sanallisena Kohteita, joissa syy on johtanut ominaisuuksien muuttumiseen (kpl) Osuus kaikista luontokohteista, % 1: Luontokohde on avohakattu 9 5 14: Luontokohteen pienilmasto ja varjoisuus ovat kärsineet 9 5 5: Luontokohde on osittain avohakattu 8 5 27: Poistettu puita liian läheltä luontokohdetta 8 5 3: Luontokohde on muokattu 5 3 21: Luontokohteen vesitalous muuttunut maanmuokkauksessa 4 2 99: Muu syy 4 2 8: Luontokohde on osittain harvennettu 3 2 28: Muokattu liian lähellä luontokohdetta 3 2 13: Urapainumat ovat vaikuttaneet luontokohteen vesitalouteen 3 2 SÄÄSTÖPUUSTO LAATULUOKITTAIN 15.11.2016 8:24:41 Säästöpuusto laatuluokittain Vain satunnaisotanta! Avohakkuut (784 ha) Luontainen uudistaminen (98 ha) Ylispuuhakkuut (21 ha) Uudistushakkuut (882 ha) Yhteensä Per arv. ha Yhteensä Per arv. ha Yhteensä Per arv. ha Yhteensä Per arv. ha Kpl m3 Kpl m3 Kpl m3 Kpl m3 Kpl m3 Kpl m3 Kpl m3 Kpl m3 Elävä havupuu 10-20 cm 1987 223 2,5 0,3 601 84 6,2 0,9 116 11 5,4 0,5 2588 307 2,9 0,4 Elävä havupuu > 20 cm 1599 908 2,0 1,2 408 198 4,2 2,0 28 20 1,3 0,9 2007 1107 2,3 1,3 El. haapa, raita, jalo lehtip.10-20 808 93 1,0 0,1 35 4 0,4 20 3 0,9 0,1 843 97 1,0 0,1 El. haapa, raita, jalo lehtip.> 20 716 372 0,9 0,5 25 9 0,3 0,1 5 2 0,2 0,1 741 382 0,8 0,4 Muu elävä lehtipuu 10-20 cm 2131 184 2,7 0,2 380 44 3,9 0,4 50 3 2,3 0,1 2511 228 2,8 0,3 Muu elävä lehtipuu > 20 cm 1019 424 1,3 0,5 83 34 0,8 0,4 19 8 0,9 0,4 1102 459 1,2 0,5 Pystylahopuu > 20 cm 808 271 1,0 0,4 72 21 0,7 0,2 18 9 0,8 0,4 880 292 1,0 0,3 Maalahopuu > 20 cm 919 309 1,2 0,4 81 19 0,8 0,2 22 6 1,0 0,3 1000 328 1,1 0,4 Elävää säästöpuustoa yhteensä 8260 2204 10,5 2,8 1532 373 15,7 3,8 238 47 11,1 2,2 9792 2580 11,1 2,9 Lahopuuta yhteensä 1727 580 2,2 0,7 153 40 1,6 0,4 40 15 1,9 0,7 1880 620 2,1 0,7 Säästettyä puustoa yhteensä 9987 2784 12,7 3,5 1685 413 17,3 4,2 278 62 13,0 2,9 11672 3200 13,2 3,6 PEFC-kriteerin 13 säästöp. 13,2 Kpl/Ha Säästetyn puuston rahal. arvo 63921 81,5 /Ha 11239 115,3 /Ha 1392 65,0 /Ha 75160 85,2 /Ha Säästöpuuryhmiä 561 Kpl 0,7 Kpl/Ha 88 Kpl 0,9 Kpl/Ha 7 Kpl 0,3 Kpl/Ha 649 Kpl 0,7 Kpl/Ha Eläviä säästöpuita keskimäärin 9,2 kpl/ryhmä 8,8 kpl/ryhmä 13,6 kpl/ryhmä 9,1 kpl/ryhmä Erinom. Hyvä Vält. HeikkoErinom.Hyvä Vält. HeikkoErinom.Hyvä Vält. HeikkoErinom. Hyvä Vält. Heikko
Kokon. säästöp. laadusta, % 27 55 15 3 19 70 11 35 40 25 26 56 14 3 Yleisimmät syykoodit Kohteita kpl Vält. Heikko 50: Säästöpuita on jätetty liian vähän 29 12 51: Järeät säästöpuut puuttuvat 17 3 74: Jätetty niukasti elävää säästöpuustoa 4 3 52: Jätetty vain pieniläpimittaista jätepuustoa 5 2 57: Lehtipuita olisi pitänyt säästää 7 71: Säästöpuusto ei erotu siemenpuista 7 55: Olisi pitänyt keskittää (suurempiin) ryhmiin 5 1 53: Säästöpuiksi on valittu luonnonhoidon kannalta toissijaisia puita 6 1: Luontokohde on avohakattu 1 1 58: Kuollutta puustoa on korjattu 1 VESIENSUOJELU 15.11.2016 8:24:52 Vesiensuojelu Arviointiaineistossa on vesiensuojelun kannalta merkittäviä kohteita yhteensä 397 Ha 152 Kpl Hakkuisiin rajoittuvat vesistöt ja pienvedet Joki/ järvi/ meri Puro Noro Lampi/lähde Rantaviivaa yhteensä, m 3405 4588 2210 897 Puutteellista suojakaistaa, m 100 550 338 174 Suojakaistan leveys keskimäärin, m 15 15 12 9 Kohteita, joissa puutteellisen suojakaistan osuus on yli 10 % (PEFC-standardin kriteeri 17) 11 Kpl Uudistusaloja, joille on kaivettu ojia tai naveroita tai joilla on perattu vanhoja ojia. 58 Kpl Näillä aloilla toteutetut vesiensuojelutoimenpiteet: - Saostusallas 2 % kohteista - Pintavalutus 24 % kohteista - Kaivukatkoja 21 % kohteista - Lietekuoppia 41 % kohteista - Ei mitään näistä 28 % kohteista Vesiensuojelun laadunarviointi Vesiensuojelu ainespuun korjuussa 58 % 37 % 4 % 1 % 103: Liian kapea suojakaista 4 104: Osittain liian kapea suojakaista 1 1 106: Suojakaistan puustoa korjattu 2 100: Pahat urapainumat ojan/vesistön varressa 1 105: Suojakaistalle ei ole jätetty lainkaan puustoa 1 Vesiensuojelu energiapuun korjuussa 37 % 63 % Vesiensuojelu maanmuokkauksessa 40 % 49 % 8 % 3 % 115: Ojat/naverot kaivettu suoraan vanhaan ojaan 5 1 103: Liian kapea suojakaista 4 1 999: Muu syy 2 126: Tarpeettoman järeä muokkausmenetelmä 2 111: Havaittavissa ravinne- tai kiintoaineskuormitusta 1 PUUNTUOTANTO 15.11.2016 8:25:09 Puunkorjuu Puunkorjuun maasto- ja puustovauriot 97 % 3 % 140: Pahat maastovauriot lähikuljetusuralla 7 1 146: Herkkä maastonkohta kärsinyt metsäkuljetuksessa 2 144: Maastovaurioista aiheutuu huomattavaa haittaa vesiensuojelulle 1 149: Puustovaurioita hakkuualan puustossa 1 147: Väärä korjuuajankohta 1 Jääneen puuston vaikutus uudistumiseen 99 % 1 % 150: Hajanainen säästöpuusto haittaa tuntuvasti maanmuokkausta 3 151: Hakkuuala olisi pitänyt raivata 2 155: Liian vähän siemenpuita 2 152: Haapasäästöpuusto aiheuttaa versoruosteriskin 1 Uudistamistavan valinta 97 % 3 % 160: Olisi vaatinut istutuksen 8 1 1 163: Uudistusalalla olisi pitänyt käyttää useampia uudistustapoja tai sekamenetelmiä 1 Maanmuokkausmenetelmän valinta 92 % 7 % 1 % 175: Ala olisi pitänyt laikkumätästää. 3 2
171: Liian kevyt maanmuokkausmenetelmä 3 1 177: Ala olisi pitänyt naveromätästää. 3 174: Ala olisi pitänyt laikuttaa. 2 180: Muokkausmenetelmää olisi pitänyt vaihtaa maapohjan mukaisesti 2 Maanmuokkauksen toteutus 91 % 8 % 1 % 194: Liian vähän kelvollisia istutuskohtia 8 115: Ojat/naverot kaivettu suoraan vanhaan ojaan 6 999: Muu syy 3 1 191: Uudistusalalla on muokkaamattomia kohtia 3 1 103: Liian kapea suojakaista 3 Puulajivalinta 99 % 1 % 200: Kasvupaikka puulajille liian viljava 2 204: Uudistusalalle olisi pitänyt uudistaa useampaa eri puulajia maapohjan mukaisesti 1 Viljelytyön laatu 92 % 8 % 999: Muu syy 5 210: Alitiheä taimikko 4 350: Istutuskohdat on valittu väärin 2 351: Taimet on istutettu huonoon asentoon 2 211: Aukkoinen taimikko 1 Taimikon kehityskelpoisuus arviointihetkellä 92 % 8 % 210: Alitiheä taimikko 5 2 999: Muu syy 4 211: Aukkoinen taimikko 1 214: Suuri osa taimista kuollut: Kosteus 1 219: Suuri osa taimista kuollut: Muu tuho 1 Puuntuotannon kokonaisarvio 93 % 7 % ENERGIAPUUN KORJUU 15.11.2016 8:25:32 Energiapuun korjuu Kpl ha Osuus kaik. Kohteita, joilta korjattu latvusmassaa 110 294,8 27 % Kohteita, joilta korjattu kantoja 10 28,9 3 % Luokan I pohjavesialueilla todetut kantojennostokohteet Luokan II pohjavesialueilla todetut kantojennostokohteet Latvusmassan korjuukohteen valinta 99 % 1 % 221: Virheellinen kohdevalinta: kivinen/kallioinen maa 1 Säästetyn latvusmassan määrä 91 % 6 % 3 % 230: Vihreää latvusmassaa on jätetty liian vähän 5 2 Kannonnostokohteen valinta 97 % 3 % Säästetyt kannot: määrä ja laatu 61 % 39 % 247: Kantoja on jätetty liian vähän 3 Kannonnoston työnjälki 78 % 22 % 999: Muu syy 2
Erityiskohteiden huomiointi 83 % 17 % 243: Kannonnoston rajaus virheellinen (säästöpuut) 1 Säästöpuiden huomiointi 96 % 2 % 2 % 999: Muu syy 2 243: Kannonnoston rajaus virheellinen (säästöpuut) 1 Lahopuuston huomiointi 87 % 4 % 9 % 58: Kuollutta puustoa on korjattu 3 2 2 62: Lahopuita tuhoutunut energiapuunkorjuussa 2 Tienvarsivarastointi 97 % 3 % 293: Tienvarsivarasto ojan päällä 2 125: Latvusmassan/kantojen välivarastoinnin vesiensuojelussa puutteita 1 Energiapuun korjuun kokonaisarvio 87 % 11 % 2 %