Kahila Tani, Maarit (2013) Urbaani arki hankkeen Avara arki osiossa tavoitteena on ollut tutkia niitä haasteita ja mahdollisuuksia, joita liittyy pehmogis menetelmän juurruttamiseen ja jalkauttamiseen kaupunkisuunnitteluprosessin pysyväksi tueksi. Tässä tutkimusraportissa käydään läpi tapaustutkimus, jossa tutkittiin pehmogis menetelmällä kerätyn kyselyaineiston hyödyntämismahdollisuuksia suunnittelun lähtöaineistona sekä vuorovaikutteisen nettisivuston käyttämistä osana suunnitteluprosessia. Tapaustutkimuskohteena oli Vaasan Palosaaren Salmen ideakilpailu, joka järjestettiin Vaasassa keväällä 2011. Kilpailuohjelmassa sanotaan: Vaasan kaupunki järjestää kutsukilpailun, jonka tehtävänä on ideoida Vaasan Palosaaren salmen alueen tulevaa maankäyttöä ja rakentamista. Tutkimuskohteena Vaasan Palosaaren salmen ideakilpailu on kiinnostava, sillä alueen suunnittelu on aikaisemmin, jo vuosikymmenien ajan, tyrehtynyt eriäviin näkymyksiin alueen tulevaisuudesta. Alue on vaasalaisille ja erityisesti Palosaaren asukkaille tärkeä sen historiallisten ja maisemallisten piirteiden sekä virkistyskäytön takia. Alueen asukkaita huolestuttaa se, että alueen rakentaminen huonontaa alueen nykyistä tilaa. Tässä hankkeessa on työskennellyt tiiviisti Kristoffer Snabb, jonka vastuulla on ollut tekninen toteutustyö. Cristian Micliuc vastasi puolestaan Vaasan ideakilpailun arviointisivuston teknisestä toteutuksesta. 1
Alueen tausta: Palosaaren salmen alueen suunnittelulla on pitkä tausta. Alueen suunnittelua on väännetty jo yli 30 vuotta. Vaasalaisten mielessä alueen suunnittelupaineet keskittyvät erityisesti Mansikkasaareen, jolla nähdään runsaasti mm. virkistysarvoja. Kaupunginhallituksen suunnittelujaosto päätti (31.8.2010) julistaa arkkitehtitoimistoille kutsukilpailun alueen suunnittelusta. Kutsukilpailun järjestäminen herätti tunteita. Vaasalaisia.info keskustelupalstalla eräs asukas kirjoittaa seuraavasti: Toivon tilaa seuraavalle: Mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa niin Vaasan kaupunki julistaa Palosaaren rannasta kutsukilpailun. Kutsuttujen joukossa ovat Aitoaho&Viljanen ja Gerd Hytönen. Aitoaho ja Viljanen voittaa kisan. Miksi näin? Näin on helpompi sopia suunnittelun ja toteutuksen taloudellisista järjestelyistä Sama koskee tietysti Hytöstä. Kansan miaelipiteillä ei ole mitään merkitystä. Vanha Pieru Kutsukilpailuun valittiin toimistot hankintalain mukaisella menettelyllä. Ilmoittautumistarjousten perusteella valittiin 45 ilmoittautuneesta kolme osallistujaa referenssien pohjalta ja kaksi osanottajaa arpomalla. Mukaan valitut toimistot: Arkkitehtitoimisto Aitoaho & Viljanen Arkkitehtuuritoimisto Käpy ja Simo Paavilainen Oy Arkkitehtitoimisto Harris Kjisik Oy Arkkitehtitoimisto A konsultit Oy Eriksson Arkkitehdit Oy 2
Ideakilpailun tavoitteet: Kilpailuohjelmassa mainitaan alueen suunnittelusta seuraavasti: Kilpailun tavoitteena on löytää alueen asemakaavoituksen pohjaksi Vaasan yleiskaava 2030 ehdotuksen mukainen korkeatasoinen maankäyttöratkaisu, jossa uudisrakentaminen, alueen rakennussuojelulliset ja maisemalliset haasteet on osattu sovittaa arkkitehtonisesti korkeatasoiseksi, toimivaksi ja toteutuskelpoiseksi kokonaisuudeksi, joka vahvistaa Palosaaren kaupunkikuvallista ja historiallista identiteettiä ja mahdollistaa ranta alueen kehittämisen aktiiviseksi osaksi kaupunginrantaa kiertävää puisto ja vapaaajan vyöhykettä. Asukasvuorovaikutus ideakilpailussa: Asukkaiden kuuleminen ja sitouttaminen vuorovaikutukseen huomioitiin jo alkuvaiheessa. Kilpailuohjelmaan asia kirjattiin seuraavasti: Kilpailun yhteydessä on tarkoitus hyödyntää Palosaaren pehmogishanketta, jossa asukkaat tuottavat tietoa omasta elinympäristöstään sekä siihen kohdistuvista toiveistaan Sinun Vaasasi sivuilla. PehmoGISprojektia on tarkoitus hyödyntää vuorovaikutteisesti siten, että osallistujat voivat kerätä portaalin kautta tietoa kaupunkilaisten toiveista alueen kehittämisen suhteen sekä joutuvat ehdotuksessaan ottamaan kantaa saamaansa palautteeseen. 3
Suomessa järjestetyissä maankäyttöä koskevissa arkkitehtuurikilpailuissa on harvoin kiinnitetty erityistä huomiota asukasosallistumisen järjestämiseen. Perinteisesti asukkaat ovat voineet kommentoida tehtyjä kilpailuehdotuksia. Kommentointi on tapahtunut rajattuna ajankohtana kaikille avoimessa näyttelytilassa. Viime aikoina muutamien kilpailujen yhteydessä on annettu asukkaille mahdollisuus osallistua sähköisesti netin kautta, jolloin he ovat voineet kommentoida kilpailuehdotusta erillisellä nettisivustolla. Käytännöt sähköisessä kommentoinnissa ovat vaihdelleet projekteittain ja useimmiten kommentointi on tapahtunut sanallisesti. Esimerkiksi seuraavissa kilpailuissa on mahdollistettu asukasvuorovaikutus nettisivuilla: Riihimäki Peltosaaren ideakilpailu Sibbesborg, kestävän yhdyskunnan suunnittelukilpailu Kirjava satama ideakilpailu, Helsinki Finnoonsataman yleinen kansainvälinen ideakilpailu, Espoo 4
Osallistumisen periaatteet on hyvä kirjata jo kilpailuohjelmaan. Kilpailuohjelma on erittäin keskeinen dokumentti, sillä se antaa osallistujille tarkat ohjeet, joita heidän tulee kilpailussa noudattaa. Vaasan Palosaaren Salmen ideakilpailussa asukasvuorovaikutus tehtiin näkyväksi jo kilpailuohjelmassa. Esimerkiksi kilpailuteknisissä tiedoissa on asukkailta kerätty aineisto mainittu yhtenä ohjelma asiakirjana. Myös kilpailun tavoitteissa on maininta asiasta: Kilpailijoiden tulee huomioida hanke osana alueen suunnittelua koskevana vuorovaikutusmenettelynä.. Myös vaadittavissa asiakirjoissa on maininta selostuksesta: Selostuksessa tulee kuvata ehdotuksen toiminnallisia ja arkkitehtonisia ratkaisuja sekä siitä miten suunnitelmassa on pyritty huomioimaan Pehmo GIS projektissa Sinun Vaasasi esitetyt toiveet alueiden kehittämisen osalta www.pehmogis.fi/vaasa.. Arvosteluperusteisiin vaatimusta asukkaiden näkemyksen huomioimisesta ei kirjattu. Vaasan Palosaaren Salmen ideakilpailun tekee erityiseksi asukasvuorovaikutuksen näkökulmasta se, että siinä asukkaiden alueesta tuottama paikkatieto muodosti yhden lähtöaineiston kilpailulle. Toisaalta kilpailuun osallistuvien tuli osoittaa kirjallisesti miten asukkaiden näkökulma välittyy työssä. Asukkaat puolestaan pääsivät lukemaan tämän kilpailuehdotusten arvioinnin yhteydessä nettisivuilla. Töiden arvioinnissa asukkaille annettiin mahdollisuus vapaamuotoisen sanallisen kommentin antamiseen ja strukturoidun palautteen antamiseen slider työkaluilla. Kilpailulautakunta valitsi voittajan ennen kuin asukkaat pääsivät arvioimaan töitä. Sivustolla kerrottiin, että asukkaiden antama palaute tukee erityisesti alueen jatkosuunnittelua, jossa annetut kommentit huomioidaan. Vaasan Palosaaren Salmen ideakilpailun tavoitteena oli asukkaiden sitouttaminen prosessin eri vaiheisiin. Asukkaat haluttiin sitouttaa prosessiin erityisesti jo alkuvaiheessa. 5
Sinun Vaasasi pehmogis palvelu Vaasan pehmogis palvelun suunnittelu aloitettiin ennen Urbaani arki hanketta syksyllä 2009. Yhteistyötä Vaasan kanssa jatkettiin Urbaani arki hankkeessa, joka käynnistyi 2011 tammikuussa. UA hankkeen alkaessa Vaasaan oli jo rakennettu uudenlainen jatkuvasti auki oleva käyttöliittymä asukkaille, jonka kautta asukkaat pystyivät vastaamaan avoimiin kyselyihin. Tässä vaiheessa kehitystyön painopiste oli perinteisen hetkellisesti auki olevan palvelun muuntamisessa jatkuvasti auki olevaksi palveluksi. Tässä vaiheessa haluttiin myös kokeilla sisäänkirjautumista, josta myöhemmissä vaiheissa on ajatuksena luovuttu. Vaasan kaupungin ensimmäinen projekti, jossa palvelua hyödynnettiin oli Palosaaren Salmen alueen ideakilpailu, jota varten haluttiin kerätä materiaalia suunnittelun tueksi ja ideakilpailun lähtöaineistoksi. Vaasan palvelu nimettiin Sinun Vaasasi palveluksi. Yllä kuva käyttöliittymästä, jossa asukas voi kirjautua sisään palveluun, saa tietoa palvelun tarkoituksesta ja voi vastata avoimeen kyselyyn. Lisäksi palvelun vasemmasta alanurkasta löytyy linkkejä muille sivuille sekä palautteen antamismahdollisuus. Vaasan Palosaaren Salmen ideakilpailua varten aineistoa kerättiin kuukauden ajan: 20.4.2011 25.5.2011 Kyselyyn vastasi 69 asukasta Paikannuksia kertyi kilpailualueelle yhteensä 121 kpl 6
Vastauksista huomaa, että erityisesti Mansikkasaari on asukkaille tärkeä ja tunteita herättävä paikka. Suurin osa vastauksista kohdistui Mansikkasaaren alueelle. On kuitenkin huomattava, että vaikka osa kommenteista mm. alueella sijaitsevaa uimarantaa kohtaan oli suojelevia niin osa oli hyvinkin ymmärtäviä tulevia muutoksia kohtaan. Alueelle ehdotettiin uusia rakennuksia, alueen rantoja myötäilevää reittiä ja virkistys ja vapaa ajanviettoalueita. Toiveet rakennuskannasta olivat myös vaihtelevia. Osa toivoi korkeaa rakentamista upeiden maisemien takia ja osa taas matalampaa, myös ranta alueiden täyttöä ehdotettiin. Palosaaren puolella kommentteja kertyi erityisesti vanhoista rakennuksista ja niiden käyttötarkoituksen muutosmahdollisuuksista. Asukkailla oli paljon ehdotuksia siitä, miten vanhat rakennukset voitaisiin kunnostaa. Toisaalta muutama kommentti tuli myös vanhan rakennuskannan purkamisen puolesta. Alueelle toivottiin runsaasti erilaisia palveluita kuten museoita, kalastuskeskusta, kahviloita. Veneistä tuli myös paljon kommentteja. Toivottiin laitureita ja erilaisia ratkaisuja mm. venepaikkojen yhdistämiselle asuntoihin. Tulostiivistelmä asukkaiden näkemyksistä löytyy osoitteesta: https://softgis.org.aalto.fi/vaasa_palosaari/static//pdf/sinun%20vaasa%20 pehmogiskyselyn%20tuloksia%20palosaari.pdf 7
Suunnittelijan analyysityökalu haluttiin kehittää kahdesta syystä. Suunnittelijoilta oli tullut toive nähdä kerääntyvää aineistoa jo silloin, kun aineistoa vielä kerätään ja toisaalta aineiston keräämisen jälkeen. Kaikilla suunnittelijoilla ei ole vahvaa paikkatietojärjestelmä osaamista ja tästä syystä koettiin tarpeellisena kevyen nettityökalun kehittäminen ja rakentaminen suunnittelijoille. Toiseksi analyysityökalu haluttiin rakentaa kehitteillä olevaa ideakilpailua varten, jossa tarkoitus oli antaa ulkopuolisille konsulttitoimistoille tunnukset palveluun, jotta he pääsevät tutustumaan kilpailualuetta koskevaan aineistoon. Kehitystyön jälkeen saatiin arvokasta tietoa jatkokehitystä varten, sillä palvelussa havaittiin melko paljon toiminnallisia virheitä. Palveluna työkaluun oltiin tyytyväisiä ja tulevaisuudessa onkin tarvetta kehittää edelleen suunnittelijoille jatkuvasti auki olevaa analyysityökalua, jossa he voivat tehdä kevyitä hakuja kertyneestä aineistosta, seurata aineiston kertymistä ja käydä helposti läpi kertynyttä avopalautetta asukkailta. Vaasan Palosaaren Salmen ideakilpailussa analyysityökalua hyödynsivät kilpailuun osallistuneet toimistot, kilpailulautakunnan jäsenet sekä kaupungin virkamiehet. Analyysityökaluun pääsi ainoastaan kirjautumalla, asukkailla ei ollut mahdollisuutta tutustua sivustoon. 8
Vaasan Palosaaren Salmen ideakilpailua varten kehitettiin arviointisivusto, jolla asukkaat pystyivät tutustumaan ehdotuksiin, arvioimaan kilpailuehdotuksia ja antamaan palautetta ehdotuksista. Sivusto suunniteltiin yhteistyössä kaupungin virkamiesten kanssa. Etusivulla haluttiin kertoa kävijälle myös suunnitteluprosessin vaiheesta ja ideakilpailun tavoitteista. Kaupungin vastuulla oli tekstien tuottaminen sivustolle sekä kuvamateriaalin valinta. Jokaisesta ehdotuksesta valittiin sivustolle kolme kuvaa ja kirjoitettiin lyhyt kuvaus ehdotuksesta. Sivustolla oli varattu paikka tekstille, jossa kilpailijat kertovat kuinka he ovat huomioineet asukkaiden näkökulman ehdotuksessaan. Kilpailuehdotusten arviointisivusto avattiin asukkaille vasta sen jälkeen, kun tuomaristo oli ratkaissut kilpailun. Sivustolla kerrottiin asiasta. 9
Asukastiedon huomioiminen ehdotuksisssa Kilpailuehdotuksissa ainoastaan kahdessa oli kirjoitettu auki kilpailuohjelman mukainen toive PehmoGIS kyselyllä kerätyn asukastiedon hyödyntämisestä kilpailuehdotuksesta. Tästä syystä kaupunki laati jokaisesta ehdotuksesta lyhyen tekstin nettisivuille siitä, miten kyseisessä ehdotuksessa huomioidaan annetut asukasnäkökulmat. Kilpailulautakunta joutui myös pohtimaan toimintatapaa tilanteessa, jossa kilpailijat eivät täyttäneet kilpailuohjelman ehtoja. Alla nettisivuilta poimitut kaupungin laatimat tekstit ehdotusten asukasnäkökulman hyödyntämisestä sekä ehdotuksista Wawe ja Strawberry dreams forever lisäksi kilpailijoiden oma teksti. Strawberry dreams forever ehdotuksessa asukasnäkökulmaa oli selvästi pohdituttu paljon ja se oli kattavasti kirjoitettu auki. Mansikka ja Variksenjalka: Ratkaisu nojaa kyselyn palautteisiin, joissa toivottiin olemassa olevan kaupunkirakenteen kehittämistä nykyistä rakennetta vahvistaen ja tukien. Alueelle esitettiin muun muassa seuraavia kyselyssä esille tuotuja toimintoja: veneilyä ja uimista tukevaa liiketoiminta, veneilykeskus, tee se itse halli Mansikkasaaressa, merimuseo, merikalastusmuseo, kalastuskeskus, maankohoamisen seurantakeskus ja Unescon maailmanperintökeskus Salmipuistossa. Samoin palvelu ja asumisratkaisut Saippuanrannassa ja Rahkolassa ovat pitkälti annettujen kommenttien mukaisia. Wave: Teksti nettisivuilla (kaupungin muokkaama teksti): Ehdotus tukeutuu Mansikkasaaren osalta asukaspalautteisiin, joissa toivottiin alueen tehokasta ja laadukasta rakentamista. Yksittäiset kilpailualueelle esitetyt palvelut, kuten Merenkurkun infokeskus, satamarakennus, asuin ja toimistorakentaminen Saippuanrannan ja Rahkolan ympäristöön ja esim. museona ja entisöintipajana toimiva vanha telakkarakennus Mansikkasaaressa sekä muut veneilyä palvelevat toiminnot ovat pehmogis palautteen mukaisia. Teksti kilpailuehdotuksen yhteydessä: Sinun Vaasasi pehmogis kyselyn tulosten sekä muiden kansalaisaloitteiden perusteella luotiin suunnitelmaan sisällöllinen idearakenne. Positiivisina koettuja alueita säilytettiin entisellään ja kehitettiin edelleen, mm. Uimaranta ja Salmipuisto. Merkittävät olemassa olevat rakennukset säästettiin ja nostettiin esiin kapunkirakenteessa. Kestävää rakentamista ja alueen kehitystä eräänlaisena merkkipaaluna on painotettu ratkaisuissa ja alueelle on luotu mahdollisuus energiatehokkaaseen malliesimerkkiin. Pått:n alue jäsennöitiin toiminnallisesti ja visuaalisesti osaksi kaupunkirakennetta. Mansikkasaaresta on kehitetty alueen keskus ja saarelle on tuotu paljon julkisia viher ja oleskelualueita sekä palveluita kaikille. Kokonaisuutena Palosaaren salmen alueelle on luotu Vaasan uusi merellinen keskus perustuen asukastoiveisiin. Hiekkaa varpaiden välissä: Ehdotuksessa esitetty rakentaminen on niiden kyselyssä esille tuotujen näkemysten mukaista, joissa toivotaan alueen nykyrakenteen huomioivaa maltillisempaa rakentamista. Alueelle esitetyt uudet toiminnot kuten veneilykulttuuria palveleva Telakka, Pikisaaren perhepuisto, Suntin rannan palvelujen ja asumisen raitti, Rahkolan ja Saippuan toimitilat ja asumisratkaisut sekä Påttin uudenlainen avoin eko, energia ja kierrätysmahdollisuuksia esittelevä alue ovat annettujen kommenttien mukaisia. Kirsikkapuisto: Ehdotuksen rakentaminen on pienimittakaavaista ja Mansikkasaaren pohjoisosaa lukuun ottamatta avointa ja julkista käyttöä tukevaa. Alueelle on esitetty seuraavia kyselyssä toivottuja palveluita ja toimintoja: korkeakoulujen ja yliopistojen tutkimustiloja, vierailevien tutkijoiden/luennoitsijoiden asuntoja, luentotiloja, verstas, paja, ateljeetiloja, kahviloita, tiloja taide, tanssi, jumppa, kokous, yritys, opiskelu, myynti, ja ravintolakäyttöön samoin kuin merimuseon laajennusosa tutkimus ja näyttelytiloineen. 10
Strawberry dreams forever Teksti nettisivuilla (kapungin muokkaama teksti): Ehdotuksen rakentamistapa Mansikkasaaressa noudattaa pehmogis palautteen näkemyksiä, joissa toivottiin määrältään maltillisempaa rakentamista ja uudentyyppistä pienimuotoista rantarakentamista. Suunnitelmassa on huomioitu yksittäisinä toimintoina muun muassa seuraavat kyselyssä toivotut palvelut: uusi saaristokeskus, maailmanperintökohteen päämaja tutkimus, näyttely ja majoitustiloineen, nykyisen merimuseon laajennus, uusi kerrostalo Saippuan tontille ja mm. huvivenesatama palveluineen. Teksti kilpailuehdotuksen yhteydessä: PehmoGIS kyselyn anti ja sen vaikutus Ehdotuksen tekijät ovat seuranneet pehmogis kyselyn materiaalin kerääntymistä. Kommentteja joihin ei voisi yhtyä on hyvin vähän. Mansikkasaareen sijoittuvan asuntorakentamiseen on kuitenkin suhtautuduttu hyvin eri tavoin. Kommentit vaihtelevat nollalinjasta 15 kerroksisiin kerrostaloihin. Ehdotuksessamme esiintyvä linja, joka tietenkin ennen kaikkea perustuu omaan näkemykseemme, tuntuu kuitenkin edustavan läpileikkuasta ( pienkerros, rivi ja paritaloja ) asiaan liittyneistä mielipiteistä. Joissakin kommenteissa jopa mainitaan nimenomaan kanavatalojen sopivuus Suntin rantaa. Mereltä lähestyttäessä on Mansikkasaaren pohjoisranta usein ensimmäinen näkymä Vaasan kaupungista. Merenkurkun luontokeskuksen ja siihen liittyvän hotellin rakentaminen vanhoja vesillelasku ja nostoluiskia sekä merellis teollista materiaali ja muotomaailmaa hyväksikäyttäen ja mukaillen, tuntuu luontevalta tavalta saada aikaan uusi kaupungin käyntikortti. Näitä aspekteja on myös useissa pehmogis kommenteissa sivuttu. Vaasan asema porttina Merenkurkun saaristoon, UNESCOn luonnonperintö kohteeseen, on seikka jota monissa kommenteissa on korostettu. Ehdotuksessamme onkin oletettu että UNESCOn listoille päässeiden kohteiden vetovoiman nousu tulee jatkumaan ja jopa nopeutumaan merkittävänä osana kasvavaa kansainvälistä luonto, kulttuuri ja elämysmatkailua. Tämä tulee lähivuosina tekemään mahdolliseksi merkittävätkin näihin kohteisiin liittyvät investoinnit. Tärkeänä osana uuden Saaristokeskuksen toimintaa olisivat myös opastus ja kalaretket Merenkurkun saaristoon. Påttin puhdistamon ja Vaasan Energiaklusterin yhteistyöstä puhutaan muutamissa kyselyyn lähetetyssä kommentissa. Påttin alue tarjoaisi merkittäviä synergiaetuja lämpöenergiaan liittyviin pilottitutkimusprojekteihin. Uusi rakennus jota Energiaklusterin eri tutkimusryhmät voisivat pitää tukikohtanaan on esitetty 1:500 pohjakuvassa. Se siis korvaisi jossain vaiheessa paikalla nyt sijaitsevan huoltorakennuksen (esitetty 1:2000 yleissuunnitelmassa) joka toistaiseksi toimii osana puhdistamon perusprosesseja. Uimarannan ja merimuseon merkitystä on korostettu useissa kommenteissa. Kummankin toimintaedellytyksiä ja lähimiljöötä on ehdotuksessa edistetty ja kohennettu. Ulkoilureittejä on parannettu ja vahvistettu pitkälti pehmogis kyselyssäkin hahmoteltujen ajatusten mukaisesti. Ne kyselyyn osallistuneet jotka ovat ehdottaneet korkeaa rakentamista Palosaaren puolelle ovat paikantaneet mahdollisen maamerkin hyvin lähelle ehdotuksessamme esiintyvää uutta korkeaa puukerrostaloa. Sekä Rahkolan funkkisrakennusten että Saippuatehtaan kohdalla on esitetty ajatuksia loft tyyppisten asuntojen rakentamisesta. Rahkolan kohdalla näitä ajatuksia on pidetty hyvinä, sen sijaan Saippuatehtaan kohdalla tekijät ovat pitäneet tärkeänä että jo vuosia siellä toiminut monipuolinen luova toiminta voisi jatkua samoissa tiloissa peruskorjauksen jälkeenkin. 11
Ehdotuksista eniten arvioita keräsi Mansikka ja variksenjalka (19 kpl), muut kilpailutyöt keräsivät kukin 4 arviota. Kilpailutöitä arvioitiin sekä liukukytkimillä että avovastauksen muodossa. Käyttäjille haluttiin antaan kaksi eri vaihtoehtoa palautteen jättämiselle, sillä kaikille ei ole esimerkiksi luontevaa kirjoittaa omista näkemyksistään. Kilpailun voitti Mansikka ja variksenjalka niminen ehdotus. Kiinnostavaa oli se, että asukkaiden näkemys kilpailutöistä oli hyvin yhteneväinen tuomariston näkemyksien kanssa. Järjestävän tahon näkökulmasta oli erittäin positiivista, että kilpailun avulla löydettiin ratkaisu, johon sekä asukkaat, että asiantuntijat olivat hyvin tyytyväisiä. Arvostelupöytäkirjassa voittajaehdotuksesta on mainittu seuraavasti: Palkintolautakunta katsoo, että ehdotuksessa luodaan luonteva kaupunkirakenteellinen kokonaisuus, jossa kilpailualueen sijainti suhteessa kaupungin keskustaan on hyvin ymmärretty ja tehty sopivan täsmällisesti määriteltyä uutta kaupunkiympäristöä Palosaareen. Osaratkaisut täydentävät luontevasti kokonaisuutta samalla kun ne muodostavat mielenkiintoisia pienempiä aluekokonaisuuksia. Muutama asukkaan kommentti voittajaehdotuksesta: Ehdotuksista ehdottomasti paras. Mansikkasaari voisi kuitenkin olla vähemmän "veneilykeskeinen" Jotta saarella riittäisi elämää myös talvella. Ja saippuatehtaasta voisi löytyä tilaa elävälle kulttuurille, kun siellä kulttuuritoimintaa jo on, vastapainoksi museoille. Idea tehdä Rahkolasta seniorikeskus on hieno, samoin Luotsitalon ja "luotsipuiston" suunnitelma." "Huomattavia seikkoja jotka tekevät ehdotuksesta kaikkein kiinnostavimman on alueen alkuperän "kunnioitus" ja niin puistoelementtien kuin venepaikoituksenkin ymmärtäminen. Lisäksi ehdotus ei riko mansikkasaaren silhuettia pitäen sen rakennusten harjakorkeuden alkuperäisten rakennusten tasolla tai sitä mukaillen. Myös saaren käyttö virkistysalueena on huomioitu hyvin ja kaupunginselän puoleinen alue onkin viisaasti pyhitetty vesitoiminnalle ja kahvilalle/ravintolalle." 12
13
Havaintoja, ajatuksia, ehdotuksia Vaasan Palosaaren Salmen ideakilpailu Myönteisiä havaintoja: + Osallistumismenetelmän kirjaaminen kilpailuohjelmaan loppuun asti pohdittu prosessi + Asukkaiden osallistaminen jo alkuvaiheessa asukastieto lähtöaineistona + Kilpailijoiden sitoutuminen asukasnäkökulmaan. Vaikka vain kaksi toimistoa kirjoitti auki sen, miten asukasnäkökulmaa on hyödynnetty, näkyy asukasnäkökulma ehdotusten ratkaisuissa vahvasti. + Kilpailulautakunnan sitoutuminen asukkailta kerättyyn aineistoon. + Arviointisivustojen formaatti: + Tietoa kilpailusta ja suunnitteluvaiheesta + Lyhyt kuvaus kilpailuehdotuksista ja muutama keskeinen kuva + Sanallinen arviointi + Strukturoitu arviointi + Asukasnäkökulman auki kirjoittaminen + Arviointitulosten julkaiseminen sivustolla + Avoin ja innostunut ilmapiiri uudelle lähestymistavalle sekä kaupungin suunnittelijoiden, kilpailulautakunnan että kilpailuun osallistuneiden toimistojen kesken Havaittuja heikkouksia: Lähtöaineiston keräämisessä tulee pohtia tarkemmin mitä asukkailta kysytään Kilpailun ratkaiseminen ja tuomarointi ennen asukkaiden arviointia Laski asukkaiden innostusta arvioida kilpailuehdotuksia Johti miettimään asukkaiden osallistumisen vaikuttavuutta Asukastiedon tehokkaampi hyödyntäminen kilpailuehdotuksissa Toimistoille olisi voitu laittaa tehtäväksi tuottaa analyysi asukastiedosta eikä niinkään kertoa vain sen hyödyntämisestä Vuorovaikutteisen prosessin järjestäminen on työläämpää kuin yleensä kilpailuissa Menettelytavan pohtiminen kilpailumuodon perusteella soveltuuko paremmin yleiseen arkkitehtuurikilpailuun kuin kutsukilpailuun Arviointisivuston formaatti Lyhyt kuvaus kilpailuehdotuksista sai myös kritiikkiä, sillä teksikenttä oli rajattu melko pieneksi ja luultavasti arviot annettiin ilman, että oli tutustuttu koko työhön. 14
Yhteenveto Arkkitehtuurikilpailuissa ja erityisesti maankäytön suunnittelua koskevissa kilpailuissa on paljon mahdollisuuksia kehittää asukasosallistumista. Erityistä huomiota tulisi kiinnittää siihen, missä vaiheessa ja millä työkaluilla osallistuminen järjestetään sekä huomioida arkkitehtikilpailun muoto ja laajuus. Alla muutamia havaintoja vaiheittain: 1. Kilpailun ohjelmointivaihe tilanne ennen kilpailua Ennen kilpailua on mietittävä etukäteen koko prosessi ja kirjoitettava auki osallistumisen tavoitteet ja kilpailuun osallistuvien tehtävät kilpailuohjelmaan. Kilpailuohjelmassa tulee myös vaatia osallistujia tuottamaan nettiin soveltuvaa materiaalia. Asukastiedon kerääminen yhdeksi kilpailun lähtöaineistoksi on erittäin suositeltavaa 2. Kilpailun aikainen vaihe Kilpailuun osallistuvilla oltava mahdollisuus tutustua asukkaiden tuottamaan ns. raakadataan dynaamisella nettityökalulla. Varsinaisen yhteenvedon laatimisen asukasnäkökulmasta voisi jättää osallistujille, jolloin nähtäisiin paremmin mihin asioihin huomio on asukaspalautteessa kiinnittynyt. 3. Nettiarvioinnin suunnittelu ja toteutus Tulee aloittaa ajoissa ja pohtia kilpailutyyppiä ja sitä mitä asukkailta odotetaan. Sivustoa pitää testata ja miettiä voisiko osallistujat itse ladata aineistoa sivuille, jolloin sivuston pystyttäminen ja avaaminen nopeutuisivat. 4. Tuomarointi vaihe Tuomarointi voitaisiin toteuttaa myös sen jälkeen, kun asukkaat ovat saaneet arvioida ehdotuksia. Tuomaristolla tulee kuitenkin olla käytettävissä asukkaiden tuottama lähtöaineisto sekä kilpailuun osallistuvien näkemys asukastiedosta että asukkaiden arviointi ehdotuksista. 5. Kilpailuehdotusten nähtävilläolo asukasarviointi Kutsukilpailussa arviointi voi olla monipuolisempaa, mutta yleisessä kilpailussa tämä on liian raskas tapa. Pitää miettiä jäävätkö annetut kommentit suoraan sivustolle näkyviin vai tehdäänkö erillinen kooste myöhemmin. Asukasarviointia vai ammattilaisten analyysiä voiko arviointisivusto muuttua asukasarvioinnista asiantuntijoiden foorumiksi. 6. Jatkosuunnittelu Asukkaille tulee tiedottaa jo sivustolla seuraavista vaiheista ja siitä miten kilpailuaineistoa tullaan hyödyntämään tulevassa suunnittelussa. 15