Kaupunginhallitus 06.03.2017 Sivu 1 / 1 949/2017 01.02.01 66 Oikaisuvaatimus aiheettomasti maksetun palkan takaisinperinnästä Valmistelijat / lisätiedot: Sanni Kotilainen, puh. 046 877 2870 etunimi.sukunimi@espoo.fi Päätösehdotus Kaupunginjohtaja Jukka Mäkelä Kaupunginhallitus hylkää oikaisuvaatimuksen, joka on tehty henkilöstöjohtajan 18.1.2017 1 päätöksestä periä takaisin aiheettomasti maksettu palkkaa. Päätös on syntynyt oikeassa järjestyksessä, päätöksentekijä ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ole muutoinkaan lainvastainen. Päätös Oheismateriaali Selostus Kaupunginhallitus: Esittelijän ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. - Oikaisuvaatimus liitteineen ja valtakirja - Henkilöstöjohtajan päätös 18.1.2017 1 Vuoromestarin virassa toimivalle oikaisuvaatimuksen tekijälle on maksettu liikaa palkkaa ajalla 1.1.2012 30.11.2014. Oikaisuvaatimuksen tekijä teki palomestarin (vakanssi 111102) sijaisuutta ajalla 27.11.2010 30.4.2011 sekä toista palomestarin (vakanssi 111296) sijaisuutta ajalla 1.5. 31.12.2011. Palattuaan hoitamaan vuoromestarin virkaa, oikaisuvaatimuksen tekijälle maksettiin virheellisesti palomestarin viran mukaista palkkaa. Oikaisuvaatimuksen tekijälle on maksettu yhteensä liikaa palkkaa 14 727,92 euroa (brutto). Henkilöstöjohtajan 12.12.2014 11 antamalla päätöksellä liikaa maksettu palkka on päätetty periä kokonaisuudessaan takaisin. Oikaisuvaatimuksen tekijä teki oikaisuvaatimuksen 28.12.2014, jonka kaupunginhallitus hylkäsi 19.1.2015. Oikaisuvaatimuksen tekijä valitti kaupunginhallituksen päätöksestä hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeuden 31.10.2016 antaman ratkaisun mukaan henkilöstöjohtajan päätöstä rasitti menettelyvirhe, sillä asianosaisen kuuleminen ennen palkan takaisinperintää ei täyttänyt hallintolain 34 :n mukaista kuulemista. Yllämainitun hallinto-oikeuden ratkaisun seurauksena tilanne ns. ennallistui ja palkan takaisinperintää koskeva prosessi käynnistettiin alusta uudelleen. Oikaisuvaatimuksen tekijää kuultiin hallintolain 34 :n mukaisesti liikaa maksetun palkan mahdollisesta takaisinperinnästä
Kaupunginhallitus 06.03.2017 Sivu 2 / 2 3.1.2017 pidetyssä kuulemistilaisuudessa. Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijälle varattiin kuulemistilaisuudessa mahdollisuus toimittaa erillinen kirjallinen vastine, jonka hän toimitti 11.1.2017. Henkilöstöjohtajan 18.1.2017 antamalla päätöksellä liikaa maksettu palkka on päätetty periä kokonaisuudessaan takaisin. Henkilöstöjohtajan päätöstä koskeva pöytäkirja on lähetetty asianosaiselle tiedoksi 19.1.2017. Asianosaisen tekemä oikaisuvaatimus on saapunut 8.2.2017. Oikaisuvaatimus on saapunut ajoissa ja oikaisuvaatimus on siten otettava kaupunginhallituksen käsiteltäväksi. Oikaisuvaatimuksen keskeinen sisältö Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan, että henkilöstöjohtajan päätöstä muutetaan seuraavasti: Takaisinperittävää summaa on kohtuullistettava. Oikaisuvaatimuksessa esitetään, että työnantaja luopuisi takaisinperittävästä summasta 7364 euroa ylittäviltä osin (50 % liikaa maksetusta palkasta). Takaisinperintää ei tule panna täytäntöön ennen asian tulemista lainvoimaiseksi ja henkilölle on annettu todellinen mahdollisuus sopia takaisinmaksun aikataulusta siten, ettei takaisinmaksu aiheuta taloudellisia liikavaikeuksia. Oikaisuvaatimuksen tekijä perustelee vaatimuksiaan mm. palkan muodostumisella. Tämän tueksi on esitetty, että palkka on koostunut peruspalkan lisäksi erilaisista lisistä (pyhä-, ilta-, yö- ja haittalisät) sekä ylitöistä. Lisäksi palkan määräytymiseen ovat vaikuttaneet eripituiset jaksot, jolloin oikaisuvaatimuksen tekijä on hoitanut vakinaisen vuoromestarin viran sijasta palomestarin virkaa. Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo, että ainoa mahdollisuus seurata palkan muodostumisen perustetta on ollut tarkistaa virkanimike, joka on ollut palkkanauhoihin oikein merkittynä. Tämän perusteella oikaisuvaatimuksen tekijä esittää, että hänelle on tullut perusteltu käsitys siitä, että palkkalaskelma on oikein ja paikkansapitävä. Oikaisuvaatimuksessa todetaan lisäksi, että takaisinperintää koskevalla ajanjaksolla on ollut yhteensä 67 eri palkkaerää ja näin ollen oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan on ollut mahdotonta seurata sitä, onko palkka laskettu eurolleen oikein. Oikaisuvaatimuksen tekijä on vedonnut kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 56 :än, jonka mukaan liikaa maksetun palkan takaisinperintää voidaan kohtuullistaa tai siitä voidaan kokonaan luopua. Oikaisuvaatimuksessa nostetaan esiin lain esitöiden kohta, jonka mukaan viranhaltijan vilpillinen mieli johtaa aina palkan takaisin perimiseen kokonaisuudessaan sekä kohta, jonka mukaan takaisinperinnästä luopumisen edellytyksenä on se, että takaisinperintää on olosuhteet huomioon ottaen pidettävä kohtuuttomana. Oikaisuvaatimuksen tekijä vetoaa suunnitelmiinsa jäädä eläkkeelle huhtikuussa 2017 41 vuotta kestäneen palvelusuran jälkeen. Tämä ei olisi oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan mahdollista, mikäli takaisinperintää ei
Kaupunginhallitus 06.03.2017 Sivu 3 / 3 kohtuullisteta tai siitä ei luovuta kokonaan. Oikaisuvaatimuksen tekijä arvioi, että tästä voi seurata menetettyjä elin- ja eläkevuosia sekä elämän laadun heikentymistä ja lisäkustannuksia työnantajalle. Arviossa viitataan palomiesliiton eläkeraporttiin. Oikaisuvaatimuksen tekijä vetoaa myös alentuneen hapenottokyvyn vuoksi heikentyneeseen työkykyyn. Oikaisuvaatimuksessa kuitenkin todetaan, ettei tällä ole ollut vaikutusta nykyisiin työtehtäviin. Lisäksi oikaisuvaatimuksessa vedotaan oikaisuvaatimuksen tekijän ja tämän puolison taloudelliseen tilanteeseen. Oikaisuvaatimuksessa on tuotu esiin heidän talouden nettotulot kuukaudessa, jotka ovat 3910 euroa. Oikaisuvaatimukseen on liitetty laskelma heidän talouden kuukausittaisista menoista, jotka ovat 4403 euroa. Oikaisuvaatimuksessa on esitetty henkilön ja hänen puolison talouden kuukausittaisten menojen ylittävän tämän hetkiset tulot. Oikaisuvaatimuksessa on viitattu tässä yhteydessä kuluttajatutkimuksen viitearvoihin kohtuullisista ruokakustannuksista (2013). Oikaisuvaatimuksen tekijän esittää oikaisuvaatimuksessa, että palkan takaisinperintään on ryhdytty ilman asianmukaisia tiedusteluja, vaikka henkilöstöjohtajan päätöksessä todetaan, että takaisinperintäaikataulusta voidaan sopia erikseen. Asian arviointia Kohtuullistamista koskeva vaatimus Viranhaltijalle aiheettomasti maksetun palkan takaisinperinnästä säädetään kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 56 :ssä seuraavasti: Aiheettomasti maksettu palkka tai muu palvelussuhteesta johtuvan taloudellisen etuuden määrä saadaan periä takaisin. Takaisinperintä voidaan suorittaa myös siten, että perittävä määrä vähennetään seuraavan tai seuraavien palkanmaksujen yhteydessä viranhaltijan palkasta, jos tämä on edelleen saman työnantajan palveluksessa. Takaisinperintää koskevassa päätöksessä on mainittava takaisin perittävä määrä ja takaisinperinnän peruste. Kulloinkin suoritettavasta palkasta ei saa 1 momentin nojalla periä enempää kuin mitä palkasta lain mukaan saadaan ulosmitata. Työnantaja voi luopua takaisinperinnästä joko kokonaan tai osittain, jos takaisinperintää on olosuhteet huomioon ottaen pidettävä kohtuuttomana tai jos aiheettomasti maksettu määrä on vähäinen. Jos takaisinperinnästä ei ole päätetty tai pantu vireille muussa järjestyksessä kolmen vuoden kuluessa sen kalenterivuoden päättymisestä, jonka aikana aiheeton palkan tai muun etuuden määrä on maksettu, oikeus takaisinperintään on menetetty. Viranhaltijalaki antaa mahdollisuuden periä aiheettomasti maksetun palkan kokonaisuudessaan takaisin. Palkan takaisinperintä ei edellytä viranhaltijalta vilpillistä mieltä, joten tälle ei voida antaa asiassa itsenäistä merkitystä. Myöskään sille seikalle, että kyseessä on työnantajan virhe, ei voida antaa asiassa ratkaisevaa merkitystä.
Kaupunginhallitus 06.03.2017 Sivu 4 / 4 Viranhaltijalaki antaa mahdollisuuden kohtuullistamiselle tai jopa takaisinperinnästä kokonaan luopumiselle. Sillä henkilön esittämällä seikalla, että palkkausmalli on ollut vaikealukuinen, ei voida katsoa olevan tässä asiassa sellaista merkitystä, joka oikeuttaisi takaisinperinnän kohtuullistamiseen. Palkkausmallissa työnantaja on noudattanut työehtosopimuksien määräyksiä. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei myöskään kiistä sitä, että hänelle on maksettu aiheettomasti palomestarin viran mukaista palkkaa. Oikaisuvaatimuksen tekijän oikaisuvaatimuksessa esittämät seikat hänen henkilökohtaisesta taloudellisesta tilanteestaan tai eläkkeelle jäämisen ajankohdasta eivät muodosta sellaista kohtuullistamisperustetta, jonka perusteella oikaisuvaatimuksen tekijä olisi oikeutettu po. perusteettomaan etuun. Oikaisuvaatimuksessa esitetyt seikat eivät poista sitä tosiasiaa, että kyseessä on viranhaltijan saama perusteeton taloudellinen etu, johon hän ei ole oikeutettu. Kun otetaan huomioon edellä mainittu sekä pääsääntö, jonka mukaan liikaa maksettu palkka peritään täysimääräisesti takaisin, ei asian kokonaisarvioinnin kannalta perusteita kohtuullistamiselle ole. Täytäntöönpanoa koskeva vaatimus Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan, ettei takaisinperintää panna täytäntöön ennen kuin 1) asia on lainvoimainen ja 2) oikaisuvaatimuksen tekijälle on annettu todellinen mahdollisuus sopia takaisinmaksun aikataulusta 3) siten, ettei takaisinmaksu aiheuta taloudellisia vaikeuksia. Täytäntöönpanosta pidättäytyminen oikaisuvaatimuksessa esitetyin edellytyksin, ei ole tarkoituksenmukaista ottaen huomioon, että kysymyksessä on perusteeltaan selvä saatava, jonka takaisin perimiseen työnantajalla on lain mukainen oikeus. Näin ollen oikaisuvaatimuksen kohteena olevaa henkilöstöjohtajan päätöstä ei ole perusteltua muuttaa esitettyjen vaatimusten mukaiseksi. Korostettakoon, ettei saatavan perintää ole vielä pantu täytäntöön ja että oikaisuvaatimuksen tekijän on edelleen mahdollisuus omassa intressissään neuvotella takaisinmaksuaikataulusta oikaisuvaatimuksen kohteena olevan päätöksen perusteella. Oikaisuvaatimuksen tekijällä on siten edelleen mahdollisuus halutessaan neuvotella sellaisesta maksuaikataulusta, jossa otetaan hänen taloudellinen tilanteensa mahdollisimman hyvin huomioon.
Kaupunginhallitus 06.03.2017 Sivu 5 / 5 Yhteenveto Kokonaisarvion pohjalta oikaisuvaatimuksessa esitetyt seikat eivät muodosta perustetta muuttaa henkilöstöjohtajan päätöstä oikaisuvaatimuksessa vaaditulla tavalla. Tiedoksi
Kaupunginhallitus 06.03.2017 Sivu 6 / 6